Eilinen osoitti kiistattomasti UEFA:n pelanneen FC Barcelonan jatkoon tuomaripelin avustuksella. Jo tuomarivalinta, Hollantilaisen tuomarin valitseminen otteluun kertoo tarpeeksi. FC Barcelonassa tunnetusti ihaillaan Johan Cruyff:a, joka sattuu olemaan Hollantilainen. Tämä seikka yksinään riittää todisteeksi. Lisätään soppaan vielä UEFA:n puheenjohtaja, joka on tunnettu FC Barcelonan kannattaja.
Edellisen pelin selkeimpiä ja ratkaisevimpia tuomarivirheitä:
- FC Barcelonan ensimmäinen rangaistuspotku. Messi hakee itse kontaktin Milanin pelaajaan joka yrittää sitä kaikin keinoin välttää. Järkyttävä tuomio.
- Alves potkii Milanin maalivahtia, jostain syystä ei saa edes varoitusta.
- FC Barcelona saa rangaistuspotkun kun Puyol työntää Nestan kumoon. Vastaavaa pelleilyä harvoin näkee. Tämä on se tuomio joka osoittaa tuomarin suosineen FC Barcelonaa. Peli ei edes ollut käynnissä koska kulmapotkua ei ehditty antaa ennen vihellystä.
- Zlatan kaadetaan rankkarialueella, ei rankkaria koska linja muuttui yhtäkkiä sallivammaksi.
- Mascherano sai järjettömästä taklauksestaan molemmat jalat edellä vain keltaisen kortin.
- FC Barcelonan kolmannessa maalissa oli selvästi puolustusta häirinnyt FC Barcelonan pelaaja paitsioasemassa.
Tässä vain kaikkein selvimmät tapaukset. FC Barcelonan pelaajien jatkuvat kieriskelyt, mussutukset jne olivat oksettavaa katseltavaa. Eipä ihme ettei Englannin jalkapalloliittokaan arvosta Mestarien liigaa.
Sitten kommentteja niiltä jotka olivat paikalla ottelussa.
Milanin valmentajan mielestä FC Barcelonalle lahjoitettiin rangaistuspotku tuomarin toimesta.
Allegri: Referee 'gifted' Barca penalty (Soccernet)
Zlatanin mielestä kyseessä oli salaliitto ja nyt Zlatan ymmärtää Mourinhoakin
Ibrahimovic voices conspiracy claim and empathises with Mourinho after Camp Nou controversy (Goal.com)
Ibrahimovic kertoo mielipiteensä tuomarin ratkaisuista
Messi breaks records as Ibra rages at ref (FourFourTwo)
Jälleen Ibrahinovic syyttää tuomaria
Ibrahimovic blasts referee following Barcelona defeat (Sport 360)
Tuomari antoi Barcelonalle auttavan kätensä
Ref gave Barca helping hand – Zlatan (Supersport)
Ibrahomovic syyttää tappiosta tuomaria
Barcelona vs AC Milan: Ibrahimovic blames defeat on referee (NDTVSports)
Tuomarit suosivat FC Barcelonaa
Referees favour Barcelona, claims Zlatan Ibrahimovic, after two Lionel Messi penalties knock AC Milan out (Telegraph)
Mielipidekirjoitus tuomarista joka ryösti loistavan ottelun
Champions League is no place to set a precedent: Referee robbed Milan, Barcelona & fans with ludicrous penalty call (Goal.com)
Nesta pelasi ehkä viimeisen Mestarien liigan ottelunsa ja kertoo myös mielipiteensä rangaistuspotkusta Goal.com
AC Milanin valmentaja sanoo mielipiteensä tuomariratkaisuista
Allegri disputes refereeing decisions after AC Milan's quarter-final loss to Barcelona (Goal.com)
Kokoelma FC Barcelonaa suosineista tuomariratkaisuista, niitä on paljon
Nesta's shirt-pulling, Van Persie's red, Chelsea's five penalties: Barcelona's Champions League referee controversies (Goal.com)
Guardiola selittää jotain mitä kukaan ei tajua
Barcelona's Pep Guardiola: Penalty calls were correct and we deserve to be in the semis (Yahoo sports)
Barcelona on tylsä joukkue
Barcelona Are Beyond Plaudits, But Has Brilliant Become Boring for Blaugrana? (Bleachreport)
Miksi aina FC Barcelonan Mestarien liigan otteluiden jälkeen tuomaristosta keskustellaan enemmän kuin muista otteluista koko kauden aikana yhteensä? Ei voi olla sattumaa. Kertoo jotain Barca-fanien älykkyystasosta kun jaksavat selittää ettei FC Barcelonaa systemaattisesti suosita.
Messi taisi rikkoa jonkin ennätyksen, eipä se paljoa kiinnostanut mediaa.
Nuo eivät ole kovin vakuuttavia mielipiteitä koska tulevat hävinneen joukkueen valmentajat ja hävinneen joukkueen (tunnetusti) kusipään tuomesta.
VastaaPoistaOlisi uskottavampaa jos joku ulkopuolinen seura/seurat/pelaaja/pelaajat ottaisivat kantaa mutta eivät ota koska siihen ei ole syytä.
Jari Litmanen: "Noita hyvin harvoin vihelletään. Noista tulee hyvin harvoin rankkareita, mutta tuota tapahtuu joka ikisessä pelissä ihan millä tasolla vaan missä liigassa tahansa."
PoistaAi mutta Litmanen on pelannut FC Barcelonassa. Lue nuo jutut, siellä niitä on.
lol, surkee kusetus yritys...jotkut osaa sentään lukea:
PoistaLitmanen jatkoi tuon kusetuksesi jälkeen:
"Tuo oli vaan niin mielettömän selkeä." "Siinä oli ihan selkeä rike. Ei se sitä Nestan hölmöyttä tässä tilanteessa poista millään tavalla, hän jatkoi."
Hävettääkö? haha
Niin? Eihän tuossa sanottu että rankkari oli aiheellinen, eihän?
PoistaJari Litmanen: "Noita hyvin harvoin vihelletään. Noista tulee hyvin harvoin rankkareita, mutta tuota tapahtuu joka ikisessä pelissä ihan millä tasolla vaan missä liigassa tahansa."
Poistasamalla logiikalla voi sanoa ette ei tuossa sanota että rankkari oli aiheeton.
"Noista tulee hyvin harvoin rankkareita, mutta tuota tapahtuu joka ikisessä pelissä ihan millä tasolla vaan missä liigassa tahansa." - Toisin sanottuna noista ei vihelletä juuri koskaan eikä Mestarien liigan pudotuspelit ole sopiva paikka muuttaa tulkintaa.
PoistaKerrankin voin olla 100% samaa mieltä kanssasi. Ja kerrankin olen katsonut Paran pelejä.
VastaaPoistaEipä noille jutuille voi antaa oikeastaan mitään painoarvoa! :D
VastaaPoistaEnsinnäkin väite suosiollisesta tuomarivalinnasta noilla "perusteluilla" on ihan paskaa! Hollantilaistuomari suosisi Barcaa vain siksi, että Johan Cruyff on pelannut vuosikymmeniä sitten joukkueessa ja valmentanut sitä viimeksi yli 15 vuotta sitten. Todella heikot argumentit :D
Ibrahimovic on lähes yhtä paha narsisti ja lähes yhtä huono häviäjä kuin Mourinho. Tämän lisäksi häntä varmaan edelleen kyrsii, kun Guardiola heitti hänet ulos Barcasta, koska Ibra oli haitaksi joukkuehengelle. Tottakai hän siis purkaa turhautumistaan lehdistölle syyttäen kaikkia muita paitsi itseään ja joukkuettaan :D
Nesta valittaa ja mussuttaa, koska tajusi itsekin möhlineensä todella pahasti, kun repi Busquetsin nurin ja oli ihan pihalla, kun Iniesta teki 3-1. Haluaa tuolla valittamisella yrittää kääntää huomion pois siitä tosiseikasta, että oli itse otttelussa aivan surkea.
Allegri valittaa pilkuista, vaikka molemmissa tapauksissa tuomari oli aivan vieressä seuraamassa tapahtumaa. Olen myös jo aikaisemmissa kirjoituksissani osoittanut, että molemmat pilkut olivat tuomittu oikein, joten en sitä enää tässä toista.
Kiitokset kuitenkin Messinvihaajalle näistä kirjoituksista! Tuottaa suurta mielihyvää lukea näitä itku-potku-raivareitasi, joiden taso tosiaan on lähellä alle kouluikäisten itkuja. Melkein jopa voisi toivoa, että Chelsea selviäisi tänään jatkoon, jotta Barca voisi nöyryyttää lädiporukkaa oikein kunnolla...
FC Barcelona on saanut vaihdettua tuomarin joka kuulemma oli Mourinhon kaveri jostain vuosikymmenen takaa.
PoistaIbran itkut saivat enemmän huomiota kuin Messin ennätys. Kertoo jotain.
Nesta oli surkea, kuten moni muu. Entä sitten? Milan olisi silti ansainnut jatkopaikan.
Edelleen ei ole mitään väliä sillä onko pilkut tuomittu oikein. Trollaat tarkoituksella, mikä ei yllätä.
Ibran itkuista saa hyvät otsikot, joita ihmiset klickailevat.
PoistaPelitapahtumien perusteella Milan ei ansainnut mitään, lopputulos 3-1 jopa mairitteli milanolaisia, koska paremmalla viimeistelyllä Messi, Thiago ja Adriano olisivat tehneet vielä 3 maalia lisää.
"Edelleen ei ole mitään väliä sillä onko pilkut tuomittu oikein." En ymmärrä, mitä ajat tällä paskalla takaa. Tämän lisäksi en trollaa, osoitan vain vihalasiesi takaa kirjoitetut höpötykset täydeksi paskaksi.
Paremmalla viimeistelyllä Milan olisi tehnyt 4 maalia kotikentällään.
PoistaSillä oliko pilkku tuomittu sääntöjen mukaan ei ole merkitystä, koska kulmapotkutilanteissa sääntöjä venytetään joka sarjassa. Eikä Mestarien liigan pudotuspelit ole oikea paikka muuttamaan vallitsevia sääntötulkintoja.
Milan olisi silti ansainnut jatkopaikan.
Poistakaikki muu tähän asti tästä pelistä kirjoittamasi voin vielä ymmärtää kun kyseessä on anti-barca sivu mutta tuolle väittämälle ei löydy mitään pohjaa.Milan ei olisi voittanut vaikka tuomari olisi ollut italian mafian alaisuudessa.
Milan ei yksinkertaisesti ollut parempi missään muussa kuin viimeistelyssä mutta on vaikea tehdä enempää kuin 1 maali jos saa vain 1 maalipaikan.
Milan teki saman verran pelitilannemaaleja kuin FC Barcelona. Kertoo että yhdellä lisäpaikalla Milan olisi tehnyt kaksi maalia FC Barcelonan yhtä pelitilannemaalia vastaan.
PoistaEttä miten se meni?
"Paremmalla viimeistelyllä Milan olisi tehnyt 4 maalia kotikentällään."
PoistaTällä logiikalla Barca olisi siis voittanut yhteismaalein 6-5, jos lähdetään saivartelemaan, jos sitä ja tätä. Nyt lopputulos oli 3-1 oikean joukkueen silti voittaessa ja edetessä jatkoon.
"Sillä oliko pilkku tuomittu sääntöjen mukaan ei ole merkitystä, koska kulmapotkutilanteissa sääntöjä venytetään joka sarjassa. Eikä Mestarien liigan pudotuspelit ole oikea paikka muuttamaan vallitsevia sääntötulkintoja."
Näin venytetään, mutta jos rike tapahtuu aivan tuomarin nenän edessä ja on noin selvä ja räikeä, on siihen käytännössä pakko puuttua. Muussa tapauksessa tuomaria voitaisiin syyttää puolueelliseksi, jos ei tuomitse pilkkua tilanteesta, minkä sääntökirja edellyttää. Tämän lisäksi on syytä pitää mielessä, että eri tulkintojen mukaan Barcalta vietiin 1-2 pilkkua San Sirolla.
"Milan teki saman verran pelitilannemaaleja kuin FC Barcelona. Kertoo että yhdellä lisäpaikalla Milan olisi tehnyt kaksi maalia FC Barcelonan yhtä pelitilannemaalia vastaan."
Ei pidä paikkaansa. Jalkapallo ei ole näin mustavalkoisen yksinkertainen peli, koska sitä pelaavat ihmiset, eivätkä robotit, jotka tekevät ennalta ohjattuja suoritteita aina samassa paikassa. Ts. vaikka Milan olisi saanut toisen identtisenlaisen maalipaikan, olisi se saattanut päättyä Valdesin torjuntaan, ohilaukauseen tai vaikkapa hyökkääjän kompurointiin. Ei siis voida tehdä tuollaista rankkaa yleistystä.
Eli 4 maalia lisää Milanille, FC Barcelona olisi voittanut 6-5?
PoistaYleensä noissa tilanteissa tuomari pistää pelin piikki ja huomauttaa että lopettakaas toi. Pilkkutuomio oli saman tason oikeusmurha kuin RvP:n punainen kortti.
Itse taas selität FC Barcelonan ansainneen voiton yhdellä pelitilannemaalilla 180 minuuttiin. Hohhoijaa.
Mitä jos sama kulmatilanne olisi tapahtunutkin, niin että esimerkiksi Zlatan olisi revitty alas, mutta pilkku olisi jätetty viheltättä. Täällä ja muualla oli todennäköisesti alkanut sama ininä siitä, kuinka kyseisestä tilanteesta kuuluisi viheltää rangaistuspotku. Kyseistä vertausta voi käyttää myös muissa tilanteissa...
PoistaKyllä, jos höpötät, että paremmalla viimeistelyllä Milan olisi tehnyt kotonaan neljä, niin minä oletan, että Barca olisi sitten tehnyt ne kolme enemmän eilen, jolloin lopputulos olisi ollut yhteensä 6-5 Barcalle. Lisäksi ne 2 pilkkua, jotka jäivät Barcalta saamatta San Sirolla jne...
PoistaYleensä noissa tilanteissa tuomari tosiaan nuhtelee ennen kulman antamista jo, mutta tämä nurin repiminen tapahtuikin pelin ollessa jo käynnissä. Täysin eri asia siis.
Barcelonalla oli mahdollisuus tehdä enemmänkin, mutta tällä kertaa ei tarvinnut, koska milanolaiset halusivat helpottaa Barcan urakkaa omilla tyhmyyksillään, joista tuli 2 pilkkua ja 2 maalia. Thiago ja Adriano olisivat toki voineet vähän tsempata ja tehdä ne 2 maalia, mutta tällä kertaa näin.
- Tuskinpa olisi, koska vastaavista tilanteista ei yleensä vihelletä rankkaria.
Poista- Että Milanin hyvä viimeistely olisi parantanut FC Barcelonan viimeistelyä?
Repiminen alkoi ENNEN kuin peli oli käynnissä, haloo?
Ai että FC Barcelonaa ei KIINNOSTANUT tehdä maaleja? Mitäs aiemmin tästä kiinnostuksesta on puhuttu :D
- Edelleen vastaavista tilanteista ei yleensä vihelletä.
Poista- Milanin parempi viimeistely parantaa myös FC Barcleonan viimeistelyä?
Repiminen alkoi ennen kuin peli oli käynnissä, failed.
Tarkoitat että FC Barcelonaa EI KIINNOSTANUT <----- tehdä enempää maaleja ?
En puhunut kiinnostuksesta. Sanoin, että Barca olisi voinut paremmin onnistuessaan tehdä enemmänkin pelitilannemaaleja, mutta sen ei tarvinnut voittaakseen ottelun, koska Milan aiheutti 2 pilkkua. Messillä oli 1. puoliajalla pari paikkaa, mutta molemmissa joutui laukomaan huonommalla jalallaan ja tällä kertaa ei niistä maaleja tullut. Thiagon ja Adrianon olisi kyllä pitänyt paikkansa käyttää, mutta tilanne oli jo 3-1 siinä, eikä Milanilla ollut oikeastaan ollenkaan vastapeliä. Tosin ei se poista sitä faktaa, että niistä paikoista olisi pitänyt tehdä.
PoistaHöpötit jotain, että "paremmalla viimeistelyllä Milan olisi tehnyt kotonaan 4 maalia". Totesin, että jos Barcelona olisi myös viimeistellyt paremmin eilen, se olisi tehnyt 3 maalia enemmän, jolloin yhteismaalit "parempien viimeistelyiden" jälkeen olisivat olleet Barcalle 6-5. Lisäksi täytyy ottaa huomioon ne Barcan menettämät 1-2 pilkkua San Sirolla.
Repiminen/töniminen alkoi ennen kuin kulma oli annettu. Tällaista repimistä on usein, mutta järjestäen puolustaja älyää päästää irti paidasta, kun lähdetään liikkumaan ja hakemaan paikkaa, jottei hyökkääjä kaatuisi repimisestä. Nesta ei näin tehnyt ja pallo pilkulle.
Mutta eivätpä tehneet koska FC Barcelonan taitotaso ei riittänyt muuhun kuin yhteen tuurimaaliin, yhteen filmattuun rankkariin ja yhteen tuomarilahjaan.
PoistaFC Barcelona ei menettänyt yhtäkään pilkkua San Sirolla.
Eli repiminen alkoi ennen kuin peli oli käynnissä ja siten rankkari väärä tuomio, kiitos.
Taitotaso riitti kyllä tekemään enemmänkin, mutta tällä kertaa pallo livahti paikoista pikkuisen ohi.
PoistaFC Barcelona menetti 1-2 pilkkua San Sirolla, ammattilaisten toteama tosiasia.
Repiminen/töniminen alkoi kyllä, mutta varsinainen virhe(=Busquetsin vetäminen kumoon) tapahtui pelin jo ollessa käynnissä, joten tuomittu pilkku oikea tuomio.
Milan olisi silti ansainnut jatkopaikan.
PoistaOkei mitkä on jalkapallon 3 tärkeintä asiaa.
1.tehdä maaleja.
2.pitää oma pää puhtaana/mahdollisimman puhtaana
3.pelata hyvin=luoda maalipaikkoja
kumpi joukkue voittaa tuon tilaston 3-0?
Tässä nyt unohdetaan kaikki sun salaliittoteriat mutta nuo ovat tärkeimmät asiat mitä joukkue tavoittelee sitä et sinä voi kiistää.
Lisäksi kun täällä olet sanonut että ei barca tarvitse rankkaria kun ei messi niitä kuitenkaan upota no nyt upotti joten nyt minä voin sanoa että ei milan tarvinnu rankkaria koska ei zlatu niit olis upottanu.
Ansaitsiko Milan voiton yhdellä pelitilannemaalilla 180 minuuttiin? :D
Poista- Noista "menetetyistä pilkuista" en ole nähnyt asiantuntijalausuntoja.
PoistaTarkoitat että Busquets heittäytyi vähän myöhemmin? Entä Puyolin torppaus? Edelleen sillä ei ole mitään väliä mitä sääntökirja sanoo, koska yleisen käytännön mukaan tuomio oli väärä. Tämän tajuavat kaikki paitsi todellisuudesta vieraantuneet Barca-fanit.
- FC Barcelona teki kolme maalia kyllä, mutta 2 niistä oli lahjoitettuja rankkareita.
Messi osui vahingossa kun maalivahti ei ollut niitä parhaita rankkarintorjujia.
- Ansaitsiko FC Barcelona? :D? Hauskaa kun sama perustelu pätee molempiin suuntiin. Lisäksi Barcan pelitilannemaali tuli joukkueen päästyä tuomariavuilla johtoon, sen sijaan Milan tasoitti jouduttuaan tuomarin takia tappiolle.
Et vastannut kysymykseeni. Kyllä Barca oli parempi kuin Milan tässä sarjassa ja ansaitsi jatkopaikan.
PoistaMinusta on tyhmää aina keksiä selityksiäsi rankkareista, tuomariavuista, jne. Tässä pelissä kyllä tapahtui myöskin tuomarivirheitä, mutta ne eivät ratkaisseet tätä sarjaa.
Lisäksi noita virheitä ja puolueellisia ratkaisuja tapahtuu joka puolella ja jos puhut, että Barcassa filmataan niin nauran sinulle. Se on totta, mutta että muualla ei..
Pieni vihje, hanki elämä.
Millä tavalla parempi? Millä perusteella ansaitsi? Edelleen viikossa pelataan useita otteluita joissa ottelun voittaa joukkue joka ei ansaitsisi voittoa. Säälittävä yritys puolustaa tuomarivirheitä.
PoistaPelitilannemaalit 1-1, Milan jatkoon, Barcelona jatkoon kahdella virheellisesti tuomitulla rankkarilla.
= Olit väärässä oikeastaan kaikessa.
Minua ei ainakaan suuremmin hetkauta mitä jotkut Zlatanin tai Mourinhon kaltaiset mustalaiset itkevät tuomareista.
VastaaPoistaAllegrin ja italialaisen lehdistön kohdalla ymmärrän, että eivät halua myöntää kultapoikansa Nestan tekemää typeryyttä.
Iniestan maali ei ollut lähelläkään paitsiota. Jos muuta väittää on joko sokea tai idiootti.
Iniestan maalin olen osoittanut paitsioksi. Osoita muuta.
PoistaKetä kiinnostaa jos ylhäisessä yksinäisyydessäsi näin teet?
PoistaOnhan se tullut jo kauan sitten selväksi että et ymmärrä paitsiosäännöstä hevon vittua...
Ymmärrän sen paremmin kuin kukaan muu.
PoistaTodista muuta. Kukaan ei nimittäin sitä ymmärrä kunnolla.
Fabregas on paitsioasemassa, puolustajat lähtevät tavoittamaan palloa. Ei vaikuta peliin, ei paitsiorikettä. Osoitettu.
PoistaPuolustajia menee Fabregasin kimppuun, Fabregas häiritsi puolustusta, todistettu paitsioksi.
PoistaNäkemysero, valitsemalla mieleisensä osoittaa mielestään. Todistettu mielipiteeksi.
PoistaEi pelkästään, koska syötön lähtiessä Fabregas oli paitsioasemassa. Täten löytyy myös faktaa joka jyrää pelkän näkemyksen.
PoistaMyös minä sanoin, että Fabregas oli paitsioasemassa. Jyrääkö tämä fakta myös minun näkemykseni kanssa?
PoistaKyllä, koska tilanne on silloin paitsio, ellei tulkinta sitä ja tätä.
PoistaJos homma menisikin niin että tilanne EI ole paitsio, ellei tulkinta muuta sitä, homma olisi eri.
Paitsioasema ei merkitse vielä yhtään mitään. Tulkinta puoleen tai toiseen vasta ratkaisee, onko kyseessä myös paitsio.
PoistaJoten siis, vaikka miten pyörittelisi: Fakta, että paitsioasema. Mielipide, onko paitsio.
Jep ja paitsioasemajyrää faktana pelkän mielipiteen.
PoistaJep ja paitsioasema ei merkitse vielä mitään. Kauanko jatketaan?
PoistaPaitsioasema = tarvitaan tulkintaa että EI ole paitsio.
PoistaEi paitioasemaa = ei tarvita tulkintaa, koska ei ole paitsio.
niin katkeraa, niiiiiiiiin katkeraa
VastaaPoista+1 kommentti.
PoistaElät kommenteista? Tässä yksi lisää, ole hyvä.
Poista+1 kommentti. Kiitos.
PoistaEi tuohon ensimmäiseen juuri mitään keksinyt, mutta piti laittaa jotain ettei tule lisää "en huomannut".
Ole hyvä.
PoistaKuka idiootti pelaaja lähtee ottamaan kiinni paitsiossa olevaa pelaajaa? ja vielä että kaks! HAH. Moneen kertaan kattonu niin ykskään pelaaja ei kato edes Fabregasin suuntaan joka on tämä pelaaja joka "surffailee" pelin ulkopuolella ilman että kukaan edes huomioi pelaajaa vaan kaikilla on katse pallossa ja iniestassa
VastaaPoistaNiin että oliko Fabregas paitsiossa vai ei? Selität että joku lähtee ottamaan paitsiossa olevaan pelaajaa joka ei ollut paitsiossa öh?
PoistaEka osaottelu
VastaaPoista- Ei rankkaria Sanchezin kaatamisesta
- Ei rankkaria Puyolin paidan vetämisestä pysäyttäen Puyolin juoksun
Toka osaottelu
- Ei vaparia Fabregarisin kaatamisesta.
- Ei vaparia Messin ja Busquetsin kaatamisesta.
- Ei tuplakortteja Nestalle, Robinholle
Tuomarit suosivat Milania.
Eka osaottelu: Sanchez filmasi. Puolin kohdalla hyötynäkökohta, melkein puski maalin.
PoistaToka osaottelu: ei Xaville keltaista, ei Mascheranolle punaista.
Väite on trollausta, sen tajusi jopa ulkomainen lehdistö.
Zlatanin "pilkku"tilanteessa Z työntää Alvesin sivuun kaksin käsin - rike. Peli jatkuu, työntää Mascheranon kumoon - rike. Mascherano osuu Zlatanin jalkaan ja päinvastoin - rike voisi olla kumman vain. Robinho filmaa kaatumisen - rike.
VastaaPoistaTästäkö tilanteesta siis olisi pitänyt antaa Milanille pilkku? Salli mun nauraa.
+ Zlatania revittiin paidasta. Vähemmän naurettava olisi ollut kuin FC Barcelonan saama toinen pilkku.
Poista"Iniestan maalin olen osoittanut paitsioksi. Osoita muuta."
VastaaPoistaIniestan maali ei ole lähelläkään paitsiota.
Perustelut puuttuvat. Et osoittanut mitään -> olen oikeassa ja sinä väärässä.
PoistaKumpi vie, Chelsea vai Barcelona?
PoistaPelillisesti Chelsea, tuomarit viimeistään avustavat FC Barcelonan jatkoon.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=VGSFW5W8HoI
https://www.youtube.com/watch?v=s5x0iM0oQps
PoistaJaksavat vielä. Viheltämätön rankkari plus väärin hylätty maali + Iniestan maali Barcelonalle > kaksi tai kolme viheltämätöntä rankkaria Chelsealle. Viittähän noista ei saa millään, pari Chelsean filmiäkin siellä.
VastaaPoistaEipä noista FC Barcelonan kärsimistä vääryyksistä kukaan jaksa jauhaa, Chelsean viidestä viheltämättömästä kyllä. Tällä kertaa suuri yleisö on minun puolellani. Kannattaisiko myöntää olevansa väärässä?
Poistahaha :D mies joka ei pysty myöntämään mitään puhuu tuollasia hys hys !
PoistaVaikka olen sitä mieltä, että Iniestan maali ei ollut paitsio ja Nestan rike oli typerä, niin eniten häiritsee se, ettei tuomarilinja pitänyt. Eli jos Nestan rikkeestä vihelletään pilkku, niin myös Milan olisi pilkun ansainnut.
VastaaPoistaJotkut täällä selittivät, ettei Milan ansainnut voittoa pelitapahtumien johdosta. Jalkapallo on tulospeli, pelitilanteilla ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan maalit merkitsevät. Jos Milan tekisi yhden maalin yhdestä tilanteesta, ja Barcelona ei saisi yhtään maalia tuhannesta tilanteesta, olisi Milan parempi.
Joka tapauksessa pelistä jäi ikävä maku, sillä tuomari ei noudattanut omaa linjaansa vastaavissa tilanteissa.
Jotkut täällä selittivät, ettei Milan ansainnut voittoa pelitapahtumien johdosta.
Poistaluepa tarkemmin itse olen lähinnä ottanut tähän kantaa koska blogin pitäjä sanoi milanin ansainneen voiton ja mielestäni ei ansainnut sitä tuloksen lisäksi myöskään pelillisesti.
Pointtini oli siis se, että jalkapallossa voittoa ei ansaita kauniilla pelillä, vaan maaleilla. Ei ole mitään väliä miltä peli näyttää, ainoastaan maalit ratkaisevat.
PoistaKuten sanoin, minua häiritsi tuomarin linjan muuttuminen. En sano, että kuka olisi voiton ansainnut, vaan että linjan pitää pysyä samana joka tilanteessa. Ja tähän ei pitäisi vaikuttaa se, miten kaunista jalkapalloa kukakin pelaa.
"Milan ei olisi voittanut vaikka tuomari olisi ollut italian mafian alaisuudessa. Milan ei yksinkertaisesti ollut parempi missään muussa kuin viimeistelyssä"
Paitsi että viimeistely onkin se ainoa asia, millä paremmuus katsotaan.
- Juuri näin, se linja pidetään sitten eikä ruveta sooloilemaan. Muuten suositaan toista joukkuetta.
Poista- Mitä väliä "pelillisellä ansaitsemisella?" Joka viikko pelataan monta ottelua joissa toinen joukkue ottaa "ansaitsemattoman voiton", perustuen pelitapahtumiin tai johonkin.
- Hyvin sanottu, mukavaa että täälläkin joku tajuaa totuuden.
"Milan ei olisi voittanut vaikka tuomari olisi ollut italian mafian alaisuudessa. Milan ei yksinkertaisesti ollut parempi missään muussa kuin viimeistelyssä"
PoistaPaitsi että viimeistely onkin se ainoa asia, millä paremmuus katsotaan.
tarkoitin sitä että jos barca luo 180m aikana 25maalipaikkaa ja tekee 3 ja milan luo 5 niin milan on %parempi viimeistelyssä mutta maalit ratkaisevat joten tässä suhteessa se kumpi on ns.tehokkaampi eli kuten sanoin parempi ei merkitse mitään.
Milan kuitenkin teki yhtä monta maalia pelitilanteista.
PoistaIhmettelen suuresti näitä nimenomaan Barceloonaan kohdistuneita filmaus ja rankkari syytöksiä.
VastaaPoistaBarcelona on yksi vähiten rankkareita saanut joukkue tällä kaudella.
Miksi samanlaista kohua ei tule kun Esim real saa rankkarin vaikka pelaaja kaadetaan 2 metriä rankkari alueen ulkopuolella?
Kaikki pelaajat filmaa tänä päivänä valitettavasti.
Niin Rvp, Rooney, Terry ja muut Kurapallon potkijat.
Barcelonan 2 rankkari oli sääntöjen vastainen. En tiedä moniko täällä oikeesti tietää jalkapallosta mitään, kun tuntuu että kommentit on iltalehden perusteella.
Rike alkoi paljon ennenkuin Xavi pisti pallon liikkeelle joten tuomarin olisi pitänyt näyttää keltaista (koska oli jo aiemmin huomauttanut repimisestä) Nestalle ja kulma uusiksi. (ja Tarzan rikkoi ks tilanteessa Nestaa)
Iniestan maali ei ollut paitsio, koska kukaan paitsiossa oleva ei vaikuttanut pallollisen pelin kulkuun. Jos se olisi paitsio niin 80% tämän päivän maaleista tulisi hylätä paitsiona. Vanhoilla paitsio säännöillä (jotka olivat naurettavia)se olisi voitu viheltää paitsioksi.
Jos joku jaksaa tuosta asiasta väittää vastaan niin ottakoon selvää säännöistä ja sitten vasta tulee kirjottamaan.
FC Barcelonan syöttäessä sivuttaissyöttöjä keskialueella on rankkarivihellyksiin vähän aihetta. Pelituuli vaikuttaa.
PoistaTuossa rankkarituomiossa olet täysin oikeassa.
Ehkä pitäisi hylätä se 80 prosenttia, entä sitten? Hylätään sitten. Vanhoilla paitsiosäännöillä paitsio ja uusi sääntö ei muuttanut sitä vanhaa, vaan lisäsi siihen tulkinnanvaraa. Samalla tavalla noihin kulmapotkurepimisiin voisi viheltää 20 rankkaria per peli. Vihelletään sitten niin eiköhän loppuisi.
Tuomarit ovat joka pelissä puolueellisia Barcelonalle. Jos vastustaja tekee sallitun pallonriiston tai vastaavan, voi Barcelona saada siitä helposti vaparin/pilkun. Näitä virheellisiä vapareita tulee joka pelissä Barcelonalle paljon, mutta kukaan ei kiinnitä niihin mitään huomiota koska kaikki ovat tottuneet niihin. Jos Barcelona tekee selvän rikkeen, se voi hyvinkin jäädä viheltämättä. Nekin unohtuu kaikkien mielestä hetkessä vaikka joka pelissä niitä tapahtuukin.
VastaaPoistaVäki muistaa vaan tällaset virheelliset pilkut, joita ilman Barcelonalle olisi käynyt huonosti. Sitte on kuitenki noita joitakin esim. Zamppa, "Urheilualojen Guru" (toimi nimimerkki naurattaa aina ku lukee ton kirjotuksii), jotka ei tiiä fudiksesta paskaakaan. Ne on tottunu noihi puolueellisiin tuomareihin ja sen takii niitten mielestä tossakaan ei ollu mitään puoluueellista. Jos tuomari olisi joskus puolueeton, olisi se heidän mielestä oikeusmurha. Ikinä ei tuomari oo ollu puolueellinen Barcelonan vastustajalle, mutta jos olisi, UEFA todennäköisesti puuttuisi siihen ja peli tuomittaisiin jälkeenpäin Barcelonan voitoksi.
Tämä kaikki valitettavasti on faktaa nykyfudiksessa. Toivottavasti se loppuu lähivuosina ja päästäisiin katsomaan oikeasti, kuinka huono/hyvä Barcelona on.
Jotkut täällä väittää, että sillä on merkitystä kumpi ansaitsisi jatkopaikan. Jos tän mukaan pelejä ratkottaisiin, olisi Real Madridin pitänyt voittaa Espanjan super cup ja olla nyt jatkossa Espanjan cupissa. Nämä siis vain esimerkkejä tältä kaudelta. Näitä käy joka kaudella monta kertaa Barcelonalle, eivät ansaitse voittoa, mutta saavat sen lahjana tuomarilta.
Loistava kirjoitus. Mitäpä tuohon enää lisäämään.
PoistaAivan säälittävä kirjoitus. Itse en ole Barcafani, mutta tuo teksti oli kyllä täyttä shittiä. Tyypillinen barcavihaajan kirjoitus, jossa ei ole objektiivisuuden häivääkään! Mistä helvetin koloista näitä ihmisiä oikein sikiää? Opetelkaa katsomaan asioita objektiivisesti ja kokonaisuutena.
PoistaVoitte aloittaa sillä, että käytte läpi Barcan pelejä, jossa tuomari on tuominnut heitä vastaan. Näitä tuomioita on aikamoinen liuta jo kertynyt tällä kaudella. Mutta ettehän te ole niitä huomanneet kun katsotte asioita vain yhdestä teidän omasta kapeasta näkökulmasta.
Kaikkea ne kateus ja katkeruus saavat aikaan.
Noita pelejähän on käyty useita läpi joissa FC Barcelonaa suositaan tuomarien toimesta.
Poista