Aukoton totuus - ilman aukkoja totuus sattuu enemmän
Espanjalaisten joukkueiden menestystä Euroopan liigassa on pidetty todisteena Espanjan liigan kovasta tasosta. Käytännössä Espanjalaiset joukkueet menestyvät Euroopan liigassa pitkälti sen takia etteivät kyseiset joukkueet panosta Espanjan liigaan.
Seuraavassa katsastetaan Euroopan liigassa yhä mukana olevien espanjalaisten joukkueiden menestystä kansallisessa sarjassa. Huomioituna ovat kansallisen sarjan osalta ottelut Euroopan liigan toisen kierroksen jälkeen ja yksi ottelu ennen niiden alkua. Kolmikon keskinäiset ottelut merkitty tähdellä.
Euroopan liigan vuoden takainen mestari on jälleen panostanut Euroopan liigaan. Isoveljeen Real Madridiin on tällä hetkellä eroa 40 pistettä.
Racing Santander-Atlético Madrid 0-0
Euroopan liiga
Sporting Gijon-Atlético Madrid 1-1
Euroopan liiga
Atlético Madrid-Barcelona 1-2
Sevilla-Atlético Madrid 1-1
Euroopan liiga
Atlético Madrid-Granada 2-0
Euroopan liiga
Mallorca-Atlético Madrid 2-1
Atlético Madrid-Athletic Bilbao 2-1*
Real Zaragoza-Atlético Madrid 1-0
Euroopan liiga
Atlético Madrid-Getafe 3-0
Euroopan liiga
Levante-Atlético Madrid 2-0
Yhteensä: 2 voittoa, 3 tasapeliä, 4 tappiota. Lisäksi keskinäisistä yksi voitto.
Saldo ennen mainittuja otteluita: 8-6-7
4 tappiota 9 ottelussa kun aiemmissa 21 ottelussa niitä tuli yhteensä 7. Tason lasku on selvä.
Valencian piti olla Real Madridin ja FC Barcelonan haastaja. Eroa Real Madridiin 33 pistettä.
Valencia-Sporting Gijon 4-0
Euroopan liiga
Barcelona-Valencia 5-1
Euroopan liiga
Valencia-Sevilla 1-2
Granada-Valencia 0-1
Euroopan liiga
Valencia-Mallorca 2-2
Euroopan liiga
Athletic Bilbao-Valencia 0-3*
Valencia-Real Zaragoza 1-2
Getafe-Valencia 3-1
Euroopan liiga
Valencia-Levante 1-1
Euroopan liiga
Real Madrid-Valencia 1-1
Yhteensä: 2 voittoa, 3 tasapeliä, 4 tappiota. Lisäksi keskinäisistä yksi voitto.
Saldo ennen mainittuja otteluita: 10-7-4
21 ottelua ja 4 tappiota, sen jälkeen 10 ottelua ja 4 tappiota lisää. Ei jää mitään sijaa selittelyille.
Athletic Bilbao on saanut kehuja hyökkäävästä pelityylistä. 40 pisteen ero Real Madridiin siitä kertookin.
Real Betis-Athletic Bilbao 2-1
Euroopan liiga
Athletic Bilbao-Málaga 3-0
Euroopan liiga
Villarreal-Athletic Bilbao 2-2
Athletic Bilbao-Real Sociedad 2-0
Euroopan liiga
Osasuna-Athletic Bilbao 2-1
Euroopan liiga
Athletic Bilbao-Valencia 0-3
Atlético Madrid-Athletic Bilbao 2-1
Athletic Bilbao-Sporting Gijon 1-1
Euroopan liiga
Barcelona-Athletic Bilbao 2-0
Euroopan liiga
Athletic Bilbao-Sevilla 1-0
Yhteensä: 3 voittoa, 1 tasapeli, 3 tappiota. Lisäksi 2 tappiota keskinäisistä.
Saldo ennen mainittuja otteluita: 7-10-5
Täysin selvä tapaus. 21 ottelua tuotti 5 tappiota, 9 ottelua lisää tuotti 5 lisää.
Aukoton totuus todisti täten että Euroopan liigaan panostaminen haittaa jopa Espanjan heikkotasoisessa liigassa menestystä huomattavasti. Ei kannata ihmetellä miksi kovempia sarjoja pelaavilla joukkueilla ei ole varaa höntsätä kansallista sarjaa ja panostaa Euroopan liigaan.
oijoijoi... Ehkä säälittävin ja pohjattomin kirjoitus koskaan =D Kuka odotti Valencian haastavan Barcaa ja Realia ? Kuka odotti että ero kärjen ja muiden välillä olisi alle 20 pistettä ? Vastaus : Ei kukaan !
VastaaPoistaAika moni odotti. Näitä Espanjan liigaa fanittavia, jotka yrittävät todistaa FC Barcelonan "tason".
PoistaMoni halusi myös todistaa Real Madridin tason, mutta eipä tämäkään toteutunut.
PoistaAivan, siinä näkee nettiasiantuntijoiden tason.
PoistaOhan se selvää ettei Barcan pelaajilla ole se sama motiivi kun nyt voittanut Espanjan liigan 3x peräkkäin, kuin sillä ekalla kerralla.
VastaaPoistaEli FC Barcelonaa ei kiinnosta? Zamppa haluaisi varmaan keskustella kanssasi aiheesta.
PoistaKannattais pikkusen kattoa sitä sarjataulukkoa kuinka tasanen espanjan liiga on kahen ison jälkeen. Esim ensimmäinen eurooppa liigaan menevästä sijasta 5 sijaan 16 on eroa vain 10pistettä eli vain kolmella voitolla voit olla taistelemassa eurooppa paikoista kun ensin oletkin lähellä putoamista. Tämän tasaisuuden takia pelit liigassa väkisinki menee ristiin. Ja toiseksi kukaan ei odottanu varsinkaan Valencian haastavan barcaa ja realin niiden pelaaja menetyksien jälkeen mitä sieltä on parin viime vuoden aikana lähteny.
VastaaPoistaJoo, keskikasti on tasainen. Harmi ettei se keskikasti kiinnosta ketään, koska ero kärkeen on vastaava kuin Valioliigan ja Championshipin.
Poistaja näytöt oli missä? Ainut fakta on se että espanjan liigan joukkueet on tähän asti tiputtaneet valioliiga joukkueet mennen tullen
PoistaEurooppa liigassa vai? Siinähän se olikin.
PoistaMestarien liigassa Chelsea tiputtu Valencian mennen tullen.
Voi taas tuota asiavirheiden määrää.
VastaaPoistaEnsinnäkin kilpailun nimi on Europa League, voidaan suomentaa Eurooppa liiga. Ei Euroopan liiga.
Toisekseen joka puolella on puhuttu espanjalaisjoukkueiden kokonaisvaltaisesta euromenestyksestä. Eli otetaanpas näihin mukaan myös Mestareiden liigassa vielä mukana olevat joukkueet.
Kolmanneksi, Atletico hallitseva Eurooppa-liigan mestari? Hienosti menee vihan sokaisemana jo vuodetkin sekaisin.
4. Valencian todellakin piti olla jättiläisten suurin haastaja. Kukaan ei kuitenkaan olettanut joukkueen kilpailevan mestaruudesta missään vaiheessa. 3. on silti suurin haastaja, vaikka eroa olisi 70 pistettä.
5. Jokainen edes vähän espanjalaisesta jalkapallosta ymmärtävä tietää Athletic Bilbaon perinteet ja näiden perinteiden asettamat rajoitteet. Joukkueeseen tuli täksi kaudeksi lisäksi uusi valmentaja, joka muutti joukkueen pelifilosofian täysin päälaelleen. Tuota El Locon sisäänajamaa erittäin ylhäältä prässäävää hyökkäysvoittoista futista onkin hienoa seurata. Vaikea kuvitella että sama joukkue on vielä viime kaudella esittänyt lähes yksinomaan peri-brittiläistä persroiskintaa. Lisäksi Athletic on tosiaankin voinut keskittyä täysillä europeleihin 8.2. lähtien, sillä varmistaessaan finaalipaikan Copa del Reyssä se varmisti Eurooppa-liiga paikkansa ensi kaudelle. Uskoisin että siellä on seurajohdossa laskettu, ettei omat rahkeet riitä top-4 sijoitukseen liigassa ja putoamisestakaan ei tarvitsisi suuremmin huolehtia.
Aukoton totuus - ilman aukkoja totuus sattuu enemmän
Pikemminkin:
Aukoton totuus - totuus täynnä reikiä ei satu ketään
Paha asiavirhe tuo Eurooppa liiga, harmi kyllä mediakin puhuu Euroopan liigasta jatkuvasti.
PoistaMestarien liigassa Valencia jäi alkulohkoon ja Villarreal oli paskin kaikista alkulohkojoukkueista.
Totta tosiaan, Porto putosi niin kauan sitten että unohdin sen olevan hallitseva mestari. Korjattu.
4. Aah suurin haastaja. Ei mielestäni voi puhua edes haastajasta.
5. Aivan, eli Athletic pärjäsi Eurooppa liigassa koska se pystyi höntsäämään liigaottelut? Sitähän tässä tekstissä väitetäänkin.
Tiedä sitten mitä käytät lähteinäsi, mutta ainakaan itse en ole missään törmännyt termiin "Euroopan liiga"
PoistaNiin tässähän puhuttiin joukkueista jotka ovat vielä eurokilpailuissa mukana? Mestareiden liigassa 2/4 ja Eurooppa liigassa 3/4 tulee Espanjasta. Kyllähän tuo aika vakuuttavaa suorittamista on, vaikka kuinka yrität selittää muuta. Noista jatkossa olevista joukkueista kaikki ovat tällä hetkellä europaikkoihin oikeuttavalla sarjasijoituksella. Joten eipä siellä ole ihmeemmin höntsätty. Villarreal nyt on räpeltänyt koko kauden, joten sen perusteella on naurettavaa lähteä aukkumaan koko liigaa. Liiga on itse asiassa kahden suurimman takana euroopan suurista selvästi tasaisin.
4. Eipä juuri missään Valencian uskottukaan yltävän mestaruustaistoon. Vaikka muuta väitätkin.
5. Näinhän joukkue olisi periaatteessa voinut tehdä. Kuitenkin ennätystasaisessa keskikastissa joukkue on sarjassa sijalla 6. ja siten ansaitsemassa europaikan jo sarjasijoituksenkin perusteella. Ymmärtäisin argumenttisi, jos Bielsa olisi peluuttanut puhtaasti reservejä ja junnuja ja joukkue pyörisi siellä 12-17 sijoilla.
"Aukoton totuutesi" vuotaa kuin seula
Heikkoa suorittamista Mestarien liigan osalta ja Euroopan liigaan voivat panostaa koska liigassa ei ole mitään panosta.
PoistaKyllähän joku Manchester City voittaisi Euroopan liigan jos jaksaisi vähän panostaa. Esimerkkinä Portoa (hallitseva mestari) nokkaan 6-1.
4. Aika monessa paikassa uskottiin, jotta saataisiin liigalle lisää uskottavuutta.
5. Vain sen takia että keskikastissa mokaillaan kilpaa.
"Heikkoa suorittamista Mestarien liigan osalta ja Euroopan liigaan voivat panostaa koska liigassa ei ole mitään panosta."
PoistaKyseiset joukkueet kilpailevat tasaisesti monen muun kanssa pääsystä seuraavan kauden europeleihin. Liigassa siis nimenomaan on panosta. Teoriassasi on siis aukko.
"Kyllähän joku Manchester City voittaisi Euroopan liigan jos jaksaisi vähän panostaa. Esimerkkinä Portoa (hallitseva mestari) nokkaan 6-1."
Kovasti yrittivät. Voittivat tosiaan viime kauden mestarin ja seuraavalla kierroksella hävisivät saman maan Sportingille. Ei siinä mitään että taso ei riittänyt. Samalla kierroksella lähti ManU lauluun.
4. Jos usko oli kerran niin laajaa niin annappa lähteitä, joissa Valencia olisi sijoitettu ennakoissa jomman kumman jättiläisen yläpuolelle, tai edes lähelle näitä. Ei taida löytyä...
5. Mokaillaan kilpaa tai taso on laaja. Sinä haluat nähdä tuon mokailuna, suurin osa ymmärtää kuitenkin että ristiinpelaaminen on luonnollista ja Espanjan liigan tason olevan vielä kärkikaksikonkin takana eurooppalaisella tasolla mitattuna kilpailukykyinen.
Panostamalla liigaan, joku Valencia olisi jo varmistanut ensi vuoden paikan Mestarien liigaan.
PoistaSikäli huvittavaa että Porto on 13 pistettä edellä Sportingia, eli City voitti paremman joukkueen 6-1 ja hävisi huonommalle. Eli Cityä ei kiinnostanut kun ManU lähti kuoroon myös.
4. Lähelle moni on ennustanut, kai olivat trolleja sitten.
5. Suoraan sanoen kahden kärjen ulkopuolelta parhaat pelaajat on kupattu kahteen kärkiseuraan tai ulkomaille, taso on siksi heikko.
JOS Barca voittaa tänään vaikka 5-0 ja Messi tekee maalin jos toisenkin kysyn:
VastaaPoista1. Mikä on syy, että Barca voitti? Chelseaa ei varmaan kiinnostanut? Tässä kohtaan oletetaan, että tuomari on tasapuolinen eikä tuomarivirheitä tapahdu?
2. Messi ratkaisi siis ottelun upeilla yksilö- ja taitosuorituksillaan. Halusivatko Chelsian pelaajat Messin pelipaidan vai oliko huimat otteet kaikki tuuria taas?
Mitä hauskoja syitä löytäsit Messin onnistumisien kumoamiseen ja Barcan voiton mitätöimiseen? Drogban poissaolo olisi liian tylsä.
Barca ei voita tänään.
Poista1. Tuomari ei ole tasapuolinen, huomenna siitä juttua.
2. Tuuria, koska kahdessa viime pelissä Messi on näyttänyt tasonsa.
Katsotaan tarvitseeko niitä edes keksiä.
Miksi pelaajan taso selviää silloin kun pelaa alle tasonsa (ollen vielä yksi kentän parhaimpia), eikä koko kauden perusteella ? Eikö chelssikin näyttänyt oikean tasonsa napolin vieraana ?
PoistaMessin tapauksessa ei pidä tuijottaa otteluita heittopusseja vastaan vaan esitystä kovissa otteluissa. Espanjan liigan höntsät tai höntsäLeverkusen eivät kerro tasosta mitään.
PoistaEt vastannut kysymyksiini.
PoistaKyse oli pelaajan tasosta. Messi floppaa säännöllisesti kovia vastustajia vastaan jotka pelaavat hyvin. Ei voi olla sattumaa.
Poistabarca ei voita TÄNÄÄN
VastaaPoistaHuomenna kyllä
Jeah.
PoistaItse uskon Chelsean mahdollisuuksiin, ellei tuomari ratkaise tätä peliä. Torres olisi hieno nähdä avauksessa, sillä hän osaa kyllä tehdä maaleja Barcelonaa vastaan. Kuten Litmanenkin sanoi, niin hän voi todistaa olevansa vielä olevan maailmanluokan hyökkääjä. Ja jos Drogba on loukkaantunut, niin Torres on varmasti luonnollinen valinta. Veikkaan tulosta 2-1 Barcelonalle ja näin Chelsea jatkoon!
VastaaPoistaEspanjan liiga on tasaisin. Kaikissa on kaksi ylivoimaista ja sitten muut. Espanjan liigassa on eniten joukkueita, jotka vielä taistelevat Eurooppa-paikoista.
VastaaPoistaValioliigassa on varmaan siksi niin isot erot, koska Eurooppa kiinnosta. Ei synny kilpailua, kun huonot tyytyvät osaansa.
Kertoo juuri siitä ettei Espanjassa todellista kilpailua ole edes keskikastissa. Joukkueet pelaavat ristiin.
PoistaValioliigassa huonot eivät tyydy osaansa, katso vaikka Wigania.
Tyytyvät. Parhaat ovat selvästi erossa muista. Pisteet ovat jääneet saamatta, koska ylivoimaiset kaksi vie liigan eikä edes innosta yrittää Eurooppaan. Ei mitään mielenkiintoa hankkia pisteitä. Tuloksena parhaimmat selvästi erossa muista. Kun taas tasaisessa Espanjan liigassa samaten ylivoimaiset kaksi vie liigan mutta innostaa yrittää Eurooppaan: tasainen liiga, yritetään kovasti ja pelataan ristiin.
PoistaSuorastaan absurdi käsite tasaisuudelle, Eurooppa-paikat.
PoistaMillä tavalla mielestäsi ilmenee, että valioliigassa on isot erot?
Ensinnäkin valioliigasta ei löydy kahta isoa. Ilman radikaaleja epäonnistumisia löytyy sarjasta ennen kauden alkua käytännössä aina 4 joukkuetta, jotka voidaan nostaa esille puhuttaessa mestaruustaistelusta. Espanjassa näitä joukkueita on tasan 2.
Sijoilla 3-10 olevat on Espanjassa pisteiden 55-45 sisällä ja valioliigassa 65-45. Premierissä ollaan pelattu muutamat matsit enemmän, yhteensä (Premierin potentiaalinen pistemäärä on 822 mainituille kahdeksalle joukkueelle, Espanjassa vastaava luku on 810).
Sijoilla 11-20 olevilla joukkueilla on Espanjassa pisteitä 45-26 ja Premierissä 44-23.
Päin vastoin kuin väität. Valioliigassa nimenomaan huonoimmat eivät tyydy osaansa, jos ne tyytyisivät olisi tv-tuloissa yhtä järkyttävät erot kuin Espanjassa.
Tutustukaa haukkumiinne sarjoihin, ennen kuin lataatte viestillisen lokaa.
- Englannissa myös putoamisvaarassa on todella moni joukkue. Ja europaikoistakin tapellaan. Lisäksi Englannissa harvoin joukkueet pistävät höntsävaihteen päälle.
Poista- Juuri näin. Edellinen kommentti oli harvinaisen paska ja sen todistit loistavasti.
Suorastaan absurdi väite esittämästäni. Eurooppa-paikat oli selitys, miksi kilpailu olisi tasaista. Kuten itsekin todistat, ero 3. ja 10. välillä on Englannissa valtava, kun taas Espanjassa 10. voi vaikka päästä 4:nneksi tai 5:nneksi. Englannissa europaikoista taistelee 6 joukkuetta, Espanjassa 12.
PoistaEnglannissa huonoimmat tyytyvät jämäpisteisiinsä ja parhaat porskuttavat keskenään Eurooppa-paikat. Espanjassa näitä parhaita on tuplasti sama määrä.
Mitä absurdia siinä oli? Enhän minä väittänyt mitään, sinä esitit väitteen, minä kysyin tarkennusta väitteeseesi ja mitään kunnon selvennystä et antanut vieläkään
Poista"Kuten itsekin todistat, ero 3. ja 10. välillä on Englannissa valtava, kun taas Espanjassa 10. voi vaikka päästä 4:nneksi tai 5:nneksi. Englannissa europaikoista taistelee 6 joukkuetta, Espanjassa 12."
Uskomatonta, kun mies puhuu vaikkei edes viitsi tarkistaa miten paikat Eurooppa-peleihin jaetaan. Miten Englannissa voi Euroooppa-paikoista taistella vain 6 joukkuetta, kun Eurooppa-peleihin pääsee 7 joukkuetta?
Huonoa valehtelua. Englannissa on edelleen useammalla kuin kuudella joukkueella mahdollisuudet Eurooppa-peleihin. Käy siis tarkistamassa se sarjataulukko ennen kuin huutelet.
Käsitteenä valtava näyttäisi olevan erittäin suhteellinen, varsinkin kun pidät tuota 20 pisteen eroa kymmenennen ja kolmannen välillä valtavana, joka on naurettavaa. Kuten sanoin Englannissa nuo 8 joukkuetta ovat voineet saada 12 pistettä enemmän (kun niitä pelejä on pelattu enemmän)
"Eurooppa-paikat oli selitys, miksi kilpailu olisi tasaista. "
Yritän saada kiinni tästä esittämästäsi väitteestä.
Eurooppa-paikat ei tietenkään itsessään aiheuta kilpailua, sitä aiheuttaa sijoitukset liigassa. En tiedä tällä hetkellä Englannista yhtäkään valmentajaa, jonka sopimuksessa on maininta liittyen huonoon menestykseen Euro-peleissä. Sen sijaan, jos Valioliigassa menee huonosti on useat valmentajat hyvin nopeasti vaarassa poistua joukkueesta.
Ei yhdenkään seuran lähtökohta oli Eurooppa-paikkojen saaminen vaan korkea sijoitus liigassa. Liigan sijoituksen perusteella, kun määrittyy seuraavan kauden tv-tulot, sponsoritulot, kausikorttien määrä, yms.
Ymmärräthän miksi argumenttisi on heikko(?) Ei Eurooppa-paikka ole yhdellekään joukkueelle itsessään tarkoitus.
"Englannissa huonoimmat tyytyvät jämäpisteisiinsä ja parhaat porskuttavat keskenään Eurooppa-paikat. Espanjassa näitä parhaita on tuplasti sama määrä."
Järjetön väite, kun Valioliigassa on edelleen mahdollisuus Eurooppa-peleihin, jopa sijalla 14 olevalla Stokella.
Kun otetaan lähdökohdaksi jo edellä mainitsemani taloudelliset faktat ja niiden aiheuttama riippuvuus sijoituksesta liigassa, herää kysymys: minkä takia yksikään joukkue haluaisi tyytyä huonoihin pisteisiin/sijoitukseen? Siitä ei yksinkertaisesti ole mitään hyötyä, eikä sinulla ole siitä mitään fakta-pohjaista näyttöä.
Väitteesi 12 pisteestä on taitava harhautus. Tosiasiassa yksikään joukkue ei ole voinut saada 12 pistettä enemmän, kun pelejä on pelattu vain yksi peli enemmän kuin La Ligassa. Saavutettu ero on siis korkeintaan 3 pistettä.
PoistaKun puhutaan tosiasiallisista mahdollisuuksista, ei oleteta, että kaikki edellä olevat häviävät ja Stoke voittaa kaikki ottelunsa. Tuolla perusteella 17. olevalla Villarrealilla olisi edelleen mahdollisuus nousta Eurooppa-liigaan. Jälleen piste Espanjan liigan tasaisuudelle.
Englannissa on kuusi parasta selvässä johdossa, Chelsean ja Evertonin välillä on eroa 10 pistettä (34 peliä, sijat 6 ja 7). Espanjassa on samalla tavalla kaksi parasta, mutta mitään hyppäystä ei sen jälkeen ole vaan erot pysyvtä max 3 pisteessä aina tuonne 17. sijalle asti. Se jos mikä on tasaista.
Jos tosiaan Englannissa kilpailun aiheuttaa tv-tulot ym, miksi se ei näy pisteissä? Miksi pistetaulukko on niin epätasainen, jos huonot tosiaan kilpailevat sijoituksista? Kas, selitys on se, että Englannin liiga on epätasainen.
"Väitteesi 12 pisteestä on taitava harhautus. Tosiasiassa yksikään joukkue ei ole voinut saada 12 pistettä enemmän, kun pelejä on pelattu vain yksi peli enemmän kuin La Ligassa. Saavutettu ero on siis korkeintaan 3 pistettä."
VastaaPoistaOpettele lukemaan, en väittänyt että yksittäinen joukkue on voinut saada 12 pistettä enemmän. Sanoin, että Englannin sijoilla 3-10 olevien joukkueiden potentiaalinen pistemäärä on 12 pistettä enemmän, kuin Espanjassa sijoilla 3-10 olevilla.
"Kun puhutaan tosiasiallisista mahdollisuuksista, ei oleteta, että kaikki edellä olevat häviävät ja Stoke voittaa kaikki ottelunsa. Tuolla perusteella 17. olevalla Villarrealilla olisi edelleen mahdollisuus nousta Eurooppa-liigaan. Jälleen piste Espanjan liigan tasaisuudelle."
Tosiasialliset mahdollisuudet on käsite, jota ei tilastotieteessä tunneta. On matemaattisesti tyhmää lähteä arvioimaan joukkueiden todellisia mahdollisuuksia, muuttujia on yksinkertaisesti aivan liian suuri määrä. Pelkästään vuosien/kausien välillä on aivan mieletön ero.
Tämän takia on olemassa käsite "teoreettinen mahdollisuus", se ei mahdollista mitään oletuksia tai pohdintoja joukkueiden välisistä voimasuhteista tai jäljellä olevista peleistä ja ketä vastaan ne ovat. Teoreettinen mahdollisuus on täysin matemaattinen ja tästä syystä se sopii vertailuun eri sarjojen välillä. Englannin, Espanjan, Italian, Saksan, etc sarjojen välillä on niin paljon eroa ettei vertailusta saisi koskaan järkevää, jos lähdetään pohtimaan joukkueiden välisiä voimasuhteita ja mahdollisten pelien tuloksia.
"Englannissa on kuusi parasta selvässä johdossa, Chelsean ja Evertonin välillä on eroa 10 pistettä (34 peliä, sijat 6 ja 7). Espanjassa on samalla tavalla kaksi parasta, mutta mitään hyppäystä ei sen jälkeen ole vaan erot pysyvtä max 3 pisteessä aina tuonne 17. sijalle asti. Se jos mikä on tasaista."
Tästä vertailusta ei saada koskaan järkevää, jos keskitytään vain yhden kauden tuloksiin. Jotta oikeasti saataisiin jotain konkreettisia eroja niin pitäisi ottaa vertailuun esimerkiksi kaikki 2000-luvun kaudet ja katsoa eroja. Yhdessä kaudessa satunnaistekijöiden vaikutus on liian suuri, mitä pidempi arvioitava väli on, sen pienemmäksi sen vaikutus tippuu (ja sen parempi tietenkin).
Joo Espanja on noilla väleillä pisteissä mitattuna tasaisempi, mutta tuo on yhden kauden tilanne (kts edellinen kappale).
"Jos tosiaan Englannissa kilpailun aiheuttaa tv-tulot ym, miksi se ei näy pisteissä? Miksi pistetaulukko on niin epätasainen, jos huonot tosiaan kilpailevat sijoituksista? Kas, selitys on se, että Englannin liiga on epätasainen."
En tiedä sekoitatko tahallaan käsitteet kilpailu ja tasaisuus/epätasaisuus mutta eihän kilpailu takaa millään tavalla tasaisuutta.
On ihan selvää ettei häntäpään joukkueet kamppaile Euro-paikoista, heidän materiaalinsa (ja tulonsa) on ihan eri tasoa kuin keskikastin joukkueilla. Häntäpään joukkueet kamppailevat keskenään siitä etteivät putoa sarjasta. Heidän motiivinsa tv-tulojen tilalla on tulojen menetys, joka aiheutuu jos joukkue tippuu Premieristä. Sheffield ja Bolton(jälkimmäisestä en ole varma) tutkivat aikoinaan mikä taloudellinen vaikutus on, jos joukkue putoaa Valioliigasta. Pelkkä tv- ja sponsoritulojen vaikutus oli 44-74 miljoonaa joukkueesta riippuen. Pienille seuroille 74 miljoonaa on todella paljon.
Jalkapallo on bisnestä, vaikkakin tappiollista sellaista halutaan se tappio kuitenkin pitää mahdollisimman pienenä. Ei yksikään omistaja halua katsoa satojen miljoonien tappioita yrityksensä taseessa, joka vuosi (vaikka rahaa olisi saman verran kuin venäjän öljykeisarilla). Varsinkaan, jos se tappio tulee aina samasta paikasta.
Menestymällä saadaan rahaa, rahalla pyöritetään bisnestä, myös jalkapallo joukkuetta.
Kirjoititkin vain tahallisen harhaanjohtavasti. Noilla sijoilla siitä 12 pisteestä huolimatta maksimiero on 3 pistettä sarjassa. 55 vs 65, ilman yhtä peliä max 55-45 vs 62-45. Valtava ero silti. Sillä 12 pisteen potentiaalisella määrällä ei ole mitään väliä kun ero on max 3 p.
VastaaPoistaKuten lukusi osoittavat, on molemmat liigat yhtä tasaisia loppupäästä mutta kärjen takana (molemmissa 2 kovaa) Espanjan liiga on tasaisempi.
Hienosti jätit tällä kertaa luvut pois, sillä ne eivät sovi itsellesi. Nehän osoittavat Espanjan liigan tasaisuuden ja Englannin liigan epätasaisuuden.
"Kirjoititkin vain tahallisen harhaanjohtavasti."
VastaaPoistaVaikka olenkin erittäin huolissani Suomen oppilaitosten opetustasosta oletan, että ihmiset osaisivat edes jotenkin lukea kirjoitettua tekstiä. Tekstissäni lukee ihan selvästi potentiaalinen pistemäärä. Samassa yhteydessä vielä mainitsin piste-erojen osittain johtuvan pelien eriävästä määrästä.
Väännän vielä rautalangasta. Englannissa on 2 joukkuetta pelannut 35 peliä ja Espanjassa 2 jengiä OLI pelannut 33 peliä (nyt nämä 2 joukkuetta on pelannut yhden pelin joten sijat 3-10 on tasatilanteessa 34 pelatulla ottelulla). Tällä hetkellä piste-ero on 3/per kaksi joukkuetta.
Jos oletetaan, että Valencia nappaa voiton ja nousee 58 pisteeseen tuo ero Englannin kolmoseen eli Arsenaliin on enää 7 pistettä.
Syvemmällä tarkastelulla myös huomataan, että jos jätetään Englannista Arsenal ja Newcastle pois tarkastelusta niin piste-ero on enää 1 pisteen (Tottenham 59, Valencia 58).
Syy miksi heitin tämän esimerkin, ja leikkasin pois sijoilla ja 3 ja 4 olevat, pohjautuu jo aiemmin mainitsemaani; Englannissa on useampi kuin kaksi joukkuetta joiden kertoimet kauden alussa mestaruudelle ovat jollain tasolla järkevät, Espanjassahan vastaavat kertoimet ovat järkevät vain kahdella.
Hence: Kärkikasti/Kärkijoukkueet (mitä käsitettä ikinä haluaakaan käyttää) ei ole sama asia eri liigoissa, pitkällä aikavälillä. Yhden kauden osalta totta kai sarjataulukossa voi olla vain 1 joukkue sijalla 1, yksi joukkue sijalla 2, etc.
Mutta kuten sanottua, tämä tarkastelu ei ole sisällöltään kovin mielekästä. Olellista on se, kuinka moni eri joukkue voidaan laskea siihen kastiin in long-term.
"Hienosti jätit tällä kertaa luvut pois, sillä ne eivät sovi itsellesi. Nehän osoittavat Espanjan liigan tasaisuuden ja Englannin liigan epätasaisuuden."
Mitä lukuja jätin pois viimeisessä viestissä? Ilmeisesti luet ajatuksiani, kun en ollut suunnitellut laittavani mitään lukuja äskeiseen viestiin.
Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama kumpi sarjoista on tasaisempi ja kovempi. En pelaa kummassakaan sarjassa eikä taloudellinen tilanteeni tai toimeentuloni ole millään tavalla riippuvainen kyseisestä lajista, puhumattakaan että olisi mainituista sarjoista.
Se mistä en pidä on mutkien suoriksi vetäminen eli kun päätetään, että Espanjan liiga on kaikkein tasaisin vain yhden tilaston osalta, kun vaikuttavia muuttujia on tuhansia.
Pelkkä kärkikamppailu on absurdi määrite tasaisuudelle. Paljon parempi on katsoa laajemmin asiaa. Espanjan liiga on todella tasainen pisteiden valossa, kun siirretään katse laajemmalle kuin kahteen kärkijoukkueeseen. Toisin kuin epätasaisessa Englannin liigassa.
VastaaPoistaYritä lukea ajatuksella minunkin viestejä. Olen osoittanut ymmärtäneeni potentiaaliset pisteesi. Mutta huomautin myös, että ne ovat epärelevantit, kun niitä käytetään vertailemaan piste-eroja. Kun kirjoitat 12 potentiaalisen pisteen erosta vertaillessasi lukuja 55-45 vs 65-45, harhaanjohdat. Todellisuudessa tuolla 12 pisteellä ei ole mitään merkitystä tuota eroa vertaillessa, kun todellinen potentiaalinen piste-ero on yksi peli eli 3 pistettä (35 vs 34 peliä). Merkityksellistä on ero liigan sisällä.
Thus, Espanjan liiga on tällä kaudella ollut tasaisempi kuin epätasainen Englannin liiga.
"Pelkkä kärkikamppailu on absurdi määrite tasaisuudelle."
VastaaPoistaEn ole missään vaiheessa sanonut kärkikamppailun oleva määrite tasaisuudelle. Sanoin, että Englannissa kärjen ollessa "laajempi" -käsite, jätin Arsenalin ja Newcastlen pois äskeisessä esimerkissä ja sekin esimerkki oli tarkoitettu pointin välittymiseksi.
Ja siis totta kai kärkijoukkueet pitää ottaa mukaan vertailuun, kun puhutaan eri sarjojen tasaisuudesta, sehän on selvää. Muuten meidän vertailun otos heikkenee huomattavasti, kun yhtäkkiä rajataankin 10% sarjan joukkueista pois vertailusta.
Ne kärkijoukkueet eivät kuitenkaan yksistään määritä liigan tasaisuutta vaan ovat osa.
"Merkityksellistä on ero liigan sisällä."
Nimenomaan ja 'parhaimmillaan' niiden kahden pelin (ensimmäisen viestin kirjoitus vaiheessa ollut tilanne) mennessä pointtini kannalta hyvin La Liigan sisäinen ero kasvaa kuten Valencian voiton tapauksessa kävisi, se lienee selvää vaikken sitä sanonutkaan suoraan vaan vertasin lukuja ainoastaan Englannin vastaavaan sijoitukseen.
"Thus, Espanjan liiga on tällä kaudella ollut tasaisempi kuin epätasainen Englannin liiga."
En ota kantaa siihen kumpi on ollut tasaisempi tällä kaudella mutta en myöskään allekirjoita perustelujasi tasaisuudelle. Ei keskikastin joukkueiden piste-ero ole ainut ratkaiseva tekijä, jos oikeasti halutaan järkevä vertailu aikaan. Pitäisi valita huomattavasti useampia muuttujia.
Valmiilta alkaa tuntumaan tämän keskustelun osalta. Seuraavaksi voisi miettiä miten saisi mahdollisimman hyvän vertailun kasattua sarjojen tasaisuudelle.
Messinvihaajan tyyli keskustella (jankata ja puhua vierestä) on yllättävän epämiellyttävää, mutta jatkan vielä tämän viestin verran samaa. Espanjan liiga on todella tasainen ja siksi nimenomaan keskikastin joukkueiden on vaarallista höntsätä.
Poista