Espanjan liigan surullisen paska taso on tunnettu fakta. Tänään FC Barcelona sai vieraskentällä vastaansa Zaragozan, joka oli 44 pistettä FC Barcelonaa jäljessä. FC Barcelona pelasi tuttuun tapaansa umpisurkeasti, mutta sarjan kehno taso pelasti.
Zaragoza sai jopa rangaistuspotkun. Puulaakitason vedossa ei Valdesilla ollut mitään vaikeuksia. Tämän jälkeen Zaragoza meni jopa johtoon.
Iloa ei kauaa kestänyt. Zaragozan kassari esittää kulmapotkutilanteessa puulaakitason haltuunoton ja kentän huonoin viimeistelijä Puyol saa pistää tyhjiin. Tämän jälkeen Zaragozan puolustus sekoilee urakalla. Messi sekoilee pallon kanssa, puolustaja on täysin pihalla tilanteesta ja Messi saa potkaista tyhjiin. Espanjan liigan puolustusten taso on näin osoitettu surkeaksi. Zaragozan puolustaja onnistui vielä hölmöilemään itsensä suihkuun kahdella keltaisella.
Seuraavaksi tuomari tulee apuun. Täysin selvä rankkari Zaragozalle jää viheltämättä koska toista ei voi antaa. Toiseen päähän kyllä onnistuu. Sanchez heittäytyy nurmen pintaan ja tästähän on tasapuolisuuden nimissä pakko viheltää rankkari. Messi saa jälleen tuurilla sisään.
Pedro laittaa vielä tyhjiin kun ketään ei kiinnosta 1-4.
Voidaan lopettaa kaikki puheet Espanjan liigan kovasta tasosta. FC Barcelona tarjoaa voittoa mutta vastustajan puulaakitason virheet, tuomari ja vastustajan yleinen kiinnostumattomuus pelistä pelastivat FC Barcelonan taas kerran.
Hyvänä vertailukohtana Valioliigassa Chelsea oli samalla sijalla olevaa vastustajaa vastaan todellisissa vaikeuksissa. 2-1 voitto kuitenkin, ei todellakaan helposti. Myös Milan hävisi Italian sarjassa. Varamiehinenkin FC Barcelona voittaa pelkällä höntsällä Espanjan liigan heikot joukkueet joita on 18.
Kyllähän sinä yleistät paljon asioita yhdesta pelistä ja yksittäisistä tilanteista. Nuissa sinun ns. Analyyseissa ole mitään tolkkua. aivan täyttä paskaa kirjoittelet. Ja joku vertailu Chelseaanki on täyttä kuraa koska eri sarjat ja muutenki eri sijoilla olevat joukkueet joten ei merkitystä. Chelsea Wigan pelissä kohtas sarjan ylempi keskikasti ja häntä pää, kun taas Barcelona Zaragoza pelissä kohtas sarjan top 2 joukkue ja sarjan heikoin joukkue jotenki senkään johdosta ei voi vertailua suorittaa! eli toisin sanoen osoitin näin jälleen tyhjiksi nuo sinun jutut!
VastaaPoistaChelsea kuuluu kuitenkin Valioliigan suurimpiin, siksi vertailu on ihan aiheellinen. Chelsean kallein pelaaja on paljon kalliimpi kuin FC Barcelonan kallein.
PoistaVertailu kertoo juuri sarjojen tasoerosta. Valioliigassa häntäpääkin pystyy laittamaan koville kampoihin, Espanjassa ei.
kertoo myös siitä että real ja barca ovat kaksi parasta jengiä toki tasokin on heikompi ja kun nämä kaksi asiaa yhdistää syntyy tylsää ylivoimaa.
PoistaToisaalta valioliigassakin on nähty että man united pystyy voittamaan joitain pelejä höntsäotteilla.
Aika vähän otteluita ManU on voittanut höntsäotteilla. Kun taas Espanjan liigassa se on jokaviikkoista Real Madridin tai FC Barcelonan osalta. Tai molempien osalta.
PoistaEihä manu pysty voittamaan edes espanjan keskikastin joukkueita
PoistaValioliiga kuuluu tänäpäivänä samaan koriin Ranskan, Hollannin ja Portugalin liigojen kanssa.
Poista- ManU kiinnostaa enemmän Valioliiga. Tähänkin asiaan palataan.
Poista- Hah hah. Montako joukkuetta Ranskasta, Portgalista tai Hollannista on Mestarien liigan välierissä?
miten joku kallein pelaaja liittyy yhtään mihinkään? Ja se mitä paperilla mikäkin joukkue on ei kerro yhtään mitään. pelit pitää pelata ja jos ei pärjää ei sillon kuulu sarjan isoimpiin vaikka olis kuinka isot budjetit yms ja tämän hetken perusteella Chelsea kuuluu ylempään keskikastiin ja näin ollen tuo vertailu ei ole reilu mihinkään suuntaan
VastaaPoistaJo pelkästään sen perusteella että Chelsea ostaa kalliita pelaajia Chelsea on suurseura Englannin tasolla. Vaikka nyt kivikovassa Valioliigassa meneekin hieman huonommin.
PoistaHuomasit kai että samainen Chelsea kohtaa FC Barcelonan Mestarien liigassa?
Chelsea oli suurseura "Englannin" tasolla.
PoistaSe että menestyy englannissa ei ole mikään meriitti kuten tämä kausi on näyttänyt.
Kivenkovassa Valioliigassa? Mistä sait ton Kivenkovan?
Se oli sitä joskus, mutta ei nykyään.
Britti futis on pudonnut muiden suurten liigojen vauhdista.
Äläkä viitti selittää mistään ei kiinnosta tai liiga on niin kova ettei jaksa eurooppaa jutuista koska euroopan kentät on se minne halutaan ja menestyä siellä.
Se että ostaa yli 50 miljoonan flopin ei tee suurseuraa.
Chelsea ei ole muuta kuin jonkun Oligarkin lelu ja ryhmä kiukuttelevia pappoja.
Kivikova se on edelleen. Näkihän sen taas, kun Espanjan liigan putoamisviivan alla oleva joukkue kotonaan sössi FC Barcelonaa vastaan. ManU odotti helppoa voittoa kotonaan silloisesta jumbosta Blackburnista. Kuinka kävi?
PoistaEuroopan liiga ei kiinnosta ketään ja Mestarien liigassa ManU:lle iski pientä asennevammaa. Eihän joku Benfica tai Basel lopulta olleet muita kuin höntsätiimejä. Mutta Vidic esim yritti tosissaan Baselia vastaan ja loppukausi menee kentän ulkopuolella.
Chelsean kallein pelaaja on paljon kalliimpi kuin FC Barcelonan kallein
VastaaPoistaTorres 50m? onko toi kallein en muista?
jos oon niin puhut taas paskaa (ei sillä et sillä olis mitään väliä missä on kallein pelaaja) barca maksoi neymarista 57m.
toisaalta osoittaa vaan että ei rahalla saa menestystä vaan hyvällä juniori työllä.
Missäs Neymarin siirto on julkaistu? FC Barcelonan nettisivuilla?
PoistaNo niin. Odotellaan sitä siirtoa ensin.
En muista mistä luin mutta siirtyy barcaan 2014 kisojen jälkeen ja summasta on maksettu etukäteen tähän mennessä 14m joten kyllä tuo siirto on ihan virallinen.
PoistaTuo tieto oli joku radiokanavan mutuilu. Mitään virallista tietoa asiasta ei toistaiseksi ole, joten virallista tuosta siirrosta ei saa millään.
Poistajuu ei ollukka ihan 100%varma no muistin väärin sori siitä.
PoistaNäiden huhujen uutisoinnissa voisi pitää jotain tolkkua, totta.
PoistaHauskimmat kohdat poimitaan nyt: Espanjan liigan surullisen paska taso on tunnettu fakta. FC Barcelona pelasi tuttuun tapaansa umpisurkeasti, mutta sarjan kehno taso pelasti. Messi sekoilee pallon kanssa, puolustaja on täysin pihalla tilanteesta ja Messi saa potkaista tyhjiin. Sanchez heittäytyy nurmen pintaan ja tästähän on tasapuolisuuden nimissä pakko viheltää rankkari. Messi saa jälleen tuurilla sisään. Pedro laittaa vielä tyhjiin kun ketään ei kiinnosta 1-4. --- Sori vain mutta olet väärässä Espanjan liigan tasosta, se harhaluulo johtuu siitä että Barca ja real ovat vain niin hyviä. (esim MANU hävis kahesti putkeen espanjan "höntsä joukkueelle"). Messi oli todella ovela laittaessaa pilkun keskelle ylös, kaikki luuli jopa "puulaaki tason höntsä joukkueen "tuurilla" kokoonpanoon päässyt "jääkiekko tyyliin" torjuva "höntsäveska". Toinen ylivoimaisen mahtava Messi show nähtiin hänen ensimmäisessa maalissaa. Siihen vielä päälle ylivoimaisen hieno syöttö Pedrolle joka ei erehtynyt. jatkakaa...
VastaaPoista"Messi oli todella ovela laittaessaa pilkun keskelle ylös"
PoistaTosi ovela? Tuohan nyt on ihan tavallista eikä siinä mitään ovelaa ole. Siinä tapauksessa tarvitsee vain tuuria, sillä jos veska ei ois aavistanu sivulle, olis pallo tullu suoraan veskaa päin.
Sitte tossa sen ekassa maalissa nyt ei ollu mitään vaikeaa, sillä toi puolustaja halus jostain syystä pyörii kuin joku karuselli. Puolustajan pitää aina kattoa palloa ja selkää ei saa ikinä kääntää hyökkäävälle pelaajalle. Se on tosi helppoa ja opetetaan jo tosi pienenä, mutta tolla pakilla sekään ei näköjään ole vielä hallussa.
Tuo syöttökin oli todella helppo. Huikeat 10 metriä sivulle päin. Tosta tilanteesta on tosi helppoa tehä noin ja ei tuossa ainakaan mitän ihmeellistä ollu. Puolustaja sen sijaan ois voinu potkasta sen pallon pois, koska aikaa hänellä oli paljonkin kun siinä vieressä jouksi. Sen sijaan pääti vain katsoa vierestä.
Messi enemmänki hukkas paikkoja ja osas se vetästä maalin yli tosta viiden metrin päästä maaliakin, kun vain veska oli edessä.
Messihän on tehny viimesistä viidestä maalistaan neljä pilkulta ja oikeasti ei yhdestäkään niistä tilanteista olisi pilkkua pitänyt viheltää. Selviä "tuomarin virheitä" kaikki.
- ManU:a ei kiinnostaj oku Euroopan liigan höntsä. Mietippä ManU-kannattajien kannalta tapausta jossa Manchester City voittaa Valioliigan? Selitätkö kannattajille: "ei se Valioliigan menetys niin haittaa, voitimme kuitenkin Euroopan liigan"?
PoistaPedron maalissa ketään ei enää kiinnostanut.
- Aivan, sen takia sanoin että Messillä kävi tuuria.
Espanjan liigan puolustajille ei tuollaisia ehditä opettamaan.
Niin, Pessi on Messin uusi lempinimi.
Chelsea ei edes olisi voittanut Wigania ilman tuomariapuja, molemmat maalit paitsioita.
VastaaPoistaKertoo Valioliigan kivikovasta tasosta.
PoistaJa se kertoo myös Chelsean huonoudesta.
PoistaToisaalta pääsy Mestarien liigan välieriin kertoo jostain muusta.
Poistatoisaalta myös schalce pääsi välieriin viime vuonna en toki sano että chelsea ja schalke huonoja ovat mutta kyllä tuuria pitää käydä jos haluaa näin pitkälle.
PoistaViime kierroksen ainoa pari jossa oli 2juokkuettä jotka materiaalin puolesta laskisin paperilla välieriin oli barca-milan.
Tuuriahan tarvitaankin, koska Mestarien liiga on oikeasti cup.
PoistaTotta kai koska Manchesterin seurat putosivat jo.
Huutonaurua tälle räkänokalle, parin viikon tauon jälkeen oli pakko tulla katsomaan miten mielisairaus etenee, ja eteneehän se :D
VastaaPoista"Espanjan häntäpään joukkueet ei pysty laittamaan kampoihin barcalle tai madridille" Madrid - Villareal, 1 - 1.
Ihana suurseura Chelsea, omat kasvatit, joita on todella vähän, eivät riitä pitämään minkäänlaista tasoa yllä, niin myydään sitten koko seura oligarkille ja ostetaan muista seuroista ne hyvät pelaajat, jotta menestytään, jos edes menestytään.
Paljon tuuria, Real Madridin asennevamma ja kohtuuhyvä vapaapotku. Ei siinä muuta.
PoistaSuurseura Chelsea kuitenkin on.
Vittu te ootta urpoja kaikki, Messi tekee mitä tahtoo ja pyörittää kaikki kioskille ja täälä nau'utaan mite sillä on TUURIA ja ketää ei KIINNOSTA. Vitun pellet. Jos noin koville ottaa Messin menestys nii älkää seuratko sen pelejä, vittuako sitä kahtoo jos ei kiinnosta, jos peli on "tylsää", vitun ääliöt. En mä ainakaa seuraa mitään urheilu lajia tai jotain erityista joukkuetta jos mua ei kiinnosta. Tuhlaatta vain omaa aikaanne tällä paska blogin pyörityksellä.
VastaaPoistaValitettavasti Messi-juttujen määrä on niin suuri että on vaikea välttyä niiltä.
PoistaTaas yksi "heikko" joukkue vei Real Madridilta pisteitä!
VastaaPoistaKuinka selität tämän?
Real Madridia ei kiinnostanut enää. Valencia pelasi jatkuvaa sikaa eikä Real Madridin pelaajat uskalla riskeerata loppukautta.
PoistaMitähän peliä oot taas seurannu?
PoistaAi niin eihän sul oo telkkaria joten varmaan sun kommentit tulee Pepen tai Moun Twitteristä.
Valencia ottelua tietysti. Aika paljon sai Valencia sikailla.
PoistaMielenkiintoinen termi tuo "sikailu". Kun siitä oli viimeksi puhetta edellisen Classicon aikaan Pepen talloessa Messin kädelle, puhuit, ettei se mitään sikailua ollut, kun kukaan ei loukkaantunut.
PoistaNyt sitten Valencia "sai sikailla paljon", vaikkei kukaan Madridin pelaaja edes loukkaantunut. Puhuit siis itsesi jälleen kerran pussiin vaihtamalla mielipidettäsi ja määritelmää riippuen siitä, miten se sopii trollailuusi parhaiten. Säälittävää jälleen...
Sikailusta puhuessani en tarkoittanutkaan loukkaantumisia vaan mm. punaista korttia.
PoistaTuossa Pepen tapauksessa oli kyse siitä kuinka FC Barcelonan pelaajat yrittävät välttää olemattomia loukkaantumisia.
Edelleen huomioi se missä asiayhteydessä termiä käytettiin. Vai mitä termiä pitäisi käyttää tapahtumalle: "vastustajat käyttivät sääntöjenvastaisia otteita". Taas trollauksesi meni pahasti pieleen.
PoistaItse käytit termiä "sikailu" ja nyt alat sitten perumaan puheitasi, että tarkoititkin muka pelkästään "sääntöjenvastaisia otteita". Kyseessä on kaksi ihan eri asiaa. Osoitin vaan, että käytät termejä ristiin ja vaihdat mielipiteitäsi sen mukaan, että pääset haukkumaan ja trollaamaan Barcaa. Se, että pidät sitä minun puoleltani trollaamisena, osoittaa vaan, että osui ja upposi.
PoistaKyse ei ollut trollaamisesta, osoitin vain, että itselläsi menee termit sekaisin. Itse käytit ensin selvästi termiä "sikailu" ja nyt väitätkin muka tarkoittaneesi vain "sääntöjenvastaisia otteita", kun puhuit itsesi pussiin.
PoistaOsoitin jälleen sinun olevan vain huomionhakuinen trolli, joka vaihtaa mielipidettään sekä pelitapahtumiin ja sääntöihin suhtautumistaan sen mukaan, että pääset itkemään ja haukkumaan Barcaa. Säälittävää...
- Termit loppuvat kesken jos pitää aina keksiä uusi termi eikä saa käyttää vanhaa. Nyyh. Kuinka NÄIN tyhjästä pystyt vääntämään roskaa?
Poista- Niin, käytin termiä sikailu joskus kauan sitten kun Barca fanit käyttivät sitä ensin. Ja miten se liittyy tähän asiaan? Ei mitenkään, loppuvatko perustelut kun pitää itkeä tällaisista? Voisin itsekin alkaa pistämään ylös sanoja joita käytät ja kun käytät kuukausien päästä eri merkityksessä, syytän trollaamisesta. "Jes"
Älä selitä! Kiistelimme monessa viestissä viimeisimmän Classicon jälkeen, mikä on sikailua ja mikä ei. SINÄ totesit aika sanatarkasti näin: "Real/Pepe ei sikaillut, koska kukaan ei loukkaantunut". Nyt kuitenkin väität Valencian sikailleen, vaikkei kukaan loukkaantunut, eikä havaittavissa ollut edes yhtä tahallisia vahingoittamisyrityksiä kuin Pepen tallominen Messin kädelle.
PoistaTuli siis todistetuksi, että itse sekoitat termejä ja vaihdat suhtautumistasi ja mielipidettäsi sääntöihin sitä mukaa, mikä itsellesi sopii parhaiten => olet trolli.
Seli seli mussun mussun. Selitin termillä sikailu silloin koska Barca-fanit sitä käyttivät.
PoistaMissä kohtaa olen tähän otteluun liittyen sanonut noihin loukkaantumisiin liittyen?
Aivan, en missään. Odotin sinulta jotain parempaa kuin tällaista pelleilyä, mutta näemmä järkiperustelut loppuivat.
Sekoitan termejä, koska jatkuvasti uusien termien keksiminen pienen eron asioille tarkoittaisi termien loppumista kesken, juuri sinun kaltaistesi trollien ansiosta.
Et taaskaan ymmärrä. SINÄ sanoit silloin kun puhuimme Classicosta, että "Real/Pepe ei sikaillut, koska kukaan ei loukkaantunut". Nyt tilanne oli ihan sama, Real pelasi Valenciaa vastaan ja valitit Valencian sikailleen, vaikka sen otteet eivät olleet lähellekään yhtä rajuja ylilyöntejä kuin Realin otteet Classicossa. Puhuit itsesi pussiin käyttämällä sikailu-termiä, vaikka aikaisemmin kivenkovaan väitit, ettei tuollaiset otteet ole sikailua, joten älä selitä.
PoistaLoukkaantumiset? Voi äly hoi älä jätä ja luetun ymmärtäminen!! Sinä sanoit Classicon aikoihin näin: "Real/Pepe ei sikaillut, koska kukaan ei loukkaantunut", mutta nyt väitit Valencian sikailleen, vaikka lopputulos loukkaantumisten suhteen oli sama kuin Classicossa, niitä ei ollut. Muutat siis termin sikailu määritelmää lennosta, aikaisemmin pelaajan mielestäsi loukkaantua, että voitiin puhua sikailusta, mutta nyt Valencia - Madrid ottelun jälkeen näin ei tarvitsekaan käydä, koska väitit Valencian sikailleen, vaikkei loukkaantumisia tapahtunutkaan.
Eli mikä siis on lopulta määritelmäsi termille sikailu? Pitääkö toisen loukkaantua vai ei, vai lasketaanko rajut ylilyönnit ja tahalliset vahingoittamisyritykset Pepen tyyliin sikailuiksi? Eli suomeksi: myönnätkö olleesi väärässä väittäessäsi, että Valencia sikaili Madridia vastaan, vai myönnätkö olleesi väärässä, kun väitit, ettei Pepe/Madrid mielestäsi sikaillut Classicossa?
Niin tai näin, joudut myöntämään olleesi väärässä, koska puhuit itsesi pussiin ^^ Se on kiistämätön fakta.
Seli seli mussun mussun. Nyt ei puhuttu Classicosta.
PoistaTaisivat järkiperustelut loppua kun palaat muutaman kuukauden taakse ja selität kuinka silloin yleiskäyttöinen termi oli jotain ja nyt se on muuta.
Tarkkaa määritelmää ei ole, varsinkin kun Classicossa sen ottivat esim Barca-fanit.
Mahtaa v*tuttaa kun et parempaakaan keksi :D
Osoitin sinun vain puhuneen itsesi pussiin. Termin "sikailu" määritelmä ei voi muuttua muutamassa kuukaudessa, eikä sen merkitys voi riippua kyseessä olevista joukkueista.
PoistaItse asiassa ei vituta. Osoitin juurin sinun puhuneen itsesi pussiin ja vaihtavan mielipiteitäsi ja käyttämiesi termien määritelmiä lennosta, joka osoittaa sinun olevan trolli. Hauskintahan tässä on tosiaan se, että yrität edelleen peittää häviösi vaihtamalla puheenaihetta ja väittämällä, ettei muutaman kuukauden vanhoja sanomisiasi muka voi enää ottaa tässä esille.
Sinulla on POIKA vielä paljon opittavaa, jos meinaat joskus oikeasti saavuttaa pisteen, että sinut ja juttusi otettaisiin vakavasti. Nykyisellään osoitamme liki joka kirjoituksessa, että puhut itsesi jollain lailla pussiin ja että olet ristiriidassa edellisten sanomistesi kanssa. Sinulle lienee sanomattakin selvää, kuinka suurta nautintoa tuottaa, että pääsemme osoittamaan, kuinka puhut ristiin itsesi ja muutaman viikon/kuukauden vanhojen lausuntojesi kanssa.
Ymmärrän toki, että Barcan jatkuvat voitot ja hienot esitykset kentällä raivostuttavat sinua ja saavat sinulle vitutuksen aikaan. Tunnekuohuissasi kirjoitat vähän mitä sattuu, koska perustelusi ovat aina luokkaa "Barcan vastustajaa ei kiinnostanut". Senpä takia tämä avautumissivusi onkin lähinnä huumoripalsta.
"Seli seli mussun mussun", nyt pisti Zamppa sut pahaan paikkaan:D
Poistatuli nimittäin heti itelläki mielee se clasico jossa real ei sikaillut koska kukaan ei loukkaantunut. Ja nyt valencia sikaili, vaikka kukaan ei loukkaantunut..?
- Kyllä sen määritelmä voi muuttua muutamassa kuukaudessa. Kuten sanoin, en jaksa keksiä jatkuvasti uusia termejä samalle asialle. Voin sinunkin teksteistä tehdä samanlaista pilkunnussintaa, kuukausi takaperin tietty sana tarkoitti jotain ja nyt ei tarkoita. Se on vaan niin turhaa.
PoistaYhyy nyyh, edelleen sanan sikailu määritteli edellisellä kerralla Barca-fanit, en minä. Pelkästään tämä tosiseikka osoittaa sinun trollaavan.
- Sanan sikailu ottivat käyttöön Barca-fanit. Tässä yhteydessä sen otin minä. Asiayhteydessä on selvä ero.
Väitin Realin/Pepen sikailleen, kun Pepe astui tahallisesti Messin kädelle. SINÄ vastasit väitteellä/määritelmällä "Reali/Pepe ei sikaillut, koska kukaan ei loukkaantunut". Eli siis toisin sanoen määrittelit termin "sikailu" omalta osaltasi niin, että pelaajan täytyy loukkaantua tilanteessa, jotta kyseessä olisi sinun määritelmäsi mukaan sikailu. Näin siis, kun puhuimme Classicosta kys. ottelun jälkeen.
PoistaNyt edellisen Valencia - Madrid ottelun jälkeen itkit kommenteissa, että "Valencia sai sikailla luvattoman paljon". Yksikään Realin pelaaja ei loukkaantunut ottelussa, joten Valencia ei sikaillut, koska olit aikaisemmin Classicon yhteydessä määritellyt asian, kuten tuossa yllä osoitin.
Näin ollen puhut ristiin itsesi ja OMIEN MÄÄRITELMIESI kanssa. Toisin sanoen trollaat ja vaihdat mielipiteitäsi ja määritelmiäsi kesken keskustelun. Voit toki alkaa käymään läpi kirjoittamiani kommentteja, mutta epäilenpä, ettet löydä sieltä ristiriitoja, koska minulla ei ole tapana lennosta vaihtaa mielipiteitäni eikä määritelmiäni.
Tuo taas perustui aiempiin Barca-fanien sikailusyytöksiin viime vuoden Clasicoista. Sielläkin kuulemma Real Madrid sikaili neljän ottelun ajan, vaikka yhtään loukkaantumista ei sattunut.
PoistaJa edelleen sen sikailu termin määrittelivät ensin Barca-fanit.
Vielä kerran: sikailu-termi oli alunperin Barca-fanien määrittelemä. Koska minä en sitä määritellyt ensin, voit lopettaa tämän naurettavan pelleilyn.
Määrittelit kyllä omalta osaltasi sikailu-termin, koska väitit, ettei Real/Pepe sikaillut. Sanoit, ettei sikailua ollut, koska kukaan ei loukkaantunut => tulit siis määritelleeksi, että SINUN mielestäsi sikailu = tahallinen vahingoittamisyritys, jonka seurauksena pelaaja loukkaantuu.
PoistaNyt Valencian kohdalla määritelmäsi oli toisenlainen, koska väitit Valencian sikailleen, vaikkei kukaan loukkaantunut => puhut ristiin edellisen määritelmäsi kanssa.
Edelleen faktaa on se, että osoitin sinun puhuneen itsesi pussiin. Yrität myös piilottaa tappiosi väittämällä, että Barcelonan kannattajat alunperin alkoivat puhua sikailusta, mutta se ei vaikuta asiaan, koska itse otit osaa keskusteluun ja tulit määritelleeksi, mitä sikailu sinun mielestäsi silloin oli ja jonka määritelmän vastaisesti nyt puhuit itsesi pussiin.
Voimme lopettaa tämän väittelyn siihen paikkaan, kun myönnät olleesi väärässä. Siihen asti jatkan surkeiden selitystesi kumoamista esittämällä saman kiistämättömän faktan yhä uudestaan ja uudestaan.
Puhuit jälleen itsekin itsesi pussiin.
PoistaMäärittelin kuulemma sikailun tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi. Mistä lähtien jokainen tahallinen vahingoittamisyritys aiheuttaa loukkaantumisen? Pieleen meni.
Yhyy nyyh, harmi kun en muista mitä muutama kuukausi takaperin sanoin eräästä termistä.
En myönnä olleeni väärässä, koska määrittelin saman termin uudelleen.
Määrittelit termin sikailu tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi, jossa pelaajan täytyy loukkaantua. En missään kohtaa väittänyt, että jokainen vahingoittamisyritys aiheuttaisi loukkaantumisen. Nyt kuitenkin väität Valencian sikailleen, vaikkei kukaan loukkaantunut. Puhut siis ristiin aikaisemman määritelmäsi kanssa.
Poista"En myönnä olleeni väärässä, koska määrittelin saman termin uudelleen."
Mutta sinäpä juuri myönnät olleesi väärässä, koska muutit termin määritelmää vasta sen jälkeen, kun osoitimme sinun puhuneen ristiin itsesi kanssa.
Määrittelin kun Barca-fanit selittivät kuinka Real Madrid sikaili 4 ottelun ajan.
PoistaTermi sikailu tuli edelleen Barca-faneilta. Otin termin uudelleen käyttöön.
Ja enköhän määrittele sen vielä monta kertaa uudelleen.
Todennäköisesti määrittelet juu, heti kun osoitamme seuraavan kerran sinun puhuneen ristiin itsesi kanssa. Sitten taas alkavat sinun selityksesi, että "määrittelin vaan termin uudelleen" ja "en minä sitä ihan noin tarkoittanut" jne, klassiset trollin höpötykset.
PoistaSelität kuinka monta kuukautta vanhaan asiaan liittyvässä asiassa käytin Barca-fanien termiä yhdellä tavalla ja nyt käytän toisella tavalla? Et mitään virheitä teksteistäni löydä, niin täytyy mennä tällaiseen paskanjauhamiseen. Hohhoijaa.
PoistaOsoitan vain sinun puhuneen ristiin itsesi ja omien aikaisempien puheidesi ja määritelmiesi kanssa, kun yrität löytää mussutettavaa Barcasta. Niin trolleille usein käy, eivät muista, mitä on aikaisemmin tullut huudeltua.
PoistaJa edelleen sen termin ottivat alunperin esiin Barca-fanit.
PoistaKyllä ja sinä määrittelit sen ensin näin: "pelaajan täytyy loukkaantua tahallisen vahingoittamisyrityksen seurauksena, jotta tekoa voi kutsua sikailuksi" ja puhuit tuon määritelmäsi kanssa ristiin kommentoidessasi Valencia - Madrid peliä.
PoistaSillä ei ole mitään väliä, kuka termin otti esille, koska sinä kerroit oman määritelmäsi termille, jonka kanssa nyt puhuit ristiin.
Eli jaksat näin pitkään vaahdota tästä naurettavasta asiasta (ja vielä kaivaa vanhaa tekstiäkin) jotta pääsisit pätemään.
PoistaEn edes muistanut miten tuon termin määrittelin noihin ikivanhoihin otteluihin liittyen. Nythän ei edes ollut FC Barcelona vastassa.
Ja koska otin asian itse ensin puheeksi nyt, voin määritelläkin termin toisin. Näin yksinkertaista se on.
Enköhän määrittele termin sikailu uusiksi vielä monta kertaa. Yritä kestää.
"Valencia ottelua tietysti. Aika paljon sai Valencia sikailla."
VastaaPoistaAinut sikailija oli Pepe, joka on niin tyhmä ettei erota joukkuekaveria vastustajasta.
Siksipä ei saanutkaan keltaista korttia.
PoistaValencia dominoi Real Madridia. Molemmilla saman verran maalipaikkoja, ei tällä pelillä ansaitsis voittaa La-Ligaa sitten CL:lää (mikä on epätodennököistä)
VastaaPoistaValencia pelasi myös FC Barcelonaa vastaan tasan.
PoistaJa kyllähän Real Madrid tuota hallitsi, Valencia sai muutaman paikan vastahyökkäyksillä.
"Valencia dominoi Real Madridia. Molemmilla saman verran maalipaikkoja"
PoistaTossa lauseessahan ei oo mitään järkee. Sen tajuu vaikka ei tietäis matsin tapahtumista mitään.
Joka tapauksessa Real Madrid sai hyviä maalintekopaikkoja noin kolme kertaa Valenciaa enemmän.
Aivan.
Poista