Real Madrid kaatoi vakuuttavan esityksen jälkeen Real Sociedadin 5-1. Real Madrid nousi 75 pisteeseen ja kolmantena olevalla Valencialla (Levante voi nousta tasapisteisiin) on 47 pistettä. Erotus on 28 pistettä jota ei 9 kierroksen aikana oteta kiinni ellei jostakin keksitä Real Madridille pistevähennyksiä.
Otteluennakko osui lähes tarkalleen oikeaan. FC Barcelona pelasi 3-4-3 ryhmityksellä jossa kokoonpano oli:
Valdes
Puyol-Pique-Mascherano
Busquets
Fabregas-Thiago-Iniesta
Sanchez-Messi-Pedro
Xavi ei mahtunut kentälle, hänet korvasi Thiago. Keitan tilalla pelasi Fabregas, joka oli kentän huonoin.
La Masian puolustajista toinen pääsi kentälle Thiagon hankittua ulosajon. Myös arvio lopputuloksesta meni oikein.
Maalinteon aloitti Messi. Messi keskitti vapaapotkusta varsin helpon pallon, jonka olisi ottanut kiinni jopa 7 vuotias junnukassari. Mallorcan maalivahti ei siihen pystynyt. Viimeistään nyt voidaan todeta ettei Messi osaa potkaista vapaapotkuja, tuurilla ja vastustajan maalivahdin huonojen esitysten takia menevät maaliin. Puhdasta tuuria.
Mallorcan kiinnostuksesta kertoo kaksi laukausta kohti maalia, vaikka joukkue sai pelata 34 minuuttia ylivoimalla. FC Barcelonan toisen maalin teki alivoimalla Pique, kertoo kaiken Mallorcan kiinnostuksen puutteesta.
Ja taas ei objektiivisuuden häivääkään, kun Barcan otteita kommentoidaan. Täyttä paskaa, joka kuitenkin tarjosi jälleen päivän parhaat naurut.
VastaaPoistaJa perustelut?
PoistaRiittää kun lukee nuo samat jorinat "vastustajaa ja varsinkaan vastustajan maalivahtia ei kiinnostanut". Sen jälkeen voi todeta, että samaa paskaa, mitä viime viikolla, sitä edellisellä ja viime vuonna.
PoistaEli ei perusteluita, kiitos.
PoistaMitäpä sitä päivänselvää asiaa perustelemaan. Samaa sontaa olet kirjoittanut jo useamman vuoden ilman, että esittäisit mitään tositapahtumiin perustuvia perusteluja. Pelkkää saman paskan suoltamista viikosta toiseen.
PoistaNe "vastustajaa ei kiinnosta" väitteesi kumosin siinä yhdessä kommenttiketjussa, johon tuhlasin aikaani ihan liikaa. Jos syvällisiä perusteluja haluat, niin lue sieltä. En viitsi toistaa itseäni tämän enempää.
Eli perusteluita ei ole.
PoistaÄlä sure, vastustajaa ei kiinnosta -asiaan tulee uusi juttu joka kumoaa kaikki väitteesi Euroopan liigaan liittyen :)
ei nämä jaksa edes naurattaa enää. enemmänki säälittää.
VastaaPoistaja toiseksi miksi realin murskavoitot ovat vakuuttavia ja barcan tuuria ns.heikompia vastaan?
Aloitetaan vaikka siitä että tällä kertaa FC Barcelona ei ottanut murskavoittoa.
Poistasilloin kun ottaa niin sanot aina että vastustajaa ei kiinnostanut yms.yms. mitä real sociedadin otteissa näkyi eilen sellaista jota ei näy silloin kun barca voittaa 4-5 maalilla?
Poistaja toiseksi barca ei ehkä numeroiden valossa ottanut murskavoittoa mutta aika vakuuttavaa voittaa 0-2 kun pelaa vajaalla puolet pelistä ja lisäksi viime vuosina mallorca on ollut ainakin tilastojen valossa keskitasoa kovempi kotijoukkue.
Sanoinko jossakin että Real Sociedadia ei eilen kiinnostanut?
PoistaMallorca oli joskus kova, samaten Celta Vigo. Mallorca näyttäisi tällä kaudella olevan kuudenneksi (4 joukkuetta "tasoissa", yksi ottelu vähemmän pelattuna) huonoin kotijoukkue.
Tehdyissä maaleissa on se kuudenneksi huonoin. Että eipä tuossa mitään kovin vakuuttavaa ole.
Sanoinko jossakin että Real Sociedadia ei eilen kiinnostanut?
Poista"real otti vakuuttavan voiton"
antaa ymmärtää että otti kovankin voiton kovasta joukkueesta vaikka kyseessä oli täysin samanlainen kävely kuin suurin osa kaksikon kotipeleistä.
Tulkitsit lukemasi täysin väärin.
PoistaKommenttisi antaa ymmärtää että kiinnostuksen puutteesta kärsivää joukkuetta ei voi voittaa vakuuttavasti.
PoistaMut anyway, toivottavasti tässä blogissa ei haukuta Stokea englantilaisen pelityylin esimerkkinä enää eilisen Crouchin huikean maalin jälkeen.
Kommenttini oli anonyymille eikä persoonalliselle bloginpitäjälle.
PoistaTähän oli pakko tarttua "Barcan pelityyli toimii parhaiten kun vastustajia ei kiinnosta", kuitenkin tällä pelityylillä on voitettu MM, EM ja muutamat champparit. Niin ja finaaleissa ei tietenkään ketään kiinnosta. Narsismisi lähenee mielisairautta
Poista- Voitto voi olla vakuuttava vaikka vastustajaa ei kiinnostaisi. Silloin vastustaja ei tietenkään ole kova joukkue. Stokea harvoin haukun.
Poista- Fergusonia ei ainakaan kiinnostanut, myönsi sen ihan suoraan. MM-voitto tuli tylsällä pelityylillä osin tuurin ja väärien tuomioiden ansiosta. Finaaleihin asti FC Barcelona on mennyt tuomariavuilla.
Määrittele väärä tuomio? Sinun lasiesi takaa nähtynä vai objektiivisesti? Kykenetkö objektiivisuuteen? Entä perinteinen roolinotto? Ota nyt herran jumala muitakin esimerkkejä kuin tuo yksi. Jos se saa sinut hymistelemään omassa narsismissasi, niin ole onnellinen. Ja herran jumala se, että valitsee väärän taktiikan saattaa olla virhe ei puhdasta kiinnostuksen puutetta. Narsismiasi kirjoituksesi vahvistaa, ei mitään muuta.
PoistaObjektiivisesti tarkasteltuna Chelsea ja Arsenal kärsivät tuomarien ratkaisuista ratkaisevan paljon.
PoistaKäydään Arsenal: Vetoatko vain RvP:n punaiseen, vai myös johonkin muuhun? On usein todistettu, että RvP kuuli vihellyksen ja oli tyhmä antaessaan mahdollisuuden ulosajoon. Jos vetoat siihen rankkariin, niin eikö siinä muka ollut kontaktia, joka esti Pedron pääsyn maalipaikkaan? Jos vetoat muuhun, niin ihmettelen.
Poista2009 Chelsea: Kuten itsekin olet täällä kolmeen kertaan kirjoittanut, kaikkia käsivirheitä boksissa ei ole tarpeen puhaltaa. Muuten tuomari kyllä epäonnistui joissain tilanteissa.
Jos taas viittaat Barcaan filmijoukkueena, niin suosittelisin tutustumaan sääntökirjaan. Kontaktit on lupa väistää. Mikäli väistössä tilanne menetetään on tuomarilla oikeus kuitenkin puhaltaa vapari/rankkari ja antaa tilanteen mukainen kortti. (esim. Pepe vs. Alves) Täällä mainitsemistasi Barcan filmauksista olen analysoinut kaikki ja näistä menee tähän kategoriaan 90%.
RvP:n punaiseen ihan ensimmäisenä. Rankkari oli löysästi tuomittu. Lisäksi Alves selvisi ilman keltaista punaisen kortin arvoisesta taklauksesta.
PoistaLisäksi FC Barcelonalta jäi saamatta KOLME punaista korttia, oleppa hyvä ja kommentoi http://img143.imageshack.us/img143/5969/20110310215227.jpg
Perussettiä. Selität kuinka "On usein todistettu, että RvP kuuli vihellyksen ja oli tyhmä antaessaan mahdollisuuden ulosajoon." ja heti perään "Kuten itsekin olet täällä kolmeen kertaan kirjoittanut, kaikkia käsivirheitä boksissa ei ole tarpeen puhaltaa."
Totta, kaikkia käsivirheitä ei ole tarpeen viheltää mutta käytä sitä sääntökirjaa perusteluina aina tai älä ollenkaan, ainakin saman kirjoituksen sisällä. Lisäksi MISSÄ on todistettu että RvP kuuli vihellyksen? Futisforumilla eräs väitti samaa mutta eipä tullut todisteita.
Mitä tulee tapaus Alvesiin, väistö oli OK mutta mikä se maassakieriskely sitten oli?
Tuota, tuota... kyseessähän oli eri pelit. Siksi käytin vapautta perustella eri tavoin. Tuo RvP juttu on analysoitu niin hyvin kuin vain kyetään. RvP reagoi täsmälleen silloin kun vihellys kuuluu. Ja tämä tutkimus on tehty Englannissa. Se siis siitä, vai oliko jotain? Tuota Alvesin taklausta en muista, tunnustetaan se. Vaatii aika paljon dumarilta puhaltaa punaisia torikokouksista, tuossakin yhtenä pääpukareista videon perusteella oli RvP, menee siis yleiseen linjaan.
PoistaTutkimusten mukaan RvP:llä oli sekunti aikaa kuulla vihellys. Eikä olisi ensimmäinen kerta kun pelaaja ei oikeasti kuule vihellystä yleisön möykätessä.
PoistaPääpukareista? Eli kurkusta saa tarttua ja silti joku muu on syyllinen?
Alvesin taklaus tuossa http://www.youtube.com/watch?v=JPmwsFD7Onc&t=90
Täysin selvä punaisen kortin paikka.
Ja dumarilta on vaikea antaa punaista torikokouksesta mutta ei paljoa vaadi antaa yksi Mestarien liigan historian naurettavimista punaisista korteista.
Sehän tuli palloon. Ei tossa ollut yhtään mitään, toi turhake muuten kuvastaa sua hyvin. Taidankin ruveta käyttämään sitä. Onko turhakkeen luetunymmärtämisessäkin ongelmia (ei vaan reaalimaailman ymmärtämisestä), sanoin että kuvanauhaa on analysoitu, ja analyysissä on havaittu RvP:n käytöksen muuttuvan täsmälleen vihellyshetkellä.
PoistaVideota voisit katsoa edes viiden sekunnin ajan ennen pätemistä.
Poista"sanoin että kuvanauhaa on analysoitu, ja analyysissä on havaittu RvP:n käytöksen muuttuvan täsmälleen vihellyshetkellä." Sehän todistaa että RvP kuuli vihellyksen :D :D Säälittävimpiä selityksiä pitkään aikaan.
En katso koskaan hidastuksia, näen näin sen mitä kentällä tapahtuu, kuten tuomarikin. Oli hieno palloon tullut taklaus. Itseasiassa habituksen muuttuminen oli tutkimuksessa todistettu selkeästi liittyneen vihellykseen. Ei ole omaselitykseni, mutta täysin uskottava. Käytöksen muuttumisella arvon turhake siis tarkoitetaan ryhdin romahtamista, katseeen harhailua pois tilanteesta jne. Ei siis jalkapalloon liittyviä asioita.
PoistaPalloon osui mutta sen jälkeisiin tapahtumiin perustuen punainen kortti olisi täysin hyväksyttävä.
PoistaJa sen takia on hyväksyttävää ja ennen kaikkea pelin mukaista antaa keltainen kortti?
Käytöksen muutos osoittaa reagoinnin, joka taas vedenpitävästi osoittaa, että hän kuuli vihellyksen. Kortti on siis aiheellinen. Niitä tapahtumia ei näkynyt livekuvasta, kylläkin hidastuksesta. Miten voit syyttää tuomaria antamattomasta punaisesta, jonka näkee vain hidastuksesta?
PoistaSyytän tuomaria annetusta punaisesta jonka "näki" vain hidastuksesta.
Poista"Aloitetaan vaikka siitä että tällä kertaa FC Barcelona ei ottanut murskavoittoa."
VastaaPoista- Et vastannut kysymykseen!!!! Miksi Barcan murskavoitot (joita täälläkin on raportoitu) eivät ole ikinä Barcan hyvyyttä vaan AINA vastapuolen kiinnostuksen puutetta, tuuria, tuomaripeliä yms... ?
Opettele poka oleen OBJEKTIIVINEN kommenteissas ni ehkä sit voit jotain saaha aikaankin! Vai meinaatko tällä paskablogilla saada maailmanlaajuista huomiota? Pitäskö vaihtaa kieli kenties? Vai etkö uskalla, voi olla, että paskaa tulis niskaan myös kansainvälisesti! HAHA! Olit säälittävä pelle jo vuonna 2009, mutta vielä säälittävämpi vuonna 2012.
Koska ne ovat? Real Madrid teki maalit tekemällä eikä mitään "vastustajan puolustuslinja nousee keskiviivalle ja yksi FC Barcelonan pelaaja juoksee keskeltä läpi" tasoa. FC Barcelonan pelityyli toimii parhaiten silloin kun vastustajaa ei kiinnosta.
PoistaKieli pitäisi vaihtaa mutta enkkublogeja on ihan tarpeeksi. Kiitos kehuista, jatkan samaan tyyliin.
Onko tätä vastaavaa englanniksikin? Linkkejä, kiitos.
PoistaEn sanonut että vastaavaa on mutta englanninkielisiä futisblogeja piisaa.
PoistaNo höh.
PoistaRonaldo teki 100. maalinsa. Hän osoitti olevansa yhtä säälittävä kuin Messi, koska ei tehnyt sadatta maalia tärkeässä ja kovassa matsissa. Eikö totta.
VastaaPoistaSanotaan vielä, että olen Barca-fani ollut koko ikäni ja Messiä arvostan nykyisistä jalkapalloilijoista eniten.
Näin Ronaldo siis osoitti olevansa täysi tumpelo, kun teki maalinsa väärässä ottelussa. Kukaan ei arvosta häntä enää.
Ei koska 100 maalia on tehnyt aika moni pelaaja.
PoistaNo sitten mielipiteelläsi ei olekaan arvoa.
Vasta nyt kuulin Cristiano Ronaldon tehneen jonkun ennätyksen. Vai oliko tuo edes ennätys?
Kuulemma nopein 100 maalia La Ligassa. Oli kiire tehdä se huonoa joukkuetta vastaan?
PoistaAi sellainenkin ennätys? Noitahan tietysti pystyy rikkomaan kun otetaan nopeimmin 1 maali, 2 maalia, 3 maalia jne.
PoistaEikä edes ollut nopein 100 La Ligassa vaan nopein Real Madridilla.
PoistaEka oli perus Maija Saari -maali. Tokassa keskikenttä nukku ja antoi Messille pallon. Pakkilinja nukahti samalla hetkellä kun Messi laukoi.
VastaaPoistaEn tajunnut mutta ilmeisesti noin.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=BXDPhkfc-iw
PoistaAah totta, eli Messin maali oli Suomen naisten maajoukkueen tasoa.
PoistaPaitsi että Messi ''ampui'' vaparinsa huomattavasti lähempää.
PoistaTotta, sikäli vähemmän arvokas.
PoistaNyt olen lukenut kaikki kirjoituksesi, ja täytyy sanoa,että olen huolissani. Psykologinen profiilisi kirjoitustesi perusteella lähenee puhdasta narsisimia, joka on erittäin vakava sairaus. Näet olevasi kaikkien yläpuolella ja koet vahvaa sitoutumusta vastakkainasetteluun. Perustelusi ovat musta tuntuu tasoa, josta kertoo sekin, että laadukkaimmat juttusi olet kirjoittanut silloin, kun kyse ei ole arvioinneista. Teet myös yksittäistapauksista sääntöjä, joiden uskot näin pitävän kutinsa aina. Se jos mikä, on huonoa kirjoitustaitoa.Narsismille on ominaista huomion halu, siksi en kommentoi tämän enempää. Toivottavasti myös olet läsnä, ja poistat tämän kirjoituksen..
VastaaPoistaSinusta ei tekstisi perusteella ole psykologiksi.
PoistaOlipas Luckycharmilta perusteltua tekstiä. Huhhei, nyt avautui kirjoittajan ongelmat. Kaikissa kirjoituksissa kuitenkin pohjasävynä oman itsensä nostaminen. Suosittelisinkin kaikille tämän blogin seuraamisen lopettamista. Se on paras tapa antaa kirjoittajalle rauha toipua ongelmistaan.
Poista"Kaikissa kirjoituksissa kuitenkin pohjasävynä oman itsensä nostaminen."
PoistaEikä ole, trolli.
Voithan toki perustella.
Otettuja lainauksia: "Tulevaisuudessa ihmiset huomaavat olleeni oikeassa" , "Aina kun olen jotain väittänyt se on myöhemmin hyväksytty" , "Tottakai tiedän enemmän kuin kukaan jalkapallo ammattilainen" , "kaikki ovat sokaistuneet yleisestä messihypestä".....
PoistaEnsimmäiseen, se on toistunut monta kertaa.
PoistaToiseen sama juttu.
Kolmatta en muista.
Neljäs pitää aika hyvin paikkaansa, ei tietenkään ihan kaikki.
Eli siis väität, että Fergusonin myöntäessä virheensä hän myönsi samalla kiinnostuksen puutteen? Aika hauska, mutta täydellisen irrelevantti päätelmä, jolle ei löydy ikävä kyllä todisteita. TÄMÄ on ainoa keissi minkä olet ottanut esille. Kertoo narsismistasi,arvon mentaalitapaus työtön turhake.
PoistaTäällä taas joku avohoitopotilas jauhamassa paskaa.
PoistaKirjoittele asiaa tai ole hiljaa.
Kerro edes mihin asiaan viittaat.
Viittasin tietenkin noihin kahteen kohtaan, jossa väität olleesi oikeassa. Toistunut monta kertaa, muka. Kun osoitat vain yhden kerran. Taisin osua kun noin hermostuit. Turhake.
PoistaMitkä ne kohdat olivat?
PoistaOnko lukutaitosikin hävinnyt turhake: Ensimmäiseen, se on toistunut monta kertaa.
PoistaToiseen sama juttu
Voin osoittaa enemmänkin, tapaus Ferguson oli kaikkein selvin, koska Ferguson itse myönsi asian. Ei tarvitse selitellä mitään tulkinnoista sun muuta.
PoistaMessistä ja FC Barcelonasta löytyy myös useita. Kaikki eivät liity jalkapalloon mutta otetaan taas tuoretta materiaalia:
http://yle.fi/urheilu/lajit/jalkapallo/kotimaa/2012/03/syyttaja_yllattyi_tamu-johdon_syytteiden_kaaduttua_3356809.html
Eli TamU ei tehnyt mitään laitonta oikeuden päätöksen mukaan. Sanoin samaa alusta asti.
Oletpas sinä taitava, kadehdin sinua, kun tiesit ja ennustit oikein! Vaadin nimikirjoituksesi
PoistaEt saa nimikirjoitustani, valitan.
PoistaMutta väitit, että manua ei kiinnostanut. Tuotahan fergie ei tunnustanut. Älä turhaan väännä narsismillasi asiaa ohi aiheen. Ja kaikki tuntemani tiesivät ettei tamu juttu mene läpi, tuossa ei mitään ihmeellistä.
PoistaMonia asioita täytyy tulkita ja lukea rivien välistä.
PoistaOnko Messi huono pelaaja? Miksi?
VastaaPoistaMessi ei ole huono pelaaja mutta huomattavan yliarvostettu.
PoistaMiksi et ikinä kehu Messia, koska kaikki vähänkään jalkapalloa seuraavat ihmiset tietävät ja sanovat hänen olevan maailman paras pelaaja? On totta, että häntä yliaarvostetaan, niin on monien pelaajien kohdalla, mutta ei luulisi sinunkaan olevan niin vaikea myöntää hänen vain olevan paras pelaaja tällä hetkellä.
PoistaÄläkä taas jaksa alkaa kaivelemaan perusteluja, koska kaikki tietävät perustelut asialle.
Messi ei ole läheskään paras pelaaja tällä hetkellä. Monet jalkapalloa seuraavat ovat sokaistuneet Messin turhista maaleista ja siksi hehkuttavat Messiä.
PoistaEi tarvinnut kaivaa perusteluja, kirjoitin ne tähän.
Kyllä, tuo on totta. Mutta sanoisin hänen silti olevan aivan poikkeuslahjakkuus ja tuon ikäisenä. Eivät nuo maalimäärät voi olla sattumaa, tuuria, maalivahdin huonoutta, vastapuolen kiinnostuksen puutetta, salaliittoteorioita jne.
PoistaMessi on maailman paras viimeistelijä, tosin hänen ympärillään on maailman paras joukkue. Mutta Messi on myös aivan ilmiömäinen pelaaja, koska hän on loistava pelinrakentaja ja syöttäjä. Hän tekee ympärillään olevista pelaajista parempia olemalla itse pelaamassa.
On totta, että on vaikea sanoa maailman parasta pelaajaa. Kuka huomioi maalivahdit, puolustajat? Silti yksi tosiasia on se, että vähän yliarvostettu Messi on kovin maalinsylkijä, pelaaja, eikä hänellä ole asenneongelmia.
Osittain ne ovat. Toisaalta dopingin ansiota ei kukaan voi kiistää.
PoistaMessi ei ole maailman paras viimeistelijä, koska pääpelissä ja heikommalla jalalla viimeistelyssä on pahoja puutteita.
Jostain ihmeellisestä syystä Messin ympärillä pelaajien taso laskee huimasti. Esim Ibra, Villa...
Messi tekee maaleja kovaan tahtiin, mutta yleensä heikoissa otteluissa tai merkityksettömissä tilanteissa. Lisäksi joukkuetoverien jatkuva haukkuminen on säälittävää. Messin ei myöskään pitäisi saada pelata huipputasolla douppauksen takia.
Tuo douppaus juttu osoittaa huonoa yleissivistystäsi ja huonoa makuasi. Otappa asioista selvää ennenkuin alat täällä väittelemään.
PoistaSe osoittaa että tajuan asiat.
PoistaHah, tässäkin ketjussa tämä turhake vääntää dopingista. Kiinnostuneet lukekoon asiantuntemusta tuolta toisesta ketjusta.
Poista