Heti perään toinen uutinen. Messi on kertonut ettei halua lähteä FC Barcelonasta eikä pelata Valioliigassa. Syy on täysin selvä: pelaamalla Valioliigassa Messi joutuisi paljastamaan todellisen tasonsa. On nähty mitä tasoa Messi on maajoukkueessa kun koko joukkue ei pelaa pelkästään hänen haluamallaan tavalla.
Messi olisi Valioliigassa täysi floppi. Hän tietää sen itsekin eikä siksi halua edes yrittää.
http://www1.skysports.com/football/news/11095/7601027
Messi, joka 10 maali on rankkarimaali
VastaaPoistaCristiano penaldo, joka 3 maali on rankkarimaali
Kertoo kaiken olennaisen
http://www.youtube.com/watch?v=6I78DLsyMbg
PoistaSyy miksi Messi tekee niin vähän rankkarimaaleja. Huono vetää pilkkuja.
PoistaOikein.
Poistanyt puhutaankin penaldosta joka iskee joka kolmannen maalin rankkarilta eikä messi liity siihen mitenkään. Ja muuten, oikeastaan messi on niin hyvä et on 1 maalin päässä penaldosta vaikka mokaileekin rankkareita eli penaldo on täysin riippuvainen rankkareista eikä pärjää messiä vastaan ilman niitä
PoistaSiis tuomarit ei anna pilkkuja, koska Messi ei kuitenkaan saisi niitä sisään? Taisi nyt löytyä anonyymissä voittaja Messinvihaajallekin.
Poistatäh? Mitä helvettiä selität. Kerro mis vaihees sanoin tommosta. Barcelona saa pilkkuja yhtä usein kuin muutkin normaalijoukkueet, mut real saa niitä ihan naurettavan paljon. Siis, ei helvetti mikä tekstin ymmärryskyky sul on, get back to school.
Poista- Messi liittyy tuohon rankkarihommaan, koska tappelee maalipörssin voitosta C. Ronaldon kanssa.
Poista- Tuomarit antavat pilkkuja jos on aihetta. Messi ei kuitenkaan saisi niitä sisään joka näkyy maalisarakkeessa.
- Riippuu myös pelityylistä paljonko saa rankkareita. Vaikea antaa rankkaria kun pallo on jossakin keskiviivan tuntumassa.
Hah, tarkoitin Qwertyä.
Poista"Syy miksi Messi tekee niin vähän rankkarimaaleja. Huono vetää pilkkuja." = "tuomarit ei anna pilkkuja, koska Messi ei kuitenkaan saisi niitä sisään"
Ja tosiaan on jopa Messinvihaajankin kommentteja höhlämpi.
Tuohan on totta. Tutkimuksilla on osoitettu että mediaseksikkään rankkarivetäjän (tyyliin maalivahti) joukkueet saavat enemmän rankkareita.
Poistahah: pidä sinä barca fani turpa kiinni,kun et mitään ymmärrä
PoistaHerää kysymys, miksi Messin pitäisi edes haluta siirtyä johonkin Valioliigaan, jossa lähes millään joukkueella ei ole käsitystä modernista pallokontrolliin perustavasta pelityylistä, vaan pelataan edelleen sitä liki esihistoriallista 4-4-2, jossa haetaan lähes pelkästään niitä epätoivoisia keskityksiä laidalta kankeiden ja isokokoisten kärkien päähän.
VastaaPoistaViime vuosina on myös nähty, ettei kovin monella Valioliigan joukkueella ole realistisia mahdollisuuksia menestyä eurocupeissa. Sääolotkin ovat välimeren rannalla aika paljon mukavammat kuin sateisessa Englannissa ja niin edelleen.
Messi on sanonut nauttivansa Barcassa pelaamisesta, joten miksi siirtyä minnekään? Siksikö, että hänen pitäisi todistaa yhdelle nettitrollin raukalle jotain? Huutonaurua taas huumorikirjoituksille!
Noita pitkiä ja kankeita kärkiä on aika harvalla Valioliigan kärkijoukkueella.
PoistaViime vuosien perusteella Valioliiga on parhaiten menestynyt, öh?
Ei uskalla siirtyä koska tietää ettei pärjäisi.
miksi kukaan haluaisi lähteä vapaaehtoisesti maailman parhaasta joukkueesta jossa on ollut lapsesta asti?
VastaaPoistaTodistaakseen pärjäävänsä muuallakin?
PoistaTodistettu jo...tämänkin tietäisi jos seuraisi sitä jalkapalloa laajemmin kuin iltapäivälehdistä.
PoistaTodistettu missä? FC Barcelonan lisäksi Messi ei ole pärjännyt missään muualla.
Poistaeikö olympiakulta merkkaa mitää ?
PoistaEipä juuri. Pelataan juuri ennen kauden alkua eikä edes parhailla joukkueilla.
PoistaNosti Argentiinan Copa American toiseksi (= EM-hopea).
PoistaNosti Argentiinan MM-kisojen viidenneksi.
Todisti ja osoitti jo.
MM-kisojen viidenneksi? Eli toisin sanottuna hävisi ensimmäisen kovemman ottelun selvästi. Millä perusteella Argentiina oli viides?
PoistaZamppa sanoikin kaiken olennaisen.
VastaaPoistaJa nytkö vasta tämä aivopierujen latoja keksii heittää ilmoille näinkin mullistavan uutisen?
Messi on sanonut tuota samaa jo monta vuotta sitten ja joka vuosi...
Jutut vähissä?
On sanonut mutta nyt viimeisin "päivitys" asiaan. Eli mielipide ei ole muuttunut.
Poista""päivitys" asiaan."
PoistaSä et poika näytä edes tietävän mitä tarkoittaa päivitys.
Siis valiliigahan vastaa tasoltaan nykyään jotain portugalin liigaa. Ai niin eihä joku city pärjää edes lissabonille.
VastaaPoistaEuroopan cup ei paljoa kiinnosta suurseuroja eikä pienempiäkään.
PoistaEi edelleenkään poista sitä tosiseikkaa että espanjalaiset joukkueet pieksevät sumusaarten joukkueita mennen tullen. Mestarien liigassa ja Euroopan liigassa.
PoistaSe että itse aivopieruilet ilman faktan häivää kiinnostuksen puutteesta ei poista sitä tosiasiaa että he vain sattuvat olemaan huonompia.
Mestarien liigassa? Toistaiseksi Man City murskasi kahdesti Villarrealin ja Chelsea tiputti Valencian jatkosta. Se siitä Mestarien liigasta.
PoistaEuroopan liiga taas ei kiinnosta.
Onko Villareal ja Valencia ainoita espanjalaisia joukkueita Euro cupeissa?
PoistaSe siitä tietämyksestä.
Mestarien liigassa ainoat jotka pelasivat englantilaisia vastaan. Se siitä tietämyksestä.
Poistaei niitä kiinnostanu, se siitä mestarien liigasta
PoistaSe on totta, kiinnostusta olisi voinut olla enemmän.
PoistaSilti Mestarien liiga kiinnostaa enemmän kuin Euroopan liiga.
Miksi Messia haluaisi siirtyä huonompaan joukkueeseen?
VastaaPoistaAinoa floppi tässä on Valioliiga, jonka joukkueista vain Chelsea jatkaa eurokentillä.
Huonommassa joukkueessa voisi paremmin todistaa tasonsa.
Poistamutta kerro nyt pliis se että kenelle messin pitäisi vielä todistaa tasonsa?
PoistaHäntä pitävät parhaana muut pelaajat,valmentajat,seurakaverit,media,tavalliset teeveetöllöttäjät,ja asiantuntijat.
Joten kerro nyt kenelle messin pitää todistaa muille kuin sinulle?
Pitää myös muistaa että messi on vasta 24vuotias ja vaikka hän nyt sanoo pelaavansa barcassa aina voi hän vielä muuttaa mieltään.Tuskin kukaan olisi esim. raulia nähnyt schalken miehenä 3-4 vuotta sitten!
Lisäksi maailman kaikkien aikojen vaikkapa 10:stä parhaasta pelaajasta(siis näin yleisesti mitä ollaan mieltä) niin kuka on pelannut valioliigassa mittavan ja menestyksekkään uran?
Messin pitäisi pelata toisessa joukkueessa, mieluusti ei sarjan kärkijoukkueessa, jotta todistaisi olevansa oikeasti suuri pelaaja.
PoistaSitä mielenmuutosta olen odotellut, ei näytä tulleen vieläkään.
Raul lähti Real Madridista kun ei saanut enää jatkosopimusta mutta pelihaluja oli edelleen. Sikäli tuossa ei ole mitään ihmeellistä.
Paha sanoa ketkä ovat "kaikkien aikojen 10 parasta yleisesti", joten paha tuohonkaan on mitään sanoa. George Best? Paul Gascoine?
pitäisikö esim. Ronaldon myös todistaa olevansa suuri pelaaja pelaamalla ns. "huonossa joukkueessa? Koska nythän mies on pelannut kovalla tasolla vain Manussa ja Realissa, joten ei voida sanoa että on todistanut tasonsa.
PoistaCristiano Ronaldo on pelannut ainakin viidessä eri joukkueessa, aikuistenkin tasolla kolmessa.
PoistaMessi on pelannut yhdessä.
Neljässä aikuisten tasolla: Barcelona C (5 maalia / 8 ottelua), Barcelona B (6/22), Barcelona (231/313), Argentiina (22/67).
PoistaAinakin kuudessa junnuissa: Newell's Old Boys, Barcelona Infantil B, Barcelona Cadete B, Barcelona Cadete A (37/30), Barcelona Juvenil B (1/1), Barcelona Juvenil A (21/14).
Lisäksi U20 ja U23 Argentiinassa: 11/16, 2/5.
Opetellaan ne faktat.
Ah tosiaan. FC Barcelonan sisäiset joukkueet lasketaan eri joukkueiksi :D:D:D
PoistaArgentiinaa ei jostain syystä lasketa seurajoukkueeksi.
Totta kai lasketaan eri joukkueiksi, koska pelaavat La Ligaa eri sarjatasoilla. Ja junnujoukkueet tietysti ovat lähinnä iän mukaan eri sarjoissa. Messihän pelasi kerran yhden kauden aikana (2003-04) viidessä eri joukkueessa: junnuissa Juvenil B ja A ja aikuisten puolella Barca C, B ja ystävyysottelussa ykkösissä.
PoistaEn löytänyt mainintaa seurajoukkueista keskustelussa. Puhuttiin vain joukkueista.
"Cristiano Ronaldo on pelannut ainakin viidessä eri joukkueessa, aikuistenkin tasolla kolmessa."
PoistaRollo teki Sportingissa kolmessa vuodessa kolme maalia. Eli on tehnyt maaleja vain kun on päässyt pelaamaan huippujoukkueissa. Ei ole todistanut tasoaan vielä....
- FC Barcelonassa jokainen joukkue pelaa samalla systeemillä. Siksi Messi ei osoittanut pärjäävänsä eri pelisysteemeillä.
PoistaVaikka en tarkasti sanonut, oletin pointin tulleen selväksi.
- Nuo kolme maalia riittivät pääsyyn huippujoukkueeseen.
Cool! Stoke-kortti vedetty taas vaihteeksi.
VastaaPoistaKivikova Stoke!
PoistaSiistiähän se olisi nähdä Messi Valioliigassa. Samoin kuten olisi kiva nähdä että esim. herrat Lampard, Terry, Gerrard & Rooney todistaisivat tasonsa pelaamalla La-Ligassa.
VastaaPoistaNiin, eipä noita englantilaisia futareita juuri näy mannereuroopan isoissa liigoissa isoissa ratkaisurooleissa. Pari nimekkäintä esimerkkiä, jotka tulevat mieleen ovat Owen Hargreaves ja nyt Joe Cole. Hargreaves oli rotaatiopelaaja Bayernissa eikä Colekaan ole nyt Lillessä juuri mitään muuta kuin rotaatiopelaaja.
PoistaSyy tälle? Todennäköisesti se, että englantilaiset ovat tottuneet ja kangistuneet siihen omaan tyypilliseen 4-4-2-pelityyliinsä, jota aniharva mannereuroopan huippuseura enää sellaisenaan käyttää. Englantilaiset eivät vaan ole sopivia mannereuroopassa vallitsevaan pallokontrolliin tähtäävään pelityyliin, joka on jalkapallossa nykyaikaa ja todennäköisesti myös tulevaisuutta.
- Lampard tekisi Real Madridin tarjoilussa melkoisen kasan maaleja.
PoistaBeckham pelasi Real Madridissa ja oli erittäin usein kentän paras.
- Oliko Cole Liverpoolissa muuta kuin rotaatiopelaaja?
Ehkä englantilaiset myös viihtyvät Englannissa. Kyllähän takavuosina oli aika monia espanjalaisia jotka tulivat Valioliigaan kääntymään. Missä muuten ovat Valioliigan hyökkäävät brassipelaajat? Anderson ainoa joka tulee mieleen eikä ole edes rotaatiopelaaja.
Kyllä pelityyliero selittää paljon. Se onko pallokontrolliin perustuva pelityyli paras, on ihan toinen juttu. Jalkapallossa vallitseva pelityyli on vaihdellut usein.
"Lampard tekisi Real Madridin tarjoilussa melkoisen kasan maaleja."
PoistaMessi tekisi Chelsean tarjoilussa melkoisen kasan maaleja.
"Ehkä englantilaiset myös viihtyvät Englannissa"
Ehkä Messi myös viihtyy Espanjassa.
Beckhamin unohdin, mutta eipä hänkään Realissa ollut yhtä hyvä kuin mitä ManUssa ennen siirtoaan. Syynä varmaan se, ettei päässyt pelaamaan omilla vahvuuksillaan niin paljon kuin ManUssa ja että joukkueessa oli niin paljon muitakin, jotka halusivat omia palloa kentällä: Carlos, Figo, Zidane, Ronaldo, Raul jne. Real pelasi jo silloin myös erilaista futista, mihin Becks oli Englannissa tottunut.
PoistaColen piti olla Liverpoolissa tärkeä pelaaja, mutta taantui jo viimeisinä Chelsean vuosinaan kuten niin monelle Chelsean pelaajalle on käynyt Abramovitsin aikana. Cole on hyvä esimerkki Englannin maajoukkueringissä olevasta/olleesta pelaajasta, joka ei pärjää mannereuroopassa.
Brasilialaiset ovat latinoja, heidän lapsena saamansa jalkapallo-opit ja -ideologiat ovat hyvin erilaisia kuin englantilaiset ajatukset. Ihan viime vuosiin asti brassit ovat pelanneet sitä sambafutista, jossa pyritään pitämään kivaa kentällä ja leikkimään pallon kanssa. Peli-ideologia heillä on ihan eri englantilaisiin verrattuna, mutta Euroopan latinomaissa(välimerellä, Portugali, Espanja, jostain syystä myös Italia, Kreikka, Turkki, Kypros) he pääsevät pelaamaan sitä oman ideologiansa mukaista futista ja suuntaavat mieluummin siksi sinne. Lisäksi varmaan sääolotkin vaikuttavat, välimeren ilmasto muistuttaa paljon Latinalaisen Amerikan ilmastoa, brassit ja argentiinalaiset tuntevat siellä olonsa kotoisammiksi.
Messi tuskin tekisi, koska voima, peliäly ja pituus eivät riitä.
PoistaEhkä näinkin, mutta englantilaisilla ei olekaan vastaavaa tarvetta todistaa kuin Messillä. Joukkueiden pelityyli kuitenkin vaihtelee paljon toisin kuin FC Barcelonassa eikä pelityyliä ole tehty vain yhtä pelaajaa varten.
Beckhamia kuitenkin arvostettiin suuresti Real Madridissa ja jatkosopimuksen hylkäys oli varmasti suuri pettymys.
PoistaColen taantuminen ei ollut hirveän suuri yllätys. Maajoukkueringissä oli lähinnä koska vasemman laiturin tontti on ikuisuusongelma Englannille.
Ilmastokysymys on yksi asia mutta onhan noita brasseja käynyt Valioliigassa floppaamassa kunnolla. Afonso Alves ja Robinho loistavat esimerkit. Tuo osoittaa paljon pelityylin sopivuuden merkityksestä.
Jos vaadit Messiltä todisteita, niin kyllä sitten englantilaistenkin pitää todistaa pystyvänsä pelaamaan avainroolissa myös mannereuroopassa. Tähän asti Beckham on oikeastaan ollut ainut, joka on ollut edes lähellä samaa tasoa Valioliigassa ja mantereella. Varauksin ehkä myös Steve McManaman, joka oli Liverpoolin keskikentän tärkeimpiä pelaajia aikanaan Jamie Redknappin ja Paul Incen kanssa, mutta siirryttyään Real Madridiin katosi kuvasta ja oikeastaan maajoukkueestakin.
VastaaPoistaLisäksi kyllä jokainen suurempi joukkue yrittää parhaansa mukaan rakentaa itselleen sellaisen pelityylin, joka tuo sen parhaiden pelaajien parhaat piirteet esiin ja edesauttaa sillä tavoin sitä, että kyseiset pelaajat pystyvät pelaamaan vahvuuksillaan.
Miksi englantilaisten pitäisi todistaa? Valioliiga on ollut vuosikymmenet Euroopan kovatasoisin jalkapallosarja ja toisekseen monet joukkueet vaihtavat pelityyliä varsin usein, jolloin pelaajat osoittavat pärjäävänsä myös muilla pelityyleillä.
PoistaTuo on totta, yritetään maksimoida pelaajien vahvuudet, mutta jos tyylimuutos tyylimuutos toiseen suuntaan on yhdelle pelaajalle hyvä, se ei ole sama toiselle pelaajalle. Esim FC Barcelonassa Villa pelaa huomattavasti huonommin kuin Valenciassa johtuen "väärästä" roolista.
Sääli vaan, ettei tuo "Valioliigan kova taso" näy millään tavalla eurokentillä. Valioliiga voi olla "kovatasoinen" siinä mielessä, että piste-erot siellä ovat verraten pieniä, mutta kyllä se taso mitataan siellä eurocupeissa, kun vastassa on muiden kilpailevien liigojen parhaimmisto. Siellä Valioliigaporukat eivät viime vuosina ManUa lukuunottamatta ole juuri pärjänneet.
PoistaPelityylin muutoksia tapahtuu aina, kun vaihtaa joukkuetta. Tämän Villa varmasti tiesi siirtyessään Barcaan. Ja Villahan pelasi osittain laidalla myös jo MM2010-kisoissa. Toisaalta en sanoisi Villan pelaavan "huonommin", vaikka maalimäärät ovatkin hieman pudonneet, joka johtuu suoraan siitä, että rooli on vähän enemmän laidalla. Lisäksi Valencian ajan maalimääriin vaikutti myös se, että siellä Villa laukoi suuren osan vapareista ja käytännössä kaikki rankkarit. Myös koko Valencian hyökkäys oli rakennettu Villan ympärille, kuten Barcan hyökkäys on nyt rakennettu niin, että Messin parhaita puolia päästään käyttämään maksimaalisesti hyväksi.
PS. Nyt on jo käynnissä sellaista keskustelua, jota viitsii seurata ja osallistua varsin mielellään.
Siinähän se kova taso näkyy. Panostus kansalliseen sarjaan syö europelien menestystä. Esim takavuosien Liverpool pärjäsi aika hyvin Mestarien liigassa kun oli varaa peluuttaa reservejä Valioliigassa.
PoistaVilla pelaa laidalla kyllä ja vaikka sen miten kääntäisi, menee aika pahasti hukkaan siellä vs että pelaisi keskellä. Keskellä pelaa Messi joten Villalta jää aika paljon saamatta. Tuossahan se näkyy, joukkue Messin ympärille = Villa kärsii.
En muuten tajua miksi joku Xavi vetää vapareita jos tarjolla on Villa.
PS. No hemmetti, täytyy äkkiä vaihtaa tyyliä.
Todennäköisesti Valioliigan kärjen taso on sen verran heikko ja joukkueen tason leveys ei ole kovin laaja. Tästä johtuu se, että liiga on ns. tasainen, mutta eurokentillä ei pärjätä. Liverpoolhan voitti UCLn vuonna, jolloin jäi omassa liigassaan viidenneksi ja UEFAn erikoisluvalla sai osallistua hallitsevana mestarina seuraavan kaudenkin liigaan aloittaen 1. karsintakierrokselta. Ei sillä siis ollut mitenkään varaa peluuttaa reservejä.
PoistaVilla tuo ihan hyvin vaarallisuutta ja vaihtoehtoja Barcan hyökkäykseen laidalla. Sen lisäksi Barcassa varsinkin keskikentällä ja hyökkäyksessä pelipaikkoja vaihdellaan aika paljon hyvinkin tiheään tahtiin, joten ei kannata ihan sokeasti luottaa siihen ennen ottelua julkaistuun grafiikkaan.
Xavilla on hyvät kulmat ja hyvät keskitykset, vaikkei potku olekaan sellainen tykki kuin Villalla. Monesti nähdään myös älykkäitä nopeita vapareita Xavilta. Messikin vetää vasurina vapareita toiselta puolelta. Ja kyllä Villakin niitä välillä laukoo, mm. maali kauden avauksessa Milania vastaan vaparista. Pointti oli kuitenkin se, että Villa vetää Barcassa vähemmän vapareita ja pilkkuja kuin Valenciassa, joka vaikuttaa kyllä maalimääriin.
Eräs tapaus jäänyt hyvin mieleen. Pool peluutti Portsmouthia vastaan vieraissa joukkuetta jossa oli 1 sama pelaaja kuin seuraavassa Mestarien liigan ottelussa.
PoistaJuuri tuo liigan tasaisuus haittaa. Huonotkaan joukkueet eivät luovuta suosiolla vaan pelaavat tosissaan jolloin voi sattua jotain sen kaltaista kuin ManU-Blackburn 3-4.
Todella rasittavaa viikosta toiseen pelata täysillä.
Ei tietenkään pidä luottaa aloituskokoonpanoon sokeasti mutta paljon Villa viettää aikaa laidalla myös statistiikkojen mukaan.
Tuosta maalimääristö voi olla osittain samaa mieltä. Silti et varmaan väitä Villan olevan parempi laidalla kuin keskellä?
espanjan liiga on kiinan liigan tasoa real madridia lukuunottamatta,eikä messi pärjäisi missään muualla.
VastaaPoistabarca on perseestä ja messi varsinkin,eikä messi pärjäisi ilman xavia.
VastaaPoistaeikä messi pärjäisi ilman xavia
VastaaPoistatää on kaikista selityksistä tyhmin mitä olen kuullut.
Ei tietenkään pärjäisi eikä taas toisaalta xavi ilman messiä tai kuka hyökkääjä yleensä pärjää ilman hyvää tai huippujoukkueissa loistavaa keskikenttäpelaajaa/pelaajia.
espanjan liiga on kiinan liigan tasoa real madridia lukuunottamatta¨
tossa lauseessa on niin paljon pielessä kuin vain voi olla:
ensinnäkin kuinka paljon olet seurannut kiinan liigaa? ja toiseksi barca on parempi kuin real.
Afonso Alves ja Robinho loistavat esimerkit
afonso alves oli ja on täysi paska ja noubadi joka sattui pelaamaan yhden kauden hyvin hollannin paskassa liigassa paskassa joukkueessa. Robinho taas on samanlainen kuin balotelli on pitkälti kiinni kiinnostuksesta (tässä se pitää kerrankin paikkansa) ja valioliigassa ei vain kiinnostanut.
Messi tuskin tekisi, koska voima, peliäly ja pituus eivät riitä.
pituus voisi olla ongelma mutta toisaalta ei rooneykaan kovin hujoppi ole. peliälystä on turha puhua kaikki tietää että se on messillä top3 maailmassa. ja voimaa messillä kyllä löytyy kokoisekseen yhtä paljon kuin vaikka nyt rooneylla.
Raul lähti Real Madridista kun ei saanut enää jatkosopimusta mutta pelihaluja oli edelleen. Sikäli tuossa ei ole mitään ihmeellistä.
pointti olikin että kuka olisi tätä uskonut (tai en minä ainakaan)
ja tokihan messikin voi joskus jäädä ilman sopimusta(siinä vaiheessa toki helvettikin on jo jäätynyt ja lehmät lentävät).
Paha sanoa ketkä ovat "kaikkien aikojen 10 parasta yleisesti", joten paha tuohonkaan on mitään sanoa. George Best? Paul Gascoine?
no tarkoitin tässä lähinnä yleistä mielipidettä eli pelaajia kuten:
pele,maradona,di stefano,cryiff,beckenbauer,messi ja miksei sitten george bestkin mutta aika harva pelasi kuitenkin englannissa.
voidaanhan ottaa vaikka pelen tekemä 125-lista ja katsoa kuinka moni teki merkittävän uran englannissa varmasti 10-20 löytyy mutta silti vähän.(ja en siis väitä että lista olisi täysin absoluuttisen varma mutta suuntaa antava kuitenkin).
Messin pitäisi pelata toisessa joukkueessa, mieluusti ei sarjan kärkijoukkueessa.
sano yksi pelaaja joka siirtyisi vapaaehtoisesti huonompaan joukkueeseen vaikka saisi laajempaakin kritiikkiä kuin vain ehdeltä hullulta blogin pitäjältä?
lisäksi voisit vielä luetella huippu pelaajia siis absoluuttisia legendoja jotka pärjäsivät useassa joukkueessa ja tekivät useassa joukkueessa mittavan uran(itselle tulee mieleen johan cruiff joten ehkä hän sitten sinun kriteereillä on kaikkien aikojen paras) ja ronaldo mahtuu ehkä samaan kastiin (siis oikea ronaldo) toki myös väärä ronaldo on pärjännyt mukavasti niin englannissa kuin espanjassa mutta en laske häntä ainakaan vielä aivan kaikkien aikojen top 10 tai top20 listalle(messi muuten ehkä voisi olla jotain top5 kamaa jo tällä hetkellä ihan vertailun vuoksi)
Eikö Argentiinan maajoukkueessa ollut tarpeeksi hyviä keskikenttäpelaajia?
PoistaEipä Espanjassa ole kuin Real Madrid ja FC Barcelona. Loput 18 joukkuetta menevät kastiin ynnä muut.
Robinhoa ei kiinnostanut, täysin totta.
Rooney on kuitenkin fysiikaltaan vahva pelaaja toisin kuin Messi. Voimaa yhtä paljon? Hah hah. Rooney teki nuorena eron osin fysiikalla, joka oli huippuluokkaa. Peliäly Messillä rajoittuu "pelaaja 10 metriä vapaana, syötän sille" tasolle.
Minä uskoin että Raul lähtee Real Madridista. Mitä ihmeellistä tuossa on?
Tuohan kertoo Englannin tasosta, siellä on vaikeampi pärjätä.
Cristiano Ronaldo heti alkuun.
Millä perusteella Messi olisi top 5 kamaa? Messi on puhjdas hypetetty kupla. Tyyliin jos vaikka Messi tekee yhdessä höntsätason ottelussa 5 maalia ja sen jälkeen on kuukauden täysin pihalla. Messi on silti kova koska teki sen 5 maalia. Puuh.
Tämä on paskaa.
PoistaMessi murjoisi Englannin kyläseuroja maanrakoon viikosta toiseen. Lädit eivät enään edes pärjää euro-kentillä vaan yks hikinen joukkue (Chelsea) pääsi tuurilla 8 parhaan joukkoon ja arpaonnen avulla todennäköisesti pääsee välieriin, jossa sitten toki ottaa komeasti kuokkaan Messin Barcalta.
VastaaPoistaMessi tietää kuinka pikkuseuroja vedetään kakkoseen kunnolla (Arsu- huodat huom!), mutta onneksi tekee sen Barcassa koko uransa etteivät muut saa nauttia hänestä.
Eipä Messi ole kuin kerran onnistunut Arsenalia vastaan ja silloinkin oli varamiehet kentällä Arsenalilta.
Poistavähintään 5 maalia ja arsenal pelasi parhailla mahdollisilla
PoistaEipä ole näkynyt sitä.
PoistaPaska laatu ja biisi mutta osoittaa sinun jälleen olleen väärässä http://www.youtube.com/watch?v=DE8Xy0LD2os
PoistaHarjoitushöntsiä joo. Ensimmäisellä kerralla Ferguson hävisi tahallaan. Toisella kertaa oli yksi eläkeläinen ja toinen 38 vuotias sekoilemassa.
PoistaFerguson valitsi surkean taktiikan, jota kritisoin heti nähtyäni kokoonpanot. Samaten ManU:n pelaajat kritisoivat taktiikkaa. Ferguson myönsi lopulta mokanneensa. Ihme.
PoistaMuita syitä olivat Carlos Tevez ja Cristiano Ronaldo.
En tarvitse bissejä ja olen täysin varma että Messi osoittautuu kuplaksi.
Eikö Argentiinan maajoukkueessa ollut tarpeeksi hyviä keskikenttäpelaajia?
VastaaPoistaDi maria ehkä mutta hänkin on alisuorittanut muista ei oikein ole korvaamaan xavia iniestaa ja kumppaneita esim. joku gutierrez on vakiokamaa vaikka on "vain" newcasten mies.Lisäksi messi pelaa eri roolissa maajoukkueessa ja maalit eivät tässä tapauksessa kerro kaikkea,mutta toki messi ei myöskään ole pelannut tasollaan maajoukkueessa ja en usko tämän johtuvan ainakaan kiinnostuksesta.
Eipä Espanjassa ole kuin Real Madrid ja FC Barcelona. Loput 18 joukkuetta menevät kastiin ynnä muut.
Tältähän se näyttää mutta mielestäni kuva on vähän vääristynyt koska kaksi parasta ovat myös kaksi euroopan parasta ja on tapahtunut ns.skotlannit.
Mutta en sanoisi muiden olevan ihan mitättömiä.Veikkaan että joukkueet kuten valencia,sevilla,ja atletico madrid ja miksei bilaokin pelaisivat täysin tasavertaisia otteluja joukkueita kuten: Liverpool,tottenhan,newcastle,schalke,leverkusen,roma,lazio,fiorentina,lyon,merseille,psg,ajax siinä muutamia jotka ovat samalla tavalla joko kovan liigan "kakkosarjaa" tai vähän heikomman liigan kärkijengejä. Jos sinullä eri mielipide niin kerro toki.(tottenhan ehkä saattaa olla kovempi).
Lisäksi se että la liga onkin eriarvoistunut niin kyllä sillä pelataan hienoja peleja kuten andalucian tai baskimaan derbyt joita kattoo ihan siinä missä pohjois-lontoon tai luoteisenglanninkin vastaavia.
Ainoa huono asia on se että pelit jotka real/barca voittaa 5-8/0 ovat todella tylsiä mutta kyllähän tätä tapahtuu paljon muissakin liigoissa.
Robinhoa ei kiinnostanut, täysin totta.
heti samaa mieltä kun ei kyse barcasta tai messistä.hienoa.
Rooney on kuitenkin fysiikaltaan vahva pelaaja toisin kuin Messi. Voimaa yhtä paljon? Hah hah. Rooney teki nuorena eron osin fysiikalla, joka oli huippuluokkaa. Peliäly Messillä rajoittuu "pelaaja 10 metriä vapaana, syötän sille" tasolle.
no ehkäpä rooneyhin vertaaminen oli jonkinlaista liioittelua (jota toki sinäkin usein harrastat) mutta jos verrataan vaikka ronaldoon tai rvp:hen niin messi ei häviä voimassa/fysiikassa kyllä yhtään päinvastoin.
Minä uskoin että Raul lähtee Real Madridista. Mitä ihmeellistä tuossa on?
okei no sinä uskoit minä en olen. Itse olen sitä mieltä että ei välttämättä olisi pitänyt lähteä mutta toisaalta en ole urheilija ja pelihalut olivat varmasti edelleen suuret.
Tuohan kertoo Englannin tasosta, siellä on vaikeampi pärjätä.
Tai siitä että englantiin ei haluta??
Toki myös varmaa totta että jos on joukkio keskinkertaisia pelaajia niin vaikeahan sieltä on erottua ja muista nyt se että kun joku on erottautunut niin lähtö realiin/barcaan on nopeasti tullut (varsinkin realiin).
Cristiano Ronaldo heti alkuun.
kyllähän tämän kaverin mainitsin mutta en laske että maaliennätys ja yksi cupin voitto tekee hänestä vielä menestyvää legendaa kahdessa maassa, mutta katsotaan uudestaan 5-7 vuoden päästä.
Millä perusteella Messi olisi top 5 kamaa? Messi on puhjdas hypetetty kupla. Tyyliin jos vaikka Messi tekee yhdessä höntsätason ottelussa 5 maalia ja sen jälkeen on kuukauden täysin pihalla. Messi on silti kova koska teki sen 5 maalia. Puuh.
Siis sano "kupla" tarkoittaa että joku joukkue kautta pelaaja pelaa yli tasonsa esim.puolisen kautta esimerkkeinä tältä kaudelta levante ja newcastle.Mutta messi on pelannut maali/ottelu vaihdulla viimeiset 3vuotta ja ratkaissut cl:pyttyjä liigamestaruuksia ja muita joten miten voit pitää kaveria kuplana(kuinka kauan pitää pelata samalla tasolla että ei ole mielestäsi kupla).
lueskelen tätä blogia erittäin usein naureskellen että kyllä on äijällä niin vääristyny kuva kaikesta et tarvii keksii kaikkee paskaa.
VastaaPoistaMutta nyt pakko kommentoida ku 2 tänne kommentoinutta henkilöä tekee itsestään pellen ensinnäkin zamppa välil heität ihan hyvää settii mut ootko kattonu viime vuosien aikana sitä kuinka monta joukkuetta valioliigasta on ollut 8 parhaan joukossa verrattuna muihin. niinpä enemmän kun millään muulla sarjalla ;)
ja toiseksi tämä anonyymi jannu mikä sanoo messi fyysisesti yhtä vahvaksi kuin rooney ja ronaldo ni ei herranjestas voi olla pihalla!!!!!! ronney ja ronaldo on fysiikaltaan juuri aivan käsittämättömiä yksilöitä mihin messi ei kuulu koska hänen vahvuudet on muualla
ja muuten kaikki messinvihaajan jutut on aivan tuubaa mut ei teidän tarvitse heittää tuubaa takas teette itsestänne vain pellen
Pellekortti vedetty esiin.
PoistaKuten olen sanonut, Messi-hypen laantuessa monet huomaavat minun olleen alusta asti oikeassa. Ei todellakaan ensimmäinen kerta kun mielipiteeni tyrmätään mutta vuosien päästä samat sällit ovatkin samaa mieltä kuin olin alussa. Esimerkkejä riittää.
"Messi-hypen laantuessa monet huomaavat minun olleen alusta asti oikeassa."
Poista- Tätä ei tule ikinä tapahtumaan! Vain psykootti voi luulla näin typeriä. Palaahan tähän todellisuuteen, kiitos.
"Ei todellakaan ensimmäinen kerta kun mielipiteeni tyrmätään mutta vuosien päästä samat sällit ovatkin samaa mieltä kuin olin alussa. Esimerkkejä riittää."
- Kerrohan ihmeessä esimerkkejä! Missä asioissa olivat eri mieltä ja ketä nää tyypit olivat? Mielikuvituskavereita ei lasketa sitte!
tää kaveri varmaan haukku 70luvulla zeppeliniä ja sitten kun rumpali kuoli ja yhtye hajosi niin kaveri luuli olleensa oikeassa että paska ja pelkkä kupla.Todellisuudessa messiä ja barcan nykyistä joukkuetta tullaan ar1vostamaan kaikkialla vuosikymmeniä heidän lopettamisen ja jopa kuoleman jälkeen.
Poista- Se tapahtuu, olen siitä varma.
PoistaOtetaan ehkä paras esimerkki, Manchester United vuoden 2009 finaalissa. Olin sitä mieltä että Ferguson valitsi typerän taktiikan. Ei kelvannut koska Fergusonilla on niin ja niin monen vuoden kokemus ja sellainen kasa pokaaleja. Ei sellainen manageri voi valita paskaa taktiikkaa. Ja Ferguson tietää ihan varmasti paremmin. Millä kokemuksella tiedät itse paremmin kuin Ferguson jnejne.
http://www.rte.ie/sport/soccer/champions-league/2011/0527/280441-manunited_ferguson/
Joopajoo.
- En tykkää Led Zeppelinin musiikista. Muuta en tajunnut.
Tuskin nykyistä filmaajajoukkuetta todelliset asiantuntijat arvostavat yhtään.
"ensinnäkin zamppa välil heität ihan hyvää settii mut ootko kattonu viime vuosien aikana sitä kuinka monta joukkuetta valioliigasta on ollut 8 parhaan joukossa verrattuna muihin."
Poista8 parhaan joukkoon voi päästä suotuisalla arvontatuloksellakin, se ei ole välttämättä mikään mittari siitä, mikä liiga on paras. Valioliigasta on viimeisen 10 vuoden aikana tullut 2 UCL mestaria, Liverpool teki ihmeen Istanbulissa ja ManU voitti Chelsean finaalissa. Silmiinpistävää on se, että ainoastaan ManU on viime vuosina ollut ns. kestomenestyjä ja päässyt pitkälle toistuvasti, Liverpoolilla pari onnistumista, Arsenalilla ja Chelsealla yksi finaalipaikka.
Voittajat ja finalistit usein muistetaan, 8 joukkoon voi selvitä hyvän arvontatuloksen voimin, vrt. viime kaudella Chelsea sai vastaansa FC Kööpenhaminan 1. pudotuspelikierroksella.
Kyllä nyt jaksetaan selittää kuinka vain mestaruus ratkaisee, vaikka juuri siinä asiassa arpaonni ja tuomaripeli on todella suuressa roolissa.
PoistaKööpenhamina muuten FC Barcelonan kanssa kotonaan 1-1 tasurin ja hävisi toisen ottelun vain 2-0. Lisäksi molemmissa ottelussa FC Barcelonan maalivahdit koomailivat. Pinto filmasi paitsiota ja 2 ottelua pelikieltoa. Valdes selvisi karatepotkustaan ilman pitkää pelikieltoa vain UEFA:n suosimisen takia.
Se että vain ManU on kestomenestyjä osoittaa sarjan kovaa tasoa. Mestarien liigan voittanut Liverpool rämpii Valioliigassa pahasti.
FC Kööpenhamina pelasi alkulohkossa hyvin, vaikka muistan kyllä sinun itkeneen jo etukäteen silloin, kun viime kauden UCL alkulohkot arvottiin, että "Barca sai taas helpon lohkon, itku parku valitus...", mutta kappas nyt toisessa asiayhteydessä jutut ovatkin ihan toisinpäin.
PoistaEn sanonut muuten missään, että FC Kööpenhamina olisi ollut huono joukkue, sanoin vain, että se oli helpoin mahdollinen vastustaja ennakkoon ajateltuna, jonka Chelsea saattoi saada.
ManU on kestomenestyjä, koska Sir Ferguson osaa valmentaa ja luoda pelitaktiikat liki mitä joukkuetta tahansa vastaan. Tosin hänkin pitkän linjan jalkapalloammattilaisena osasi asiallisesti ja asiantuntevasti viime kauden UCL-finaalin jälkeen todeta, ettei hän eikä ManU voineet mitään Maailman Parasta Seurajoukkuetta vastaan. Nyky Liverpool on muuttunut liki täysin UCL-mestaruusvuodestaan, joten sen käyttäminen verrokkina, kun puhutaan nykytilanteesta liigojen välillä, ei oikein käy.
Lohko oli helppo, ei pelkästään Kööpenhaminan takia vaan kokonaisuutena.
PoistaMyönnetään oikeaksi. Chelsean piti tietysti voittaa lohkonsa jotta Köpis oli edes mahdollinen.
Ei osannut 2009 laatia taktiikkaa, kuten sanoin heti kun näin kokoonpanot. Moni oli eri mieltä kanssani mutta myönsihän Ferguson lopulta että hän mokasi.
Liverpool on hyvä esimerkki siitä kuinka Valioliigassa ei pärjää huonolla pelillä vaikka olisikin Mestarien liigan voittaja muutaman vuoden takaa.
Oletko muuten tutustunut UCL-lohkojen arvontakriteereihin? Siellähän on kohtia, joissa esim. samasta maasta tulevat eivät voi joutua samaan alkulohkoon. Lohko olisi toki voinut olla vaikeampikin, mutta ei Kööpenhamina ollut mikään huono, samaten venäläinen Kazan oli ihan varteenotettava vastus. Kreikan Panathinaikos on myös ollut kotonaan usein paha vastus melkein kelle tahansa.
PoistaLiverpoolhan pärjäsi UCL-mestaruusvuotensa jälkeen aika hyvinkin, oli useamman vuoden putkeen mukana UCLssä sen jälkeenkin. Viimeinen Benitezin vuosi ja nämä sen jälkeiset ovat menneet heikommin. Pointti oli edelleenkin se, ettei Valioliigan nykytilanteesta puhuttaessa voi oikein käyttää esimerkkinä joukkuetta, jonka edellisestä isosta voitosta tulee täyteen 7 vuotta.
Olen tutustunut kyllä. Kazan ja Panathinaikos ovat molemmat heittopussitason seuroja tuossa kilpailussa.
PoistaEi nykytilanteesta Liverpool paljoakaan kerro mutta kertoo siitä ettei siellä pärjää jos hoitaa asiat huonosti.
Sinun kannattaisi kokeilla lottoa.
PoistaOlen kokeillutkin.
Poistaa toiseksi tämä anonyymi jannu mikä sanoo messi fyysisesti yhtä vahvaksi kuin rooney ja ronaldo ni ei herranjestas voi olla pihalla!!!!!! ronney ja ronaldo on fysiikaltaan juuri aivan käsittämättömiä yksilöitä mihin messi ei kuulu koska hänen vahvuudet on muualla
VastaaPoistasanoin jälkeenpäin että rooneyhin vertailu oli ehkä liioiteltua mutta ronaldoon vertaaminen on täysin oikein.Tiedätkö mitä fysiikka tarkoittaa? Messi on kokoisekseen aivan järkyttävän vahva ja vaikka blogin pitäjän mielestä barcapelaajat kaatuvat helpostgi niin messiä saa potkia aika lujaa ennen kuin kaatuu.
Ja jos olet pelejä seurannut niin varmasti tajuat että boksin sisällä 3-5 ympäröimänä ja niiden ohittaminen taidolla+"väkisin" vaatii fysiikkaa.
Jos sinulla on eri mielipide tästä niin kerro toki perustelut.
Esim kun Messiä hieman tönitään, Messi on lähes aina maissa. Poikkeuksena tapaukset joissa Messi ei hyötyisi vapaapotkun saamisesta, silloin jopa yrittää pysyä pystyssä. Kaukana maalista harvoin on tarvetta filmata rankkaria koska sitä ei saisi.
PoistaMessi on nopea, mutta sekin on dopingin ansiota. Muuten Messi vastaa fysiikaltaan kukkakeppiä, lyhyttä sellaista.
Muuten Messi vastaa fysiikaltaan kukkakeppiä,
PoistaNyt herää yllättävä kysymys.
Tiedätkö kuka on messi????
ja mitä doupingiin tulee niin messi ei ole siitä hyötynyt muuta kuin sen että kasvoin kääpiöstä lyhyeksi.
Tutkimusten mukaan kasvuhormoni kasvattaa lihaksia ja lisää juoksunopeutta.
PoistaHormonihoito saattoi tasot normaalille tasolle, samalla tasolle, mitä muillakin ihmisillä. Joten ylimääräistä hyötyä ei tod.näk. ollut lainkaan. Sitä et tiedä sinä, eikä kukaan muukaan 100%. Messillä ei ollu lihaksia nimeksikään kun pääsi ykkösmiehistöön pelaan. Ja ennen sitä hormonihoidot oli lopetettu aikaa sitten. Messi on ollut aina nopea, tsekkaa tuubivideoista. Näet jotain samaa, mitä näet nykypäivänä. Driblailua ja ohimenoja muista pelaajista. Ja ne videot on ennen hormonihoitoja, Messi on jotain 5-6v. Joten sun kommentit dopingista ja muusta voit vetää pöntöstä alas! Mutta ymmärtäähän tuo, ku vituttaa ni pitää keksiä kaikkea.
PoistaMielenkiintoinen logiikka. Dopingista tuomitut urheilijat ovat ainoastaan nostaneet dopingilla samalle tasolle muiden kanssa. Vai?
PoistaTutkimusten mukaan kasvuhormonin käyttö lisää juoksunopeutta ja Messi on nopea, sattumaako?
5-6 vuotiaana dominoinut ei ole aikuisten tasolla pärjännyt ja moni on jopa lopettanut ennen aikuisikää.
Tuo menee jo naurettavaksi. Messi oli 6 vuotiaana hyvä = dopingista ei ratkaisevaa hyötyä.
Dopingia käyttävillä on normaalit kasvuhormonitasot ja he käyttävät sitä nostaakseen tasoja edelleen ja täten parantaakseen suoritustaan. Ei ole verrattavissa hormonivajeeseen ja sen hoitamiseen!
PoistaMessi on nopea, mutta hän oli nopea myös ennen hormonihoitoja! Mikä tässä oli vaikea ymmärtää?
Messi dominoi 5-6-vuotiaana jo ja dominoi vieläkin. Se ei ole lainkaan mahdotonta!
Miten määrittelet "normaalin" tason? Mikä on ihmisen "normaali" pituus? Saavatko kaikki "normaalia" pituutta lyhyemmät urheilijat käyttää kasvuhormonia?
PoistaNe doping aineet on kielletty ihan aiheesta.
Messi on nopeampi dopingin ansiosta.
Moni 5-6 vuotiaana dominoinut ei dominoi 20 vuotiaana.
"Moni 5-6 vuotiaana dominoinut ei dominoi 20 vuotiaana."
Poista- Moni ei dominoi, mutta Messi dominoi. Ja edelleen, Messi näyttää videoiden perusteella olleen nopea jo junnuna. Onko näitä seikkoja vaikea ymmärtää tai tuskaista nähdä videoilta tai kuulla vanhoilta valmentajilta?
Selität siis että Messi junnuna sitä ja tätä = Messi ei hyötynyt douppauksesta?
PoistaKorostan jälleen sitä, että rikkeiden korostaminen ei ole filmaamista, vaan älykkyyttä. Jos tilanteen menettää toisen tekemän rikkeen takia kuitenkin, niin on naurettavaa pelleilyä yrittää loppuun saakka, mielummin kannattaa näyttää kaikille, että olen vääryyden uhri. Mielestäni sen takia täälläkin keskusteltu filmaaminen on 99% puhetta väärästä asiasta. Muuten; sääntökirjakin sallii taklausten väistämisen ja virheiden osoittamisen, ilman uraa uhkaavia loukkaantumisia.
VastaaPoistaNo mitäs sitten kun tilannetta ei menetä rikkeen takia vaan filmataan että kyseessä oli pahempi rike. Aloita vaikka tuosta
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=ygmGIFz_EP0
Nyt sitten kaivoit esille sen kaikkien tunteman tapauksen. Säälittävää sinn kannaltasi, ettet kyennyt parempaan.
PoistaMessiltä en ole tällaista nähnyt, oletko sinä?
Olen toki. Esim Interiä vastaan Messi filmasi säälittävästi rankkaria.
PoistaTuossahan sitä oltais tultu jaloille, ellei olis hypännyt. Ei siinä virhettä ollut, mutta ei se kyllä puhdas filmi ollut. Väisti jalan ja kaatui.
Poistaja kun kerran huomaa et menettää tasapainon, niin kannattaa sen tehdä siitä kaatumisesta näyttävän, jotta olis toivoa saada vapari. Ihan ymmärrettävää.
Poistasiis mun mielestä hyvin harva tapaus kaikenkaikkiaan täyttää tuomittavan filmauksen tunnusmerkit.
Poistaniin ja vastaan yksittäistapaukseen, joka oli rajalla näillä http://www.youtube.com/watch?v=9S7hlL4sJek
Poista- Ei olisi edes tultu jaloille. Muutenkin hyppy oli aika koominen jos haluaisi pysyä pystyssä.
Poista- Eli filmausta niin.
- Sinun mielipiteesi, mutta minun mielestäni filmausta pitää pyrkiä vähentämään.
Ei Messi aina kaadu, varsinkaan keskialueella ei saa edes rankkaria.
PoistaLöysin 6 omaa tekstiäsi, missä sanot Messin kaatuvan aina. Kummin on?
PoistaMessikin tajuaa ettei joka tilanteessa kannata kaatua. Kun kaatumisesta on selvää hyötyä, Messi kaatuu lähes aina.
PoistaMyönnät siis aiemmin valehteelleesi?
PoistaKatsoitko linkkini, monesti oli lähellä aluetta ja ei kaatunut. Ja tottakai kaatumisesta on hyötyä, jos tilanne menetetään väistämällä rikkeitä. Näin toimitaan älykkäästi ja ihan sääntöjen mukaisesti.
FC Barcelonalla ei ole hyviä vaparivetäjiä, joten ei kannata hankkiakaan niitä.
PoistaJälkimmäinen asia on totta. Silti asiassa on toinenkin puoli: kuinka pienen kontaktin jälkeen kaatuu.
zamppa auttaako jos katotaan viime vuosien 4 parhaan joukkueen pääsystä :D älkää lähtekö tolle messinvihaaja linjalle et selittelette näitä et tuurilla pääsee miksi sitten muitten sarjojen joukkueet ei ole päässyt 8 parhaan joukkoon sillä tuurilla.
VastaaPoistaJa sitten tämä anonyymi jannu Ronaldo on fysiikaltaan aivan vitun ylistetty pelaaja jos et sitä ymmärrä ni tsekkaa vaik toi video ja puhu sitte ;) http://www.youtube.com/watch?v=xmtwEwAf9Tk
Tuo hormonihirviöksi haukkuminen osoittaa kirjoittajalta huonoa lääketieteen tuntemusta ja erittäin huonoa makua. Dopingsäännöksissä sanotaan, että aineet sallitaan hoitona. Messillä on todettu hoitoa vaativa luonnollinen vaiva,jota oli syy ja lupa hoitaa. Amatöörin puhe raja-arvojen tulkittavuudesta aikaisemmassa keskustelussa oli muuten niin surkuhupaisaa katsottavaa. Samalla lailla oli pelottavaa huomata kirjoittajan tarve halventaa luonnollisista vajavaisuuksista kärsiviä, sanomalla että kaikki tuki on otettava heiltä pois. Lause viittaa vahvaan narsismiin, joka on psyykkinen sairaus.
VastaaPoistaOn faktaa että Messi on saanut kiistatonta etua käyttämällä doping-aineita. Sillä että kyseessä on sairauden hoito, ei tässä asiassa ole mitään väliä.
PoistaOscar Pistorius ei ehkä saa kilpailla käyttäen proteeseja. Sehän on väärin, koska kyseessä on sairauden hoito jolla hän pääsee samalle tasolle muiden kanssa. Eikun...
Et kirjoittamasi perusteella tajua urheilun luonteesta mitään, etkä tekstistänikään.
Pistorius sai kilpailla, ja sääntöjen mukaan sairautta saa hoitaa. Kuka ei siis ymmärrä?
PoistaSiitähän käydään todella kovaa keskustelua saako Pistorius kilpailla mm. olympialaisissa.
PoistaPerustele muuten vielä toi lause: "On faktaa että Messi on saanut kiistatonta etua käyttämällä doping-aineita. Sillä että kyseessä on sairauden hoito, ei tässä asiassa ole mitään väliä."
PoistaSairaudenhoito ei ole sama asia kuin suorituskyvyn parantaminen. Jos hormonitasot ovat noin 25% raja-arvoista on kyse vakavasta sairaudesta, jota voidaan hoitaa vain ja ainoastaan hormonihoidoilla. Doping-säännöksissä hormonien käyttö hoitouotona sallitaan. Kaikki täsmää, paitsi narsistinen maailmasi.
Ja kuka määrittelee raja-arvot? Eikö voida sanoa että kasvuhormonia käyttäneillä urheilijoilla olivat kasvuhormoni-arvot alle raja-arvojen?
PoistaDoping säädöksissä myös sanotaan ettei douppauksella saa saada etua muihin nähden. Messi on saanut koska 1. sai enemmän pituutta ja 2. kasvuhormoni kasvattaa juoksunopeutta.
Esim hiihdossa moni on sitä mieltä ettei astmalääkkeitä saisi käyttää, vaikka kyseessä olisi sairauden hoito.
Raja-arvot lääketieteen kaanonin muokkaamia ajankulussa määräytyneitä käytäntöjä, joita tarkastellaan pitkittäisillä tutkimuksilla. Kukaan yksittäinen ei siis niitä määrää ja ne ovat samat kaikille, aina. Osoitit tietämättömyytesi ja narsistisuutesi jälleen. Monettako kertaa tämä pitää toistaa, hormonihoidot olivat sairaudenhoitoa, joten täysin sallittua. Mikä tässä on niin hankalaa ymmärtää? Käyttämäsi yleinen perustelutapa "monet puhuvat" tai "ihmiset kertovat" on muuten väittelyn sääntöjen vastainen kaikissa olomuodoissa. Voinkin kysyä ketkä on tämä moni, ja sinun tulisi kyetä osoittamaan minulle yksitellen jokainen.
VastaaPoistaLääketiede voi laittaa raja-arvonsa, urheilussa niitä ei läheskään aina noudateta. Täysin turha edes verrata.
PoistaIhan sama vaikka olisi miten määritelty, ne ovat silti jonkun mielipiteitä ja joku muu voi määritellä toiset arvot.
Hormonihoidoilla Messi sai etua toisiin nähden, joten kyseessä oli jopa dopingsäädösten mukaan douppaus. Mikä on niin vaikea ymmärtää?
Harmi kun en jaksa osoittaa yksitellen jokaista. Perinteinen trollaus kun perustelut loppuvat.
Jotta on oikeutettu hormonihoitoihin universaalien raja-arvojen täytyy olla rikkoutumatta. Lääketieteen tutkijat ovat ne yhdessä taanneet. Ei raja-arvot ole kenenkään yksittäisen ihmisen päätettävissä. Ymmärtäisitkö jos selittäisin sen näin: Suomessa rattijuopumus on aina yli 0,5 promillen menevä alkoholipitoisuus. Siis aina! Sama asia on lääketieteellisissä raja-arvoissa. Ne ovat aina samat, eikä todellakaan kenenkään mielipiteitä. Herran jumala , että olet tyhmä ja narsisti. Pahin yhdistelmä! Vai väännänkö saman rautalangasta pöljäke.
PoistaÄlä koskaan lähde kinaamaan faktoista, jos et mistään mitään tajua. Duunari työtön turhake.
PoistaMiten niin urheilussa niitä ei noudateta, nyt tutkimusta kehiin, tai syytän valehtelusta. Onkoo varmaa litteroitua tietoa, vai taas jotain helvetin kun ketään kiinnosta mutuhuttua. Ei jumalauta, nyt oot ajanut itsesi paskaan kun lähit lääketieteestä väittelemään. Mutupaskalla kun ei faktoja voiteta, ÄÄLIÖ!!
PoistaJa vielä tämäkin: "Hormonihoidoilla Messi sai etua toisiin nähden, joten kyseessä oli jopa dopingsäädösten mukaan douppaus. Mikä on niin vaikea ymmärtää?" Olipas taas naurettava väite. Todellisuudessahan Messi pääsi hormonihoidoilla muiden tasolle. Vittu sä oot tyhmä ihminen.
Poista- Kun et tajua asioita mitään, älä tee itsestäsi pelleä. Olkoon kuinka universaalit raja-arvot, mutta joku ne on viime kädessä päättänyt. Sitäpaitsi raja-arvoja voidaan määrittää lähes mille tahansa. Jostain syystä urheilussa ei tiettävästi ole sallittua doupata voimiaan "normaalille" tasolle, jos on luonnotaan heikko. Kerrotko miksi ei?
PoistaLääketieteessä ei tietääkseni määritellä rattijuopumuksen promille rajaa. Se on erilainen monissa maissa.
- Blaa blaa nyyh.
- Ai että lääketieteen raja-arvoja ei aina noudateta urheilussa?
Aloitetaan vaikkapa hiihdon puolella olevasta hemoglobiinirajasta. Siitä heti ensimmäinen asia, joka nyt sattuu olemaan se mikä se on urheilussa. Eikä tarvita edes tutkimusta, ääliö.
- Tutkimusten(!) mukaan kasvuhormonin käyttö lisää juoksunopeutta. Joten kasvuhormonin avulla Messi sai täysin selvää ja epäreilua etua muihin nähden. Sekä lisää juoksunopeutta että lisää pituutta. Älä hauku muita tyhmiksi, teet vain itsestäsi täyden pellen, koska omassa älyssäsi on pahoja puutteita.
Lääketieteen lisensiaattina, voin todeta päättelyissäsi olevan jälleen norsun kokoisia aukkoja. Et taida tietää mitä tarkoittaa kaanon, etkä pitkittäistutkimus. Kertoo paljon yleissivistyksestäsi turhake.
PoistaHemoglobiinirajakin perustuu ihmmisen luonnolliseen kykyyn tuottaa moista ainetta, joten sekin raja on määritetty saman kaanonin mukaan. Eli siis pelkistettynä, jotta sinäkin tyhmänä imbesillinä, jotain käsittäisit; Hemoglobiiniraja on juurikin lääketieteen määrittelemä pitkittäistutkimuksiin perustuva raja. Tyhmä turhake ampui itseään komeasti jalkaan!
Lääketieteen kaanon perustuu pitkittäistutkimuksiin, joilla on määritetty tiettyjä universaaleja (vähän niinkuin kaikkialla maailmassa voimassa olevia promillerajoja) raja-arvoja. Sanon tämän kolmatta kertaa; kukaan yksittäinen ei päätä raja-arvoja vaan ne perustuu lääketieteen kaanonin mukaiseen kuvaan ihmisen luonnollisista alimmista mahdollisista (tai ylimmistä vrt. hemoglobiiniraja) aineiden tuottoarvoista. Onko tämä nyt tarpeeksi selkeää naristisille aivoillesi. TYHMÄ TURHAKE!
Messin hormoniarvot täityivät olla näiden useisiin pitkittäistutkimuksiin perustuvien kaanonin mukaisten arvojen alla, joten kyseessä oli siis sairauden hoitoa. Kannattaa opiskella lääketiedettä 8 vuotta ennen kuin rupeaa siitä vääntämään.
Väänetään siis rautalangasta, jotta narsistikin sen tajuaa, oli se sitten kuinka tyhmä tahansa:
1. Raja-arvoja ei kukaan päätä, ne muodostavat suuren tutkimuksellisen datamäärän avulla ja ovat universaaleja.
2. Mikäli raja-arvot alittuvat puhutaan sairaudesta, jota saa hoitaa lääkehoidolla ihan doping-sääntöjen mukaisesti.
3. Hemoglobiiniraja on hiihtoa varten muodostettu lääketieteellinen yläraja-arvo, jonka perustana toimii pitkittäistutkimukset ihmisen luonnollisesti tuottamasta punasolujen määrästä. Raja-arvo on lääketieteellinen, mutta sen toimintapa on päinvastainen; ihminen ei tutkimusen mukaan normaalissa tilassa voi muodostaa tiettyä määrää enempää punasoluja, joten rajaylitykset johtavat kilpailuoikeuden kumoamiseen. Asiaa ei voida testillä todistaa, siksi raja on kiistanalainen. Itse en käyttäisi lääkärinä tätä perustetta käyttäisi, mutta ymmärrän tilanteen.
No niin pässi, vieläkö oli jotain?
Osoitin tietosi vajavaisiksi, Messin mustamaalamisesi valehteluksi ja kirjoitustyylisi narsistiseksi. Olet siis valehtelija, turhake, tyhmä ja narsisti. Kerrassaan hieno mies.
Poista- Kerroppa vielä mihin se hemoglobiiniraja perustuu? On täysin mahdollista että henkilöllä on luonnostaan korkeampi hemoglobiiniarvo kuin raja-arvo on. Mitäs sitten? Et saa kilpailla vaikka ET ole tehnyt mitään kiellettyä? Messin tapauksessa Messi saa kilpailla vaikka on käyttänyt kiellettyjä aineita.
VastaaPoistaSairaudeksi voidaan määritellä lähes mikä tahansa asia. Esim lihasheikkouden voidaan sanoa johtuvan sairaudesta. Tyyliin "en pysty nostamaan penkiltä X kiloa". Saako silloin doupata itsensä muiden tasolle?
1. Unohdat edelleen että kyse on urheilusta. Voidaan tehdä myös raja-arvot esim voimalle. "En pysty nostamaan penkistä X kiloa = olen sairas = saan doupata". Lähes mistä tahansa heikkoudesta saa sairauden aiheuttaman kun oikein yritetään. Mistähän syystä tällaiset selitykset eivät mene läpi jos jää kiinni dopingtestissä? Ei vaikka olisi millaiset tutkimukset ja käyrät raja-arvoista sun muista.
2. Että doping sääntöjen mukaisia?
Copypaste Suomen Antidopingtoimikunnan sivuilta: http://www.antidoping.fi/view.cfm?page=1FA63493-0674-4A36-A11C-F6D3FF707163
"Erivapauden edellytykset
Erivapaus voidaan myöntää kaikille Suomen antidopingsäännöstön piiriin kuuluville urheilijoille.
Erivapaus voidaan myöntää mille hyvänsä WADA:n kiellettyjen aineiden ja menetelmien luettelossa mainitulle hoitomuodolle, mutta sen tulee täyttää seuraavat ehdot:
a. Lääkitys tai menetelmä on urheilijan hoidon kannalta välttämätön, ja urheilijalle seuraa terveydellisiä haittoja, mikäli hän lopettaa kyseisen lääkkeen tai menetelmän käytön.
b. Lääkkeen tai menetelmän hoidollinen käyttö ei saa tuottaa urheilijalle ylimääräistä hyötyä terveisiin urheilijoihin verrattuna, eli se ei saa kohottaa urheilijan suorituskykyä korkeammalle tasolle kuin mitä se olisi ilman sairauden aiheuttamaa haitallista vaikutusta suorituskykyyn. Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi.
c. Lääkitykselle tai menetelmälle ei ole olemassa asianmukaista vaihtoehtoista lääkitystä tai muuta hoitoa.
d. Lääkityksen tai menetelmän käytön syy ei saa olla seurausta aiemmasta jonkin kielletyn lääkkeen tai menetelmän ei-lääketieteellisestä käytöstä, mikäli aiempi käyttö oli käytön aikana kielletty eikä urheilijalla ollut erivapautta käytön ajankohtana.
Erivapauden voi saada taannehtivasti vain seuraavissa tilanteissa:
a. Kun lääkkeen tai menetelmän käyttö on ollut välttämätöntä akuutissa lääketieteellisessä hätätilanteessa.
b. Kun lääkkeen tai menetelmän käyttö on tapahtunut ennalta arvaamattomassa äkillisessä tilanteessa, jolloin urheilijalla ei ole ollut aikaa tai mahdollisuutta jättää erivapausanomusta tai erivapauslautakunnalla ei ole ollut aikaa tai mahdollisuutta käsitellä erivapausanomusta ennen dopingtestiä."
a. Terveydelliset haitat on hyvin kyseenalainen asia.
b. Messi sai ylimääräistä hyötyä. "Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi."
"...ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi"
Ehkä muualla kuin Suomessa on eri säännöt.
3. Eli luonnostaan SAATTAA joku ylittää arvot vaikka ei tekisi mitään kiellettyä. Melkoinen ero kun Messi käytti kiistatta kiellettyä menetelmää.
- Taisi käydä toisin päin. Et ymmärrä asiasta paskaakaan mutta yrität päteä nippelitiedolla.
Naurettavuutta ja narsismiasi edustaa tällä kertaa tämä: Unohdat edelleen että kyse on urheilusta. Voidaan tehdä myös raja-arvot esim voimalle. "En pysty nostamaan penkistä X kiloa = olen sairas = saan doupata".
VastaaPoistaMiten edes kykenet näin huonoon ajatteluun? Missä tässä on keskusteltu lääketiede? Neljäs kerta toden sanoo; Lääketieteelliset raja-arvot, ovat universaaleja ja tutkimuksilla perusteltuja. Esimerkkisi on huvittava ja päättelyketjusi toimii epäloogisesti ja tyhmästi. Messi on urheilija -> urheilussa voidaan keksiä raja-arvoja -> Messi saanut hormonihoitoa, joten tästä jotenkin päättelet, että Messin raja-arvot on keksittyjä ja hoito douppausta. Hämmentävää narsismia ja tyhmyyttä, vailla faktapohjaa. Kuitenkin Messi on tutkittu ja hänen hormonituotantonsa on todettu vajavaiseksi. Ei mitään ihme mutuilua, vaan puhdasta tiedettä!
Käsittääkseni Messin tilanteessa kaikki ehdot täyttyvät:
http://www.wada-ama.org/en/Download-Centers/Medical-info-to-support-TUECs-decisions/Growth-Hormone-Deficiency-childhood-and-adolescent/
Tuolta löytyy Wadan virallinen pdf, jossa on selitetty mistä on kyse. Toivottavasti osaat turhake englantia.
Tästä edespäin voit siis jättää Messin yhteydestä tuon Hormonihirviön pois, tai sorrut tahalliseen mustamaalaukseen ja valehteluun. Lisäksi odotan, että pyydät anteeksi, sillä olet sortunut pahemman luokan mustamaalaamiseen aiemmin. Ei pidä tehdä luuloista faktoja. Toisaalta tämä on narsismin eräs oireista.
Pidän siis pääni olet turhake, valehtelija ja mustamaalaaja.
Niin ja noihin Hemoglobiini rajoihin sen verran, (vaikka kyse onkin varsinaisen keskustelumme kannalta sivuseikasta) että niillä haetaan ratkaisua ongelmaan, jota ei voida testeillä todeta eli veridouppaukseen. Veritankkaus lisää veren punasoluja,jotka sitovat happea ja näin auttavat suorituskykyä. Kuten jo mainitsit rajat saattavat ylittyä ilman kiellettyjä toimia. Tämä on tosin erittäin harvinaista.
Kumpi siis ei ymmärrä ja yrittää päteä?
Raja-arvot voivat olla mitä tahansa. Silti hyvästä esimerkistä käy vaikkapa Kolo Toure ja yskänlääke:
PoistaLääketieteelliseltä kannalta homma on ihan OK. Ottaa yskänlääkettä jotta paranee yskästä. Mitkään lääketieteelliset raja-arvot eivät ylittyneet. Mistä siis tuli pelikielto?
Huomaat että lääketiede ja urheilu ovat kaksi eri asiaa.
Missä väitin ettei Messillä olisi voinut olla kasvuhormonin puutosta? Hyvin todennäköisesti olikin. Siitä ei ollutkaan kyse. Kyse oli lähinnä siitä saako Messi käyttää dopingaineita siinä missä muut eivät. Sama keskustelu on käynnissä hiihdossa ja astmalääkkeiden käytössä.
"Tuolta löytyy Wadan virallinen pdf, jossa on selitetty mistä on kyse. Toivottavasti osaat turhake englantia." - Tuossakaan ei oteta selvää kantaa siihen onko käyttö sallittua vai ei. Kerrotaan vaan yleisesti mistä kyse ja miten hoidetaan.
Pidä pääsi, et vieläkään esittänyt mitään faktaa etkä näytä ymmärtävän mistä on kyse.
Hemoglobiiniarvoista annettu kilpailukielto ei perustu mihinkään muuhun kuin keksittyyn raja-arvoon ja siitä kertoo myös hyvin lyhyt kilpailukielto, joka raja-arvon ylityksestä annetaan.
Hyvä esimerkki siitä kuinka douppaamatta saattaa kärsiä siinä missä Messi saa doupata ja muut eivät.
Tuota tuota.. taas vertaat keskenään norsua ja lehmää. Toivotonta ja tyhmää, paitsi narsistin maailmassa.
VastaaPoistaToure sai kiellon, koska yskänlääke sisälsi kiellettyä ainetta. Kuten itsekin kaivoit tuon suomalaisen esimerkin, niin on olemassa yskänlääkkeitä, jotka eivät sisällä kiellettyjä aineita. Ei siinä ollut kyse raja-arvoista, mistä ihmeestä sen keksit? Oletko huonomuistinen vai vaan niin tyhmä ettet osaa soveltaa itse kirjoittamaasi, arvon turhake!
Ja et siis osaa englantia, tossa pedarissa käydään seikkaseikalta läpi ilmoitusvelvollisuuksia ja seurantaa, jota WADA vaatii. Ohjeistetaan, jopa määriä, jotka muuten normaalisti tuon taudin hoidossa ovat 1,5 kertaa suurempia.
Hemoglobiini arvojen kanssa siis kyse on kuten jo mainitsin taistelusta veritankkausta vastaan. Ikävä vain, että alppimajat nostavat myös ääritapauksissa(korostan sanaa ÄÄRI, sillä luonnollisesti tuon mahdollisuus on noin 2%) tason liian korkealle. Ja tuo osallistumiskielto, johtuu siitä, että ei ole olemassa legitiimiä testiä, jolla asian todistaisi. Järjestäjällä on oikeus evätä osallistumisoikeus ilman syytäkin, kilpailukielto taas ei menisi CAS:ssa läpi, koska konkreettinen testitulos puuttuu.
Toi on näin lääkärin näkökulmasta aikamoista "pussy ass" -meininkiä. Henkilökohtainen tutkijan mielipiteeni onkin, että veritankkaus tulisi sallia, kunnes siihen keksitään 100% varma testimetodi, jolla siitä jää kiinni. Muuten ollaan eettisesti aika huteralla pohjalla, siis sillä pohjalla jolla itse liikut kaikissa kirjoituksissasi.
Tottahan toki on kyse raja-arvoista. Kielletyn aineen raja-arvo ylittyi kun Toure otti sitä väärää ainetta.
PoistaSiinä ei sanottu että kasvuhormonia saa käyttää. Olivatko nuo samat säännöt voimassa silloin kun Messiä doupattiin?
Juuri noin, eli pistetään mahdollisesti syyttömiä kilpailukieltoon, koska ei voida olla varmoja mistä kyse.
Samalla tavalla pitäisi heittää huippu-urheilusta pihalle kaikki kasvuhormonia käyttäneet. Oli sairaus tai ei. Helpompaa niin.
Sainpahan kesken työpäivän kunnon naurut. Tainnut poitsulta mennä raja-arvot sekaisin. Jos edellisen kerran vertasit norsua ja lehmää, niin nyt väität, että hyttysen tappo ja ihmisen tappo on sama asia, koska molemmissa lukee sana tappo. Ainiin, ethän sä osaa lukea riittämättömällä kapasiteetillasi kielikuvia (osoitit tämän tuossa promillerajanaurettavuudessa) niin joudun taas vääntämään kaiken rautalangasta, jotta sinäkin ignoranttina turhakkeena jotain ymmärtäisit.
VastaaPoistaMessin tapauksessa raja-arvo tarkoittaa, kuten hämmästyttävän monesti olen joutunut sinulle sanomaan, kliinisin testein todistettua taudinkuvanmääritystä. Suomennettuna turhakkeen tasolle, siis diagnoosia kasvuhormonin tuoton puutokseen. Raja-arvo tässä tilanteessa viittaa taudinkuvaan, jossa keho tuottaa liian vähän ainetta.
Kolo Touren tapauksessa raja-arvo viittaa näytteessä otettuun kielletyn aineen määrään, joka on taas todistusaineistoa doping-rikkeestä. Näiden kahden täysin irrallisen elementin vertaaminen osoittaa vastaansanomattomasti sinun tyhmyytesi.
Tosin olet tyhmyytesi tämän keskustelun aikana osoittanut moneen kertaan yrittämällä vetää keskustelumme sivuraiteille.
Esimerkkejä: "Sairaudeksi voidaan määritellä lähes mikä tahansa asia. Esim lihasheikkouden voidaan sanoa johtuvan sairaudesta. Tyyliin "en pysty nostamaan penkiltä X kiloa". Saako silloin doupata itsensä muiden tasolle?" (kääntö irrelevantiksi, ja muuten: ei voida, koskaan mikään kliininen testi ei pysty tätä todistamaan, irrelevanttia vääntämistä, joka sopii naurettavalle tasollesi)
"Aloitetaan vaikkapa hiihdon puolella olevasta hemoglobiinirajasta. Siitä heti ensimmäinen asia, joka nyt sattuu olemaan se mikä se on urheilussa. Eikä tarvita edes tutkimusta, ääliö." (irrelevantti kääntö väärään suuntaan, ja sitäpaitsi olit taas väärässä. Näinhän ei ole, vaan hemoglobiiniraja perustuu kliinisten tutkimusten muodostamille raja-arvoille, joilla viitataan veren punasolujen yleiseen tuottoon)
"Hemoglobiiniarvoista annettu kilpailukielto ei perustu mihinkään muuhun kuin keksittyyn raja-arvoon ja siitä kertoo myös hyvin lyhyt kilpailukielto, joka raja-arvon ylityksestä annetaan" (Osoittaa vastaansanomattomasti, että luetun ymmärtämisessäsi on suuria ongelmia, tai sitten vain ymmärryksessäsi)
Ja sitten syyhyn miksi putosin naurun takia tuolilta:
Poista"Missä väitin ettei Messillä olisi voinut olla kasvuhormonin puutosta? Hyvin todennäköisesti olikin. Siitä ei ollutkaan kyse. Kyse oli lähinnä siitä saako Messi käyttää dopingaineita siinä missä muut eivät. Sama keskustelu on käynnissä hiihdossa ja astmalääkkeiden käytössä."
Löysin tästä blogista 47 (!) viittausta, siihen että Messi olisi saanut hyötyä kasvuhormonista, VERRATTUNA muihin jalkapalloilijoihin. Mikäli todella ymmärtäisit, että arvot eivät olleet kohdallaan ja aivosi kykenesivät yhdistämään tietoja,(osoitit tämän kohdallasi mahdottomaksi tuolla Kolo Toure esimerkillä, kun juuri edellisessä kirjoituksessasi olit kirjoittanut syyn hänen kilpailukieltoonsa) niin ymmärtäisit, hoidoilla Messin päässeen samalle tasolle muiden kanssa. Eli hän ei ole saanut nopeutta ja massaa douppaamalla, vaan päässyt fyysisesti terveiden kirjoihin, siis samalle tasolle kuin minä (sinusta en tiedä; kirjoitustesi perusteella saatat olla myös kehitysvammainen).
Niin ja viimeinen yrityksesi viedä keskustelu sivuraiteille oli tuo naurettava astmajuttu. Kehottaisin tutustumaan tutkimusmetodeihin ennen kuin tulet väittämään mitään totena. Hormonivaje on helposti kliinisesti mitattavissa, tämä tieto oli helposti luettavissa tuosta pedarista(Jonka otsikossa lukee; TUE = therapeutic use exemption. Olishan se pitänyt tietää, ettei sun aivokapasiteetti ja yleistieto riitä yleisen akronyymin ymmärtämiseen) keskustelu astmasta taas liittyy siihen, että sen toteaminen ei ole yhtä yksiselitteistä. Tällä tarkoitan sitä, että astma voidaan todeta monin eri tavoin, josta on urheiluun tullut ikävä ilmiö, jolla astmaa on luultavasti todettu täysin terveillä. Messin tilanteessa tämä ei ollut mahdollista, sillä hormonivajetesti on täysin yksiselitteinen. Näiden kahden asian vertaaminen on täysin naurettavaa.
Vertailemalla näitä sorruit tietämättömyydestä johtuvaan tietojen vääristämiseen, tosin ei se kovin tietämätöntä ollut, koska olen tässä koko ajan toistellut mitattavuutta. Kyseessä lienee siis kohdallasi puhdas valehtelu, mikä muuten ei ole harvinaista kohdallasi tässä blogissa.
Miksi pitäisi heittää ulos kaikki kasvuhormonia käyttäneet? Tämä olisi hyvin epäoikeudenmukaista, sillä hoitomuotona käyttö lopetetaan kun normaali taso on saavutettu. Tästäkin oli maininta pedarissa, jota ilmeisesti et todellakaan ymmärtänyt. Ensiksi he kärsivät vakavasta sairaudsta, jonka hoidot ovat todella kovia, jonka jälkeen tervehdyttyään heitä vieläpä rangaistaisiin. Siis siitä, että he nyt ovat yhtä hyviä fyysisesti kuin kuka tahansa. Ei mahdu päähäni. Se miksi kannatan hemoglobiinitesteistä luopumista liittyy OIKEUDENMUKAISUUDEN vaatimukseen. Helppous on syynä huono, mutta sopiva kaltaisellesi turhakkeelle. ( Niin ja vaatimuksesi lukihäiriö etujen poistamisesta YO-kirjoituksista, oli puhdasta natsismia. Tunnen monia menestyneitä lääkäreitä, jotka kärsivät lukihäiriöstä. Ilman etuja olisi heiltä jäänyt lääkärinura väliin)
Onko narsismisi niin voimakasta, ettet kykene myöntämään virheitäsi. Olet perusnarsistin tavoin muokannut mielisairailla aivoillasi luulosta omaa todellisuuttasi, nyt olisi hyvä hetki miettiä hetki asioita.
Kappas en olekaan ainut, joka analysoi kirjoituksia narsismin oiretaulukon kautta. Suosittelen hoitoa piakkoin, ennen kuin tuhoat oman elämäsi tai jonkun muun. Teit myös vakavan virheen kun et poistanut psykologista profiiliasi, vaikka tutkijakollega niin pyysikin.
Poista- En väittänyt tuota hyttysen tappo esimerkkiä.
PoistaOlkoon se raja-arvo nippelitieto mitä tahansa, varmaan ymmärsit mitä tarkoitin, mutta nähtävästi haluat päteä nippelitiedon osaamisellasi.
Mitä väliä sillä onko joku asia kliinisesti todistettu? Tuolla kaavalla mikä tahansa asia voidaan tulkita sairaudeksi, lääketehtaatkin pyrkivät jostain syystä löytämään uusia sairauksia jatkuvasti.
Nippelitietoa löytyy tuon hemoglobiinirajankin suhteen. Joka tapauksessa sen rajan pitäisi urheilijoilla olla huomattavasti korkeampi ja sattuneesta syystä vertailujoukko ei ole kovin suuri.
- 47 viittausta? Lisää on tulossa.
Edelleen hormonivaje voi olla yksiselitteinen, mutta kuka määrittelee sen rajan? Ei mitään väliä montako testiä on tehty, joku sen rajan silti määrittelee. Sama astman suhteen, joku siinäkin rajan on määritellyt, riippumatta testien määrästä.
Edelleen tutkimusten perusteella kasvuhormonin käyttö lisää juoksunopeutta.
Urheilu ei ole reilua eikä oikeudenmukaista. Ellei luontainen lahjakkuus riitä, se on pitkälti voi voi. Kirjoituksesi perusteella et ymmärrä urheilusta juuri mitään.
- Narsismijutut menevät niin pahasti ohi että nauran niille. Miksipä hyvää huumoria poistamaan.
"Mitä väliä sillä onko joku asia kliinisesti todistettu? Tuolla kaavalla mikä tahansa asia voidaan tulkita sairaudeksi, lääketehtaatkin pyrkivät jostain syystä löytämään uusia sairauksia jatkuvasti."
Poista- Ei voida, keho tuottaa tietynmäärän kasvuhormonia, jonka vaje viittaa yksiselitteisesti sairauteen. Tuo jälkimmäinen lause taas osoittaa halusi kääntää keskustelun suuntaa.
"Edelleen hormonivaje voi olla yksiselitteinen, mutta kuka määrittelee sen rajan? Ei mitään väliä montako testiä on tehty, joku sen rajan silti määrittelee."
- Kuka? Ei kukaan. Menee pitkittäistutkimusten mukaisen kaanonin mukaan. Taisi olla kolmas kerta kun tuon sanon, mutta kun ei aivo riitä niin ei.
Taudin kuva osuu aika kivasti.
"Urheilu ei ole reilua eikä oikeudenmukaista. Ellei luontainen lahjakkuus riitä, se on pitkälti voi voi. Kirjoituksesi perusteella et ymmärrä urheilusta juuri mitään."
- Tässä vertaat lahjakkuutta ja sairautta. Eli koiraa ja hiirtä. Vertailussa ei ole mitään järkeä. Mutta mitäpä sinulta voi muuta odottaa.
Ihan samalla tavalla kyvyttömyys nostaa penkistä X kiloa Y vuotiaana viittaa sairauteen.
PoistaKuka sen kaanonin määritteli? Loppujen lopuksi kyse on tuossakin mielipiteestä, ei mistään muusta.
Lahjakkuus ja sairaudet ovat pitkälti sama asia. Maailman vahvimmat ihmiset eivät ole pelkällä harjoittelulla tulleet maailman vahvimmiksi, heillä on myös luontaiset edellytykset siihen joka tarkoittaa että kaikki joilla ei niitä ole, ovat tietyllä tavalla sairaita.
Ja jotta tuhotaan viimeinenkin mahdollisuus narsismiltasi, niin tässä uusi pedari:
VastaaPoistahttp://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CE8QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.wada-ama.org%2FDocuments%2FWorld_Anti-Doping_Program%2FWADP-IS-TUE%2F2011%2FWADA_TUE_Guidelines_V5.0_EN_01JAN11.pdf&ei=5Xp1T8LLOIvP4QSM5tWSDw&usg=AFQjCNG6105qqsqj2q5zPjA73rAKCf3Jzg
Odotan julkista anteeksipyyntöä seuraavaan kirjoitukseesi, muuten joudun tekemään sen itse puolestasi. Ja takaan, että tuon hyvän ystäväni (diskurssianalyytikko) tulkinnat tekstiesi tahallisesta valheellisuudesta mukaan kuvioon. Ja lähdemme yhdessä taistelemaan sinua vastaan.
Tuollahan se sanotaan.
Poista“The therapeutic Use of the Prohibited Substance or Prohibited Method would produce no additional enhancement of performance other than that which might be anticipated by a return to a state of normal health following the treatment of a legitimate medical condition. The Use of any Prohibited Substance or Prohibited Method to increase “low-normal” levels of any endogenous hormone is not considered an acceptable therapeutic intervention.” (Article 4.1b of the International Standard for TUEs.)
Eli luontaisesti alhaisten hormonitasojen nostaminen kielletyin menetelmin EI ole hyväksyttävää.
Messillä luontaisesti alhainen hormonitaso, nostetaan kielletyillä aineilla = ei hyväksyttävää.
Odotan sinulta julkista anteeksipyyntöä tai selitystä tuohon asiaan.
Jälleen kerran huomaan, että aivosi tietojenyhdistelykyky on huomattavasti vajavainen.
PoistaEnsimmäinen pedari, kuten sinun olisi pitänyt tajuta kertoi TUEC mielipiteen miten tulee toimia synnynäisen hormonivajeen kannalta. On siis kyseessä WADA:n hyväksymä erikoistapaus, jonka hoito sallitaan täsmälleen tuolla tavoin. Toinen taas yleisiä ohjeita nimeämättömien sairauksien varalle. Tyhmä kun olet niin et tietenkään yhdistele tietoja, vaan etsit niistä narsistisen luonteesi mukaan virheitä, jotta pääset vääntämään. Hämmentävän selkeä taudinkuva.
Anteeksi pyyntöä odootellen. Friikki!
Tuo erikoistapaus osoittaa juurikin että hommasta on poikettu vain Messin takia. FIFA ei hyväksyisi säännön käyttöön ottamista ilman poikkeuksia enää, koska silloin Messi olisi doupannut virallisestikin.
PoistaEt näe mitään ristiriitaa säännöissä, joihin tehdään yksi poikkeus josta hyötyy juurikin UEFA:n lellikkifutari?
Ja edelleen, oliko sama sääntö voimassa jo siihen aikaan kun Messiä doupattiin?
PoistaWada peurstettiin vuonna 1999, jolloin myös tämä sääntö tuli voimaan. Aikaisemman antidopingtoimijan tietoja ei ole julkisesti haussa. On siis aikamoinen UEFA, jos on vuoden ennen Messin taudin diagnosointia saaneet tämän säännön läpi. Myönnän, viritin sinulle semanttisen ansan, jonka nielit. VALEHTELIJA ja tiedon vääristelijä!
VastaaPoistaLöysin 8 pitkittäistutkimusta, joissa ykskantaan kaikissa todettiin, että tämän sairauksen myötä ihminen päätyy suorituskyvyltään ja hormonituotannoltaan noin 10% alemmaksi kuin normaali tapauksessa. Tämä myös lienee syy miksi, WADA on taudin kuvan hyväksynyt. Messi siis lienee treenannut aivan järjettömästi, siitä kunnia hänelle. Noissa kahdeksassa tutkimuksessa tutkittiin 1500 tapausta, joten otos on todella kattava, sillä tauti on äärimmäisen harvinainen.
Taas joudun vääntämään rautalangasta, koska olet paljastanut tyhmyytesi jokaisella kerralla. Sairauden hoito, siten että siitä ei saa hyötyä verrattuna terveeseen ihmiseen on sallittua. Mikäli haluat kieltää kaikilta hormonihoidon saaneilta urheilun ammattitasolla, joudut samoilla premisseillä kieltämään ammattiurheilun kaikilta leikatuilta (morfiini on kielletty aine), puudutetuilta (yleisesti käytetty puudutusaine sisältää morfiinia) ja kehitysmaiden slummeissa asuvilta (heidän kehonsa saastuvat useilla kemikaaleille, joista ainakin fosfori on kielletty).
"Kuka määrittelee kaanonin?" Meni aamukahvi väärään kurkkuun. Vittu sä olet pässi. Saanko tulostaa tämän tutkijahuoneeni seinälle, jotta tuotan iloa koko työyhteisölle. Sä olet niin kujalla,että käytän tilannetta opetukseen, kun tänään luennoin fukseille. Pohditaan kaanonin luontia ja tutkimusdatan merkitystä. Etsi siis sinäkin tietoa. Löydät kyllä sanalle kaanon merkityksen. Ja yritä ylittää itsesi yhdistelemällä dataa. Tosin olet tämän keskustelun aikana tuonut sen selväksi, ettei aivosi siihen kykene. Vinkkinä voin sanoa, että myös itse olen ollut määrittelemässä kaanonia. (vinkkinä googletuksiin: tiedemaailma, julkaisu, pitkittäistutkimus, lääketiede)
Samalla tää sun penkkiesimerkki ei kyllä viittaa sairauteen, ennen kuin mahdollinen kliininen todiste on saatu verikokeen (jolla hormonivajaus testataan) tai muun näytteen ansiosta. Lääketieteelliset kokeet kun eivät ole vomakokeita. URPO!
- Miksi ei voisi saada? UEFA:lle on suuri etu jos se saa "kovia" jalkapalloilijoita. Vaikka hormoneilla.
PoistaLöytyy myös vähintään yhtä kiistattomia tutkimuksia joiden perusteella kasvuhormoni lisää juoksunopeutta. Tuossa "10% alemmaksi" hommassa ei ehkä ole huomioitu urheilijoita? Harjoittelulla on merkitystä.
Edelleen löytyy tutkimuksia joiden perusteella kasvuhormonin käyttö lisää suorituskykyä. WADA näyttää kieltäneen hormonihoidot jotka nostavat luontaisen alhaista hormonitasoa (kts aiempi copypaste).
En jaksa vääntää nippelitiedosta.
Kuten sanoin, en jaksa vääntää nippelitiedosta, koska itse ajattelet vain lääketieteen kannalta, minä urheilun.
Taas kerran, sinä puhut jostain ihme fyysisistä kokeista, minä lääketieteellisistä. Diagnooseja ei tehdä fyysisten kokeiden mukaan. Hormonihoidot terveelle lisäävät lihasmassaa, sairaalle eivät. Siitä nuo tutkimukset kertovat. URPO!
PoistaEi ole kieltänyt. On kieltänyt hoidot, joilla saavutetaan normaalitila, josta voi muodostua eturistiriitaa. Kuten totesin tämä hoito ei sitä tuota.
Lyhyesti koko juttu, oli kyse sitten urheilusta tai ei:
Messinvihaajan valhe 1: "Hormonihoito lisää messin lihasvoimaa ja nopeutta, messi on doupattu." Kiistaton totuus: Hormonihoidosta huolimatta Messi ei ole samalla viivalla muiden kanssa, vaan on joutunut tekemään enemmän työtä, jotta voi pelata huipulla. Messiä ei ole doupattu, koska säännöt sallivat hoidot.
Messinvihaajan valhe 2: "Raja-arvot ovat aina mielipiteitä, joita voidaan muuttaa niin tarvittessa." Kiistaton totuus: Ei todellakaan näin, kaanon muodostuu tutkijoiden vuorovaikutuksesta. Tieteellinen diskurssi määrittää kaanonin arvojen muuttumisen.
Messinvihaajan tiedonväärentäminen 1: "En väännä nippelitiedosta." Pakko taas nauraa, itse vääristelet tietoa ja valehtelet. Keksit syitä kumota tieteellisiä faktoja "urheilun" preriaatteella, täysin naurettavaa mutua, jonka olen kumonnut puhtaalla faktalla. Sinulle puhdas fakta on nippelitietoa, kertoo jotain aivokapasiteetistäsi.
Julkaisin tämän keskustelun omalla tutkijasivullan, joten olen myös alistant omat faktani jälleen tieteelliselle diskurssille. Lääketiede kulkee aina mukana, kun pohditaan dopingia, et vain voi perustella mitään ilman sitä. Tämäkin on kiistaton fakta.
Lyhyesti: älä koskaan väitä mitään ellet tiedä, älä ainakaan dopingista. Joku lääkäri saattaa vetää herneen nenään ja opettaa sinulle käytöstapoja.
Ja muuten vielä yksi epätarkkuus: fyysinen harjoittelu ei lisää kehon tuottaman kasvuhormonin määrää.
PoistaHuomaamattani kumosin myös tuon ihmesalaliittoteoriasi. Hitto mä oon hyvä.
PoistaMessi on käyttänyt doping-aineita eli Messi on doupattu.
PoistaJoku ne arvot joka tapauksessa on määrittänyt.
Edelleen URHEILU ja LÄÄKETIETEEN SAIRAUKSIEN PARANTAMINEN on kaksi eri asiaa. Sitä et vieläkään tunnu tajuavan. Monessa tapauksessa lääketiede sanoo että hoitokeino on hyväksyttävä, urheilussa se ei ole.
Turhaan yrität päteä lääketieteen nippelitiedolla kun et tunnu ymmärtävän eroa urheilun ja sairauksien parantamisen välillä.
- "Ja muuten vielä yksi epätarkkuus: fyysinen harjoittelu ei lisää kehon tuottaman kasvuhormonin määrää." - väitinkö jossain?
"Edelleen URHEILU ja LÄÄKETIETEEN SAIRAUKSIEN PARANTAMINEN on kaksi eri asiaa. Sitä et vieläkään tunnu tajuavan. Monessa tapauksessa lääketiede sanoo että hoitokeino on hyväksyttävä, urheilussa se ei ole."
Poista- Doping-tapauksissa näin ei ole, vaan kyseessä on yksi ja sama asia. Sen takia on olemassa tuo TUEC. Ihme idiotismia sinulta. Tässä tapauksessa hoito on täysin hyväksyttyä ja olen sen sinulle selkeästi sanonut, ja esimerkein opettanut. Messin kohdalla lääkeaine ei parantanut suoritusta, joten ei voida puhua Dopingista. Näin puhuminen on sinulta tahallista mustamaalausta ja SUORANAISTA VALEHTELUA.
- Edelleenkään kukaan ei määritä itsenäisesti raja-arvoja. Miten vaikeaa tätä on ymmärtää?
Ja itseasiassa väitit, että treenaaminen nostaa hormonitasoja: "Löytyy myös vähintään yhtä kiistattomia tutkimuksia joiden perusteella kasvuhormoni lisää juoksunopeutta. Tuossa "10% alemmaksi" hommassa ei ehkä ole huomioitu urheilijoita? Harjoittelulla on merkitystä."
Poista- Mitähän selität? Jos ET ole urheilija ja ostat apteekista yskänlääkettä, hoidot sillä yskäsi, se on todennäköisesti OK.
PoistaJos olet urheilija, homma ei ole noin helppoa.
Edelleen tutkimusten mukaan kasvuhormonin käyttö lisää juoksunopeutta.
Ei itsenäisesti mutta joku tai jotkut ne määrittävät.
- Niin missä suhteessa alemmaksi? Mitkä ominaisuudet huononevat? Jalkapallossa ei monella asialla ole paljoa merkitystä mutta esim juoksunopeudella on.
Olen nyt osoittanut 7 suoranaista valhetta, jotka tulen julkaisemaan jokaisen kirjoituksesi alussa, jossa mainitaan seuraavia sanoja "hormonihirviö", "Messi on Doupattu" etc.
VastaaPoistaMessi on saanut kehon ulkopuolelta hormonia, totta.
PoistaMessi on käyttänyt dopingaineeksi luokiteltavaa ainetta, totta.