UEFA järjesti samalla kertaa sekä Mestarien liigan lohkovaiheen arvonnan että UEFA:n vuoden pelaajan palkitsemistilaisuuden.
UEFA:n järjestämässä arvonnassa oli todella yllättävää että Espanjan mestari Real Madrid saa vastaansa Saksan, Hollannin ja Englannin mestarit. Tämä viimeistään osoittaa UEFA:n järjestämien arvontojen suosivan tiettyjä joukkueita toisten kustannuksella. Vertailussa Real Madridin ja FC Barcelonan alkulohkot kolmelta viime vuodelta. Luokittelu on höntsä, heikompi, tasainen (tai parempi).
2010/2011:
Barcelona
Panathinaikos höntsä
Rubin höntsä
FC Kööpenhamina höntsä
Real Madrid
Milan tasainen
Auxerre heikompi
Ajax heikompi
2011/2012:
Barcelona
Milan tasainen
BATE höntsä
Plzen höntsä
Real Madrid
Lyon heikompi
Ajax heikompi
Dinamo höntsä
2012/2013:
Barcelona
Benfica heikompi
Spartak höntsä
Celtic höntsä
Real Madrid
Manchester City tasainen
Dortmund tasainen
Ajax heikompi
Yhteensä:
Real Madrid
Tasainen 3
Heikompi 5
Höntsä 1
Barcelona
Tasainen 1
Heikompi 1
Höntsä 7
Melkoinen ero, UEFA tietysti selittää tämän olevan puhdasta sattumaa.
UEFA:n järjestämän arvonnan" jälkeen oli vuorossa UEFA:n vuoden pelaaja palkinnon jako. Kolme jäljelle jäänyttä olivat Cristiano Ronaldo, Messi ja Iniesta. Kukaan paikalla olleista ei tajunnut millä perusteella Iniesta sai palkinnon. EM-kisojen parhaaksi pelaajaksi junaillun pelaajan vahvuuksia ovat turhat sivuttaissyötöt ja jatkuva filmaus. Iniesta on ollut äärimmäisen tehoton pelaaja Espanjan liigassa, Mestarien liigassa ja EM-kisoissa.
Harmi kyllä, UEFA ei äänestystä suorittanut. Sen takia tämä asia kertoo FC Filmaajien yliarvostuksesta jalkapallojournalistien keskuudessa. Mitään järkeä tällaisissa pellevalinnoissa ei ole.
Mielestäni palkinnon voittajan kuuluisi olla kauden mestareiden liigan voittaja/em kisa voittaja joten iniestan valinta oli ok. Toisaalta ärsyttää että joka vuosi top3 tulee puoli-höntsäliigasta koska se vääristää jonkin verran
VastaaPoistaMinkä takia sen pitäisi olla Mestarien liigan tai EM kisojen voittaja?
PoistaKoska parhaimman pelaajan tulisi mielestäni voittaa jonkun muunkin kuin kansallisen sarjansa. Hän olisi silloin ollut paras jossain kisassa, voitostahan jalkapallossa on kyse suurilla seuroilla
PoistaKuten Mestarien liigan esim?
PoistaNo niinhän kirjoitin ekassa kommentissa
PoistaVoittiko Iniesta Mestarien liigan päättyneellä kaudella?
PoistaOsaatko lukea? TAI. Vai pitäisikä palkinto kiikuttaa suoraan Torresille tai Matalle jotka sattuivat voittamaan molemmat?
PoistaParittomina vuosina ei pelata EM-kisoja, joten eikös Mestarien liigan voitto ole siten arvokkaampi?
PoistaMielipidekysymys mutta mitä harvemmin jokin tunaus pidetään, sitä tärkeämpi se on voittaa. Futis (joka 4 vuosi) vs lätkä (joka helvetin kevät) esimerkiksi. Iniesta ei voittanut Mestarien liigaa mutta se ei ole ainoa syy miksi hänelle ei pitänyt palkintoa antaa.
PoistaTavallaan totta, mutta silti Mestarien liigan taso oli tällä kertaa selvästi kovempi kuin EM-höntsien.
Poistahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyysosamäärä
VastaaPoistaItselläni oli reilusti yli 130.
PoistaJaa se kahdella niin saat oikean tuloksesi
PoistaEli 260/2=130.
PoistaAi 130/2 on 130? Hyvä matikkapää
PoistaEi vaan reilusti yli 130 = 260. 260/2 = 130.
PoistaTulee ala-aste mieleen tuosta :D No ei kaikki ihmiset voi aikuistua...
PoistaEspanja ei voittanut yhtään ottelua Iniestan ansiosta EM-kisoissa. Tämän takia äänestys oli naurettava. Ronaldon ansiosta Portugali voitti Hollannin ja Tsekin ja eteni pitkälle. Ronaldo olisi siis pitänyt valita parhaaksi.
VastaaPoistaJa MV on aivan oikeassa siinä, että Farselona päättää nuo lohkot.
Näin juuri, Iniesta oli mukana Espanjan joukkueessa filmaamassa, tällä kertaa ei ratkaissut yhtään mitään.
Poista"Espanja ei voittanut yhtään ottelua Iniestan ansiosta EM-kisoissa"
PoistaEspanja voitti Iniestan ansiosta viisi ottelua EM-kilpailuissa. Etkö osaa edes laskea.
Laskin ja sain tulokseksi 0.
PoistaEli et osaa laskea. Luulisi että jopa sinä tajuat, että EM-kisat voittaakseen täytyy voittaa otteluita. Muuten käy kuten Englannille.
PoistaIniestan ansiosta ei tullut yhtään voittoa.
Poista"Iniestan ansiosta ei tullut yhtään voittoa."
PoistaSinun ymmärryksesi jalkapallosta loppuu jaloille potkimiseen, pitkään palloon ja kanakoipironaldon naurettaviin jalanheilutuksiin.
Iniestan ansiosta Espanja otti jo toisen EM-kullan putkeen. Jalkapallossa se kun merkitsee enemmän kuin juorulehtien kansissa pyöriminen. Tämä olisi hyvä ymmärtää Suomessakin.
Ei vaan Iniestasta huolimatta. Turha pelaaja kentällä ja Xavin tapaan äärimmäisen yliarvostettu.
Poista"Ei vaan Iniestasta huolimatta. Turha pelaaja kentällä ja Xavin tapaan äärimmäisen yliarvostettu."
PoistaTällä lausonnolla onnistut vain valaisemaan omaa typeryyttäsi. Ikävä kyllä kaltaisesi ihmiset ovat olleet päättävissä asemissa Suomen jalkapallossa ja tulos on juuri sen mukaista.
Ei vaan minä ymmärrän ettei Iniesta ole lähelläkään huippupelaajien tasoa.
PoistaIniestan ansiosta ei tullut yhtään voittoa.
PoistaPaitsi että jos iniesta olisi vaikka vain seissyt päätyrajalla eikä tehnyt mitään niin todnäk espanja olisi jonkin pelin hävinnyt 1 alivoimalla joten vaikka et voi myöntää että iniesta oli paras niin kyllä jokaisen pelaajan ansiosta se peli voitetaan.
Tuskin Espanja olisi hävinnyt edes yhden alivoimalla.
PoistaIniestasta oli lopulta enemmän haittaa kuin hyötyä, joten esim seisoskelemalla keskiympyrässä koko pelin Iniesta olisi ollut paremmin hyödyksi.
Myös Manu sai helpon lohkon joten väitän samoin perustein että sir Alex on näiden arvontojen takana.
VastaaPoista1 vuosi ei muuta sitä ja Manulle on varmaankin tärkeätä, että Real Madridille tulee joka vuosi vaikea lohko.
Poista- Muistaakseni ManU sai viime vuonnakin "helpon" lohkon.
Poista- Näinpä. Eivätpähän kohtaa yhtä todennäköisesti.
Niin taisi tuo viime vuonna olla liian vaikea lohko Valioliigan mestarille :D Onneksi nyt saivat vielä helpomman. Sitä paitsi Real ei saanut vaikeaa lohkoa vaan City, Dortmund ja Ajax saivat :)
PoistaNyt ManU ei olekaan Valioliigan mestari.
PoistaMiten tuo liittyy mihinkään?
PoistaSiten että Valioliigan mestari sai nyt vaikean lohkon.
PoistaSe on vaikea lohko vain jos sattuu olemaan Valioliiga tasoa :D Realilla ei tule olemaan mitään ongelmia jatkoon pääsyssä.
PoistaReal Madridilla tulee olemaan ongelmia, ei helpolla irtoa jatkopaikka.
PoistaMenee jatkoon ilman pistemenetyksiä. Lyödäänkö vetoa?
PoistaEn lyö vetoa, mutta jos menee ilman pistemenetyksiä jatkoon, annan sinulle kunniaa oman uutisen muodossa. OK?
PoistaJos tuossa uutisessasi kerrot että La liga on kovatasoisin liiga euroopassa sillä tuossa lohkossa on mukana 3 kovimman liigan mestarit. Mutta mikäli Real ei pääse jatkoon, myönnän että Valioliiga on toistaiseksi kovin liiga euroopassa.
PoistaJatkoon pääsee kaksi joukkuetta. Eli Realin mennessä jatkoon, Espanja on kovin? Vai mitä ihmettä?
PoistaEi vaan jos Real pääsee jatkoon ilman pistemenetyksiä. Jos Real pääsee jatkoon mutta menettää pisteitä niin kumpikaan ei voita.
PoistaMinähän en tässä voi voittaa mutta OK. Muistuta jos unohdan.
PoistaMenee jatkoon ilman pistemenetyksiä. Lyödäänkö vetoa?
PoistaNetin kautta toki hankalaa,mutta olen valmis lyömään veteo minkä tahansa summan 0.05e-2500e väliltä että real ei mene puhtaalla jatkoon.
Tuo keskustelu kannattaa käydä joko rekisteröimällä nimimerkit tai sähköpostilla.
PoistaItse en tuollaiseen vetoon ota osaa kuten jo sanoinkin.
Vielä pitää lisätä tuohon vetoon ettei minkäänlaista sarkasmia tms hyväksytä.
PoistaSielä Kivenkova chelsea saa turpiin jo 1-0 madridin kakkoselta.
VastaaPoistaJaa barcan vastustajat on höntsiä mut niinhän se on Barca on sen verran kovempui että madridille vastukset on jo lähempänä samaa tasoa
Chelsea meni Monacoon juhlimaan, ei pelaamaan jalkapalloa.
PoistaChelsean kuplasta lähti ilmat pihalle.
PoistaChelsea meni Monacoon viettämään lomaa, ei voittamaan höntsäcuppia.
PoistaKuului vain poks kun kupla puhkesi.
PoistaKuului kun Chelsean pelaajat menivät juhlimaan.
PoistaKyllähän sitä kannattaa juhlia, että hävisivät vain 4-1. Paremmalla viimeistelyllä Atletico olisi voittanut 10-1.
PoistaKivenkova selssi saamassa kunnon perskairauksen La Ligan vitoselta. Kivenkova valju mjötöh?
VastaaPoistaChelseaa ei kiinnosta haaskata voimia tällaisiin höntsiin, koska pitkä kausi vielä edessä Kivikovassa Valioliigassa.
PoistaEipä kovin kovalta vaikuta.
PoistaHaaskata voimia? Edellinen Valioliigan peli 22.8. ja seuraava vasta 15.9. joten luulisi riittävän vielä virtaa.
PoistaÄLÄ SELITÄ PELLE, CHELSEA ON VITUN PASKA
Poista- Kova se on, ei tuolla pelattu Valioliigaa.
Poista- Maaottelut?
- Eri.
Väitätkö että Chelsean pelaajat keskittyvät maaotteluihin? Olet itse sanonut ettei edes mm/em kisat kiinnosta Valioliigan pelaajia. Mikset sano etukäteen että ketä kiinnostaa milloinkin.
PoistaMaaotteluihin on pakko mennä jos haluaa mukaan kisoihin. Niissä joutuu usein pelaamaan paljon, vaikka ei kiinnostaisikaan.
PoistaEikös se niin ole että jokainen joukkue pitää pystyä voittamaan jos haluaa voittaa mestareiden liigan
VastaaPoistaEi ole. Ei alkulohkossa tarvitse välttämättä voittaa yhtäkään ottelua eikä pudotuspeleissäkään tarvitse voittaa kuin finaali.
PoistaEi välttämättä, mutta enpä usko, että esimerkiksi Real Madrid tulee vaikean alkulohkon takia putoamaan.
PoistaKuusi kertaa peräkkäin putosi pudotuspelien avauskierroksella. Ei putoaminen mikään suuri ihme olisi.
PoistaOlipas hieno perjantai-ilta! Chelsea sai niin selkäänsä, että...Oikein hymy nousi suupielille ekalla puoliajalla, kun hitaita ja taktisesti köyhiä Valioliigalaisia vietiin 100-0. Nopeat, vikkelät ja taitavat espanjalaiset ja muut latinotaustaiset pelaajat näyttivät ostoporukka-Chelsealle, kuinka pelataan nopeatempoista, taitavaa ja tehokasta futista!
VastaaPoistaFalcaota käy vähän sääliksi, kun ei pääse UCLään tekemään noita suorituksia ja maaleja, mutta kun La Liga on Barcan ja Realinkin jälkeen niin kovatasoinen esim. Valioliigaan verrattuna, ettei Atletico selvinnyt UCLään, vaikka selvästi olikin Chelseaa parempi joukkue...Toisaalta Chelseakin selvisi vain säälistä mukaan.
Oli kyllä kivaa katsoa, kuin Ivanovicia, Cahillia ja Luizia vietiin kuin litran mittoja. Lampard ja Mikel olivat myös ihan hukassa, Lampard ei tainnut saada omille kuin poikittaissyöttöjä ja taaksepäin syöttöjä...Hasardi oli myös tosi Hasardi tosipeleissä, Mata ja Torres ihan näkymättömiä, kun tarjoilu ei pelannut kuin maajoukkueessa...
Kaikenkaikkiaan Atleticon Chelsealle antama selkäsauna oli yhtä tyydyttävää seurattavaa kuin Barcan marssi UCL-voittoihin. On aina ilo nähdä, kun pelaava ja yksilötaitoon perustuva jalkapallo voittaa puujalkaisen sumputtamisen ja roiskimisen. Vielä kun olisi ollut John Terry pujoteltavana puolustuksessa, niin ilta olisi ollut aivan täydellinen. Nautinnollisinta tästä tekee vielä se, että Atletico taitaa olla tällä hetkellä suunnilleen 4-6 paras joukkue La Ligassa ja silti pystyi noinkin helposti pieksemään ostojoukkue-Chelsean. La Liga on siis huomattavasti kovempitasoinen kuin Valioliiga.
Chelsean viime kauden menestys perustui bussipuolustukseen ja muuhun nössöilyyn ja heti kun se yrittää pelata normaalisti ja luulee olevansa kova niin se onkin onneton luuserilauma.
PoistaNäinhän se on! Ei pitäisi yrittää edes pelata taitofutista, kun keskikentällä säheltää Lampardin ja Mikelin tasoisia puujalkoja...Toisaalta Chelsea sai viime kauden Catenaccio puolustussumpustaan asiantuntijoilta sellaisen paskasangollisen niskaansa, että kai heidän on pakko yrittää vähän pelatakin. Toisaalta jos Chelsea palaisi takaisin siihen 5-3-2 tai 6-3-1 pelitaktiikkaansa viime kaudelta, saattaisi sillä olla mahdollisuudet välttää tuollaiset selkäsaunat ja selvitä ehkä jopa 0-0 tuloksiin...
PoistaNiin tai näin, oli paras perjantai-ilta pitkään aikaan! Lisää on varmaan luvassa jo UCL-lohkovaiheessa.
Tämä on aukoton totuus - ilman aukkoja totuus sattuu enemmän :D
PoistaKyllä se Zamppa tänne nyt tulee huutelemaan, kun Chelsea hävisi yhden höntsä cupin ottelun :) Mites, eikö Barcan pitänyt hoitaa Super Cup, niin ainakin sanoit viime viikolla? Miten sit kävikään tällä viikolla?
PoistaLuulin jo yhteen vaiheeseen, että sinulta tulisi hyvää juttua, mutta nyt olet taas palannut tähän samaan paskaan, haukut kaikki muut joukkueet paitsi Barcelonan.
Zamppa, urheilualojen Guru: Chelsea antoi hieman lohtua Atleticolle joka jää Real Madridista 50 pisteen päähän.
PoistaKuinkas nämä "Espanjan liigan" kovat viime kerralla pärjäsivät Mestarien liigassa?
Chelsea juhli eikä pelaaminen kiinnostanut.
"Nautinnollisinta tästä tekee vielä se, että Atletico taitaa olla tällä hetkellä suunnilleen 4-6 paras joukkue La Ligassa ja silti pystyi noinkin helposti pieksemään ostojoukkue-Chelsean. La Liga on siis huomattavasti kovempitasoinen kuin Valioliiga." - Ihme kun viime kauden lopussa tosipeleissä Chelsea vei FC Barcelonaa miten halusi. 10 pelaajalla.
Hah: Bussia käytettiin kahdessa ottelussa.
Zamppa, urheilualojen Guru: Olit kummallisen hiljaa kun Real Madrid rökitti FC Filmaajia Super Cupissa.
- Ei ole aukoton totuus.
- Juuri näin, perus glory hunter.
zamppaa puolustaen super cuppi oli hyvää ja pelillisesti korkeatasoista jalkapalloa missä molemmat anto kaikkes ja rellun maaleista 3/4 oli barcelonan henkilökohtasia virheitä. että suht hyvällä hillolla rellu vei. (kannatan itse arsua) selssi taas oli ekasta minuutista altavastaava ja täysin paska suoralla suomenkielellä. selssi on ostojoukkue ketä osaa ainoastaan bussitaktiikan. eilen koitti hyökkäyspeliä ja lukemat olivat suht tylyt :D
PoistaEspanjan super cup päättyi 4-4 ja vastakkain oli 2 maailman parasta joukkuetta kun taas Chelsea ei saanut mitään aikaan kun vastassa oli La ligan keskikastin joukkue.
PoistaJep, Real voitti Super Cupin, koska Barca lahjoitti pari maalia. Ainoastaan vierasmaalisäännöllä voitti siinäkin tapauksessa + vielä Adrianon ulosajo, josta huolimatta Maailman Paras pelaaja, Lionel Messi teki maalin.
PoistaChelsea selvisi viime kaudella finaaliin yläriman ja muun käsittämättömän tuurin avulla. Finaalin voittokin tuli rankkareilla. Todellinen taso nähtiin eilen. Molemmilla joukkueilla ykkösmiehistöt kentällä ja lopputulos 1-4 vielä mairittelee Chelseaa. Jos Atletico olisi painanut täyttä höyryä koko 2. puoliajankin, lukemat olisivat voineet olla paljon rumemmat. Eniten pisti silmään puujalkaiset ja kankeat Chelsean pelaajat, joilla voi sumppupuolustuksella joskus pärjätä, sekä puujalkoja täynnä olevassa Valioliigassa.
La Ligan 4-6 paras joukkue nöyryytti Chelseaa ja näytti "UCL-mestarin" todellisen tason otteluissa, joissa molemmat hyökkäävät. Eiköhän Di Matteo palauta ainakin europeleissä taktiikan takaisin sumppupuolustus Catenaccioon ja toivo vain parasta, muuhun hänen valmentajataitonsa eivät eilisen perusteella taidakaan riittää.
Messinvihaajalta myös kohtuullisen säälittävä yritys vierittää keskustelua viime kevään otteluihin! Nyt on puhe siitä, miksi ykkösmiehistöllään pelannut Chelsea raiskattiin eilen noin totaalisesti, kun joukkue yritti vähän hyökätäkin. Vastaus: Chelsean pelaajat ovat hitaita, kankeita, eivätkä pysty pelaamaan yksilötaitoon perustuvaa pallokontrollipeliä. Tämähän nähtiin jo viime kaudella, kun Villas-Boas oli valmentajana yrittäen nykyaikaistaan joukkueen pelitapaa. Vastineeksi hän sai Lampardin ja Terryn itkut "me ei haluta pelata ton valmentajan alaisuudessa, koska me ei osata eikä haluta oppia sen haluamaa pelityyliä...Me halutaan mieluummin pelata samalla tavalla, kuin kaikki on Englannissa pelanneet 1960-luvulta asti".
Chelsean "menestyksen" kupla on nyt puhjennut ja se on kova paikka joukkueen "faneille", varsinkin niille faneille, jotka ovat kannattaneet joukkuetta siitä lähtien, kun Abramovits teki siitä öljyrahoilla rakennetun ostoporukan.
Chelsea käytti bussia molemmissa välierä otteluissa sekä finaalissa
PoistaJa Zamppa kovasti väittää olevansa aikuinen, LOL
Poista- Ja kuitenkaan valmentajien mukaan Espanjan Super Cup ei kiinnostanut. Näinhän se menee että kiinnostus pitää katsoa kentällä eikä arvioida valmentajien "sanomisista".
Poista- Kuten sanoin, Chelsea antoi vähän lohtua Atleticolle joka jää 50 pisteen päähän Real Madridista.
- Ei vaan Barcelona oli surkea ja siksi hävisi. Messin maali väärin tuomitusta rankkarista.
Tuuria? Ei vaan taitoa ja taistelua. Chelsean pelaajia selkeästi ei kiinnostanut. Kummasti pärjäsivät FC Filmaajia vastaan.
Chelsean pelaajatkin sanovat esitystä vitsiksi, joten eiköhän se todista Chelsean ottaneen tapahtuman vitsillä.
"Nyt on puhe siitä, miksi ykkösmiehistöllään pelannut Chelsea raiskattiin eilen noin totaalisesti, kun joukkue yritti vähän hyökätäkin." - Tarkoitatko että Chelsea teki tyhmästi kun hyökkäsi? Eli Chelseaa ei kiinnostanut, kiitos.
Hah: Finaalissa ei ollut bussi. Lisäksi Bussi teki enemmän maaleja kuin FC Barcelona, joten eipä kannata haukkua sitä. Mitäs jos FC Filmaajatkin käyttäisi bussia? Tulisi monta maalia?
- Jep :D
Katos katos. Zamppaa näkee pitkästä aikaa kommentoimassa missään. On se ihanaa, kun Real Madrid piti Farselonaa pujottelukeppeinä ja sai 10 paikkaa Farselonaa enemmän.
PoistaAika säälittävää Zampalta ja anonyymiltä sanoa, että 1-4 mairittelee Chelseaa. Katsoitteko Super Copaa? Siis Espanjan Super Copaa. Real Madrid olisi voinut voittaa 10-1. 3/4 Realin maaleista oli Farselonan mokia? Mitkä niistä? Di Marian oli, oliko muita? Maailman parhaan pelaajan maalit eivät olleet, loistava pusku ja toisessa pidettiin Piquetä pilkkana. Jos Higuainin maali oli, sitten oli myös molemmat Fessin maalit. Ensimmäisessä tuomarin moka, toisessa Casillas laittoi huonosti muurin. Real Madrid tarjoili Higuainille 4 samanlaista paikkaa, kuin mistä se 1 maali tuli. Mikään niistä ei ainakaan ollut moka, Real Madrid vaan ei antanut yhtään mahdollisuuksia. Myös muilla pelaajilla kuin Higuainilla oli paikkoja, jotka eivät olleet Farselonan mokia.
Ja Zampan henkinen taso tosiaan on jotain 5 vuotiaan luokkaa. Sen huomaa jo siitä, että heti kun Farselonaa pidetään pilkkana (niin kuin Madrid teki), Zamppa ei uskalla kommentoida ennen kuin on jokin muu aihe, josta voi keskustella.
Ja Hahin äo osuisi aika lähelle, jos jakaisi 130 kahdella. Eli 130/2=65. Onnea Hahille tästä huikeasta tuloksesta!
"- Kuten sanoin, Chelsea antoi vähän lohtua Atleticolle joka jää 50 pisteen päähän Real Madridista."
PoistaAtletico pyyhki Chelsealla persettä.
Taidettiin sensuroida se osuus.
Poistajos anonyymi katsoit ekan pelin supercopasta ni se vika puoltuntinen oli niin dominoivaa barcalta ja näin ollen eka peli olisi pitänyt päättyä 10-1 barcalle. crisun pusku hänen hyvyyttä 3/4 hillolla tehdyistä maaleista tulee tässä di marian hälly (tuskin tarvii selitellä) higuainin (masse lukee pallon lentoradan täysin väärin) kristiinan vika (hyvä/hieno ohitus piqeestä jonka seurauksena täysin paska veto vasenpaan alakulmaan minkä piqee olisi ottanut sisäsyrjällä haltuun johon erittäin huono kosketus valdesiltä johtaen pallon etuylärimaan jollain käsittämättömällä tavalla ) se siitä. ja olen siis arsun fani joka vihaa ostopaskaselssiä.
Poistaetuyläkulmaan sry
Poista- Eihän siinä ollut jälkeäkään Barcelonan dominoinnista. Muutama toivotaan toivotaan pallo meni perille, ei muuta.
PoistaTuohan osoittaa kuinka surkeita pelaajia Barcelonan pelaajat ovat. Ihme etteivät hävinneet 10 maalilla.
ja mv ei voi vetää "ei kiinnosta" korttia tähän ku selssillä 95% avauskokoonpanon äijiä. ai että on nannaa :D
VastaaPoistaChelseaa ei kiinnostanut, josta osoituksena 1 keltainen kortti.
Poistahttp://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2194096/Roberto-Di-Matteo-says-Chelsea-strength-Super-Cup.html Herra Di Matteo on eri mieltä :D
PoistaKuten aiemmin sanoin, Espanjan Super cupissa piti molempien höntsätä. Ei niin käynyt. Eli valmentajat sanovat täysin päinvastaista mitä tarkoittavat.
PoistaTämä taisi olla paskin selitys aikoihin :D Mitä järkeä tuossa olisi? Faneilla suuret odotukset mutta sitten otetaankin selkään 4-1 ja sitten sanotaan ettei me oikeasti yritetty?
PoistaMourinho ja Villanova tekivät päinvastoin. Sanoivat ettei kiinnosta mutta kiinnostikin. Mitä järkeä tuossakin on?
PoistaSanoivat ettei tuo ole merkittävä pokaali mutta Barcan ja Realin taso on kova vaikkeivat pelaa täysillä :D Toisin kuin Chelsea joka täysillä pelatessaan häviää kuin akat.
PoistaEli Real Madrid voitti täysillä pelaavan Barcelonan vaikka ei itse pelannut täysillä. Juuri näin.
PoistaMissä vaiheessa sanoin että Barca olisi pelannut täysillä? Keskity saatana!
PoistaNoin annoit asian ymmärtää.
PoistaMissä vaiheessa?
Poista"Sanoivat ettei tuo ole merkittävä pokaali mutta Barcan ja Realin taso on kova vaikkeivat pelaa täysillä :D"
Poistasiis sehän puhui siitä että molemmat höntsäs, elä taas vedä noita sairaita johtopäätöksiäs.
Poistavaikkeivat = vaikka eivät. Ymmärsitkö?
Poistahenq: Molemmat tekivät höntsäämällä 4 maalia?
Poista- Toki ymmärsin.
VOITTOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VastaaPoistaBarca-real parhaat kentällä=kaikkia kiinnostaa vitusti
VastaaPoistaAtletico-chelsea parhaat kentällä=chelseaa ei kiinnosta
Outo logiikka!
kyllä se oli vain niin että atletico oli parempi.
Atletico oli, Chelsea on.
Poistano tässä blogissa nyt vain on sanottu että valioliiga on kivikova la liga höntsä.Tässä nyt kuitenkin jonkinlainen todistus että näin ei ole vaan chelsea (joka pelasi tosissaan sanoi mv mitä tahansa) otti kunnolla turpaan la ligan kutoselta.
PoistaEli oikeasti chelsea (ehkä) oli atletico on kun ei muuta vertailua ole kuin tämä peli.
- Chelsealla ja Atleticolla ei ole paljoa menneisyyttä toisin kuin Real Madridilla ja FC Barcelonalla.
Poista- Näinpä.
- Tuossa ottelussa ei pelattukaan Valioliigaa ja sen takia Chelsea veti sen höntsällä.
Löytyyhän muutakin. Chelsea > Barcelona ja Barcelona valitettavasti > Atletico Madrid.
Eli Chelsea > Atletico Madrid.
"Eli Chelsea > Atletico Madrid."
PoistaAtletico olisi halutessaan voittanut noin kymmenellä maalilla.
Eli Atleticoa ei kiinnostanut voittaa 10 maalilla?
PoistaEi kiinnostanut ei he katsos kunnioittavat vastustajaa (vaikka chelsea sitä ei ansaitsekaan).
PoistaVielä kerran Chelsean ja Atleticon keskinäisestä paremmuudesta tällä hetkellä on olemassa todisteena vain tuo yksi ottelu ja Atletico voitti joten voimme päätellä Atleticon olevan parempi.Sillä ei ole tässä tapauksessa mitään väliä kuka pelasi tosissaan ja kuka ei ja oliko ottelua valioliigaa tai ihan mitä vain,koska sinulla ei ole mitään toditeita että chelsea olisi juuri näistä kahdesta parempi.
Heh heh, Atletico sai hyvällä tuurilla pari maalia Chelsean höntsätessä ja sitten lopettivat pelaamisen, koska eivät olisi pystyneet jatkamaan samalla tasolla.
PoistaEi sinullakaan ole todisteita siitä että Atletico Madrid olisi parempi. Kyseessä oli höntsäcup jossa Chelseaa ei kiinnostanut ja pelasi surkeasti, sen Chelsean pelaajat myönsivätkin.
Minulla on todiste (vaikkakin ehkä heikko) ja se on atleticon voitto sinulla ei ole YHTÄÄN mitään todistetta että chelsea olisi juuri näistä kahdesta parempi ja vielä kerran minulla ON juurikin tämä ottelu oli se höntsä tai ei.
PoistaChelsean pelaajat myönsivät että pelasivat surkeasti=atletico oli parempi.
Todiste löytyy heti: Chelsea pelaa Mestarien liigassa tällä kaudella, Atletico ei.
PoistaEli Cluj ja Zagreb on Euroopan top 32:ssa joukkueessa Nordsjällandin kanssa?
PoistaTodisteesi kumotaan seuraavanlaisesti: Valioliga on puhdasta höntsää sillä Chelseankin tasoinen paskajengi pääsee mukaan CL:ään. Sen sijaan Euroopan kovimmassa liigassa, La Ligassa on äärettömän kova taso ja kilpailu ja edes Atleticon tasoinen huippuseura ei päässyt mukaan CL-karkeloihin.
PoistaOn sääli kuin Chelsean kaltaiset pilaavat CL:n maineen.
Todiste löytyy heti: Chelsea pelaa Mestarien liigassa tällä kaudella, Atletico ei.
PoistaTämä voidaan kumota väittämällä että la liga on kovempitasoinen liiga ja siksi atletico ei päässyt mukaan,mutta sitä että atletico voitti chelsean et voi kumota mitenkään ja edelleen oli kyse siitä että on VAIN nämä kaksi joukkuetta ja tämän hetken ainoa vertailukohta on tuo ottele oli se höntsä tai ei niin atletico murskasi chelsean ja on näin parempi joukkue JUURI NÄISTÄ KAHDESTA sillä ei ole väliä kuka pelaa ja missä koska siihen vaikuttavat muutkin joukkueet.
qwerty: Ei koska kyseiset joukkueet pääsivät helppojen karsintojen avulla kisaan mukaan.
Poista- Pieleen meni. Chelsea ei päässyt mukaan Mestarien liigaan Valioliigan vaan Mestarien liigan voiton ansiosta. Osoittaa kuinka kova taso on Valioliigassa.
- Atletico olisi voinut päästä mukaan voittamalla Mestarien liigan kuten Chelsea teki.
Ei ottelu kerro paljoa joukkueiden voimasuhteista, koska kyseessä oli höntsäcup.
"Ei ottelu kerro paljoa joukkueiden voimasuhteista, koska kyseessä oli höntsäcup"
PoistaNimenomaan ei kerro PALJOA,mutta myönsithän sinä sen vihdoin että kertoo se kuitenkin JOTAIN edes jotain PIENTÄ ja edelleen tämä on ainoa todiste näiden kahden joukkueen välisestä erosta ja atletico oli parempi.
Hauska väite että ainoa "todiste" on hyvä kunhan se on ainoa "todiste".
PoistaMV, oliko Chelsealla omat liukuvoiteet eilen mukana? Jos ei, niin saattoi tehdä aivan s******n kipeää.
VastaaPoistaMielipiteitä huhusta?
VastaaPoistaEi vissiin tyytyväinen palkkaansa.
Ronaldo -> Psg
Luulen että Ronaldo on vielä sen verran kunnianhimoinen ettei mene Ranskaan. Cityllä olisi rahaa mutta onko tarvetta? Veikkaan että myös Chelsea olisi valmis ostamaan sillä he tarvitsevat kipeästi kunnon maalintekijää ja Abramovits tykkää ostella pelaajia. Todennäköisin vaihtoehto on kuitenkin se että tätä asiaa on hieman paisuteltu ja Ronaldo jää Realiin. Tai Ronaldo yrittää esittää vaikeaa ja siten saada itselleen paremman sopimuksen vaikka edellistäkin on jäljellä vielä monta vuotta.
Poista- Huhut ovat huhuja, katsotaan.
Poista- En ihmettelisi vaikka Ronaldo haluaisi enemmän haastetta kuin höntsätiimien rökittänmisen viikosta toiseen.
Toki hän saisi edes hieman haastetta menemällä Chelsean kaltaiseen heikkoon joukkueeseen mutta tuskin hän jaksaa pelata bussi-puolustusta jatkuvasti.
PoistaOnhan se Psg uusi City,Chelsea etc etc
PoistaEli rikkaan lapsen lelu.
Ja aika nimekkään nipun jo saanu Pariisiin ja ei Ronaldo poikkea millään tavalla Zlatanista, Silvasta ja Lavezzista.
Raha sanelee tänä päivänä. Onneksi on Vielä De Rossin tapaisia pelaajia jotka ovat seura uskollisia. Ettei kaikki lähe Cityyn, Psg:n, Chelseaan ja muihin Oligarkkien ja sulttaaneitten osto leluihin.
- Chelseassa saisi Kivikovaa Valioliigaa vastaan jatkuvasti.
Poista- PSG on saanut aika paljon nimekkäitä pelaajia, sen takia Ronaldoa tarvitaan tuomaan taitoa.
Raha sanelee joo, tosin vaatii pelaajalta tiettyä rohkeutta lähteä kokeilemaan muissa kuin tutuissa ympyröissä. Voi käydä heikosti.
Tarkoittanet, että Ronaldo haluaisi enemmän rahaa.
PoistaTotuutta odotellaan vielä.
PoistaJa Falcao -> Chelsea
VastaaPoistaEiköhän Chelsea ole tuhlannut tälle kesää ihan tarpeeksi.
Poista- Katsotaan.
Poista- Ei suinkaan, Abra on kunnianhimoinen ja rahaa piisaa.
Chelsealla Ei ole kunnon hyökkääjää.
PoistaTorres ei tule palaamaan sille tasolle mitä oli ura Madridis ja alku Poolissa. Joten en yllättyisi jos Chelsea maksaa Tammikuussa sen 50 milliä Falcaosta ja Torres vaihtaa maisemaa. Mahdollisesti vaihdos Torres takas Madridiin.
Pitäisin mahdollisena et Ronaldo lähtis Pariisiin. Todennäkösesti palkka enemmän kuin mitä Real pystyy maksaan ja verottomana.
Ja Lehdistö on siinä oikeessa että ronaldo on turhautunut. Se on näkyny viime kaudesta lähtien.
Chelsealla on maailmanmestari Torres ja Sturridge.
PoistaEn ala veikkaamaan Ronaldon mahdollisesta siirrosta mitään tässä vaiheessa.
Chelsealla on maailmanmestari Torres
PoistaPakko sanoa kun noin kehut torresia.
Barcalla on maailmanmestari Iniesta,maailmanmestari Xavi,maailmanmestari Busquets,maailmanmestari,Pique,maailmanmestari,Puyol,maailmanmestari Fabregas,maailmanmestari Valdes,maailmanmestari Villa,maailmanmestari Pedro.
Niin ja nää kaverit saa vielä nykyjäänkin peliaikaa.
niin ja srurridgelle on käymässä kuten welbeckille eli on väärässä jengissä eikä saa tarpeeksi aikaa varsinkin jos tosiaan falcao tulee vielä.
Yksikään mainituista ei ole hyökkääjä.
PoistaSturridgen lähtö vaikuttaa tosiaan varmalta. Falcaon tulosta en olisi täysin varma. Katsotaan.
Toivotko että Falcao tulee Chelseaan?
PoistaKyllä toivon, lisää hyökkääjiä Madridin farmiseurasta Chelseaan.
PoistaSinähän olet sanonut että La liga on heikkotasoinen mutta siltikin otat avosylin vastaan sieltä tulevat pelaajat. Eikä Falcao ole lähellekkään liigan paras pelaaja.
PoistaFalcao on liigan kahden parhaan pelaajan joukossa.
PoistaJos näin olisi niin Real olisi ostanut hänet. Toki Falcao on kova pelaaja mutta maalipörssi kertoo ettei pärjää mitenkään Messille ja Ronaldolle vaikka samat joukkueet on vastassa.
PoistaFalcao sanoi että hakkaa maalipörssissä Messin ja Ronaldon. Itseluottamusta ainakin löytyy.
PoistaKuka tahansa voi huudella kaikenlaista mutta vain teoilla on merkitystä.
PoistaHyvä kuitenkin että haastajia löytyy.
PoistaEi löydy. Messi ja Ronaldo ovat jälleen omilla lukemillaan kauden päätteeksi.
PoistaHaastaja vaikka ei voittaisikaan.
PoistaKyllä falcao tekisi realissa/barcassa myös helposti n.40 maalia.Näin ainakin uskon.
PoistaYksikään mainituista ei ole hyökkääjä
Villa?
En usko että tekisi, koska Messi/Ronaldo estäisivät sen.
PoistaBarcalle kaikki joukkueet ovat höntsä, koska mikään ei pärjää sille :D
VastaaPoistaKuten Chelsea viime kaudella?
Poista