maanantai 6. elokuuta 2012

Maalien tärkeys: Messi vs Cristiano Ronaldo vs Robin van Persie v2

Tämä on toinen versio Tärkeiden maalien vertailusta. Parannuksina edelliseen versioon mm. seuraavat asiat:

- Tarkempi kuvaus luokittelun perusteista
- Merkitty tilanne johon tehty maali johti ottelussa ja otteluparissa
- Merkitty jos kyseessä oli rangaistuspotkusta tehty maali
- Messin osalta on mukana Espanjan cup
- Tiettyihin tapauksiin laitettu perustelut mukaan
- Merkitty missä kilpailussa maali tehtiin

Maalin tärkeysaste yleisesti

- Huipputärkeä: Johtomaalit ja tasoitusmaalit menevät yleensä tähän kategoriaan. Myös kavennusmaali joka tuo joukkueelle selvän mahdollisuuden voittoon, tasapeliin tai jatkopaikkaan ovat usein huipputärkeitä.

- Tärkeä: Selvästi heikompaa joukkuetta vastaan tehty johtomaali tai tasoitusmaali tippuu helposti tähän kategoriaan. Samoin huipputärkeäksi luokiteltava maali joka tehdään rangaistuspotkusta.

- Neutraali: Maali joka saattaa olla ns. viimeinen niitti, kavennusmaali joka ei ole kovinkaan ratkaiseva tai ylipäätään maali josta on vaikea sanoa onko kyseessä tärkeä vai turha maali

- Merkityksetön: Maali jolla on vähän vaikutusta ottelun/otteluparin kannalta.

- Täysin merkityksetön: Ottelu/ottelupari on jo ratkennut eikä maali asiaa muuta millään tavalla.

Muuttujia

- Maali rangaistuspotkusta on automaattinen -1, eli maalin arvo laskee yhtä tasoa alemmaksi.

- Heikko vastustaja voi laskea 1-2 pykälää maalin arvoa.

- Myöhemmin tehty avausmaali on yleensä hieman arvokkaampi kuin aikaisessa vaiheessa tehty.

Jos vertailussa on selviä virheitä, suostun korjaamaan ne.

Näillä muutoksilla v2. Olkaa hyvä.

Messi

Ei merkintää = La Liga
UCL = Mestarien liiga
CdR = Copa del Rey (Espanjan cup)

FC Barcelona - Villarreal 5-0

Messi 52 min täysin merkityksetön 4-0
Messi 74 min täysin merkityksetön 5-0

FC Barcelona - Osasuna 8-0

Messi 5 min tärkeä 1-0 (avausmaali, vaikka vastustaja oli surkea)
Messi 41 min täysin merkityksetön 5-0
Messi 79 min täysin merkityksetön 8-0

FC Barcelona - Atletico Madrid 5-0

Messi 26 min täysin merkityksetön 3-0 (surkean vastustajan takia tällä maalilla ei mitään merkitystä ollut)
Messi 78 min täysin merkityksetön 4-0
Messi 90 min täysin merkityksetön 5-0

BATE - FC Barcelona 0-5 UCL

Messi 38 min täysin merkityksetön 0-3 (BATE:lla 0 laukausta kohti maalia)
Messi 55 min täysin merkityksetön 0-4

FC Barcelona - Racing Santander 3-0

Messi 11 min tärkeä 1-0 (heikko vastustaja, silti avausmaali)
Messi 68 min täysin merkityksetön 3-0

FC Barcelona - Mallorca 5-0

Messi 13 min rp neutraali 1-0 (vastustajalla 0 laukausta kohti maalia, rangaistuspotku -1)
Messi 21 min täysin merkityksetön 2-0 (vastustajalla 0 laukausta kohti maalia, joten ei mitään merkitystä)
Messi 30 min täysin merkityksetön 3-0

Viktoria Plzen - FC Barcelona 0-4 UCL

Messi 24 min rp neutraali 0-1 (rangaistuspotku laskee arvoa, vastustajan taso surkea)
Messi 45 min täysin merkityksetön 0-2 (vastustajalla yksi laukaus kohti maalia ja pelasi yhden pelaajan vajauksella)
Messi 90 min täysin merkityksetön 0-4

Athletic Bilbao - FC Barcelona 2-2

Messi 90 min huipputärkeä 2-2

FC Barcelona - Real Zaragoza 4-0

Messi 43 min täysin merkityksetön 2-0 (vastustajalla 0 laukausta kohti maalia)

AC Milan - FC Barcelona 2-3 UCL

Messi 31 min rp tärkeä 2-2 (rangaistuspotku -1)

FC Barcelona - Rayo Vallecano 4-0

Messi 50 min täysin merkityksetön 4-0

FC Barcelona - Levante 5-0

Messi 55 min täysin merkityksetön 4-0

FC Barcelona - Osasuna 4-0 CdR

Messi 73 min täysin merkityksetön 3-0
Messi 90 min täysin merkityksetön 4-0

FC Barcelona - Betis 4-2

Messi 12 min tärkeä 2-0 (heikko vastustaja joka kuitenkin tasoitti ottelun myöhemmin, sen takia tärkeä)
Messi 86 min rp täysin merkityksetön 4-2 (ottelu ratkesi aiemmin, olisi merkityksetön, rangaistuspotkusta -1)

Malaga - FC Barcelona 1-4

Messi 33 min tärkeä
Messi 51 min täysin merkityksetön
Messi 81 min täysin merkityksetön

FC Barcelona - Real Sociedad 2-1 (tarkistettu)

Messi 72 min tärkeä 2-0

Bayer Leverkusen - FC Barcelona 1-3 UCL

Messi 88 min tärkeä 1-3 (kohtalaisen tärkeä vierasmaali vaikka 3 tehtyä vierasmaalia kertoo paljon vastustajan tasosta)

FC Barcelona - Valencia 5-1

Messi 22 min huipputärkeä 1-1
Messi 27 min tärkeä 2-1 (johtomaali, surkea vastustaja laskee arvoa hieman)
Messi 76 min täysin merkityksetön 3-1 (laukaukset 32-3, joten ei tälle suurta arvoa saa)
Messi 85 min täysin merkityksetön 4-1

Atletico Madrid - FC Barcelona 1-2

Messi 81 min huipputärkeä 1-2

FC Barcelona - Leverkusen 7-1 (10-2)

Messi 25 min neutraali 1-0 (4-1) (viimeinen niitti otteluparille)
Messi 42 min täysin merkityksetön 2-0 (5-1)
Messi 49 min täysin merkityksetön 4-0 (7-1)
Messi 58 min täysin merkityksetön 5-0 (8-1)
Messi 84 min täysin merkityksetön 7-0 (10-1)

Racing - FC Barcelona 0-2

Messi 29 min tärkeä 1-0 (vastustajalla 0 laukausta kohti maalia ja yksi ohi, silti avaus ja voittomaali)
Messi 57 min rp merkityksetön 2-0 (olisi neutraali, mutta rangaistuspotku -1)

Sevilla - FC Barcelona 0-2

Messi 25 min neutraali 0-2 (huono vastustaja laskee arvoa)

FC Barcelona - Granada 5-3

Messi 17 min neutraali 2-0 (surkea vastustaja laskee arvoa)
Messi 67 min 3-2 tärkeä (surkea vastustaja laskee arvoa)
Messi 82 min 5-2 täysin merkityksetön

Mallorca - FC Barcelona 0-2

Messi 25 min 0-1 huipputärkeä

FC Barcelona - Athletic Bilbao 2-0

Messi 58 min 2-0 rp täysin merkityksetön (vastustaja pelasi varamiehillä, koska keskittyi Euroopan liigaan, rangaistuspotku -1, vastustajalla yksi laukaus kohti maalia)

FC Barcelona - Milan 3-1 (1. osa 0-0) UCL

Messi 11 min 1-0 rp neutraali (vastustajalla yksi laukaus kohti maalia, rangaistuspotku -1)
Messi 41 min 2-1 rp neutraali (vastustajalla yksi laukaus kohti maalia, rangaistuspotku -1)

Real Zaragoza - FC Barcelona 1-4

Messi 31 min 1-2 rp neutraali (huono vastustaja laskee arvoa, rangaistuspotku -1)
Messi 86 min 1-3 rp täysin merkityksetön (ottelu ratkennut, vastustaja alivoimalla, rangaistuspotku -1)

FC Barcelona - Getafe 4-0

Messi 44 min 2-0 täysin merkityksetön (vastustajalla 0 laukausta kohti maalia)

Levante - FC Barcelona 1-2

Messi 64 min huipputärkeä 1-1
Messi 72 min rp neutraali 1-2 (vastustajalla 2 laukausta kohti maalia joista toinen rangaistuspotkusta, rangaistuspotku -1)

Rayo Vallecano - FC Barcelona 0-7

Messi 16 min tärkeä 0-1 (surkea vastustaja -1)
Messi 90 min 0-7 täysin merkityksetön

FC Barcelona - Malaga 4-1

Messi 35 min rp 2-1 tärkeä (rangaistuspotku -1)
Messi 59 min rp 3-1 merkityksetön (rangaistuspotku -1)
Messi 64 min 4-1 täysin merkityksetön

FC Barcelona - Espanyol 4-0

Messi 12 min tärkeä 1-0 (surkea vastustaja -1)
Messi 64 min rp 2-0 merkityksetön (surkea vastustaja -1, rangaistuspotku -1)
Messi 74 min 3-0 täysin merkityksetön
Messi 79 min rp 4-0 täysin merkityksetön (rangaistuspotku -1)

FC Barcelona - Bilbao 4-0 CdR

Messi 20 min neutraali 2-0 (huono vastustaja)

Messi yhteensä

Huipputärkeä 5
Tärkeä 13
Neutraali 10
Merkityksetön 3
Täysin merkityksetön 36

Maaleja yhteensä: 57

Huipputärkeä 8,7%
Tärkeä 22,8%
Neutraali 17,5%
Merkityksetön 5,3%
Täysin merkityksetön 63,1%

Pisteet: (25+52+30+6+36)/57 = 149/57= 2,61

(Pistelasku: Huipputärkeä = 5 pistettä, tärkeä 4 pistettä jne. Jaetaan maalien määrällä. Pistemäärä asettuu välille 1-5 ja kertoo keskimäärin maalin tärkeyden).

Robin van Persie

Ei merkintää = Valioliiga
UCL = Mestarien liiga
FAC = FA Cup

Udinese - Arsenal 1-2 UCL

Robin van Persie 55 min 1-1 huipputärkeä

Manchester United - Arsenal 8-2

Robin van Persie 74 min 6-2 täysin merkityksetön

Arsenal - Dortmund 1-1 UCL

Robin van Persie 0-1 42 min huipputärkeä

Arsenal - Bolton 3-0

Robin van Persie 46 min huipputärkeä 1-0 (heikohko vastustaja mutta avausmaalin teko kesti toiselle puoliajalle saakka)
Robin van Persie 71 min neutraali 2-0 (heikko vastustaja joka pelasi vajaalla)

Arsenal - Sunderland 2-1

Robin van Persie 1 min huipputärkeä 1-0
Robin van Persie 82 min huipputärkeä 2-1

Arsenal - Stoke 3-1

Robin van Persie 73 min huipputärkeä 2-1
Robin van Persie 82 min tärkeä 3-1

Chelsea - Arsenal 3-5

Robin van Persie 26 min huipputärkeä 0-1
Robin van Persie 85 min huipputärkeä 3-4
Robin van Persie 90 min tärkeä 3-5 (maalintekokilpailussa ratkaisi voiton lopullisesti)

Norwich - Arsenal 1-2

Robin van Persie 27 min huipputärkeä
Robin van Persie 59 min huipputärkeä

Arsenal - Dortmund 2-1 UCL

Robin van Persie 49 min huipputärkeä 1-0
Robin van Persie 86 min huipputärkeä 2-0 (lopulta voiton ratkaissut maali vaikka tulikin myöhäisessä vaiheessa)

Wigan - Arsenal 0-4

Robin van Persie 78 min täysin merkityksetön 0-4

Arsenal - Everton 1-0

Robin van Persie 70 min huipputärkeä 1-0

Aston Villa - Arsenal 1-2

Robin van Persie 17 min rp tärkeä 1-0 (rangaistuspotku -1)

Arsenal - QPR 1-0

Robin van Persie 60 min huipputärkeä 1-0

Swansea - Arsenal 3-2

Robin van Persie 5 min huipputärkeä 0-1

Arsenal - Manchester United 1-2

Robin van Persie 71 min huipputärkeä 1-1

Arsenal - Aston Villa 3-2 FAC

Robin van Persie 54 min tärkeä 1-2 (rangaistuspotku -1)
Robin van Persie 61 min tärkeä 3-2 (rangaistuspotku -1)

Arsenal - Blackburn 7-1

Robin van Persie 2 min tärkeä 1-0 (huono vastustaja laskee arvoa)
Robin van Persie 31 min tärkeä 2-1 (huono vastustaja laskee arvoa)
Robin van Persie 62 min täysin merkityksetön 6-1

Arsenal - Tottenham 5-2

Robin van Persie 43 min huipputärkeä 2-2

Liverpool - Arsenal 1-2

Robin van Persie 31 min huipputärkeä 1-1
Robin van Persie 90 min huipputärkeä 1-2

Arsenal - Milan 3-0 UCL (3-4)

Robin van Persie 43 min tärkeä 3-0 (3-4) (rangaistuspotku -1)

Arsenal - Newcastle 2-1

Robin van Persie 15 min huipputärkeä 1-1

Wolves - Arsenal 0-3

Robin van Persie 9 min tärkeä 0-1 (rangaistuspotku -1)

Stoke - Arsenal 1-1

Robin van Persie 15 min huipputärkeä 1-1

Arsenal - Norwich 3-3

Robin van Persie 72 min huipputärkeä 2-2
Robin van Persie 80 min huipputärkeä 3-2

Robin van Persie yhteensä

Huipputärkeä 23
Tärkeä 9
Neutraali 1
Merkityksetön 0
Täysin merkityksetön 3

Maaleja yhteensä: 36

Huipputärkeä 63,9%
Tärkeä 25,0%
Neutraali 2,8%
Merkityksetön 0
Täysin merkityksetön 8,3%

Pisteet: (115+36+3+0+3)/36 = 157/36 = 4,36

Cristiano Ronaldo

Zaragoza - Real Madrid 0-6

Cristiano Ronaldo 24 min tärkeä 0-1 (surkea vastustaja -1)
Cristiano Ronaldo 71 min täysin merkityksetön 0-4
Cristiano Ronaldo 87 min täysin merkityksetön 0-6

Real Madrid - Getafe 4-2

Cristiano Ronaldo 60 min rp tärkeä 2-1 (rangaistuspotku -1)

Real Madrid - Rayo Vallecano 6-2

Cristiano Ronaldo 39 min huipputärkeä 1-1
Cristiano Ronaldo 51 min rp neutraali 3-1 (rangaistuspotku -1, tärkeä koska 4 minuuttia myöhemmin peli oli 3-2 ja 5 minuuttia myöhemmin Real Madrid pelasi vajaalla )
Cristiano Ronaldo 84 min rp täysin merkityksetön 6-2

Real Madrid - Ajax 3-0

Cristiano Ronaldo 25 min 1-0 huipputärkeä

Malaga - Real Madrid 0-4

Cristiano Ronaldo 23 min tärkeä 0-2
Cristiano Ronaldo 28 min neutraali 0-3 (vastustajalla enemmän laukauksia ja kulmapotkuja)
Cristiano Ronaldo 38 min merkityksetön 0-4

Lyon - Real Madrid 0-2

Cristiano Ronaldo 24 min huipputärkeä 0-1
Cristiano Ronaldo 69 min rp neutraali 0-2 (rangaistuspotku -1)

Real Madrid - Osasuna 7-1

Cristiano Ronaldo 23 min huipputärkeä 1-0 (vastustaja tasoitti 7 minuuttia myöhemmin)
Cristiano Ronaldo 54 min rp täysin merkityksetön 4-1
Cristiano Ronaldo 58 min täysin merkityksetön 5-1

Valencia - Real Madrid 2-3

Cristiano Ronaldo 79 min huipputärkeä 2-3 (voittomaali)

Real Madrid - Atletico Madrid 4-1

Cristiano Ronaldo 24 min rp tärkeä (rangaistuspotku -1) 1-1
Cristiano Ronaldo 82 min rp täysin merkityksetön 4-1

Sporting - Real Madrid 0-3

Cristiano Ronaldo 64 min neutraali 0-2

Ponferradina - Real Madrid 0-2 CdR (1. osa 1-5)

Cristiano Ronaldo 74 min täysin merkityksetön 0-2

Sevilla - Real Madrid 2-6

Cristiano Ronaldo 10 min huipputärkeä 0-1
Cristiano Ronaldo 41 min merkityksetön 0-3
Cristiano Ronaldo 85 min rp täysin merkityksetön 1-5

Real Madrid - Granada 5-1

Cristiano Ronaldo 89 min täysin merkityksetön 5-1

FC Barcelona - Real Madrid 1-2 CdR (1. osa 2-1)

Cristiano Ronaldo 11 min huipputärkeä 1-0

Real Madrid - Athletic Bilbao 4-1

Cristiano Ronaldo 47 min rp tärkeä 2-1 (voittomaali, rangaistuspotku -1)
Cristiano Ronaldo 67 min rp merkityksetön 3-1 (rangaistuspotku -1)

FC Barcelona - Real Madrid 2-2 CdR (1. osa 2-1)

Cristiano Ronaldo 68 min huipputärkeä 2-1

Real Madrid - Real Zaragoza 3-1

Cristiano Ronaldo 49 min tärkeä 2-1 (vastustajan taso melko heikko)

Real Madrid - Levante 4-2

Cristiano Ronaldo 45 min rp tärkeä 1-1 (rangaistuspotku -1)
Cristiano Ronaldo 50 min huipputärkeä 2-1 (myöhäinen voittomaali nostaa arvoa)
Cristiano Ronaldo 57 min neutraali 3-1 (melko heikko vastustaja laskee arvoa)

Real Madrid - Racing Santander 4-0

Cristiano Ronaldo 6 min tärkeä 1-0 (vastustajalla 0 laukausta kohti maalia)

CSKA Moscow - Real Madrid UCL 1-1

Cristiano Ronaldo 28 min 0-1 huipputärkeä

Rayo Vallecano - Real Madrid 0-1

Cristiano Ronaldo 54 min 0-1 huipputärkeä

Real Madrid - Espanyol 5-0

Cristiano Ronaldo 23 min tärkeä 1-0 (vastustajalla 1 laukaus kohti maalia)

Real Betis - Real Madrid 2-3

Cristiano Ronaldo 52 min 1-2 huipputärkeä
Cristiano Ronaldo 73 min huipputärkeä 2-3

Real Madrid - CSKA Moscow 4-1 (1. osa 1-1)

Cristiano Ronaldo 55 min 2-0 neutraali
Cristiano Ronaldo 90 min 4-1 täysin merkityksetön

Villarreal-Real Madrid 1-1

Cristiano Ronaldo 62 min 0-1 huipputärkeä

Real Madrid - Real Sociedad 5-1

Cristiano Ronaldo 32 min 2-0 neutraali(vastustajan taso laskee arvoa)
Cristiano Ronaldo 56 min 5-1 täysin merkityksetön

Real Madrid - Osasuna 1-5

Cristiano Ronaldo 37 min 0-2 neutraali (vastustajalla 1 laukaus kohti maalia)
Cristiano Ronaldo 70 min 1-4 täysin merkityksetön

Real Madrid - APOEL Nicosia 5-2 (1.osa 3-0)

Cristiano Ronaldo 26 min 1-0 merkityksetön (viimeinen niitti otteluparille)
Cristiano Ronaldo 75 min 3-1 täysin merkityksetön

Atletico Madrid - Real Madrid 1-4

Cristiano Ronaldo 25 min 0-1 huipputärkeä
Cristiano Ronaldo 68 min 1-2 huipputärkeä
Cristiano Ronaldo 83 min rp 1-3 merkityksetön (rangaistuspotku -1)

Real Madrid - Sporting Gijon 3-1

Cristiano Ronaldo 74 min 2-1 neutraali (surkea vastustaja, rangaistuspotku -1)

FC Barcelona - Real Madrid 1-2

Cristiano Ronaldo 73 min 1-2 huipputärkeä

Real Madrid - Bayer Munchen 2-1 (1.osa 1-2)

Cristiano Ronaldo 6 min rp 1-0 tärkeä (rangaistuspotku -1)
Cristiano Ronaldo 14 min 2-0 huipputärkeä

Real Madrid - Sevilla 3-0

Cristiano Ronaldo 19 min 1-0 huipputärkeä

Athletic Bilbao - Real Madrid 0-3

Cristiano Ronaldo 50 min 0-3 täysin merkityksetön

Granada - Real Madrid 1-2

Cristiano Ronaldo 81 min rp 1-1 tärkeä (rangaistuspotku -1)

Real Madrid - Mallorca 4-1

Cristiano Ronaldo 19 min huipputärkeä 1-0

Cristiano Ronaldo yhteensä

Huipputärkeä 20
Tärkeä 11
Neutraali 9
Merkityksetön 5
Täysin merkityksetön 14

Maaleja yhteensä: 59

Huipputärkeä 33,9%
Tärkeä 18,6%
Neutraali 15,2%
Merkityksetön 8,5%
Täysin merkityksetön 23,7%

Pisteet: (100+44+37+10+14)/59 = 205/59 = 3,47

Tulokset tiivistettynä

Messi-Robin van Persie-Cristiano Ronaldo

Tärkeyden mukaan

Huipputärkeä 5-23-20
Tärkeä 13-9-11
Neutraali 10-1-9
Merkityksetön 3-0-5
Täysin merkityksetön 36-3-14

Prosentteina

Huipputärkeä 8,7%-63,9%-33,9%
Tärkeä 22,8%-25,0-18,6%
Neutraali 17,5%-2,8%-15,2%
Merkityksetön 5,3%-0%-8,5%
Täysin merkityksetön 63,1-8,3%-23,7%

Pisteinä

Messi 2,61

Robin van Persie 4,36

Cristiano Ronaldo 3,47

Arvio

Messi on paska viimeistelijä joka sulaa tiukassa paikassa. Robin van Persie vetää järkyttävän kovan pistelukeman 4,36. Cristiano Ronaldo jää selvästi, 3,47. Messin pistemäärä 2,61 kertoo karusti ettei Messi tee tärkeitä maaleja vaan tyytyy kurittamaan heittopusseja. Messin keskimääräinen maali on pisteiden mukaan merkityksettömän ja neutraalin välissä.

Robin van Persien jääminen Messin taakse seuraavassa Keltainen Palli -äänestyksessä todistaisi pitävästi asiantuntijoiden tietotason olevan olematon. Samat sanat pätevät Cristiano Ronaldoon. Eikä tässä edes vertailtu muita kuin paljon maaleja tehneitä pelaajia.

Tämä listaus todistaa ettei tarvitse valita kriteerejä sopivasti tmv. Messi jää niin kauas ettei mitään epäselvyyttä Messin huonosta tasosta ole. Pienten otteluiden pelaaja joka hyytyy suurissa otteluissa.

Lähettänyt klo
Tunnisteet: , , ,

80 kommenttia:

  1. Anonyymi6. elokuuta 2012 klo 12.01

    Olympialaisten aikaan jaksat käyttää aikaasi tämmöisiin turhuuksiin, jota ei kukaan ota todesta. :) Ainoatakaan jalkapallo-ottelua Lontoosta en ole katsonut enkä tule katsomaankaan. Parempiakin lajeja on olemassa, ja lajeja, joista löytyy enemmän väittelyä.

    Huomaathan kuinka paljon täälläkin on kommentoijia, kun oikeasti on urheilua maailmalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Messinvihaaja6. elokuuta 2012 klo 12.18

      Et katsele Lontoon Olympifautista? Kiitos tiedosta.

      Kommentoijien määrä tietenkin hieman vähenee kesän ja olympialaisten takia, sille ei voi mitään.

      Poista
    2. Anonyymi6. elokuuta 2012 klo 13.31

      En nyt tarkasti jaksa katsoa enkä aina haukkua koska ei enään
      kiinnosta mutta otetaan nyt esimerkki vaikka mallorcasta jonka messin kohdalla olet luokitellut huonoksi ja ronaldo kohdalla ei lue siitä mitään.Se että ei saa laukausta maalia kohti (oli juuri perustelu) ei kerro muuta kuin että barca on selvästi parempi ja lisäksi ei tässä kukaan jaksa tarkistaa monta laukausta he saivat realia vastaan(sama pätee varmaan moneen muuhun.

      Toinen pointti mikä tuli mieleen on se että arsenal on selvästi heikompi joukkue kuin barca/real ja siksi ottelut vaikkapa jotain evertonia vastaan ovat kovia ja everton vastaa tasoltaan jotain sevillaa joka on barca/realille lähinnä iltäkävely,joten oikeastaan olen samaa mieltä että rvp tekee eniten näistä pelaajista tärkeitä maalija,mutta tuskin on lähelläkään maailman parasta tässä tilastossa vaan siellä juhlii joku lähes putoaja joukkueen maalitykki.

      Poista
    3. Anonyymi6. elokuuta 2012 klo 13.34

      Niin ja messin % vääristää (tosin vain vähän) maalit joita on paljon enemmän kuin vaikka rvp:llä koska arsut ei voita joka toista peliä 5-0 joka johtuu osin barcan hyvyydestä/la ligan tasosta ja osin arsun huonoudesta/valioliigan tasaisuudesta.

      Poista
    4. Messinvihaaja6. elokuuta 2012 klo 13.52

      Real Madridia vastaan Mallorca sai 5 laukausta kohti maalia ja teki yhden, eli pelasivat selvästi paremmin kuin FC Filmaajia vastaan. Minä jaksoin tarkistaa kuinka monta laukausta saivat.

      "Toinen pointti mikä tuli mieleen on se että arsenal on selvästi heikompi joukkue kuin barca/real"

      Hahaha. FC Barcelona oli täysin kusessa Arsenalia vastaan viime kaudella Mestarien liigassa.

      "ja siksi ottelut vaikkapa jotain evertonia vastaan ovat kovia ja everton vastaa tasoltaan jotain sevillaa joka on barca/realille lähinnä iltäkävely"

      Everton vastaa Sevillaa? Muuten vaan Everton päästi viime kaudella vain yhdessä ottelussa yli 3 maalia ja sekin ottelu päättyi tasan. Sevillalta löytyy mm. Sevilla-Real Madrid 2-6, Getafe-Sevilla 5-1 jne.

      Putoajajoukkueen maalitykki saattaa juhlia, mutta Messi voisi parantaa tilastojaan kummasti tekemällä otteluiden avausmaaleja. Messin maaleista suurin osa tulee ottelun jo ratkettua.

      - Tottahan tuokin on. Silti Messi teki aika vähän Barcelonan avausmaaleja, sillä olisi voinut tasoittaa tilastoa kummasti. Arsun huonoudesta en menisi sanomaan kun muistaa esim AC Milanin täyskylvetyksen Emiratesilla. Kiri jäi kesken kun kunto petti mutta silti.

      Poista
    5. Anonyymi6. elokuuta 2012 klo 20.03

      menihän se kylvetys toisinkin päin, että semmosta. Molemmat yhtä huonoja.

      Poista
    6. Anonyymi6. elokuuta 2012 klo 22.37

      Niin everton ei ehkä päästänyt yksittäisissä peleissä yli 3 maalia,mutta oma mielipiteeni on että jos vastakkain pelaisivat niin peli oli tasainen.Tämä toki mielipide jossa olet eri mieltä ja kumpakaan ei voi todistaa omaansa,koska ei taida olla vertailukohtaa.

      Niin yksi asia tuli myös mieleen eli:

      Joissain tapauksissa 2-0,3-1 maalit voivat olla jopa tärkeämpiä kuin 1-0,1-1 maalit.
      Esimerkiksi joukkue A siirtyy pelissä ansaitusti avaus 45minuuttisella johtoon 1-0.Toisella puolikkaalla heiltä ajetaan pelaaja ulos tämän jälkeen joukkue b alkaa selvästi hallitsemaan,mutta ei pääse tolppaa lähemmäs tämän jälkeen joukkue A tekee maalin alivoimalla vaikka 80min kohdalla joka tappaa taistelun ja joukkue b käytännössä luovuttaa.

      Hahaha. FC Barcelona oli täysin kusessa Arsenalia vastaan viime kaudella Mestarien liigassa.

      Eipä ainakaan tainnut hävitä? ainiin joo tuomarit,uefa,platini,tuuri jne jne.

      Toki messin sarakkeen (sinun verailussa) suurin % on täysin merkityksettömät,mutta ei nämä "Tärkeä 22,8%
      Neutraali 17,5%" ny ole kauhean huonoja varsinkaan kun on kysessä sinun vertailu.Yhteensä messin maaleista lähes puolet kuitenkin merkitsi ottelulla jotain eli ei aivan TÄYSI paska kuten ole sanonut.

      Real Madridia vastaan Mallorca sai 5 laukausta kohti maalia ja teki yhden, eli pelasivat selvästi paremmin kuin FC Filmaajia vastaan. Minä jaksoin tarkistaa kuinka monta laukausta saivat

      Tämä voisi hyvin johtua realin huonommasta joukkuepelistä kyseisessä ottelussa eikä niinkään että mallorcan tosi olisi ollut huonompi vai mitä?


      Cristiano Ronaldo 39 min huipputärkeä 1-1
      Messi 16 min tärkeä 0-1 (surkea vastustaja -1)

      Molemmissa Rayo vastassa joten mitä???

      Joo eipä tässä jaksa näitä virheitä enempää ettiä ku ei kuitenka mun elämään vaikuta.Voipi olla että ihan mielenkiinnosta teen samanlaisen niinkuin viimevertailustakin.Tosin en niin laajaa koska olympialaiset vievät aikaa,mutta katsotaan.Veikkaan että RVP voittaa/voittaisi myös oman vertailuni.

      Poista
    7. Zamppa, urheilualojen Guru6. elokuuta 2012 klo 22.54

      "Cristiano Ronaldo 39 min huipputärkeä 1-1
      Messi 16 min tärkeä 0-1 (surkea vastustaja -1)

      Molemmissa Rayo vastassa joten mitä???"

      Tässähän se nähdään taas, kuinka puolueellisesti vertailu on tehty. Maalin tärkeys riippuu Messinvihaajan mukaan taas kerran maalintekijän nimestä. Myöskin "kovan vastustajan" määritelmä vaihtuu sitä mukaa, pelaako joukkue Barcaa vaiko Realia vastaan.

      Jälleen kerran kyseessä on siis vihalasien takaa kirjoitettu vihakirjoitus, jossa "kriteerit" on valittu niin, että lopputulos on kirjoittajan mieleinen. Kriteerit tuntuvat jälleen kerran myös vaihtelevan tarkastelavasta pelaajasta riippuen, jotta lopputulos saadaan näyttämään itseä miellyttävältä. Pelkkä huumorikirjoitus, jolle ei voi antaa muuta kuin huumoriarvon.

      Poista
    8. henq7. elokuuta 2012 klo 1.12

      siitä voi olla samaa mieltä, että huumorikirjoitushan tämä taas on.
      Siitäkin voi olla samaa mieltä, että Persie varmasti teki enemmän "tärkeitä" maaleja Arsulle, kuin Messi Barcalle. Eihän arsussa tainnut kukaan muu paljon tehdäkkään maaleja.. Barcassa sentään on sen verran laatua, että löytyy enemmän ratkaisijoita kuin 1. Jopa Villan poissa ollessa.
      Se on tietysti faktaa, että Messi on paljon parempi pelaaja kuin RvP.
      Otappa muuten vertailuun mukaan syötöt tai tilanteet, jotka Messi/Ronaldo/RvP on värkännyt avausmaaliin tai ratkaisumaaliin. Tai yleensäkin maaliin.

      Poista
    9. Anonyymi7. elokuuta 2012 klo 1.30

      Otappa muuten vertailuun mukaan syötöt tai tilanteet, jotka Messi/Ronaldo/RvP on värkännyt avausmaaliin tai ratkaisumaaliin. Tai yleensäkin maaliin

      Todennäköisesti messinvihaajan vertailussa Messi häviäsi tämän vielä selvemmin.

      Poista
    10. Messinvihaaja7. elokuuta 2012 klo 8.20

      - Meni kyllä mutta siihen olikin syynä Milanin paska kentän kunto.

      - Jep, vertailukohtaa Everton vs Sevilla ei oikein ole.

      Periaatteessa 2-0 maali voivat olla tärkeämpiä (jälkiviisaus jne) mutta niitä on myös helpompi tehdä kun toinen joukkue panostaa enemmän hylkkäykseen.

      Oli kusessa, voitti vain tuomariavuilla. 11 vs 11 pelaajalla pelatessa Arsenal oli parempi.

      Huomioiden kuinka paljon maaleista oli täysin merkityksettömiä ja Messin pitäisi mukamas olla maailman paras, niin hohhoijaa.

      "Tämä voisi hyvin johtua realin huonommasta joukkuepelistä kyseisessä ottelussa eikä niinkään että mallorcan tosi olisi ollut huonompi vai mitä?"

      Luonnollisesti toisen joukkueen pelaaminen vaikuttaa toiseen joukkueeseen mutta 0 laukausta kohti maalia kertoo myös melkoisesta asennevammasta.

      "Molemmissa Rayo vastassa joten mitä???"

      Huomasitko että Rayo Vallecano (paikallisvastustaja btw) meni Real Madridia vastaan jopa johtoon ja piti johdon lähes 40 minuuttia. FC Filmaajia vastaan 15 minuuttia nollanollaa ja 7 maalin tappio. Sitä.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Edelleen Real Madridin tapauksessa oli paikallisvastustaja joka jopa meni johtoon ja tasoitus tuli vasta jakson loppupuolella. Joten ihan turha tuosta selitellä. FC Filmaajia vastaan Rayo pelleili 7 maalin tappion ja nollanolla kesti sen 15 minuuttia.

      Palautteen perusteella muutin kovan joukkueen määritelmää siten ettei se siirry ottelusta toiseen. Ei se Osasunakaan ole kummoinen vastus kummallekaan vaikka FC Filmaajat kertaalleen voitti. Muita "virheitä"?

      henq: Millä tavalla huumorikirjoitus? Yhdistä aiempiin vertailuihin niin tämä todistaa kuinka Messi tekee vähän maaleja kovia joukkueita vastaan ja vähän tärkeitä maaleja. Maailman paras?

      Syötöt ovat huomattavasti tulkinnanvaraisempia kuin maalit.

      - Syöttöjä katsottiin edellisessä vertailussa (tehot kovia joukkueita vastaan).

      Poista
    11. Anonyymi7. elokuuta 2012 klo 10.23

      Huomasitko että Rayo Vallecano (paikallisvastustaja btw)

      Kuten ajattelinkin

      "FC Barcelona - Espanyol 4-0

      Messi 12 min tärkeä 1-0 (surkea vastustaja -1)
      Messi 64 min rp 2-0 merkityksetön (surkea vastustaja -1, rangaistuspotku -1)

      Eli realin tapauksessa paikallispelit kovia barcan ei?

      Espanyol on vielä mielestäni parempi tasoltaan kuin rayo vaikka kaikki kunnia rayon hienolle kaudelle.
      Toisinsanoen jos katsoo materiaalia Rayo on ehkä huonoin jengi la ligassa.
      Kyllä tuo rayo voisi olla oikein,mutta siinä tapauksessa myös espanyol maali on messille huipputärkeä.Lisäksi se on paljon "tärkeämpi ja kuumempi" derby kuin real-rayo.


      - Meni kyllä mutta siihen olikin syynä Milanin paska kentän kunto.

      Barca kun valitti niin kauhea huuto nyt se saa olla arsun syynä.

      Periaatteessa 2-0 maali voivat olla tärkeämpiä (jälkiviisaus jne) mutta niitä on myös helpompi tehdä kun toinen joukkue panostaa enemmän hylkkäykseen.

      Totta maalin tekeminen voi olla helpompaa,mutta se ei vaikuta siihen kuinka tärkeä se on (oma mielipide).


      henq: Millä tavalla huumorikirjoitus?

      En ajatellut haukkua,mutta nyt on pakko silti sanoa.
      Tämä koko blogi on huumoria ja suuri vitsi.Ainakin meille muille.

      Poista
    12. Messinvihaaja7. elokuuta 2012 klo 11.13

      Espanyolille ottelulla ei ollut mitään merkitystä eikä joukkue sen takia edes yrittänyt kunnolla.

      Sitä paitsi Rayo Vallecano meni johtoon, Espanyol ei. Tässäkään vertailussa ei siirry kovan joukkueen määritelmä ottelusta toiseen.

      Hyvä vertailukohta löytyy

      Real Madrid - Espanyol 5-0

      Cristiano Ronaldo 23 min tärkeä 1-0 (vastustajalla 1 laukaus kohti maalia)

      Että en näe tuossa mitään suurempaa virhettä.

      "Espanyol on vielä mielestäni parempi tasoltaan kuin rayo vaikka kaikki kunnia rayon hienolle kaudelle.
      Toisinsanoen jos katsoo materiaalia Rayo on ehkä huonoin jengi la ligassa.
      Kyllä tuo rayo voisi olla oikein,mutta siinä tapauksessa myös espanyol maali on messille huipputärkeä.Lisäksi se on paljon "tärkeämpi ja kuumempi" derby kuin real-rayo."

      Edelleenkään sillä "yleisellä tasolla" ei yksittäisessä ottelussa ole mitään merkitystä tässä vertailussa. Että jos "hyvätasoinen" joukkue häviää 8-0, se ei ole hyvätasoinen kyseisessä ottelussa.

      Edelleen Cristiano Ronaldo teki tasoitusmaalin. Ja edelleen Espanyolia vastaan vastaava maali Cristiano Ronaldolta oli myös vain tärkeä (vaikka sillä ei merkitystä olekaan, niin loistava vertailukohta).

      "Barca kun valitti niin kauhea huuto nyt se saa olla arsun syynä."

      Barca valitti ruohon pituudesta ja kosteudesta. Arsenalin tapauksessa kuva kertoo olennaisen http://www.palace.co.uk/blog/wp-content/uploads/2012/02/2012_san_siro_pitch.jpg

      "Totta maalin tekeminen voi olla helpompaa,mutta se ei vaikuta siihen kuinka tärkeä se on (oma mielipide)."

      Yleisesti ottaen tasoitus ja johtomaalit ovat tärkeämpiä kuin maalit jotka lisäävät johtoa.

      "En ajatellut haukkua,mutta nyt on pakko silti sanoa.
      Tämä koko blogi on huumoria ja suuri vitsi.Ainakin meille muille."

      Kirjoitan faktaa ja se on samalla huumoria? Kaipa tuon voi ottaa kohteliaisuutena.

      Poista
    13. henq7. elokuuta 2012 klo 21.04

      siinä vaiheessa se menee heti pelleilyksi kun samoja joukkueita vastaan pelatessa pistetys on eri. Siitä se huumori. Ihan sama noille "vastustajaa ei kiinnostanut" mutuiluille, sitä sä et voi tietää kiinostiko niitä vai ei. Barca/Real voi yksinkertaisesti pelata niin hyvin ettei kaverilla ole mitään saumaa.

      Poista
    14. Zamppa, urheilualojen Guru7. elokuuta 2012 klo 23.37

      Älkääs nyt :D Voihan se olla, ettei Messinvihaaja oikeasti edes tiennyt Espanyolin olevan Barcelonalainen seura! Kun kaveri seuraa vain jotain Valioliigaa, joka hänen mielestään on "Euroopan kovatasoisin liiga"(anteeksi, pakko nauraa tähän väliin taas puoli minuuttia...), niin ei voida olettaa, että kaveri tietäisi tuollaisia asioita. Varsinkin, kun esim. nykyinen paitsiosääntökin on hänelle liian vaikea ymmärrettävä...

      Kuten anonyymi ja henq ovatkin tuossa jo osoittaneet, on vertailun pisteytyksessä tehty ison luokan mokia. Juurikin tuo Rayon määritelmä "kovaksi joukkueeksi" Realia vastaan, perusteena paikalliskamppailu ja sitten taas Espanyolin kohdalla eri juttu. Jo näistä esimerkeistä näkee selvästi, kuinka puolueellisesti vertailu on tehty.

      Van Persie tosiaan saadaan tällaisen tilaston perusteella näyttämään paljon ratkaisumaaleja tekevältä pelaajalta. Ei siinä, kaveri pelasikin huippukauden, uransa ensimmäisen. Tilastot tosin näyttävät tuolta siksi, että viime kauden Arsenal oli suuren osan kaudesta hyvin sekasortoinen porukka, tuli tappioita Swansealle ja hikisiä tasapelejä keskikastin joukkueille. Van Persie oli myös viime kauden joukkueesta ainoa pelaaja, joka olisi kelvannut kellekään isommalle joukkueelle Arsenalin miehistöstä. Vaikka tuo tilasto tuolta näyttääkin, ei se poista sitä faktaa, että pelaajana Messi on paljon parempi ja taitavampi kuin Van Persie.

      Poista
    15. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 1.44

      Haluisin kuulla Zampan mielipiteen Euroopan kovatasoisimmasta liigasta. Vaikka aina kannustan Real Madridia, myönnän Valioliigan olevan La Ligaa kovatasoisempi. Johtuu siitä, että kahden joukkueen jokavuotinen ylivoima ei tee liigasta kovatasoista, päinvastoin, heikentää liigan tasoa. En myöskään pidä Bundesliigaa, Seria A:ta taikka Ligue 1:tä Valioliigaa kovatasoisempana.

      Valioliigassa moni joukkue voi haastaa kärkijoukkueet milloin vain. Espanjassa näin ei ole. Vain harvoin heikompitasoisempi joukkue yltää edes tasapeliin jättiläisiä vastaan La Ligassa.

      Ehkä Valioliigassakin oli tällä kaudella kaksi joukkuetta yli muiden, mutta yksi kausi ei muuta sitä faktaa, että se ei olisi kovin liiga. La Ligassa kaksi joukkuetta ovat olleet ylivoimaisia jo monta kautta.

      Voi toki olla, ettei Farselona-fanit voi tätä myöntää.

      Poista
    16. Zamppa, urheilualojen Guru8. elokuuta 2012 klo 3.10

      Kovatasoisin liiga on liiga, jossa pelaavat parhaat joukkueet(UEFA Rankingin mukaan). Pelkästään kärjen ja keskikastin välisiä otteluita tarkastelemalla ei saa oikeaa kuvaa liigan kokonaistasosta. Sen ymmärtämiseksi täytyy tarkastella pelejä tarkemmin, millaista peliä esim. keskikastin joukkueet pelaavat keskenään.

      Espanjan liigan keskikastin joukkueet pelaavat keskenään hyvin hyökkäysvoittoista ja yksilötaitoon perustuvaa peliä. Peli on taktisesti kehittynyttä, pelaajia kannustetaan yllätyksellisyyteen, yrittämään kikkoja ja niin edelleen. Vastaavasti Valioliigan keskikastin joukkueet pelaavat lähes jokainen sitä esihistoriallista 4-4-2 peliä, jossa laidoilta juostaan ja keskityksillä haetaan niitä pitkiä ja jalalla kankeita kärkipelaajia, jotka yrittävät runnoa palloa sisään. Taktisesti hyvin köyhää ja vanhanaikaista verrattuna eteläeurooppalaiseen jalkapalloon.

      Englanti käyttää samaa taktiikkaa maajoukkueessaankin ja menestys(tai siis menestymättömyys) on nähty viimeisten vuosikymmenten aikana. Pallokontrolliin ja yksilötaitoon perustuva peli taas on tuonut voittoja maailmanlaajuisesti viime vuosikymmenten aikana, esimerkkinä 90-luvulla ja 2000-luvun alussa Brasilia, sen jälkeen Espanja, seurajoukkuetasolla vuodesta 2006 Barcelona, vuosituhannen alussa Real Madrid pärjäsi samantyylisellä taktiikalla.

      Eli vastauksena kysymykseen kovatasoisimman sarjan löytämiseksi täytyy katsoa muutakin kuin pelkkää sarjataulukkoa ja sen piste-eroja! Täytyy katsoa pintaa syvemmälle, katsoa otteluita ja ymmärtää itse pelin hienouksia. Toki jokaisella saa olla oma mielipide asiaan, jokainen saa arvostaa millaista pelityyliä haluaa. Itse arvostan liigaa ja otteluita, joissa näen paljon yksilötaitoa ja hienoja sommitelmia ja niiden yrityksiä. En niinkään arvosta päätöntä laitaa pitkin juoksemista ja toivotaan-toivotaan keskityksiä, joita Valioliigassa näkyy edelleen aivan liian paljon.

      Poista
    17. Messinvihaaja8. elokuuta 2012 klo 4.44

      henq: Barca-fanit voisivat koittaa päättää miten asia on. Tuo "samoja joukkueita vastaan pelatessa sama pisteytys" -hommaa muutettiin juuri yleisöpalautteen perusteella.

      Ai sitä valituksen määrää kun en pitänyt Villarrealia kovana joukkueena. Taisivat pudota segundaan, hehe. Ja sitten se Osasuna, voitti kerran FC Filmaajat, muut kolme liigaottelua RM + FC Filmaajat Osasuna voitti syyskaudella FC Barcelonan, muiden kolmen liigaottelun yhteismaalit 20-2.

      Eli olet yksiselitteisesti väärässä jälleen kerran.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Kerrotko yhdenkin ihmisen joka ymmärtää täysin nykyisen paitsiosäännön ja osaa tulkita sitä oikein jokaisessa tilanteessa?

      "Kuten anonyymi ja henq ovatkin tuossa jo osoittaneet, on vertailun pisteytyksessä tehty ison luokan mokia. Juurikin tuo Rayon määritelmä "kovaksi joukkueeksi" Realia vastaan, perusteena paikalliskamppailu ja sitten taas Espanyolin kohdalla eri juttu. Jo näistä esimerkeistä näkee selvästi, kuinka puolueellisesti vertailu on tehty."

      Et siis kaiken lisäksi osaa edes lukea? Rayo meni Real Madridia vastaan JOHTOON. Ja oli johdossa toisellakin puoliajalla. Espanyol FC Filmaajia vastaan ei mennyt johtoon. Onko tämäkin asia noin vaikea tajuta?

      Lisäksi määritelmät eivät siirry ottelusta toiseen, itsekin tätä samaa asiaa toivoit (muistaakseni). Paikalliskamppailulla on merkitystä vain koska Rayo meni johtoon. Ja missä sanoin Rayon kovaksi joukkueeksi?

      Se on kun virheitä ei löydä, tartutaan yhteen pikkuseikkaan joka ei edes ole virhe. Tyypillistä itkua Barca-faneilta.

      "Van Persie oli myös viime kauden joukkueesta ainoa pelaaja, joka olisi kelvannut kellekään isommalle joukkueelle Arsenalin miehistöstä." - Röhönaurua. Vermaelen ja Koscielny olivat Valioliigan paras topparipari viime kaudella. FC Filmaajat haluaisi ehdottomasti osaa Alex Songin. Kummasti Nasri ja Fabregas kelpasivat Man Citylle ja FC Filmaajille.

      Taas nähdään millaista soopaa Zamppa kirjoittaa.

      "Vaikka tuo tilasto tuolta näyttääkin, ei se poista sitä faktaa, että pelaajana Messi on paljon parempi ja taitavampi kuin Van Persie." - Parempi ja taitavampi, hehehe. Yhtäkään järkiperustelua et tähänkään asiaan ikinä tule löytämään.

      Zamppa, urheilualojen Guru: "Kovatasoisin liiga on liiga, jossa pelaavat parhaat joukkueet(UEFA Rankingin mukaan)" - Ahaa. Eli toisin sanoen väität esim Romanian liigan olleen kovatasoisin 2005/2006, Ukrainan 2008-2009, Portugalin 2010/2011...

      Kiitos nauruista.

      Millä perusteella 4-4-2 on jotenkin taktisesti antiikkista?

      Edelleen Valioliiga on liigana kovatasoinen koska siellä lähes poikkeuksetta pelataan tosissaan eikä anneta ilmaisia voittoja Real Madridille tai FC Barcelonalle. Mistäköhän syystä Skotlannin liigaa ei ole arvostettu paljoa? Koska siellä on kaksi joukkuetta jotka ratkovat mestaruuden. Miksi La Ligan televisioinnista Suomessa ei vieläkään ole päätetty? Koska siellä on kaksi joukkuetta jotka ratkovat mestaruuden. Eli näin todistettiin ettei kyseessä ole kovatasoinen sarja.

      Poista
    18. Zamppa, urheilualojen Guru8. elokuuta 2012 klo 5.56

      Tuomarit näyttävät ymmärtävän nykyisen paitsiosäännön hyvin, koska suuria paitsiovirhetulkintoja ei paljoa nykyään näy. Paitsi tietenkin Messinvihaajan mielestä, koska Barcapelaaja on hänen mielestään aina paitsiossa ja vaikuttaa aina peliin, vaikka nojailisi kulmalippuun kun pallon on kentän toisessa reunassa.

      En ole vaatinut tuota, ettei kovan joukkueen määritelmä siirry. Joukkueen kovuus ja taso määritellään niin peliesitysten kuin myös joukkueen pelaajaryhmän mukaan(siis joukkueessa pelaavien pelaajien mukaan). Näin ollen esim. Valencia on kova joukkue, vaikka sattuisi häviämäänkin esim. 4-0, koska joukkueen potentiaali on sellainen, että se voi onnistuessaan voittaa Barcan tai Realin. Näin ollen yksittäisen johtomaalin perusteella ei voida määritellä, että "Rayo oli tuossa yhdessä ottelussa kova". Joukkue on kova tai se ei ole kova, joukkueen kovuuden määritelmä ei voi muuttua viikosta toiseen.

      Tarkoitin Arsenal-miehistöä, jolla joukkue kauden pelasi. Olin siis pudottanut tästä arviosta Nasrin ja Cescin pois, siinä olet oikeassa. Vermaelen kyllä varmaan kelpaisi, mutta Van Persie on hyökkäyspäästä ainoa, joka olisi kelvannut. Vermaelenin ja Koscielnyn "hyvistä otteista" huolimatta Arsun puolustus oli monta kertaa kauden aikana hyvin sekainen, jopa keskikastin joukkueita vastaan.

      Yhtäkään järkiperustelua Van Persien paremmuudelle Messiin verrattuna en ole myöskään sinulta tai muualta kuullut. Tämä maalivertailuhan ei liity siihen millään tavalla, vaan osoittaa vain Van Persien tekevän suuren osan maaleista joukkueessa, jolla viime kaudella oli toistuvasti ongelmia Valioliigan keskikastin porukoiden kanssa.

      Viittasin jälleen UEFA Rankingiin, joka ottaa huomioon joukkueiden menestyksen edellisten 5 kauden osalta. Parhaiten menestyneissä seuroissa(5 vuoden tarkastelujaksolla) pelaa yleensä parhaimmat pelaajat, näin ollen liiga, jossa nämä parhaimmat pelaajat pelaavat, on yleensä kovatasoisin. Toki UEFA Ranking(5 vuoden aikainen) on suuntaa antava ja parhaan käsityksen liigojen tasoeroista saa pelejä katsomalla, jos pystyy katsomaan niitä ilman vihalaseja.

      Englantilainen versio 4-4-2 tyylistä on vanhanaikainen, koska se perustuu lähes täysin laitajuoksuihin ja keskityksiin keskimmäisten keskikenttämiesten keskittyessä rikkomaan. Eteläeurooppalainen pelityyli keskittyy ja kannustaa yksilösuorituksiin, pallokontrolliin. Tällä tyylillä on myös voitettu pokaaleja viimeisten vuosikymmenten aikana, englantilaisella tyylillä ei ole 45 vuoteen voitettu mitään.

      Barca ja Real ovat kovatasoisia joukkueita, jotka pystyvät hyvänä päivänä taiteilemaan niitä 5-0 voittoja. Tahallaan ei ole yksikään joukkue hävinnyt, tästä ei ole todisteita. Skotlannin liigaa ei ole arvostettu ehkä sen takia, ettei sieltä ole tullut eurocupien voittajia, toisin kuin Espanjasta.

      TV-oikeuksiin vaikuttaa varmaan myös sellainen asia kuin raha. Suomalainen potkupallokansa on oppinut katsomaan Valioliigaa, koska ennen maksukorttiaikaa se oli ainoa sarja, jota pystyi "tavallinen ihminen" katsomaan ilman lautasantenneja ja muita. Suuri osa katsojista ei ehkä vielä ole ymmärtänyt, että La Ligassa pelataan keskikastissa kovatasoisia ja viihdyttäviä pelejä, joissa näkee enemmän taitosuorituksia kuin esim. Valioliigan sateisessa Stoke - West Bromwich pelissä.

      Poista
    19. Messinvihaaja8. elokuuta 2012 klo 7.41

      Ihmeellisesti noista paitsiotulkinnoista väännetään jatkuvasti vaikka niissä ei ole mitään epäselvää. Outo yhtälö.

      Tässä vertailussa ei ollut erikseen kovia ja ei kovia joukkueita. Koska pääpaino oli maalien tärkeydessä, rupusakkia vastaan tehty viime hetken tasoitusmaali olisi arvokkaampi kuin Mestarien liigan finaalissa tehty 5-0 johtomaali. Tämän takia katsotaan enemmän peliesitystä eikä joukkueen tasoa. Jotta kun Valencia häviää Barcalle aneemisella esityksellä, maaleilla on vähemmän arvoa kuin esim Bilbaota vastaan tehdyllä viime hetken tasoitusmaalilla vaikka Valencia onkin tasokkaampi joukkue. Edelleen sotket kovan joukkueen määritelmän mukaan. Tässä vertailussa ei ole erikseen kovia joukkueita ja muita.

      Uefa rankingissa Eurooppa liiga saa suuren painoavon. Siinä pärjäävät usein joukkueet jotka voivat panostaa siihen täysillä. Porto hyvä esimerkki. Heikkotasoisessa sarjassa Porto voitti höntsävaihteella joten Eurooppa liigaan pystyivät panostamaan täysillä. Eli sanomassasi on paljon aukkoja.

      Lisäksi Uefa rankingissa katsotaan enemmän keskiarvoa kuin menestystä yhteensä.

      Se ettei Englantilaisella pelityylillä ole mitään voitettu ei todista sen olevan huono. Valioliigassa pelaa useita ulkomaalaisia laatupelaajia jotka pärjäävät antiikkisella pelityylillä. Kumma juttu.

      Ehkä yksikään joukkue ei ole tahallaan hävinnyt mutta kyllähän sen näkee helposti milloin joukkue pelaa tosissaan ja milloin tyytyy hölkkävaihteeseen. Jälkimmäisellä häviää todennäköisemmin.

      Tv oikeuksien suhteen Valioliiga kiinnostaa koska sarjajohtajan ottelu satjajumboa vastaan ei ole välttämättä selvä peli. Espajassa Madridin ja Barcelonan ottelut muita vaataan ovat usein ohi varttitunnissa. Loppuaika jännätään montako maalia heittopussi päästää. Tuo selittää Valioliigan suosion. Vakioveikkaus ei sattumalta painotu Valioliigaan. Se että hyvällä säällä nähdään enemmän taitoa on normaalia. Vaatii pelaajilta myös enemmän osata pelata erilaisessa säässä.

      Poista
    20. Zamppa, urheilualojen Guru8. elokuuta 2012 klo 8.07

      Eipä noista paitsiotulkinnoista yleisesti mediassa kovin paljoa väännetä. Yleensä hävinneen joukkueen joku pelaaja tai manageri mussuttaa pettymystään purkaen, mutta muuten isoja otsikoita "paitsiomaalilla voittamisesta" ei näy oikeastaan ollenkaan.

      Kuitenkin tuossa edellä olleessa Rayo-esimerkissä annoit Messille maalista miinuspisteitä perustellen, että vastustaja oli surkea(tarkoittaa käytännössä "ei kovaa" vastustajaa). Samaa vastustajaa vastaan Realin pelatessa Rayo "olikin tosi kova, koska paikallispeli ja teki avausmaalin". Tuollaisia määritelmäeroja saman joukkueen kohdalle ei voi tehdä, jos joukkueella on kentällä käytännössä kaikki avainpelaajat.

      UEFA Rankingissa eurocupit saavat painoarvoa, koska niiden voittaminen on keskimäärin kovalle joukkueelle vaikeampaa kuin oman liigan voittaminen. Eurocupeissa yleisesti vastustajat ovat kovempitasoisia kuin keskimääräinen vastus(keskikastin vastus) omassa liigassa. Porto kilpailee myös vuosittain tiukasti varsinkin Benficaa ja Sportingia vastaan, myös Braga on ollut vaarallinen vastus. Tosi kovilla joukkueilla on usein myös ringissään senverran paljon taitavia pelaajia, että voivat käyttää pelaajarotaatiota sarjapelien ja eurocupien aikana.

      5 vuoden UEFA Rankingin pisteet määräytyvät jokaiselle tarkasteltavalle 5 kaudelle samojen sääntöjen ja laskukaavojen mukaan. Ei se mikään keskiarvo ole, vaan 5 edellisen kauden menestyksen yhteenlaskettu pistemäärä.

      Ei englantilainen pelityyli välttämättä mikään huono ole, viime vuosikymmeninä eteläaurooppalainen ja eteläamerikkalainen pelityyli on vain näyttänyt olevan parempi. Se on tuonut menestystä, kun englantilainen tyyli taas ei. Tosin englantilainen tyyli ei kauheasti ole myöskään viime vuosikymmeninä muuttunut tai kehittynyt, joten sen voi kai sanoa olevan hieman vanhanaikaista.

      Toki jos vastustaja jää Barcaa tai Realia vastaan 3-0 tappiolle, sen motivaatio saattaa laskea. Ei se silti tarkoita, että joukkue olisi otteluun luovuttaneena lähtenyt tai tahallaan hävinnyt.

      Osaa kiinnostaa Valioliiga, osaa La Liga. Se riippuu ihan siitä, millaista jalkapalloa haluaa katsoa. Moni haluaa nähdä Barcapelaajien tai Realin pelaajien hienoja suorituksia, vaikka peli olisi jo ratkennut, osa tykkää katsoa, kun kaksi lädiporukkaa juoksee märällä kentällä pallon perässä ja 5 peräkkäistä syöttöä omille on jo ihme. Makuasioita. Fakta on kuitenkin se, ettei tv oikeuksista puhuminen millään tavalla korreloi liigojen tasoon.

      Vakioveikkaus perustuu Valioliigaan varmaan paljolti sen takia, että Valioliigaa on Suomessa seurattu pidempään kuin muita sarjoja ja sitä on tarjottu aikanaan YLEn kanavilla "ilmaisiksi".

      Poista
    21. Messinvihaaja8. elokuuta 2012 klo 10.31

      Miksi niistä väsättäisiin valtavia otsikoita, kun pelin tulosta se ei kuitenkaan muuta.

      "Kuitenkin tuossa edellä olleessa Rayo-esimerkissä annoit Messille maalista miinuspisteitä perustellen, että vastustaja oli surkea" - Aivan koska ottelun päättyessä 0-7 vastustaja on heikko ja avausmaalin merkitys ei ole kovin suuri.

      "Samaa vastustajaa vastaan Realin pelatessa Rayo "olikin tosi kova, koska paikallispeli ja teki avausmaalin"." - Tässä katsottiin maalien tärkeyttä. Tasoitusmaali paikallisvastustajaa vastaan on selvästi arvokkaampi kuin 0-7 ottelussa tehty avausmaali.

      Edelleen tässä katsotaan pääasiassa maalien tärkeyttä, ei sitä onko vastustaja "kova" vai ei.

      Etsi parempi esimerkki äläkä mussuta tuosta, jossa mitään virhettä ei edelleenkään ole.

      "UEFA Rankingissa eurocupit saavat painoarvoa, koska niiden voittaminen on keskimäärin kovalle joukkueelle vaikeampaa kuin oman liigan voittaminen." - Niin siis UEFA Rankingissahan lähes kaikki merkitys on Eurocupeilla.

      "Porto kilpailee myös vuosittain tiukasti varsinkin Benficaa ja Sportingia vastaan, myös Braga on ollut vaarallinen vastus." - Ai ihanko totta? Porton voittaessa Eurooppa liigan, ero sarjakakkoseen oli 21 pistettä. Viime kaudella ero kakkoseen oli 6 pistettä ja miten kävikään Eurocupeissa?

      "Tosi kovilla joukkueilla on usein myös ringissään senverran paljon taitavia pelaajia, että voivat käyttää pelaajarotaatiota sarjapelien ja eurocupien aikana." - Teoriassa kyllä, käytännössä ei. Vilkaise viime kauden Eurooppa liigan pudotuspelejä. Hyvin monessa otteluparissa pelaajamateriaaliltaan selvästi heikompi joukkue meni jatkoon. Miksi panostaa Eurooppa liigaan kun mahdollisesta voitosta saa pelkkiä pennejä verrattuna sarjapaikan säilymiseen tai pääsyyn Mestarien liigaan?

      "5 vuoden UEFA Rankingin pisteet määräytyvät jokaiselle tarkasteltavalle 5 kaudelle samojen sääntöjen ja laskukaavojen mukaan. Ei se mikään keskiarvo ole, vaan 5 edellisen kauden menestyksen yhteenlaskettu pistemäärä." - Joo mutta yhden vuoden pisteet ovat enemmän keskiarvo.

      "Ei englantilainen pelityyli välttämättä mikään huono ole, viime vuosikymmeninä eteläaurooppalainen ja eteläamerikkalainen pelityyli on vain näyttänyt olevan parempi." - On yksi pelityyli jota pelaa yksi maajoukkue maailmassa. Pelityyliä ei arvosteta lajin kattojärjestöissä. Yllättävää ettei sillä menesty, kun ollaan yksin muita vastassa.

      "Toki jos vastustaja jää Barcaa tai Realia vastaan 3-0 tappiolle, sen motivaatio saattaa laskea. Ei se silti tarkoita, että joukkue olisi otteluun luovuttaneena lähtenyt tai tahallaan hävinnyt." - Aika monessa ottelussa ensimmäiset 10 minuuttia kertovat haetaanko tosissaan voittoa vai mennäänkö höntsävaihteella. Eihän tuo välttämättä ole tahallista häviämistä mutta kuitenkin.

      "Fakta on kuitenkin se, ettei tv oikeuksista puhuminen millään tavalla korreloi liigojen tasoon." - Fakta on se että jos La Liga olisi kokonaisuutena kovatasoinen, siihen olisi todella paljon kiinnostusta eikä tarvitsisi miettiä televisioidaanko vai ei. Tässä unohdat myös sen ettei kaikkia katsojia kiinnosta katsella heittopussien ryöpytystä viikosta toiseen.

      "Vakioveikkaus perustuu Valioliigaan varmaan paljolti sen takia, että Valioliigaa on Suomessa seurattu pidempään kuin muita sarjoja ja sitä on tarjottu aikanaan YLEn kanavilla "ilmaisiksi"." - Suuri syy on varmasti sarjan tasaisuus. Kohteeksi voi hyvin laittaa sarjajohtajan ja sarjajumbon välisen ottelun, se ei Valioliigassa ole selvä homma (kuten vaikka viime kauden ManU-Blackburn osoittaa). La Ligassa joku Real Madrid vs sarjajumbo on täysin selvä ellei Real Madrid vedä höntsävaihteella.

      Poista
    22. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 10.42

      Valioliiga on suomessa suosittua pitkälti juuri tv historian ja veikkauksen kautta tähän lisätään vielä media hype päälle.
      Lisäksi asiaan vaikuttaa suomalaiset pelaajat joita (joskin tosi vähän) pelaa brittein saarilla toisin kuin espanjassa,mutta jo raitalan siirron jälkeen osasuna alkoi saada otsikoita realin ja barcan rinnalla.

      Omasta mielestäni molemmissa on omat hyvät puolensa ja molempia saisivat näyttää.Itse katson pelejä nimenomaan pelin viihdearvon mukaan ja espanjassa näitä pelejä riittää barca/real akselin ulkopuolelta.Toki englannissakin pn paljon pelejä joita on mahtava katsoa intensiivisyyden vuoksi vaikka sitä pallotaitoa ei olisikaan.

      jalkapallon ja Espanjan liigan ystävänä voin kuitenkin myöntää että valioliiga on kovatasoisin sarja kokonaisuutena vaikka parhaat jengit tulevatkin muualta.Toki tähänkin tulee varmasti muutos kun man city nousee 3 suuren rinnalle euroopan mahtiseuraksi.Muistakaa että suurin osa valioliigaa hallitsevista pelaajista on juuri ostettu espanjasta viimeisimpäni Santi Cazorla jonka pelejä odotan todella mielenkiinnolla,koska on mielestäni aliarvostettu ja fantastinen pelaaja.

      Poista
    23. Messinvihaaja8. elokuuta 2012 klo 10.45

      Onhan se noinkin, mutta ei tälläkään hetkellä pelaa Valioliigassa paljoa Suomalaisia. Ottaen huomioon Real Madridin ja FC Barcelonan palstatilan määrän, aika vähän kiinnostusta on La Ligaan.

      "...ja espanjassa näitä pelejä riittää barca/real akselin ulkopuolelta." - Eiköhän tuosta televisioinnista olla luopumassa juuri sen takia ettei Real/Barca akselin ulkopuolella ole kiinnostusta. Viihdearvoa on monissa otteluissa mutta niitä on todella vaikea ennakoida.

      Eipä ihmekään että Espanjasta ostetaan kun halvalla saa poistomyynneistä. Cazorlasta tiettävästi maksettiin selvästi vähemmän kuin Malaga maksoi vuosi sitten.

      Poista
    24. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 13.32

      Eipä ihmekään että Espanjasta ostetaan kun halvalla saa poistomyynneistä. Cazorlasta tiettävästi maksettiin selvästi vähemmän kuin Malaga maksoi vuosi sitten

      Cazorlasta maksettiin lähteiden mukaan enemmän kuin RVP:stä saadaan tällä hetkellä että silleen.Eikä lähteneet halvalla silva,mata,torres,aguero kaikista monta 10miljoonaa.

      Viihdearvoa on monissa otteluissa mutta niitä on todella vaikea ennakoida.

      Sehän sitä viihdearvoa lisää eikös vain?

      En tässä mielestäni sanonutkaan suomen kansan mielipidettä vaan omani ja itse toivon että la liga pysyy canalilla.

      Onhan se noinkin, mutta ei tälläkään hetkellä pelaa Valioliigassa paljoa Suomalaisia

      mutta on kuitenkin sitä historiaa saarilta tyyliin Forssel,jääskeläinen,niemi,kuqi,hyypiä espanjasta tosiaan vasta 1kausi raitalalta+litmasen rikkinäinen pari kautta.
      Suomi ei ole fudiskansaa,mutta valioliiga on kyllä se ehdottomasti suosituin.

      Onhan se totta että jos Barca/Real voittaa 7-0 niin ei siitä paljon otsikoita revitä ellei Messi/Ronaldo tee vähintään 4maalia.

      Poista
    25. Messinvihaaja8. elokuuta 2012 klo 14.07

      RvP:lta on sopimus loppumassa joka laskee hintaa helposti. Silva, Mata, Torres ja Aguero ostettiin kakkosluokan joukkueista eikä sen takia hinta ollut hirveän korkea. Torresista maksettiin enemmän Liverpoolille kuin Atleticolle. Eikä kärkikaksikon ulkopuolella olekaan enää myytävää kuin Athleticilla.

      "Sehän sitä viihdearvoa lisää eikös vain?" - Ei vaan vähentää kun pitäisi katsoa monta ottelua jotta löytäisi yhden viihdearvoltaan hyvän.

      "En tässä mielestäni sanonutkaan suomen kansan mielipidettä vaan omani ja itse toivon että la liga pysyy canalilla." - Itse toivon että ei pysy, koska se olisi hyvä osoitus taistelun edistymisestä.

      Historiaa on tosiaan, tällä hetkellä on hiljaista.

      "Onhan se totta että jos Barca/Real voittaa 7-0 niin ei siitä paljon otsikoita revitä ellei Messi/Ronaldo tee vähintään 4maalia." - Näinhän se menee, Valioliigassa näkee huomattavasti harvemmin tuonkaltaisia ryöpytyksiä.

      Poista
    26. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 21.33

      idiootit chelskissä pisti _hieman_ liikaa pätäkkää pöytään torresin tapauksessa. Joku 5miltsiä ois riittänyt peliesityksiä katsottaessa.

      Poista
    27. Zamppa, urheilualojen Guru8. elokuuta 2012 klo 22.33

      Ei etukäteen tiedetä, paljonko ottelu päättyy. Näin ollen se 1-0 maali siinä 7-0 voitossa on ihan yhtä tärkeä voittomaali ja ottelun avausmaali kuin vaikka 2-0 voitossakin. Pelin ollessa käynnissä, ei vielä tiedetä, miten ottelu päättyy, joten avausmaali on aina avausmaali.

      UEFA Rankingin yhden kauden pisteet eivät ole keskiarvo, vaan jokaisessa kilpailussa saavutetut saavutukset kerryttävät kauden pistepottia tietyllä pistemäärällä, jotka lopulta lasketaan kauden päätyttyä yhteen. Kyseessä ei todellakaan ole mikään keskiarvo.

      Porton tapauksessa jätät nyt huomiotta sen, että joukkue menetti tuosta mestaruuskaudestaan sekä valmentajansa Villa Boasin, että myös tärkeimmän hyökkääjänsä Falcaon. Nuo ovat Porton kohdalla sentason menetyksiä, ettei samanlainen menestys varmasti ollut todennäköistä.

      Kyllä varmasti pelaajilla on kunnianhimoa voittaa Eurooppa Liigakin, kun mahdollisuutta tarjotaan. Edelleenkään ei ole nähtävissä mitään todisteita siitä, että ManU tai City olisivat tahallaan höntsäilleet Bilbaota tai Sportingia vastaan. Eteläeurooppalainen pelityyli ja taktinen osaaminen vain voitti englantilaisen vastaavan.

      Ei FIFAn mielipide latinopelityylistä ja englantilaisesta vaikuta menestykseen mitenkään. Pelit ratkotaan kentällä ja siellä ei englantilaisella tyylillä ole voitettu mitään 45 vuoteen. FIFA ja UEFA ovat aivan syyttömiä siihen, ettei englantilaisilla taito riitä ja pää ei kestä pilkkukisoissa.

      Aika moni joukkue lähtee Barcaa ja Realia vastaan puolustuksen kautta, koska tietää, ettei todennäköisesti pärjää suorassa hyökkäyskilpailussa. Ei sellainen taktiikka tarkoita, ettei joukkue pelaisi tosissaan.

      Jos oikeasti haluat käyttää tv oikeuksia jonakin mittarina liigojen tasosta, niin tarkastele asiaa nyt sitten edes Euroopan laajuisesti, tai maailmanlaajuisesti. Se, ettei Suomessa ymmärretä hyvän päälle, ei tarkoita vielä mitään. La Ligaa katsotaan Euroopassa paljonkin, Aasiassakin sitä seurataan Valioliigan tavoin. TV oikeudet eivät suoraan liity pelin tasoon oikeastaan millään tavoin. La Ligasta on myös tähän asti näytetty paljon muitakin pelejä kuin Barcan ja Realin. La Ligan keskikastin ottelu Bilbao - Sevilla on keskimäärin paljon viihdyttävämpää katsottavaa ja taidokkaampaa peliä kuin Valioliigan vastaavat ottelut Everton - Newcastle.

      Veikkaukselle tuollainen toki sopii, mutta silti viikonlopun vakioriveissä harvemmin on 1-2 yllättävään lopputulokseen päättynyttä kohdetta enempää. Harvemmin sarjajohtajan ja jumbon ottelu muuten edes päätyy vakioriville, vaan se yleensä korvataan jollain etukäteen ympäripyöreämmällä Championshipin kohteella.

      Poista
    28. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 23.19

      RvP:lta on sopimus loppumassa joka laskee hintaa helposti. Silva, Mata, Torres ja Aguero ostettiin kakkosluokan joukkueista eikä sen takia hinta ollut hirveän korkea.

      Minun mielestäni aika korkeita ovat eipä selvästi kalliimpia pelaajia ole ostettu kuin realiin galaktico hankintoina,arcaan Zlatan ja ylihintainen Torres.

      Aguero: n.40me
      Silva: n.30me
      Torres: (atletico-liverpool) n.35me
      Mata: n.22.5me
      Cazorla: n.20me

      Niin RVP sopparin vain vuodesta sen verran että ei vaikuta hirviästi hintaan ei välttämättä yhtään.Monessa tapauksessa on ollut juuri näin.
      Monella seuralla ei vain ole rahaa ostaa rvp:tä
      Manu: ei rahat riitä
      Juve:ei rahaa
      Man city: ei tarvetta
      Chelsea: ehkä mutta ei ole ilmaissut kuitenkaan kiinnostusta
      Real: Ei välttämättä tarvetta
      Bayern: ei tarvetta
      PSG: ostaisi,mutta RVP tuskin haluaa
      Barca:Ehkä todennäköisin
      Joku muu: tuskin

      Poista
    29. Zamppa, urheilualojen Guru8. elokuuta 2012 klo 23.55

      Barca tuskin lähtee ottamaan riskiä Van Persien kanssa. Pelaaja kuitenkin on niin loukkaantumisherkkä ja tiedossa on myös, että on luonteeltaan aika vaikea pelaaja välillä. Barcassa voisi tulla ongelmia, kun ei olisikaan enää se ykkösvaihtoehto hyökkäykseen ja erikoistilanteisiin.

      Van Persie voisi taitojensa puolesta olla hyvä vaihtoehto ja vahvistus Barcalle, mutta riskit luokkaantumisten ja luonteen kohdilla ovat vielä suuremmat. Itse en Van Persietä Barcaan ostaisi, tai ainakaan en tippaakaan yli 10 miljoonaa maksaisi.

      Poista
    30. Anonyymi9. elokuuta 2012 klo 1.47

      Pakko ottaa kiinni tuosta, etteivät monen seuran rahat riittäisi RvP:n hankintaan. Kysymyksessä kuitenkin 29v pelaaja, jonka loukkaantumishistoria tiedetään. Kaikki tilanteen tasalla olevat tietävät, että sellaiset £20M riittää vallan mainiosti RvP:n ulosostoon Arsusta. Kuitenkin lähtee viimeistään ensi vuonna ilmaissiirrolla, joten Arsu luonnollisesti ottaa mieluummin rahat kuin luopuu RvP:stä ilmaiseksi.

      Poista
    31. Messinvihaaja9. elokuuta 2012 klo 4.25

      - Torresista maksettiin 40 miljoonaa, joten 50 miljoonaa oli linjassa.

      Zamppa, urheilualojen Guru: "Ei etukäteen tiedetä, paljonko ottelu päättyy. Näin ollen se 1-0 maali siinä 7-0 voitossa on ihan yhtä tärkeä voittomaali ja ottelun avausmaali kuin vaikka 2-0 voitossakin. Pelin ollessa käynnissä, ei vielä tiedetä, miten ottelu päättyy, joten avausmaali on aina avausmaali." - Ei tiedetäkään mutta ottelun jälkeen tiedetään. Nämä pisteet annetaan ottelun jälkeen. Ja ottelun päättyessä 7-0, hävinnyt on ollut varsin heikko verrattuna siihen että ottelu päättyisi 1-0.

      "UEFA Rankingin yhden kauden pisteet eivät ole keskiarvo..." - ovat ne kun katsotaan MAAN rankingia.

      "Porton tapauksessa jätät nyt huomiotta sen, että joukkue menetti tuosta mestaruuskaudestaan sekä valmentajansa Villa Boasin, että myös tärkeimmän hyökkääjänsä Falcaon." - Villas Boas oli täysi floppi Valioliigassa. Falcaon menetys varmasti vaikutti mutta suurempi vaikutus oli sillä ettei Porto enää pystynyt keskittymään pelkästään Europeleihin eivätkä vastustajat liigassa tulleet valmiiksi hävinnenä pelaamaan.

      "Kyllä varmasti pelaajilla on kunnianhimoa voittaa Eurooppa Liigakin, kun mahdollisuutta tarjotaan." - No tottahan toki kilpailun voitto aina kelpaa, mutta jos vaihtoehtoina on voittaa Eurooppa liiga tai Valioliiga, valitaan jälkimmäinen. Jos vaihtoehtoina on voittaa Carling cup ja Mestarien liiga, valitaan jälkimmäinen jne.

      "Ei FIFAn mielipide latinopelityylistä ja englantilaisesta vaikuta menestykseen mitenkään." - Mikä taho valitsee tuomarit otteluihin? Se siitä selityksestä.

      "Aika moni joukkue lähtee Barcaa ja Realia vastaan puolustuksen kautta, koska tietää, ettei todennäköisesti pärjää suorassa hyökkäyskilpailussa. Ei sellainen taktiikka tarkoita, ettei joukkue pelaisi tosissaan." - Ei tarkoitakaan mutta kyllä ihan ottelua katsomalla näkee milloin pelataan tosissaan ja milloin säästetään voimia tärkeämpiin koitoksiin.

      "La Ligan keskikastin ottelu Bilbao - Sevilla on keskimäärin paljon viihdyttävämpää katsottavaa ja taidokkaampaa peliä kuin Valioliigan vastaavat ottelut Everton - Newcastle." - Huhujen mukaan Canal+:n sisäpiiristä kommentoitiin etteivät juuri tuollaiset ottelut kiinnosta ja siksi oikeuksia mietitään tarkkaan. Tähän mennessä selvästi järkevin selitys. Olet mielipiteinesi vähemmistössä.

      "Veikkaukselle tuollainen toki sopii, mutta silti viikonlopun vakioriveissä harvemmin on 1-2 yllättävään lopputulokseen päättynyttä kohdetta enempää." - Aika harvoin 13 oikein tuloksia tulee jos asia on noin.

      - Nykyisin maksetaan varsinkin hyökkääjistä hirveää ylihintaa. En usko että Barca ostaisi RvP:ta.

      - RvP:n lähtö antaisi huonon signaalin Arsenalista joten Arsenal voi ihan senkin takia pitää RvP:n vaikka lähtisi ilmaiseksi.

      Poista
    32. henq9. elokuuta 2012 klo 4.56

      huhuja, mutuilua ja salaliittoja :)
      ja Villas Boas kyllä pelattiin pihalle chelskistä kun vanhoille herroille ei kelvannut uusi pelityyli.
      Katotaan miten kulkee tottenhamissa.

      Poista
    33. Zamppa, urheilualojen Guru9. elokuuta 2012 klo 5.01

      Siinä se vika onkin, kun jälkiviisaana jakelet noin pisteitä. Voittomaali(esim. 1-0 maali 7-0 voitossa) tai avausmaali on aina yhtä arvokas, ottelun lopputuloksesta riippumatta, koska sinne johtoon on voittaakseen kuitenkin päästävä. Ottelun lopputulos ei saisi vaikuttaa voittomaalista jaettavaan pistemäärään.

      Maan rankingissa näin taitaa olla. Minä olen kuitenkin puhunut kuitenkin koko ajan JOUKKUEIDEN rankingista ja käyttänyt sitä esimerkkinä ja perusteluna.

      ManUlla ja varsinkin Cityllä on niin laaja pelaajarinki pystyviä pelaajia, että niillä pitäisi pystyä kyllä eurocup viikoilla pelaamaan 2 peliä viikossa tosissaan ja täysillä. Jos näin ei ole, ovat joukkueen pelaajat huonokuntoisia, eivätkä edes ansaitse jatkopaikkoja ja mestaruuksia. Mistä niille pelaajille oikein maksetaan jopa satoja tonneja viikossa, jos eivät paria matsia viikossa jaksa tosissaan pelata? :D

      Ei se nyt kuitenkaan ihan tuomareista taida olla kiinni, ettei Englanti pärjää vanhanaikaisella pelityylillään. Moni vastustaja osaa jo pelata sitä vastaan, koska tyyli ei ole muuttunut vuosikymmeniin. Hyvä esimerkki oli esim. kesän EM-kisoissa ottelu Italiaa vastaan, jossa pelinsä usein puolustukseen perustuva Italia hyydytti Englannin täysin ja vain Joe Hartin torjunnat pelastivat Englannin rankkareille.

      Kyllä jokainen joukkue varmasti tosissaan lähtee Barcaa ja Realia vastaan, mutta toki jäädessään luokkaa 3-0 tappiolle saattaa se usko ja motivaatio siinä ottelussa laskea. Näin voi käydä ihan hyvin Valioliigassakin.

      Näyttää siltä, ettei suuri osa yleisöstä tosiaan ole vielä löytänyt tietään hienojen La Liga otteluiden luokse, vaan kääntyvät mieluummin "tutun ja turvallisen" Valioliigan puoleen, koska niinhän sitä katsottiin silloin 20 vuottakin sitten, kun ei muutakaan tarjolla ollut. Muutokset ja uuteen tottuminen vievät aikaa.

      13 oikein tuloksia tulee liki jokaisella viikolla, mutta kohteet on yleensä valittu niin, ettei ihan täysin "selviä pelejä" kauheasti listalle oteta. Hyvin usein Valioliigan kärjen ja hännänhuipun kohtaaminen korvataan jollain ennakkoon tasaisemmalta vaikuttavalla Championshipin ottelulla. Tällöin 13 oikein tuloksia tulee vähemmän ja voitto-osuudet ovat isompia ja 13 oikein saavuttaakseen täytyy tietää joukkueista jotain, eikä pelkkä sarjataulukkoon vilkaisu riitä.

      Poista
    34. Zamppa, urheilualojen Guru9. elokuuta 2012 klo 5.06

      Niin ja Portosta vielä, niin tietenkin Porto joutui enemmän vaikeuksiin omassa liigassaan, koska menetti edellisen vuoden menestyksen rakentaneen valmentajan ja parhaan pelaajansa sekä parhaan maalintekijänsä. On ihan selvä asia, että uusi valmentaja ja uudet hankinnat vievät aikansa tottua joukkueeseen ja tällöin joukkueen otteet ja tulokset vaihtelevat ollen usein heikompia kuin ennen noita suuria muutoksia.

      Olen melko varma, että jos Villas Boas ja Falcao olisivat jatkaneet Portossa, olisi joukkue mennyt jatkoon UCL-lohkostaan. Spekulaatiota toki, mutta verrattaessa edellisen kauden esityksiin todennäköisyys tälle olisi ollut aika suuri.

      Poista
    35. Anonyymi9. elokuuta 2012 klo 5.29

      Pakko ottaa kiinni tuosta, etteivät monen seuran rahat riittäisi RvP:n hankintaan. Kysymyksessä kuitenkin 29v pelaaja, jonka loukkaantumishistoria tiedetään. Kaikki tilanteen tasalla olevat tietävät, että sellaiset £20M riittää vallan mainiosti RvP:n ulosostoon Arsusta. Kuitenkin lähtee viimeistään ensi vuonna ilmaissiirrolla, joten Arsu luonnollisesti ottaa mieluummin rahat kuin luopuu RvP:stä ilmaiseksi.

      Toki loukkaantumisherkkyys vaikuttaa hintaan ikä taas ei ole este jos mietitään yleistä 4-6v sopimusta niin ikä ei ole este.
      20me RVP on mielestäni liian vähän jos ajattelee esim. Torresin 50me tai man cityn hyökkääjä hankintoja ja muutenkin ylihintaa mitä nykyisin maksetaan niin uskoisin RVP:een markkinahinnan olevat tällä hetkellä 35-40me jos olisi em-kisoissa onnistunut hinta olisi 10me enemmän joten kun aletaan puhua 40me niin rahat loppuvat todella monelta.
      Edelleen mikä joukkue tarvitsee RVP:een Manu mutta tuskin rahat riittää chelsea ehkä mutta ei ole ollut kiinnostunut juventus rahat ei riitä barca on edelleen todennäköisin tai sitten jatkaa arsussa jouluun ja siirtyy puoli-ilmaiseksi (varsinkin jos pelaa hyvän syksyn) joko manuun,barcaan tai juveen.

      Poista
    36. Messinvihaaja9. elokuuta 2012 klo 5.53

      henq: Niin kokematon valmentaja ettei ihmekään.

      Zamppa, urheilualojen Guru: "Siinä se vika onkin, kun jälkiviisaana jakelet noin pisteitä. Voittomaali(esim. 1-0 maali 7-0 voitossa) tai avausmaali on aina yhtä arvokas" - Eikä ole, koska 0-7 voitossa vastustaja oli niin heikko että se avausmaali oli selvästi heikompi tehdä. Ottelun lopputulos vaikuttaa koska muuten päästäisiin pelkkään suoraan vertailuun "kumpi teki enemmän maaleja".

      "Maan rankingissa näin taitaa olla. Minä olen kuitenkin puhunut kuitenkin koko ajan JOUKKUEIDEN rankingista ja käyttänyt sitä esimerkkinä ja perusteluna." - Oli kyse LIIGOJEN tasosta (eli käytännössä maan tasosta).

      "Mistä niille pelaajille oikein maksetaan jopa satoja tonneja viikossa, jos eivät paria matsia viikossa jaksa tosissaan pelata? :D" - Sehän se ongelma on kun pitäisi pelata 70 ottelua täysillä kauden aikana vuodesta toiseen. Lisäksi tärkeimmissä otteluissa pitäisi olla huippukunnossa.

      "Hyvä esimerkki oli esim. kesän EM-kisoissa ottelu Italiaa vastaan, jossa pelinsä usein puolustukseen perustuva Italia hyydytti Englannin täysin ja vain Joe Hartin torjunnat pelastivat Englannin rankkareille." - Toisin sanoen Englanti piti Italian nollilla ja pakotti rankkareihin.

      "Kyllä jokainen joukkue varmasti tosissaan lähtee Barcaa ja Realia vastaan, mutta toki jäädessään luokkaa 3-0 tappiolle saattaa se usko ja motivaatio siinä ottelussa laskea. Näin voi käydä ihan hyvin Valioliigassakin." - Tuskin. Kyllä seuroissakin osataan ajatella. Miksi haaskata voimia ottelussa Real Madridia vastaan kun ne voimat voi käyttää ottelussa jossa on realistista saada voitto?

      "Näyttää siltä, ettei suuri osa yleisöstä tosiaan ole vielä löytänyt tietään hienojen La Liga otteluiden luokse" - Niitä tulee noin kaksi vuodessa + satunnaiset joita on vaikea arvata etukäteen.

      "13 oikein tuloksia tulee liki jokaisella viikolla, mutta kohteet on yleensä valittu niin, ettei ihan täysin "selviä pelejä" kauheasti listalle oteta." - Ihan täysin selviä pelejä ei ole, siinä Valioliigan taika.

      Zamppa, urheilualojen Guru: "Niin ja Portosta vielä, niin tietenkin Porto joutui enemmän vaikeuksiin omassa liigassaan, koska menetti edellisen vuoden menestyksen rakentaneen valmentajan ja parhaan pelaajansa sekä parhaan maalintekijänsä." - Niinpä ja sen takia eivät voineet panostaa ihan yhtä täysillä Eurocupeihin.

      "Kuitenkin lähtee viimeistään ensi vuonna ilmaissiirrolla, joten Arsu luonnollisesti ottaa mieluummin rahat kuin luopuu RvP:stä ilmaiseksi." - Eipä välttämättä ota. Arsenalille on jonkinasteinen arvovaltatappio jos RvP lähtee. Lisäksi suoranaista rahapulaa ei ole.

      Myös RvP tietää ettei hänen arvonsa ole enää vuoden päästä yhtä korkea kuin on nyt, vaikka saisikin lähteä ilmaiseksi.

      Poista
    37. Zamppa, urheilualojen Guru9. elokuuta 2012 klo 22.39

      Ei kukaan etukäteen tiennyt, päättyykö peli 7-0 vai 1-0. Otteluun lähdetään aina 0-0 tilanteesta, jolloin avausmaali on aina ottelun lopputuloksesta riippumatta yhtä tärkeä. Maalien tärkeyttä täytyy tarkastella ottelun senhetkisen tilanteen perusteella, eikä lopputuloksen perusteella.

      Liigojen tasosta kyllä, mutta joukkerankingia voi käyttää siinäkin vertailussa, koska 5 vuoden listan perusteella parhaimmin menestyneet joukkueet pelaavat parhaissa liigoissa. Tämän rankingin pisteet eivät ole mikään keskiarvo ja tarkasteltujen kausien summa.

      Tuon ottelumäärän takia jyvät erottuvat akanoista ja kuten 5 vuoden rankingista nähdään, parhaat pärjäävät vuodesta toiseen. Yksittäisiä menestysvuosia tulee joukkueille, jotka eivät joudu otteluruuhkaan, mutta oikeasti parhailla joukkueilla on yleensä tarpeeksi laaja pelaajaryhmä rotaatiota varten.

      Englanti tosiaan onnistui osin Italian huonon viimeistelyn takia selviämään rankkareille, mutta kyseinen ottelu näytti karusti sen, ettei nykyenglantilaisella pelityylillä hyökkäyspelissä pärjää enää kovia vastustajia vastaan. Pelkät laitajuoksut ja keskitykset eivät riitä Italian ja Ranskan tasoisia kovempia maita vastaan.

      Kyllä niitä hienoja pelejä La Ligassa on paljon enemmänkin kauden aikana. Valioliigan kovat, hyvätasoiset ja viihdyttävät pelit ovat myös aika harvassa: käytännössä niitä ovat pelit, joissa kärkikuusikon joukkueet pelaavat keskenään.

      Valioliigassa on tosiaan arvaamattomuutta jonkin verran: koskaan ei tiedä, päättyykö vesisateessa pelattu Stoke - West Bromwich 0-0, vai onnistuuko jompikumpi runnomaan maalin eteen kuralätäkköön jääneen pallon maaliin. La Ligan keskikastin ottelu on pelin tasoltaan luokkaa tai jopa kahta kovatasoisempaa ja viihdyttävämpää katsottavaa kuin Valioliigan vastaava.

      Veikkaampa kyllä Porton panostaneen ihan täysillä, kun kuitenkin UCL-lohkovaiheesta oli kyse. Varsinkin, kun kyse oli kuitenkin "vain" 6 ottelusta ripoteltuna koko syksyn ajalle. Uusi valmentaja uusine kuvioineen ja parhaan pelaajan ja maalintekijän menettäminen laskivat vain tasoa.

      Poista
    38. Messinvihaaja10. elokuuta 2012 klo 6.43

      "Ei kukaan etukäteen tiennyt, päättyykö peli 7-0 vai 1-0. Otteluun lähdetään aina 0-0 tilanteesta, jolloin avausmaali on aina ottelun lopputuloksesta riippumatta yhtä tärkeä. Maalien tärkeyttä täytyy tarkastella ottelun senhetkisen tilanteen perusteella, eikä lopputuloksen perusteella." - Avausmaali ei ole yhtä tärkeä heittopussia kuin huippujoukkuetta vastaan. Seuraava aste olisikin laittaa kaikki maalit samanarvoisiksi jolloin maalien kokonaismäärä ratkaisee. Maalien tärkeyttä tarkastellaankin enimmäkseen senhetkisen tilanteen perusteella, muutosta tulee jos vastustaja oli surkea.

      "Liigojen tasosta kyllä, mutta joukkerankingia voi käyttää siinäkin vertailussa, koska 5 vuoden listan perusteella parhaimmin menestyneet joukkueet pelaavat parhaissa liigoissa. Tämän rankingin pisteet eivät ole mikään keskiarvo ja tarkasteltujen kausien summa." - Ei, maa- ja seurarankingit ovat kaksi eri asiaa. Maaranking perustuu keskiarvoon, seuraranking ei.

      "Tuon ottelumäärän takia jyvät erottuvat akanoista ja kuten 5 vuoden rankingista nähdään, parhaat pärjäävät vuodesta toiseen." - Systeemihän on rakennetut siten että kestomenestyjille tarjotaan parhaat mahdollisuudet menestyä.

      "Englanti tosiaan onnistui osin Italian huonon viimeistelyn takia selviämään rankkareille, mutta kyseinen ottelu näytti karusti sen, ettei nykyenglantilaisella pelityylillä hyökkäyspelissä pärjää enää kovia vastustajia vastaan. Pelkät laitajuoksut ja keskitykset eivät riitä Italian ja Ranskan tasoisia kovempia maita vastaan." - Ai Ranska olikin kova maa? Ei siltä kentällä näyttänyt. Voidaanko sanoa samoin ettei Espanjan pelityylillä pärjätä kovia maita vastaan kun Portugalia vastaan 0 maalia ja vasta rankkareilla voitto?

      Espanjan kuumassa liigassa on joskus hyviä pelejä, niitä on vaikea arvata etukäteen.

      La Ligan keskikastin otteluita ei jaksa katsoa kun kaikki kiinnostavat pelaajat on hommattu muualle.

      "Veikkaampa kyllä Porton panostaneen ihan täysillä, kun kuitenkin UCL-lohkovaiheesta oli kyse." - Hehe joo, selvästi helpoin alkulohko ja kolmanneksi jäivät jonkun Apoelin tasoisen höntsäjengin taakse.

      Poista
    39. Zamppa, urheilualojen Guru11. elokuuta 2012 klo 3.02

      Avausmaali on yhtä tärkeä kaikkia vastustajia vastaan, se on tehtävä, jotta voitto ottelussa on mahdollinen. Näin ollen 1-0 maali 2-0 voitossa on samanarvoinen kuin 1-0 maali 7-0 voitossa. Noista muista maaleista(3-0 ja siitä eteenpäin) voidaan olla montaa mieltä, kuinka tärkeitä ne ovat. Niissä vastustajan taso vaikuttaa, mutta avausmaali/voittomaali on vastustajasta riippumatta aina yhtä tärkeä.

      Näinhän minä juuri sanoin. Sanoin myös, että itse käytin joukkuerankingia vertailukohtana ja perusteluna, en maarankingia.

      Parhaat joukkueet sen 5 vuoden tarkastelujakson aikana ovat menestyksellään ansainneet ne paikat korkeimpiin arvontakoreihin. Samalla tavoin kuin maajoukkuekarsinta-arvonnoissakin, ei siinäkään olisi kovin reilua ja realistista nykymenestyksellä, että samassa karsintalohkossa pelaisivat esim. Saksa, Englanti, Ruotsi, Kroatia ja Puola.

      Kyllä Ranska oli ennakkoon maa, jolla olisi ollut mahdollisuudet selvitä pitkällekin. Otteissa olisi ollut parantamisen varaa kyllä, mutta joukkue oli sellainen, että onnistuessaan sillä olisi ollut mahdollisuudet voittaa mikä maa tahansa. Vertauksesi Portugali-otteluun Espanjan kohdalla ontuu siinä kohdin, että Espanja on kuitenkin kyseisellä pelityylillä ja miehistöllä voittanut 3 arvoturnausta peräkkäin, Englanti taas ei ole selviytynyt edes mitalipeleihin tuona aikana.

      Sinun voi olla vaikea arvata La Ligan hyviä pelejä etukäteen. Minä taas pystyn etukäteen sanomaan, että pelin taso kahden Valioliigan keskikastin joukkueen ottelussa ei päätä huimaa. Sen takia katsonkin mieluummin La Ligan keskikastin pelejä, vaikken etukäteen tiedäkään, kuinka hyvätasoinen peli on ja miten se päättyy. Jokatapauksessa se La Ligan peli on 99 % todennäköisyydellä viihdyttävämpi katsoa kuin se Valioliigan peli.

      Ennalta tuntemattomampien pelaajien esityksiä on ainakin minusta kiva katsoa. Pääsee näkemään ja tutustumaan uusiin pelaajiin ja he saattavat esittää jotain uutta ja yllättävää verrattuna niihin kaikkien jo tuntemiin pelaajiin.

      Se alkulohko ei lopulta ollutkaan niin helppo, vaan taisi lopputuloksissa olla tasaisin sellainen. Edelleenkin olen sitä mieltä, että valmentajan vaihtuminen ja parhaan pelaajan menetys vaikuttivat erittäin paljon viime kauden Porton esityksiin verrattaessa sitä edelliseen kauteen. Tämä sinun "höntsä APOEL" taisi kuitenkin pudottaa Lyonin, jota tituleerasit "kovaksi joukkueeksi" tuossa vertaillessasi Ronaldon ja Messin maaleja...

      Poista
    40. Messinvihaaja11. elokuuta 2012 klo 5.15

      Avausmaali ei ole samanarvoinen alasarjan höntsäjengiä ja maailman parasta joukkuetta vastaan.

      "Näinhän minä juuri sanoin. Sanoin myös, että itse käytin joukkuerankingia vertailukohtana ja perusteluna, en maarankingia." - UEFA käyttää kuitenkin maarankingia perusteluna sille kuinka monta joukkuetta mikäkin maa saa Mestarien liigaan.

      "Parhaat joukkueet sen 5 vuoden tarkastelujakson aikana ovat menestyksellään ansainneet ne paikat korkeimpiin arvontakoreihin. Samalla tavoin kuin maajoukkuekarsinta-arvonnoissakin, ei siinäkään olisi kovin reilua ja realistista nykymenestyksellä, että samassa karsintalohkossa pelaisivat esim. Saksa, Englanti, Ruotsi, Kroatia ja Puola." - Ei vaan menestyneille joukkueille annetaan helppoja vastustajia jotta ne voisivat jatkossakin menestyä. Muistaakseni EM-kisoissa oli lohko jossa pelasivat Ranska, Italia, Hollanti ja Romania.

      "Kyllä Ranska oli ennakkoon maa, jolla olisi ollut mahdollisuudet selvitä pitkällekin. Otteissa olisi ollut parantamisen varaa kyllä, mutta joukkue oli sellainen, että onnistuessaan sillä olisi ollut mahdollisuudet voittaa mikä maa tahansa." - Onnistuessaan millä tahansa joukkueella on mahdollisuus voittaa mikä joukkue tahansa. Ranskalla ei nähty sitä hyvää esitystä missään vaiheessa.

      Espanjan menestys huonolla joukkueella osoittaa kiistattomasti joukkueen saaneen tuomariapuja ja sen takia menestys ei paljoa kerro joukkueen tasosta. Englanti nousi muuten FIFA rankingissa kolmanneksi.

      "Jokatapauksessa se La Ligan peli on 99 % todennäköisyydellä viihdyttävämpi katsoa kuin se Valioliigan peli." - Kahden keskitason Valioliigajoukkueen välinen ottelu on 99% varmuudella viihdyttävä. La Ligan keskikastin ottelu on viihdyttävä jos tulee paljon kortteja tai maalijuhla, mistä tuotakaan etukäteen tietää.

      "Ennalta tuntemattomampien pelaajien esityksiä on ainakin minusta kiva katsoa. Pääsee näkemään ja tutustumaan uusiin pelaajiin ja he saattavat esittää jotain uutta ja yllättävää verrattuna niihin kaikkien jo tuntemiin pelaajiin." - Totta näinkin mutta pelin yleinen taso laskee kun kentällä ei taito- ja taktinen puoli riitä.

      "Se alkulohko ei lopulta ollutkaan niin helppo, vaan taisi lopputuloksissa olla tasaisin sellainen." - Kuuluisaa jälkiviisautta. Kuinka moni ennusti ennen lohkon alkamista Porton tippuvan jatkosta? Yleinen mielipide oli lohkon olevan todella helppo ja että Porto voittaa sen helposti.

      "Edelleenkin olen sitä mieltä, että valmentajan vaihtuminen ja parhaan pelaajan menetys vaikuttivat erittäin paljon viime kauden Porton esityksiin verrattaessa sitä edelliseen kauteen. Tämä sinun "höntsä APOEL" taisi kuitenkin pudottaa Lyonin, jota tituleerasit "kovaksi joukkueeksi" tuossa vertaillessasi Ronaldon ja Messin maaleja..."

      Niin, APOEL pudotti Lyonin, Lyon on silti kova joukkue. Eräs Basel tiputti ManU:n ja silti olisin listannut ManU:n kovaksi joukkueeksi. Yllätyksiä sattuu.

      Poista
    41. Zamppa, urheilualojen Guru11. elokuuta 2012 klo 7.23

      Ei nyt ollutkaan missään kohtaa puhe alasarjan joukkueista, vaan La Liga otteluista. Niissä avausmaali/voittomaali on yhtä arvokas jokaista vastustajaa vastaan, koska silloin plakkariin napsahtaa 3 pistettä, vastustajasta riippumatta.

      Näinhän se menee maarankingin perusteella. La Ligasta ja Valioliigasta selviää muuten eurokisoihin yhtä monta joukkuetta kummastakin, joten tämän käyttämäsi rankingperusteen pohjalta liigat näyttäisivät olevan samantasoisia.

      Menestyneet joukkueet ovat yleensä kovempitasoisia kuin keskimääräinen/keskiverto vastustaja, jolloin ne yleensä pärjäävät paremmin. Menestystä pitkällä aikavälillä(5 vuoden tarkastelujaksolla) ei saavuteta tuurilla, joten ne korkeammat arvontakorit on saavutettu ihan kovalla työllä. Sekoitat nyt EM-kisat ja KARSINTAlohkot, joista itse puhuin edellisessä viestissäni.

      Ranskan esitys alkulohkossa Englantia vastaan oli varsin hyvä, se oli ottelun hallitsevampi osapuoli. Englanti selvisi tasapeliin lähinnä sumppupuolustamisella.

      Meillä on siis hyvin erinäköinen mielipide viihdyttävästä jalkapallo-ottelusta. Toisaalta olethan englantilaisen jalkapallon kannattaja, joten en muuta odottanutkaan...

      Espanjassa pelataan kyllä taktisesti kehittynyttä ja varsinkin yksilötaitoon perustuvaa jalkapalloa. Paljon kehittyneempää kuin Englannissa. Edellisestä kommentistasi huomaa, ettet paljoa ole La Ligan otteluita katsonut, ainakaan niitä viihdyttäviä ja tasaisia keskikastin otteluita.

      Yleinen mielipide taisi olla, että Porton pitäisi mennä jatkoon. Moni kyllä puhui silti siitä, että Porto on menettänyt menestysvalmentajansa ja parhaan pelaajansa. Itselleni Porton putoaminen ei ollut mikään iso yllätys.

      Eipä se Lyon sitten taida kovin kova joukkue olla, kun kaksiosaisessa pudotuspelissä putoaa APOELille, joka sinusta on ihan surkea höntsäjengi. Tai vaihtoehtoisesti ehkei se APOEL niin höntsä olekaan, kun pystyi tunnetun ja suhteellisen kovan Lyonin voittamaan...Basel voitti myös ensimmäisen pudotuspeliosaottelun Bayernia vastaan, joten ei sekään varmaan ihan mikään surkea porukka ole. Bayern taisi ostaa Baselista samantien Shaqirin ja Xhaka taisi myös kauden jälkeen siirtyä Baselista isompiin ympyröihin, jos oikein muistan.

      Poista
    42. Messinvihaaja11. elokuuta 2012 klo 7.42

      "Ei nyt ollutkaan missään kohtaa puhe alasarjan joukkueista, vaan La Liga otteluista. Niissä avausmaali/voittomaali on yhtä arvokas jokaista vastustajaa vastaan, koska silloin plakkariin napsahtaa 3 pistettä, vastustajasta riippumatta." - Tuolla logiikalla heittopussia tehty avausmaali on jopa arvokkaampi koska se todennäköisemmin on voittomaali.

      "Näinhän se menee maarankingin perusteella. La Ligasta ja Valioliigasta selviää muuten eurokisoihin yhtä monta joukkuetta kummastakin, joten tämän käyttämäsi rankingperusteen pohjalta liigat näyttäisivät olevan samantasoisia." - Saksasta selviää myös yhtä monta = Saksan sarja samaa tasoa kuin Espanjan liiga.

      "Menestyneet joukkueet ovat yleensä kovempitasoisia kuin keskimääräinen/keskiverto vastustaja, jolloin ne yleensä pärjäävät paremmin. Menestystä pitkällä aikavälillä(5 vuoden tarkastelujaksolla) ei saavuteta tuurilla, joten ne korkeammat arvontakorit on saavutettu ihan kovalla työllä. Sekoitat nyt EM-kisat ja KARSINTAlohkot, joista itse puhuin edellisessä viestissäni." - Juujuu, mutta ne jotka ovat menestyneet aiemmin saavat huomattavia etuja jotta voivat menestyä paremmin jne. Samahan on esim tenniksessä. Maailmanlistan ykkösen on selvästi helpompi voittaa vaikka Wimbledon kuin täysin samantasoisen pelaajan rankingsijoituksella 500+.

      "Ranskan esitys alkulohkossa Englantia vastaan oli varsin hyvä, se oli ottelun hallitsevampi osapuoli. Englanti selvisi tasapeliin lähinnä sumppupuolustamisella." - Sumppupuolustamisella maali? Erikoista. Taas Barca-lasit päässä.

      "Espanjassa pelataan kyllä taktisesti kehittynyttä ja varsinkin yksilötaitoon perustuvaa jalkapalloa. Paljon kehittyneempää kuin Englannissa. Edellisestä kommentistasi huomaa, ettet paljoa ole La Ligan otteluita katsonut, ainakaan niitä viihdyttäviä ja tasaisia keskikastin otteluita." - Suomeksi sanottuna yksi kokeilee, sitten kokeilee toinen ja sitten kolmas jne. Joskus joku onnistuu eikä joukkuepelistä ole tietoakaan.

      "Yleinen mielipide taisi olla, että Porton pitäisi mennä jatkoon. Moni kyllä puhui silti siitä, että Porto on menettänyt menestysvalmentajansa ja parhaan pelaajansa. Itselleni Porton putoaminen ei ollut mikään iso yllätys." - Sanoitko tuon etukäteen?

      "Eipä se Lyon sitten taida kovin kova joukkue olla, kun kaksiosaisessa pudotuspelissä putoaa APOELille, joka sinusta on ihan surkea höntsäjengi. Tai vaihtoehtoisesti ehkei se APOEL niin höntsä olekaan, kun pystyi tunnetun ja suhteellisen kovan Lyonin voittamaan..." - Yllätyksiä voi tulla kun otteluruuhkassa tarpova kova joukkue kohtaa joukkueen joka yrittää täysillä koska oma kansallinen sarja voidaan uhrata.

      "Basel voitti myös ensimmäisen pudotuspeliosaottelun Bayernia vastaan, joten ei sekään varmaan ihan mikään surkea porukka ole. Bayern taisi ostaa Baselista samantien Shaqirin ja Xhaka taisi myös kauden jälkeen siirtyä Baselista isompiin ympyröihin, jos oikein muistan." - Joo ja toinen ottelu paljasti minkä tason joukkueesta oli kyse. Bayern tiesi tämän joten ei haitannut vaikka hävisivät ensimmäisen ottelun. Ei Bursaporiakaan kiinnostanut vaikka Kupsille hävisivät ensimmäisen osaottelun. Pukki vietiin myös HJK:ta kun sai tuurilla ja vastustajan pelleillessä pari osumaa tehtyä. Tulee mieleen Mika Aaltosen hankinta Internazionaleen kun kerran sattui osumaan. Monet joukkueet jostain syystä tykkäävät ostaa pelaajia jotka onnistuivat heitä itseään vastaan.

      Poista
    43. Zamppa, urheilualojen Guru11. elokuuta 2012 klo 9.04

      Heittopussikin voi yllättää, jos ennakkoon kovempi alkaa lepsuilemaan. Pointti oli kuitenkin se, että koska jokaiseen sarjapeliin lähdetään 0-0 tilanteesta, on jokaisessa ottelussa avausmaalin merkitys yhtä suuri. Sama pätee myös voittomaaliin, oli se sitten 1-0 maali tai jokin muu, näillä maaleilla varmistetaan se 3 pistettä, vastustajasta riippumatta. Tuota logiikkaasi en oikein ymmärrä, koska voitosta saa kuitenkin sen 3 pistettä vastustajasta riippumatta ja yksi maali on yhden maalin arvoinen, jalkapallossa ei jaeta tyylipisteitä tai muita.

      Tällä hetkellä La Liga, Bundesliiga ja Valioliiga tosiaan näyttävät tuolla mittarilla olevan samalla tasolla. Bundesliigan ottelut ovat myös ihan viihdyttäviä katsoa, joten ei mikään ihme.

      Pitää paikkaansa, rankingykkönen on ansainnut paikkansa ja sitä kautta ennakkoon helpommat vastustajat ensimmäisille kierroksille. Tenniksessäkin olisi aika typerää, jos Federer ja Nadal osuisivat vastakkain esim. jo toisella kierroksella. Siksi kaavioita arvottaessa käytetään sijoitettuja ja sijoittamattomia pelaajia. Ei se mitään suosimista siis ole, vaan ihan yleinen tapa yli lajirajojen, kun on kyse vastustajien arvonnasta.

      Englanti teki maalinsa erikoistilanteesta(Gerrardin keskitys oli kyllä upea), muuten se lähinnä sumputti ja esti Ranskan pelinrakentelua. Englanti ei ottelussa kovin montaa kontrolloitua ja pallokontrolliin perustunutta hyökkäystä saanut aikaan. Selostajien ja studion mielestä ottelu on yksi koko kisojen unettavimmista ja heikkotasoisimmista, kun molemmat pelasivat hyvin varovaisesti. Olen samaa mieltä tuosta asiasta.

      Ei La Liga mitään yksinyrittämistä ole. Siellä vaan rohkaistaan siihen, että uskalletaan haastaa ja yrittää sen sijaan, että pallo roiskaistaisiin vain korkeana kohti vastustajan rankkarialuetta. Peli on monipuolisempaa ja mielikuvituksellisempaa kuin Englannissa.

      En tainnut mihinkään virallisesti sitä kirjoittaa, mutta alusta asti kyllä mietin, että kuinkahan Porton tuossa käy, kun Villas-Boas ja Falcao lähtivät. Porto joukkueena ei sen enempää itseä ole kiinnostanut sitten Decon ja Vitor Baian aikojen.

      Yllätyksiä tosiaan tulee liki vuosittain, mutta APOELin tapauksessa ei voida kyllä puhua mistään "höntsäporukasta". UCL alkulohkoa ja Lyonia ei millään voiteta vain sillä, että vastustajalla muka olisi joka kohdassa ollut jotain muita kiireitä.

      Baselin pelaajilta taisi usko loppua siinä 3-0 kohdilla, mikä oli kyllä sääli. Hieno taistelu kuitenkin joukkueelta ja alkolohkossaankin pelasi tosi hyvin ManUa ja Benficaa vastaan, joten ei se menestys kyllä Baselillekaan millään tuurilla tullut. Tuurilla ei mennä UCL alkulohkosta jatkoon, kun vastassa on juurikin ManU ja Benfica. Basel pelaa muutenkin liki vuosittain UCL-alkulohkossa tai vähintään Eurooppaliigassa, joten mikään yhden kauden tähdenlento se ei ole.

      Poista
    44. Messinvihaaja11. elokuuta 2012 klo 9.46

      Edelleen heikkoa joukkuetta vastaan maalinteko on helpompaa kuin vahvaa joukkuetta.

      "Tällä hetkellä La Liga, Bundesliiga ja Valioliiga tosiaan näyttävät tuolla mittarilla olevan samalla tasolla. Bundesliigan ottelut ovat myös ihan viihdyttäviä katsoa, joten ei mikään ihme." - Valitettavasti Bundesliigan taso häviää aika rankasti Valioligialle kun katselee tuloksia.

      "Pitää paikkaansa, rankingykkönen on ansainnut paikkansa ja sitä kautta ennakkoon helpommat vastustajat ensimmäisille kierroksille. Tenniksessäkin olisi aika typerää, jos Federer ja Nadal osuisivat vastakkain esim. jo toisella kierroksella. Siksi kaavioita arvottaessa käytetään sijoitettuja ja sijoittamattomia pelaajia. Ei se mitään suosimista siis ole, vaan ihan yleinen tapa yli lajirajojen, kun on kyse vastustajien arvonnasta." - Mutta tämä tarkoittaa juuri sitä mitä sanoin. Huipulla olevilla on helpompaa saada lisää menestystä.

      "Englanti teki maalinsa erikoistilanteesta(Gerrardin keskitys oli kyllä upea), muuten se lähinnä sumputti ja esti Ranskan pelinrakentelua." - Tuota logiikkaasi en oikein ymmärrä, koska yksi maali on yhden maalin arvoinen, jalkapallossa ei jaeta tyylipisteitä tai muita.

      "Ei La Liga mitään yksinyrittämistä ole. Siellä vaan rohkaistaan siihen, että uskalletaan haastaa ja yrittää sen sijaan, että pallo roiskaistaisiin vain korkeana kohti vastustajan rankkarialuetta. Peli on monipuolisempaa ja mielikuvituksellisempaa kuin Englannissa." - Juostaan 4 puolustajan keskelle ja menetetään pallo, joo.

      "En tainnut mihinkään virallisesti sitä kirjoittaa, mutta alusta asti kyllä mietin, että kuinkahan Porton tuossa käy, kun Villas-Boas ja Falcao lähtivät. Porto joukkueena ei sen enempää itseä ole kiinnostanut sitten Decon ja Vitor Baian aikojen." - Varmasti valmentajan ja tehokkaimman hyökkääjän lähtö näkyy. Silti, näkyykö se muka niin paljon että kehutun Eurooppa liigan voittaja muuttuu rupusakiksi?

      "Yllätyksiä tosiaan tulee liki vuosittain, mutta APOELin tapauksessa ei voida kyllä puhua mistään "höntsäporukasta". UCL alkulohkoa ja Lyonia ei millään voiteta vain sillä, että vastustajalla muka olisi joka kohdassa ollut jotain muita kiireitä." - Porton tapauksessa oli ja muuten lohko oli todella surkea tasoltaan. Väitän että esim AC Milan samassa lohkossa olisi pistänyt APOEL:a pataan.

      "Baselin pelaajilta taisi usko loppua siinä 3-0 kohdilla, mikä oli kyllä sääli. Hieno taistelu kuitenkin joukkueelta ja alkolohkossaankin pelasi tosi hyvin ManUa ja Benficaa vastaan, joten ei se menestys kyllä Baselillekaan millään tuurilla tullut. Tuurilla ei mennä UCL alkulohkosta jatkoon, kun vastassa on juurikin ManU ja Benfica. Basel pelaa muutenkin liki vuosittain UCL-alkulohkossa tai vähintään Eurooppaliigassa, joten mikään yhden kauden tähdenlento se ei ole." - Tuurilla tuli. Vidic puoleksi vuodeksi sivuun ja samalla ManU:n peli sekaisin. Se että Basel pääsee Mestarien liigaan mukaan Platinin lepsuilun takia, ei osoita joukkueen kovuudesta mitään.

      APOEL:n höntsäjengi ei muuten pelaa tällä kaudella Mestarien liigaa. Basel pääsee mukaan jos voittaa toisen höntsäjengin CFR 1907 Cluj:n. Celtic ei kuulemma kuulu Euroopan huippuseuroihin, mutta hakkaamalla Helsingborgin menee Mestarien liigan lohkovaiheeseen. Baten höntsääjät pääsevät mukaan voittamalla heittopussi Hapoel Kiryat Shmona FC jne. Ei pääsy Mestarien liigaan kerro välttämättä mitään joukkueen tasosta.

      Poista
    45. Basilides11. elokuuta 2012 klo 14.47

      MV:"- Juujuu, mutta ne jotka ovat menestyneet aiemmin saavat huomattavia etuja jotta voivat menestyä paremmin jne. Samahan on esim tenniksessä. Maailmanlistan ykkösen on selvästi helpompi voittaa vaikka Wimbledon kuin täysin samantasoisen pelaajan rankingsijoituksella 500+."

      Maailmanlistan 500+ sijalla oleva ei voi olla saman tasoinen pelaaja kuin maailmanlistan ensimmäinen. Juuri pelaajien keskinäistä järjestystä selkeyttämään kyseinen järjestelmä on luotu. Aivan samalla tavalla kuin Uefa-ranking.

      Pitäisikö MV:n mielestä kaikkien joukkueiden siis olla samalla viivalla mm Mestareiden liigan lohkoarvonnoissa? Miltä kuulostaisi lohko Real Madrid, Manchester United, Bayern Munchen, Chelsea? Vai kuuluuko "huippujoukkueille" tietty "etu" lohkoja arvottaessa? Nyt on hyvä MV:nkin muistaa että tuo saavutettu etu ei ole pysyvä. Jos joukkue ei menesty, se putoaa arvontakoreissa alaspäin, jolloin se paremmin menestyneet joukkueet nousevat ylöspäin.

      Toki suomalaisena olisi hienoa jos Uefa- ja Fifa-ranking lopetettaisiin ja lohkoarvonnoissa 2018 MM-karsintoihin lohko A koostuisi maista: Suomi, Malta, Luxemburg, Andorra, San Marino, Islanti, Liettua, Armenia ja Kazakstan. Lohkossa B olisi puolestaan Saksa, Espanja, Portugali, Hollanti, Englanti, Italia, Tanska, Venäjä ja Tsekki. Tämä olisi ilmeisesti Messinvihaajan mielestä täysin oikein.

      Poista
    46. Zamppa, urheilualojen Guru11. elokuuta 2012 klo 23.17

      Toki heikompaa puolustusta vastaan maalinteko on ennakkoon ajateltuna helpompaa. Silti se avausmaali/voittomaali on samanarvoinen, jos se tuo 3 pistettä joukkueelle.

      Bundesliigassa pelataan tasokasta ja viihdyttävää peliä. Sillä pelillä Saksa on selvinnyt viimeisimmissä arvoturnauksissa Englantia pidemmälle. Bayern ja Schalke ovat viime vuosina olleet UCLssä ihan loppuvaiheessa mukana ja jännityksellä odotetaan, kuinka käy Dortmundin alkavalla kaudella, kun viime kaudella oppirahat jo maksettiin.

      Basilides tuossa jo vastasikin sinulle tuohon Ranking-asiaan. Kyseessä ei tosiaan ole mikään pysyvä etu, vaan sillä yritetään tehdä lohkoista suunnilleen samantasoisia.

      Yleistät aika rajusti puhuessasi La Ligan peli-ideasta. Siellä peliä perustetaan pallokontrolliin ja yksilötaitoon, ei se mitään silmät kiinni puolustajan syliin juoksemista ole. Tämänkin tietäisit, jos olisit niitä otteluita katsonut. Sitäpaitsi pallonmenetyksistä tulevat vastahyökkäykset ja pelin aaltoilu on viihdyttävämpää katseltavaa kuin englantilainen pitkän pallon roiskiminen.

      Tapauskohtaista varmaan, kuinka paljon tuo näkyy. Tosin ei Portosta mitään rupusakkia tullut, selvisivät kolmanneksi lopputulosten perusteella tasaisimmasta UCL alkulohkosta, jossa ottelut menivät hyvin paljon ristiin.

      AC Milan ehkä viime kaudella olisi niin saattanut tehdä. Lohkot kuitenkin arvotaan ja lopulta tuo lohko oli tasainen ja siihenhän sillä arvonnalla taidetaan pyrkiä, että alkulohkot olisivat tasaisia ja jännittäviä. Jokaisen lohkon kohdalla näin ei toki aina käy.

      Heikosti menee ManUlla, jos yhden pakin loukkaantuminen noin paljonvaikuttaa. Toki Vidic on maailmanluokan pelaaja, mutta kyllö ManUn tasoiselta joukkueelta pitäisi löytyä pätevä korvaaja.

      Baselin, APOELin, Clujn tai Celticin pääsy lohkovaiheeseen ei tosiaan vielä osoita joukkueen tasosta kauhean paljoa, mutta pääsy lohkosta jatkoon osoittaa sen, ettei ihan mistään höntsäporukasta ole kyse. 6 peliä mm. ManUa, Benficaa, Zenitiä, Shakhtaria yms. vastaan ja niistä jatkopaikka, ei sellainen millään tuurilla tule. Yksittäinen voitto voi tulla "tuurilla" upean puolustustaistelun jälkeen, mutta jatkopaikka ei.

      Poista
    47. Messinvihaaja12. elokuuta 2012 klo 6.36

      Basilides: Millä perusteella se 500+ sijalla oleva ei voi olla yhtä hyvä pelaaja yhdessä turnauksessa?

      Muutenkin selität paljon mutta missaat pointin: se että joukkue on menestynyt aiemmin, helpottaa menestymistä jatkossa. Koskee tietysti vain tiettyjä kilpailuja. Esim Valioliigassa ei suoranaista hyötyä jaella kestomenestyjille ja FA Cupissa sama juttu 3. kierroksen jälkeen. Lisäksi samasta syystä pääsy Mestarien liigan lohkovaiheeseen ei välttämättä kerro joukkueen tasosta juuri mitään.

      Esimerkkisi menevät aiheen ohi.

      Zamppa, urheilualojen guru: Tässä huomioidaan muutakin kuin pelkästään maalimäärät. Sen takia heikkoa joukkuetta vastaan tehty avausmaali ei saa maksimiarvoa.

      Schalke pärjäsi hyvän arpaonnen ansiosta, Bayern voitti Realin koska pystyi höntsäämään Bundesliigassa.

      Aivan sama vaikka tehtäisiin suunnilleen samantasoisia. Huippujoukkueet pärjäävät helpommin.

      Ihan makuasia mitä arvostaa, pallokontrollia vai taistelua.

      Porto oli kolmas lohkossa jonka sen piti voittaa helposti.

      Alkulohkoista yritetään saada tasaiset joka osoittaa juuri sen mitä sanoin. Kestomenestyjiä suositaan.

      ManU:n Fergusonilla on omituinen tapa rakentaa joukkuetta. Laitapakkien tontille ei ole korvaajia ja keskikentän keskellä häärää pari lähes nelikymppistä. Näin käy kun ManU ei enää pysty ostamaan jokaista pelaajaa jonka Ferguson haluaa.

      Kyllä jatkopaikkakin voi tulla tuurilla, vielä pudotuspelien avauskierroksellakin voi olla asennevammaa mutta siitä eteenpäin mitataan taso. Kuten osoittavat höntsäjengit Leverkusen,Apoel ja Basel. Täysiä heittopusseja kun vastustaja pelaa tosissaan. Tosin Leverkusenia ei kiinnostanut kuin Messin paita joten jopa Barcan C joukkue ja Messi päälle olisi mennyt jatkoon.

      Poista
    48. Zamppa, urheilualojen Guru12. elokuuta 2012 klo 10.02

      Niin sinä jaat jollakin omalla tyylipisteskaalalla jotain pisteitä. Minä taas lasken maaleista kertyneitä sarjataulukkopisteitä ja sitä kautta saavutettuja pokaaleja. Niitä laskee UEFAkin ja vain ne merkitsevät.

      Schalkella hyvä arpaonni, kun pudotuspeleissä pudottivat kuitenkin Valencian ja Internazionalen? Ainakin Inter oli ennakkoon ajateltuna paljon kovempi vastus, mutta silti saksalaiset ja saksalainen pelityyli voittivat. Bayern ei todellakaan höntsännyt, kun kyse oli mestaruuskilvasta pahinta kilpailijaa, Dortmundia vastaan.

      Huippujoukkueet pärjäävät, koska ovat keskimäärin yleensä parempia. Sille on syynsä, että rankingin perusteella joukkueet sijoitetaan arvontakoreihin. Jos haluat tästä valittaa, niin kirjoita kirje UEFAlle.

      Makuasia todellakin. Vain asiaan perehtymätön väittää, että Porton olisi pitänyt helposti voittaa lohko viime kesän isojen muutosten jälkeen. Niin piti ManUnkin voittaa lohkonsa ja Cityn mennä jatkoon Bayernin kanssa, mutta pelejä ei paperilla ratkaista, ne täytyy pelata ja voitot ottaa.

      Jälleen kerran, jos nykyisissä arvontamenetelmissä on sinusta ongelmia, kirjoita UEFAlle kirje perusteineen, äläkä itke minulle aiheesta. Olen täysin syytön siihen, miten lohkot arvotaan.

      ManUn taso on tosiaan laskenut, koska Englantiin siirtyvät pelaajat menevät mieluummin paksun viikkopalkan perässä Cityyn. Kun tähän lisätään vielä se karu fakta, ettei Englannista ole viimeiseen kymmeneen vuoteen tullut kovin montaa tasokasta nuorta pelaajaa, joista voisi puhua maailmantähtenä...Rooney sitä on, Gerrard oli, Lampard oli Englannin mittapuussa kova muutama vuosi sitten. Balella, Wilsherellä, Oxlade-Chamberlainilla ja muilla kumppaneilla on vielä paljon todistettavaa, jotta heistä voisi puhua maailmantähtinä.

      Basel ja APOEL eivät tuurilla jatkoon menneet, sitä varten piti pelata hyvin 6 ottelua. Lyonilla ei ainakaan ollut APOELia vastaan asennevammaa, vaan hallitsivat ensimmäistä ottelua melko suvereenisti, mutta onnistuivat silti voittamaan vain 1-0, jonka APOEL käänsi toisessa ottelussa. Otteluita katsomalla tietäisit tämänkin.

      Poista
    49. Messinvihaaja12. elokuuta 2012 klo 10.24

      "Niin sinä jaat jollakin omalla tyylipisteskaalalla jotain pisteitä. Minä taas lasken maaleista kertyneitä sarjataulukkopisteitä ja sitä kautta saavutettuja pokaaleja. Niitä laskee UEFAkin ja vain ne merkitsevät." - Tässä lasken kyllä, UEFA tietenkin laskee vain menestyksen peusteella koska sen suosikille FC Filmaajille järjestetään aina etuja jotta pärjäisivät.

      Valencian tiputus ei paljoa ole vaatinut viime kausina ja Inter on ollut pitkään pahasti sekaisin. Bayern oli luovuttanut taistelun sinä vaiheessa kun Realia vastaan pelasivat.

      "Huippujoukkueet pärjäävät, koska ovat keskimäärin yleensä parempia. Sille on syynsä, että rankingin perusteella joukkueet sijoitetaan arvontakoreihin. Jos haluat tästä valittaa, niin kirjoita kirje UEFAlle." - Mistä keksit että haluan asiasta valittaa? Sanoin että "Systeemihän on rakennetut siten että kestomenestyjille tarjotaan parhaat mahdollisuudet menestyä." Tuo pitää täysin paikkaansa.

      "Makuasia todellakin. Vain asiaan perehtymätön väittää, että Porton olisi pitänyt helposti voittaa lohko viime kesän isojen muutosten jälkeen. Niin piti ManUnkin voittaa lohkonsa ja Cityn mennä jatkoon Bayernin kanssa, mutta pelejä ei paperilla ratkaista, ne täytyy pelata ja voitot ottaa." - Aika moni asiantuntija väitti että Porto voittaa lohkon mennen tullen. Niin helppoja vastustajia oli. City maksoi oppirahansa. ManU:lla Vidic loukkaantui + Fergusonin omituinen joukkueenrakennus maksoi jatkopaikan.

      "Jälleen kerran, jos nykyisissä arvontamenetelmissä on sinusta ongelmia, kirjoita UEFAlle kirje perusteineen, äläkä itke minulle aiheesta. Olen täysin syytön siihen, miten lohkot arvotaan."- tunnuit ihan itse saaneen asiasta ongelman.

      "Systeemihän on rakennetut siten että kestomenestyjille tarjotaan parhaat mahdollisuudet menestyä." - Onko TUOHON lauseeseen jotain sanottavaa?

      Aika monella maailmantähdellä on runsaasti todistettavaa pärjäämisestä maailman kovimmassa jalkapallosarjassa.

      "Basel ja APOEL eivät tuurilla jatkoon menneet, sitä varten piti pelata hyvin 6 ottelua. Lyonilla ei ainakaan ollut APOELia vastaan asennevammaa, vaan hallitsivat ensimmäistä ottelua melko suvereenisti, mutta onnistuivat silti voittamaan vain 1-0, jonka APOEL käänsi toisessa ottelussa. Otteluita katsomalla tietäisit tämänkin." - Aivan, eli APOEL:lla kävi vain hirveä tuuri kuten kävi alkulohkossakin. Ei se tee joukkueesta kovin hyvää että tuurilla voittaa.

      Kyllä APOEL nimenomaan tuurilla ja/tai vastustajien asennevammalla meni alkulohkovoittoon. Laukaukset ja kohti maalia APOEL:n kuudesta ottelusta yhteensä.

      APOEL-Muut

      38/16-139/43

      Eipä noilla statistiikoilla tarvitse sen kummemmin perustella. Höntsäjengi tuurilla jatkoon.

      Poista
    50. Anonyymi12. elokuuta 2012 klo 12.09

      Bayern voitti Realin koska pystyi höntsäämään Bundesliigassa.

      Etkö ole aina sanonut että real/barca voivat "höntsätä" ottelunsa omassa liigassa?
      Eli onko teoriasi että: Real höntsää,mutta bayern höntsäsi vielä enemmän?

      Poista
    51. Messinvihaaja12. elokuuta 2012 klo 12.14

      Real Madrid olisi voinut höntsätä mutta ei sitä tehnyt, koska omasi loistavat mahdollisuudet voittaa liiga. Bayern luovutti suosiolla liigavoiton Dortmundille.

      Tällä kertaa Bayern höntsäsi enemmän. Osakiitos menee sarjaohjelman laatijalle.

      Poista
    52. Anonyymi12. elokuuta 2012 klo 22.49

      Bayern luovutti suosiolla liigavoiton Dortmundille.

      Tämän haluaisin kuulla edes YHDEN puolueettoman ihmisen suusta.Tämä on lähes suurinta paskaa mitä olet puhunut.

      Poista
    53. Zamppa, urheilualojen Guru12. elokuuta 2012 klo 23.07

      Jalkapallossa ei koskaan ole jaettu mitään tyylipisteitä maaleista. Aina yksi maali on ollut yhden maalin arvoinen. Mitkään tyylipisteet eivät sopisi lajiin mitenkään. Jalkapallon luonne lajina on sellainen, ettei tyylipisteitä voisi jakaa täysin objektiivisesti.

      Valencia ja Inter olivat kuitenkin varsin kovia vastustajia Schalkelle, joten mistään arpaonnella jatkoon selviämisestä ei voida puhua.

      Sinustahan se ranking-systeemi on huono ja arvontakorijärjestelmä on epäreilu. Sinähän siitä olet valittanut, että se muka suosii joukkueita, vaikka se on täysin reilu systeemi: jos voitat/pärjäät, saatat saada alkulohkoon helpomman vastuksen seuraavalla kaudella.

      Porton olisi pitänyt mennä vähintään jatkoon, mutta yllätyksiä välillä sattuu. Niin olisi ManUnkin pitänyt mennä Vidicin loukkaantumisesta huolimatta, koska noin isolla joukkueelta tulisi olla pätevä korvaaja. City taas putosi, koska Mancini ei ole kaksinen valmentaja, eikä pysty pitämään isoja egoa (Tevez, Balotelli yms.) aisoissa.

      Systeemi on rakennettu niin, että parhaiten pärjäävät joukkueet eivät kohtaisi liian aikaisessa vaiheessa ja tasoltaan kovimmat pelit jäisivät pudotuspelivaiheeseen. Puhut muuten vähän ristiin itsesi kanssa, koska olet moneen kertaan sanonut, että juuri APOELin ja Baselin tasoiset joukkueet pääsevät liian helposti alkulohkovaiheeseen ja jopa jatkoon, mutta ehdottamasi arvontaidea, että kaikki alkulohkot arvottaisiin ihan summamutikassa kasvattaisi tuota mahdollisuutta, koska olisi täysin mahdollista, että muodostuisi alkulohko esim. tyyliin Zagreb, Celtic, APOEL ja Zenit.

      En edelleenkään jaksa uskoa, että 6 ottelusta jatkopaikan pelkällä tuurilla saavuttaa. Pelkkien laukaustilastojen perusteellako määrittelet, mikä joukkue on höntsäporukka? Jos näin, niin silloinhan Chelseakin oli Di Matteon aikana höntsäjengi, koska sen pallonhallinta ja laukausmäärät olivat paljon vastustajiaan alhaisemmat ja näin ollen "Chelsea oli höntsäjengi ja voitti tuurilla" tuon sinun määritelmäsi mukaan.

      Poista
    54. Messinvihaaja13. elokuuta 2012 klo 3.07

      - Tämän haluaisin kuulla edes YHDEN puolueettoman ihmisen suusta.Tämä on lähes suurinta paskaa mitä olet puhunut.

      Voi voi, kun älykkyys on rajoitettu, ei kannata esittää tuollaisia mielipiteitä. Vilkaisu sarjataulukkoon riittää osoittamaan kantani oikeaksi. Bayern pelasi Mestarien liigan otteluiden (Real Madrid vastassa) välissä ottelun Werder Bremeniä vastaan. Ennen ottelua Dortmundin liigajohto oli 8 pistettä. 8 pistettä ja 3 ottelua jäljellä. Edes Bayernissä ei uskottu tuon eron kiinniottamiseen. Dortmund voitti kaikki jäljellä olevat ottelunsa btw.

      Ellei vieläkään kelpaa, katso montako samaa pelaajaa oli avauksessa otteluissa Bremeniä ja Real Madridia vastaan. Taisi olla 3.

      Saat kauan hakea puolueetonta ihmistä joka ei ole kanssani samaa mieltä.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Tyylipisteitä ei voi jakaa täysin objektiivisesti mutta niinhän se on lähes joka lajissa.

      Valencia ja Inter eivät olleet tuohon aikaan kovin kovia joukkueita (Schalke hakkasi HJK:n jnejne). Ei pelkällä arpaonnella mutta Valencia sai vastaansa laskusuunnassa olevia joukkueita, mistä todistaa Interin viime kausi.

      "Sinustahan se ranking-systeemi on huono ja arvontakorijärjestelmä on epäreilu." - Sanoin että se suosii kesktomenestyjiä. Se tekee juuri sen. Valittamista?

      "Porton olisi pitänyt mennä vähintään jatkoon, mutta yllätyksiä välillä sattuu." - Yleensä arviot tehdään ennen otteluiden pelaamista. Pelkästään pelaajamateriaaleja katsoessa Porton olisi pitänyt olla täysin ylivoimainen. Samalla tavalla ManU:n olisi pitänyt olla ylivoimainen. City maksoi oppirahansa.

      "Systeemi on rakennettu niin, että parhaiten pärjäävät joukkueet eivät kohtaisi liian aikaisessa vaiheessa ja tasoltaan kovimmat pelit jäisivät pudotuspelivaiheeseen." - Systeemi edelleen suosii kestomenestyjiä.

      "Puhut muuten vähän ristiin itsesi kanssa, koska olet moneen kertaan sanonut, että juuri APOELin ja Baselin tasoiset joukkueet pääsevät liian helposti alkulohkovaiheeseen ja jopa jatkoon" - Tämä taas johtuu karsintasysteemistä. APOEL ja Basel kohtaavat höntsätason jengejä, vaikka esim Italian viitonen olisi paljon kovempi joukkue. Mutta koska Italiasta otetaan vain 3 joukkuetta Mestarien liigaan, Baselit ja Apoelit kohtaavat helppoja vastustajia eikä alkulohkopaikka ole paljoa muuta kuin lahja.

      "En edelleenkään jaksa uskoa, että 6 ottelusta jatkopaikan pelkällä tuurilla saavuttaa. Pelkkien laukaustilastojen perusteellako määrittelet, mikä joukkue on höntsäporukka? Jos näin, niin silloinhan Chelseakin oli Di Matteon aikana höntsäjengi, koska sen pallonhallinta ja laukausmäärät olivat paljon vastustajiaan alhaisemmat ja näin ollen "Chelsea oli höntsäjengi ja voitti tuurilla" tuon sinun määritelmäsi mukaan."- Kyllä Apoel lähes pelkällä tuurilla jatkopaikan saavutti. Chelsea taisi jäädä Valioliigassa kuudenneksi, eipä kummoisesti pärjännyt pitkässä sarjassa.

      Elleivät pelkät laukaisutilastot, niin kyllähän muutakin löytyy.

      Zenit-Apoel (0-0)

      Laukaukset 23/8-2/0
      Kulmapotkut 10-1
      Hallinta 69-31

      Apoel-Porto (2-1)

      Laukaukset 5/3-23/6
      Kulmapotkut 3-9
      Hallinta 41-59

      Shakhtar-Apoel (1-1)

      Laukaukset 28/8-4/3
      Kulmapotkut 9-2
      Hallinta 62-38

      Jne. Nuo tilastot osoittavat että melkoinen tuuri Apoelilla kävi.

      Apoelilla melkein kävi tuuri myös Real Madridia vastaan

      Apoel- Real Madrid

      Laukaukset 0/0-28/8
      Kulmapotkut 1-4
      Hallinta 22-78

      Real Madrid sai avausmaalin vasta 74. minuutilla. Apoel koitti selviytyä tuurilla mutta ei tuuri loputtomiin kestänyt.

      Poista
    55. Zamppa, urheilualojen Guru13. elokuuta 2012 klo 3.53

      Aivan oikein, tyylipisteitä ei voi jakaa täysin objektiivisesti. Siksi tämäkin vertailusi on siis vain mielipidekirjoitus.

      Toki Valencia ja Inter olivat silloin hieman heikommassa vireessä kuin muutama vuosi takaperin, mutta ei Schalkella silti mikään tuuri arvonnassa käynyt. Joukkue joutui pelaamaan vähintään itsensätasoisia vastustajia vastaan, Interin laskisin senhetkisestä tilanteestaan huolimatta ennakkoon hieman kovatasoisemmaksi kuin Schalken. Valencia ja Schalke olivat ja ovat edelleenkin ennakolta tarkasteltuna aika samantasoisia.

      Ei se minusta suosimista ole, jos paremmin pärjäämällä saattaa arvonnassa saada helpomman vastuksen. Jollainlaillahan ne joukkueet sinne arvontakoreihin on kuitenkin jaettava, jottei tule mitään mielettömiä alkulohkoja.

      Niin UCL tosiaan on koko Euroopan laajuinen kilpailu, johon jokaisesta maasta kelpuutetaan mukaan vähintään mestari kilpailun karsintoihin. Parempi systeemi se on kuin että otettaisiin mukaan vain 4-5 liigasta 32 joukkuetta.

      APOELin tilastoista näkyy, että joukkue keskittyi omiin vahvuuksiinsa, eli puolustukseen ja vastahyökkäyksiin, kun vastustaja yleensä roiski palloa katsomoon(kaikissa esimerkeissäsi APOELin vastustajalla oli mieletön määrä ohilaukauksia).

      Poista
    56. Messinvihaaja13. elokuuta 2012 klo 5.30

      Mielipidekirjoitus tämä on. Silti paljon parempi kuin suora maalien vertailu.

      "Ei se minusta suosimista ole, jos paremmin pärjäämällä saattaa arvonnassa saada helpomman vastuksen. Jollainlaillahan ne joukkueet sinne arvontakoreihin on kuitenkin jaettava, jottei tule mitään mielettömiä alkulohkoja." - Mitä muuta se on kuin suosimista? Esim FA Cupin 3. kierroksella voi tulla esim otteluparit ManC-ManU tai Arsenal-Chelsea.

      Tuo on yksi tapa mutta suosiihan se kestomenestyjiä.

      Kovatasoisempaa saisi kun otettaisiin 32 joukkuetta 4-5 liigasta. Paremmuudesta voi kiistellä.

      "APOELin tilastoista näkyy, että joukkue keskittyi omiin vahvuuksiinsa, eli puolustukseen ja vastahyökkäyksiin, kun vastustaja yleensä roiski palloa katsomoon(kaikissa esimerkeissäsi APOELin vastustajalla oli mieletön määrä ohilaukauksia)." - Eli luotettiin tuuriin lyhyesti sanoen. Real Madridia vastaan ei nähty edes niitä vastahyökkäyksiä.

      Poista
    57. Anonyymi13. elokuuta 2012 klo 5.48

      Barca-Chelsea 24.4.2012

      Laukaukset 23-7
      Kulmat 10-1
      Hallinta 82-18

      Voi vittu mikä tuuri kävi chelsealla.

      Poista
    58. Messinvihaaja13. elokuuta 2012 klo 6.00

      Siis 23/6 ja 7/3. Noista FC Filmaajien "laukauksista" suurin osa osui metrin-parin päässä olevaan Chelsean pelaajaan. Siinä ja tässä voiko niitä edes laukauksiksi laskea.

      Chelsea voitti ensimmäisen osan, joten sopiva tappiokin olisi riittänyt jatkoon. Muutenkin FC Barcelona on tunnettu äärimmäisen tehottomana joukkueena (aiemmin mainitut eivät ole) ja siksi kyseessä ei ollut tuuri vaan FC Barcelonan paskuus.

      Sitäpaitsi kannattaisiko esittää useampi kuin yksi ottelu kuten itsekin tein?

      Poista
    59. Anonyymi13. elokuuta 2012 klo 9.43

      Ei oikein voi kun barca ei tuppaa häviämään:D

      Poista
    60. Messinvihaaja13. elokuuta 2012 klo 9.47

      Eipä voittanut viime kaudella La Ligaa eikä Mestarien liigaa.

      Poista
  2. Anonyymi7. elokuuta 2012 klo 2.55

    Miks Barcelona on Fc filmaajat jos toinen joukkue espanjasta filmaa selvästi enemmän, öhm. real ma..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi7. elokuuta 2012 klo 5.02

      Onhan niitäkin, jotka eivät osaa katsoa puolueettomasti, eli sinä.

      Poista
    2. Messinvihaaja7. elokuuta 2012 klo 8.20

      - FC Barcelona on FC Filmaajat, koska FC Barcelona menestyy vain filmaamalla.

      - Aivan, jos tarkoitat Anonyymiä.

      Poista
    3. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 1.18

      Anonyymiä tarkoitinkin.

      Poista
    4. Messinvihaaja8. elokuuta 2012 klo 4.44

      Loistavaa.

      Poista
    5. Anonyymi9. elokuuta 2012 klo 10.36

      http://www.101greatgoals.com/blog/did-sergio-busquets-take-a-dirty-dive-in-barcelonas-friendly-with-manchester-united/

      Tällaisien tapauksien vuoksi FC Filmaajat.

      Poista
    6. Messinvihaaja9. elokuuta 2012 klo 11.47

      Jep, laitankin pienen kokoelmauutisen johon tuokin liittyy.

      Poista
  3. Anonyymi7. elokuuta 2012 klo 5.10

    Jopa Barca.com on myöntänyt asian:
    http://www.goal.com/en/slideshow/2/50

    Tarkoittaa sitä, että yleensä paskan kauden pelaava Fionel Fassi pelasi nyt aivan käsittämättömän surkeasti.

    Kaksi ensimmäistä ovat oikein. Kahdesta seuraavasta ei kannata edes kiistellä, niiden ei pitäisi missään nimessä olla tossa kohtaa listalla.

    MV voisi antaa asiantuntevan analyysin tästä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi7. elokuuta 2012 klo 7.30

      Ai ai että en jaksa odottaa tammikuuhun kun Messi nostaa kultaisen pallon, taas.

      Siihen asti...
      https://www.youtube.com/watch?v=LJfJg0ClS7I

      Poista
    2. Messinvihaaja7. elokuuta 2012 klo 8.22

      - Goal.com yrittää vaihteesta esittää ettei ole FC Filmaajien fanisivusto. Tai sitten yrittävät saada lisää kommentteja. Casillas ja Cristiano Ronaldo ovat OK, Messi ja Iniesta, puahahahaha.

      - En panis.

      Poista
  4. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 6.58

    Zamppa kyllä vie taas MV:tä miten tahtoo

    VastaaPoista
  5. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 10.24

    En oo Zamppa, etkö pysty katsomaan ip:stä tai jotain blogin ylläpitäjänä?
    Ja miksi Cristin ei saa "-1" rangaistuspotkuistaan jos maali oli muuten merkityksetön?
    Koska Cristinillä oli 2 penaldoa enemmän la-ligassa kuin Messillä kaikissa 38 ottelussa joten hän saisi enemmän - tuolta saralta. Myös valitsit näitä otteluita hyvin tarkasti, otappa kaikki la-ligan ottelut esille.
    Muistan Esim Messin tasoitus maalin vieraissa Levantea vastaan 1-1 jossain 60 minuutilla, se oli huipputärkeä sekä sitten hän iski vielä voittomaalin 1-2 85 minuutilla. Jätit monia pois..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi8. elokuuta 2012 klo 21.37

      näinpä, nämä "vertailut" muokataan aina siten, että Messi näyttäisi huonolta.
      RvPllä suurin osa matseista valjun rupujoukkueita vastaan. Häntäpäätä...

      Poista
    2. Messinvihaaja9. elokuuta 2012 klo 4.30

      - "Ja miksi Cristin ei saa "-1" rangaistuspotkuistaan jos maali oli muuten merkityksetön?" - Mitä tarkoitat tällä. Kaikista rangaistuspotkuista annetaan -1 automaattisesti. Jos jossakin kohdassa ei ole annettu, kerro niin korjaan.

      "Myös valitsit näitä otteluita hyvin tarkasti, otappa kaikki la-ligan ottelut esille." - Tässähän olivat kaikki La Liga ottelut mukana. Jos joku puuttuu, kerro niin korjaan. Tietenkin huomioitu vain ottelut joissa tehtiin maali.

      "Muistan Esim Messin tasoitus maalin vieraissa Levantea vastaan 1-1 jossain 60 minuutilla, se oli huipputärkeä sekä sitten hän iski vielä voittomaalin 1-2 85 minuutilla. Jätit monia pois.."

      Niin että mikä tuo sitten on?

      Levante - FC Barcelona 1-2

      Messi 64 min huipputärkeä 1-1
      Messi 72 min rp neutraali 1-2 (vastustajalla 2 laukausta kohti maalia joista toinen rangaistuspotkusta, rangaistuspotku -1)

      - "näinpä, nämä "vertailut" muokataan aina siten, että Messi näyttäisi huonolta.
      RvPllä suurin osa matseista valjun rupujoukkueita vastaan. Häntäpäätä..."

      Vertailussa ovat mukana KAIKKI ottelut joissa RvP, Messi tai Cristiano Ronaldo tekivät maaleja mainituissa kilpailuissa. Jos joku puuttuu, kommentoi.

      Tuo Levante ottelukin on mukana vaikka mukamas ei ollut.

      Poista
  6. Anonyymi9. elokuuta 2012 klo 7.56

    on pakko palata toho rayo aiheeseen viä kerran. (pahoittelen nyt jo jossittelua mut pakko kysyä) jos olisit tehnyt tämän pisteytyksesi 2010-2011 kaudella ja jos messi olisi tehnyt 1-0 maalin real madridia vastaan 5-0 päättyneessä pelissä niin olisitko luokitellut real madridia kovaksi vastustajaksi tässä ottelussa ? pahoittelen vielä kerran jossittelua

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Messinvihaaja9. elokuuta 2012 klo 11.49

      Kysyä toki saa ja palaute on tervetullutta. Tässä vertailussa ei katsottu pisteytystä eikä tässä vertailussa ole kovia vastustajia.

      Tuossa ottelussa Real Madrid oli niin huono että Messin tehdessä avausmaalin, maali olisi ollut tärkeä. Edelliseen vertailuun jos viittaat, kyllä, Real Madrid olisi ollut kova joukkue.

      Poista
  7. Anonyymi27. syyskuuta 2012 klo 12.54

    Jos Messi ei kerran osu tärkeissä peleissä, miten selität hänen olevan toiseksi paras maalintekijä El Clasicojen historiassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Messinvihaaja28. syyskuuta 2012 klo 7.59

      El Clasicot ovat aika harvoin olleet tärkeitä pelejä.

      Poista

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)