torstai 23. elokuuta 2012

FC Filmaajille tuomariavuilla voitto Supercupin 1. osassa

Varsin tyypillinen avausosa Espanjan Super Cupissa. FC Filmaajat teki sitä mitä osaa, eli filmasi. Lisäksi joukkueen lanausosasto Mascheranon johdolla sai jatkuvasti sikailla (sikailun määritelmä ei kanna aiemmista jutuista tähän) eikä tuomarilla ollut kanttia heittää Mascheranoa pihalle. Ensimmäisen puoliajan sikataklauksesta suora punainen kortti olisi ollut oikea tuomio. Toisella jaksolla Dia Mariaa jaloille keltaisen arvoisesti, ei mitään. Busquets taklaa Marceloa ilman lappua.

Sitten maaleihin. Maailman paras Cristiano Ronaldo ownasi FC Filmaajat kulmapotkussa, jäätävä pusku vie Real Madridin johtoon. Toisessa päässä Pedro tasoittaa selvästä paitsiotilanteesta. Seuraavaksi Iniesta filmaa säälittävästi rankkarin. Tuomarilla kesti ikuisuus päättää antaako rankkarin filmauksesta. Messillä kävi tällä kertaa tuuri 2-1. Tuomari teki selväksi ettei FC Filmaajien pelaajiin saa koskea, sen takia Xavi pääsee läpi 3-1. Valdes pelleilee pallon kanssa, Di Maria rankaisee 3-2. Lisää todisteita sille ettei Valdes mahtuisi yhdenkään Espanjan pääsarjajoukkueen avaukseen.

FC Filmaajien määrällisesti pahin filmaaja oli tänään kukas muu kuin Messi. Koko ajan maassa vinkumassa vaparia, korttia ja rankkaria. Lähelle pääsevät Sanchez ja Pedro. Iniesta filmasi taas kerran rankkarin, jotkut ääliöt ehdottavat tälle pellelle Keltaista Pallia, huoh.

Real Madrid oli kenttäpelissä ylivoimainen, FC Filmaajien filmit ja tuomari oli tällä kertaa liikaa. Onneksi toinen osa on pelaamatta.

134 kommenttia:

  1. Ronaldo oli aivan pimennossa maalia lukuunottamatta joka sekin meni aivan Barcelonan puolustuksen nukahduksen piikkiin.

    Eniten nauratti tilanne jossa Ronaldo kaatoi Messin ja näytti olkapää olkapäätä vastaan oli, vaikka Cristin selvästi esti Messin juoksuradan. Vielä ironisempaa on että Cristin kaatuu vielä helpommin maahan, usein jopa ilman kontaktia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ronaldo teki loistavan maalin kulmapotkusta vaikka vastassa oli pidempi pelaaja.

      Messihän kaatuu pienestä hipaisusta, täysin oikein näytetty.

      Poista
    2. Fessiä taas ei nähnyt kuin vetämässä huonon pilkun, joka oli 50/50 meneekö maaliin. Taisi tulla kentälle juuri sitä ennen ja lähti pois heti sen jälkeen...
      Ronaldo ainakin oli enemmän esillä ja Real Madrid ei olisi missään nimessä saanut vapaapotkua sellaisesta tilanteesta kuin Fessin ja Ronaldon välillä oli.
      Myöskin se oli aivan törkeä takli Di Mariaan juuri rangaistusalueen ullkopuolella ja siitä olisi helposti voinut tulla maali, jos vapari oltaisiin annettu. Tuomari kuitenkin halusi olla puolueellinen.

      Poista
    3. Juuri näin. Fessi veti yhden rankkarin joka annettiin lahjana.

      Mascherano on pelityyliltään täysi mulkku joka saa tuomareilta anteeksi. Siksi hommattiinkin Barcelonaan.

      Poista
    4. Fessi? onko todisteita et sen nimi on Fessi ja kenen nimi se oikein on?

      Poista
    5. Nimiväännös selkeästi, kuten Penaldo.

      Poista
  2. Se rankkari oli päivän selvä asia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ollut edes tuomarin mielestä selvä. Kauan kesti antaa se pilkku.

      Poista
  3. Minäkun luulin, että Didier Drogba oli mielestäsi maailman paras pelaaja. Itse olet näin sanonut useita kertoja

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Drogba on paras, mutta Realin CR on paras Cristiano Ronaldo. Niinhän siinä lukee.

      Poista
    2. Kiina on käsittääkseni osa maailmaa.

      Poista
    3. Drogban arvostus laski kun vaihtoi rahan perään.

      Poista
    4. Itse väitit toisin. :D LOL Entäs Crisu, "Kivikovasta" Valioliigasta "höntsäjengejä" pursuavaan La Ligaan?

      Poista
    5. Laski juu mutta on noussut sen jälkeen.

      Poista
    6. Miksi et ottanut kantaa tuohon ensimmäiseen väitteeseen? Laski alas ja on pysynyt siellä ellei mennyt alemmaksi.

      Poista
    7. Missä väitin toisin?

      Cristiano Ronaldon tapauksessa taso laski hänen siirryttyään Valioliigasta Espanjaan, sen jälkeen se on noussut huikeiden esitysten ansiosta.

      Poista
    8. Valitettavasti en muista tarkalleen missä jutussa, koska niitä on ilmaantunut paljon. Jos kuitenkin luet jokaisen huhtikuulta tähän päivään niin huomaat puhuneesi itsesi äsken pussiin. Toisinsanoen mielesi on muuttunut, koska olet huomannut olevasi yksin mielipiteelläsi ja väärässä.

      Suurin osa maaleista pilkuista ja erikoistilanteista, jatkuvaa filmaamista ja epäurheilijamaista käyttäytymistä, itsekästä pelaamista, vaikka nykyään parempi kahden suunnan pelaaja.

      En näe kovinkaan montaa syytä miksi arvostus olisi kasvanut. Katsotaan kuinka paljon saan mielipiteeni taakse ihmisiä. Samalla veikkaan, että kun nyt heität minut vessanpytystä alas ja alat puhumaan mutuja saat ehken pari qwertyä olemaan samaa mieltä kanssasi.

      Miksi et ole vuosien varrella vienyt blogiasi laajemmalle? Ainiin, sinut haukutaan matalaksi. Piilottelet täällä ja puhut aina samaa paskaa, kun voisit yrittää oikeasti vaikuttaa asioihin. Sitä et halua tehdä. Ihmeellistä, ihmeellistä.

      Poista
    9. Sehän on ihan "yleisessä tiedossa", että Messinvihaaja on potkittu pihalle/bannittu useammaltakin vähänkään vakavammin otettavalta suomalaiselta futisfoorumilta, koska on huudellut sielläkin näitä samoja juttujaan, vissiinkin ennen tämän bloginsa perustamista.

      Tarkempaa taustatietoa minulla ei asiasta ole, mutta todennäköisesti näillä kyseisilläkin foorumeilla on perätty noiden huuteluiden perusteiksi jotain näyttöä, jota ei, ylläri ylääri, ole saatu.

      Poista
    10. - Olet muistavinasi jotain mutta et pysty kertomaan missä.

      Olen tunnettu siitä etten muuta mielipidettäni. Silti eri asiayhteyksissä näennäisesti samakin asia voi muuttua.

      "Suurin osa maaleista pilkuista ja erikoistilanteista, jatkuvaa filmaamista ja epäurheilijamaista käyttäytymistä, itsekästä pelaamista, vaikka nykyään parempi kahden suunnan pelaaja." - Eikös Ronaldon viime kauden vapaapotkuja ole haukuttu surkeiksi? Eikä niistä montakaan maalia tullut.

      "En näe kovinkaan montaa syytä miksi arvostus olisi kasvanut. Katsotaan kuinka paljon saan mielipiteeni taakse ihmisiä. Samalla veikkaan, että kun nyt heität minut vessanpytystä alas ja alat puhumaan mutuja saat ehken pari qwertyä olemaan samaa mieltä kanssasi." - On kasvanut siitä mitä oli heti La Ligaan siirryttyään.

      "Miksi et ole vuosien varrella vienyt blogiasi laajemmalle? Ainiin, sinut haukutaan matalaksi. Piilottelet täällä ja puhut aina samaa paskaa, kun voisit yrittää oikeasti vaikuttaa asioihin. Sitä et halua tehdä. Ihmeellistä, ihmeellistä." - Laajemmalle? Olen sitä tehnyt kyllä. Esim YLE:n uutiskommenteissa ja muutaman muun blogin kommenteissa minua näkee usein. Harmi että muokkasivat sivustoa huonompaan suuntaan. Tämä blogi perustettiin varsin myöhään, yli 2 vuotta 6.5.2009 tapahtumien jälkeen.

      Zamppa, urheilualojen Guru: "Sehän on ihan "yleisessä tiedossa", että Messinvihaaja on potkittu pihalle/bannittu useammaltakin vähänkään vakavammin otettavalta suomalaiselta futisfoorumilta, koska on huudellut sielläkin näitä samoja juttujaan, vissiinkin ennen tämän bloginsa perustamista." - Entä sitten? Sen voin sanoa että FF2:lle sain bannit koska nimimerkkini ei miellyttänyt. Ellet usko, FF2:n kaikkien aikojen nopeimmat bannit (eikä nyt puhuta spammereista tai selvien asiattomuuksien kirjoittajista, oliko muutama tunti ja yksi viesti) on saanut nimimerkki Pukinvihaaja. Syy oli tasan tarkkaan nimimerkki eikä mikään muu. Se todettiin ylläpidon toimesta, joten asiasta on turha olla eri mieltä.

      Muutenkin, onko Suomessa muka useita vakavasti otettavia "futisforumeita"? Juuri sen takia en hirveästi foorumeille kirjoittele.

      Taustatietoa saat pyydettäessä lisää kunhan kerrot mistä foorumista oli kyse. Ainoat syyt banneihin ovat olleet Barca-fanien fanitus (eivät tykkää "vääristä" mielipiteistä) tai vitutus siitä että olen oikeassa.

      Poista
    11. Sinulla on niin paljon juttuja etten muista mistä niistä, mutta puhuit aivan päinvastaista Drogbasta mitä ylhäällä sanoit.

      Oikein kuuluisa, selevä homma. Meneppä kokeilemaan tätä paskablogia levittämään jonnekkin kansainvälisille foorumeille tai perusta tämä englanniksi. Ainiin, et osaa enkkua ja toisekseen, et viitsi. Tiedät nimittäin, että häviät siellä väittelyt kaikille ja lisäksi sinut haukutaan pystyyn.

      Poista
    12. Se riippuu myös asiayhteydestä. En muista paljoa kommentoineeni Drogban siirtoa edes.

      Mwahahahaha. Viime kaudella hyvin harva uskoi Chelsean menevän jatkoon FC Filmaajia vastaan Mestarien liigan välieristä. Tässä yksi joka uskoi. Hakkasin muuten todella monta asiantuntijaa.

      Että seli seli ja mussun mussun väittelyiden häviämisen kanssa.

      Poista
    13. Et ole edelleenkään esiintynyt kansainvälisesti. Vau, olet kyllä minun uusi sankarini, koska noin upeasti tiesti ennakkoon Chelsean voittavan FC Barcelonan.

      Poista
    14. Kiitos, on mukavaa olla sinun uusi sankarisi.

      Poista
    15. Olet maailman paras ihminen! <3

      Poista
  4. Iniestaaaaaaaaaa, on se vaa huikee mies. Tanssahtelee ukkojen ohi, niinkuin selostajatkin totesivat.
    Penalti oli aika selvä penalti. Ramos vie liulla jalat alata. Sä vaan jaksat siitäkin trollata.(miksihän edes jaksoin tuosta kommentoida, dont ever feed the troll)
    Realin puolustus niputettiin aika komeesti kolmannessa maalissa.
    Ois ollu aika selvä finaali, jos Valdes ei ois alkanu sekoilee.. :Dd
    siinä nähtiin suurin ero iikker-jumalan ja valdesin välillä, iker ei sekoile.. ja pelaa aivan hemmetin paljon varmempaa peliä.
    Kokonaisuutena Realilla taisi olla 2 maalintekopaikkaa, joista rokottivat molemmista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässähän tämä lyhykäisyydessään olikin :) Barca oli pelitapahtumissa aivan ylivoimainen, Valdesilla pikkuisen liikaa itsevarmuutta, mutta eipä siinä, koska ei Barca vieraissakaan maaleitta jää.

      Barca on palannut sille muutaman vuoden takaiselle tasolleen ja on nälkäinen voittamaan taas kaiken ja sitähän vastustajat pelkäävät. Jos Barca selviää tämän kauden ilman isompia loukkaantumisia, on täysin mahdollista, että joukkue voittaa taas kaikki kilpailut, joihin osallistuu.

      Poista
    2. henq: Rankkari oli Iniestan selvä filmaus eikä kyseessä ollut maalipaikka. Lisäksi tuomari mietti monta sekuntia antaako pilkun. Ei missään tapauksessa rankkarin paikka.

      Madrid ei enää uskaltanut puolustaa koska Iniesta olisi filmannut rankkarin.

      Benzemalla oli loistopaikka jossa hyytyi. Tarvittiin Ronaldo ratkaisemaan.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Barcelona oli tototun paska. Ainoastaan tuomariavuilla pärjäsi. Jos katsoit ottelun, huomasit sen kyllä. Madridia ei muutenkaan tällainen höntsä kiinnostanut. Lähde: Jose Mourinho.

      Barca on samalla tasolla kuin on ollut pitkään. Mikkihiiret filmaavat ja sikailevat tuomarin avustuksella. Barca ei voita tällä kaudella kuin korkeintaan 2 pokaalia. Copa del Rey ja Espanjan Super Cup.

      Poista
    3. älä ny jaksa inistä taas. meinaakko että barcaakaa kiinnostaa mikään super cup, valdes sai titolta käskyn liruttaa pallo omiin, että säilyy jännitys toiseenkin osaan. sama homma messillä, ei vaan jaksanu ratkaista niin tulee vähän parempi matsi sitten madridissa. pilkulta oli jo pakko vetää sisään, tulee liikaa kritiikkiä jos siitä missaa.

      Poista
    4. Meinaan. Sekä Villanova että Mourinho ovat sanoneet ettei Super Cup kiinnosta paljoa.

      Valdes on niin surkea että tuollaisen tempun meni tekemään.

      Poista
    5. Kyllä se tuomari puhalsi ihan tasapuolisesti molemmin puolin. Tiukemmalla linjalla molemmilta olisi ehkä voinut lentää ukkoa suihkuun, mutta Classicoissa ehkä annetaan pelata vähän enemmän, ainakin viime aikoina fyysistä peliä on sallittu niissä ehkä vähän normaalia enemmän.

      Minäpä luulen, että Barca voittaa tällä kaudella ainakin La Ligan, UCLn ja Super Cupin. Copa Del Rey'stä on vielä paha sanoa mitään tässä vaiheessa. Tripla sieltä taitaa kuitenkin tulla...

      Poista
  5. Jos Mascheranolle ois pitäny tulla punanen niin mitäs Albiolille ja Alonsolle ois pitäny tulla. Mascherano ei sentäs tullu napit edellä.
    Varsinkin Alonson keltainen olisi pitäny olla punanen.

    Olis se miellyttävää katsottavaa kun kaikki joukkueet pelais MV rakastamalla bussi parkkiin taktiikalla.
    Ei tarvisi enään pelejä katsoo!

    Nykyään en paljo kurapalloa katsele kun se on niin helvetin tylsää.
    Jätkät jouksee kiskoilla päästä päähän ja 90 min jälkeen katsotaan kummalla oli parempi tuuri.
    Jos yrität jotain omaperäistä oot seuraavan pelin penkillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mascheranohan tuli napit edellä 1. jaksolla, täysin selvä suora punainen. Alonson taklaus ei ollut lähellekään niin paha.

      Noissa peleissä on juuri sitä jännitystä.

      Mites Espanjassa sitten? Ainoa jännityksen aihe on Barcan saamien tuomariapujen määrä.

      Poista
    2. Viime kaudella Madridilla liigassa eniten pilkkuja, faktaa eikä mutuilua. Ekassa pelissä Valeciaa vastaan Valencialta hylättiin selvä maali joka ei ollut paitsio, faktaa eikä mutuilua...eli sama meno jatkuu tälläkin kaudella Madridin hyväksi.

      Poista
    3. Loppukaudesta oli Messi joka sai vetää pilkkuja enemmän kuin tarpeeksi.

      Poista
  6. http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/542560_459775870729823_943623207_n.jpg
    Se siitä "paitsiosta"

    Tällä kertaa tekstin hauskin kohta oli Xavin maali.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huono kuvakulma ja liian aikaisin katkottu, muualla on todistettu paitsioksi.

      Poista
    2. Kappas tosiaan! Liikkuvasta kuvasta se tosiaan näytti, että oliko Pedrolla jalka paitsion puolella, mutta tästähän näkyy selvästi, että Pedro on itse asiassa Coentraon takana, jonka juoksuvoima ei vaan riitä Pedron kanssa.

      Kiitos kuvasta!

      Poista
    3. Kuten sanoin, kuva otettu liian aikaisin ja kuvakulmakin on huono. Muualla on todistettu paitsioksi ja uskon heitä ennemmin kuin manipuloitua kuvaa.

      Poista
    4. Selvä paitsio. Viiva on jaloissa mutta eikö säännöissä sanota että katsotaan ruumiinosia joilla saa pelata palloa. Eiköhän Pedron oikea olkapää ole kaikkein lähimpänä Realin päätyrajaa jos Ikeriä ei lasketa. Ja jos sattuisi että jos 2. alin pakki ja hyökkääjä on samalla etäisyydellä päätyrajasta, on paitsio tosi asia. Futiksessa pesistermi "juoksian etu" muutetaan "pakin eduksi"

      Poista
    5. Messinvihaaja, voitko panna linkkiä tuosta "muualla", ettei ole taas tyhjää mutuilua.

      Poista
    6. qwerty: Mukavaa kun ymmärrät faktaa, ehkä Barca-fanit tästä tajuavat jotain.

      - Muualle = IRC, nettifoorumit, otteluselostukset nettisivuilla jne. En jaksa enää hakea linkkejä.

      Poista
    7. http://fi.wikipedia.org/wiki/Paitsio

      On se mukavaa olla oikeassa! Qwerty ei näemme tiennyt, että hyökkääjän ja puolustajan ollessa samalla linjalla kyseessä on nimenomaan hyökkääjän etu, eikä päinvastoin, kuin hän väittää.

      Myöskin Messinvihaaja on meuhkannut nykyisestä tulkinnanvaraisesta paitsiosäännöstä, jossa tulkitaan, vaikuttaako pelaaja peliin vaiko ei. Näyttää kuitenkin siltä, ettei Messinvihaaja ymmärrä täysin edes yksiselitteisiä paitsiotilanteita ja sääntöjä, koska tuki Qwertyn näkemystä. Kaveri väittää tietävänsä jalkapallosta enemmän kuin Antti Muurinen, muttei osaa edes paitsiosääntöä oikein...Saanko nauraa tässä kohtaa?

      Nauran myös sille, että Messinvihaaja väittää IRCiä ja joitain nettifoorumeita pätevimmiksi paikoiksi tilanteen paitsiomäärityksille kuin pelitilanteesta otettua hidastusta tai pysäytyskuvaa. Toisaalta kyllähän sen Messinvihaajan tapauksessa ymmärtää, koska vihalasit, eikä hän näytä edes osaavan paitsiosääntöä...

      Poista
    8. Paremmasta kuvakulmasta tuo paitsiomaali:
      https://www.youtube.com/watch?v=mr4YkwUKWL0

      Ja säännöt sanovat, että paitsio lasketaan kaikista kehon osista paitsi käsistä (Wikipediaan ei aina kannta luottaa, tämä fakta on ihan FIFAn säännöistä). Katsokaa nyt missä pää ja olkaapää ovat. Pysäyttäkää video, jotta teillä on aikaa nähdä tarkemmin.

      Videolta näkee paljon kuvaa paremmin oliko tilanne paitsio vai ei. Zamppa ja jotkut muut täällä eivät selvästi ole kuulleet sanaa "Photoshop". Erittäin suurta osaa kuvista netissä on muokattu ja se on yleensä lähes mahdotonta tietää mitä ei ole ja mitä on. Eikö ole myös ihmeellistä, että tuossa kuvassa ja tuossa videossa KAIKKI PELAAJAT OVAT SAMASSA KOHDASSA FEDROA LUKUUNOTTAMATTA. Tarkemmin katsottuna kuvakulmahan on sama, mutta Fedron liikutus tossa kuvassa tekee sen, että se näyttäisi olevan eri kuvakulmasta.


      Real Madrid voittaa tänä vuonna triplan 200% todennäköisemmin kuin Farselona. Eli Farselona voittaa 0,1% todennäköisyydellä ja Real 20% todennäköisyydellä.

      Poista
    9. tuossakin on väärä kuvakulma, mutta tosiaan näyttää siltä että Pedron olkapää olisi kuitenkin paitsion puolella.
      Mutta mitenpä linjatuomarina vihellät tuommoisen kun tilanne on vaikea todeta jopa pysäytyskuvista.

      Poista
    10. Zamppa, urheilualojen Guru: Jos jokin hyökkääjän ruumiinosa jolla voi tehdä maalin on alempana, on paitsio. Eli taas kerran Wikipedia-infolla yritetään päteä turhaan. Anteeksi kun olen oikeassa.

      Kyllä nettifoorumeilla ja IRC:ssa noita tilanteita käydään tarkasti läpi.

      - Kirjoitin ylemmän ihan turhaan. Noinhan se menee. Taisi IRC ja foorumit viedä Zamppaa ja Wikipediaa. Kiitos hyvästä viestistä.

      henq: Vaikea noita on viheltää totta, mutta kun kyse oli Barcelonan saamista tuomariavuista, niin tuossa sitä taas kerran.

      Poista
    11. Lisätään vielä että linjatuomari ei vihellä.

      Poista
    12. Tiedän kyllä, että paitsio vihelletään, jos raaja tai ruumiinosa, jolla maalinteko on sallittua, on paitsiossa. Säännöt ovat minulle kyllä tuttuja, kiitos vain :)

      Totesin vain, että Qwerty oli väärässä tuossa puhuessaan "puolustajan edusta" ja totesin Messinvihaajankin olevan väärässä, koska komppasi Qwertyn viestiä. Samalla linjalla ollessaanhan hyökkääjällä tosiaan ei ole mitään raajaa paitsion puolella, jolloin ei kyseessä ole paitsio. Tämä on varmaan kaikkien helppo ymmärtää.

      Toki käydään lävitse, ei siinä mitään. Perustelusi paitsioväitteelle tyyliin "kyllä se paitsio oli, koska mun kaverit IRCissä ja nettifoorumilla oli kanssa sitä mieltä" ei vaan ollut kovin uskottava, varsinkin kun tilanteesta on saatavilla videomateriaalia, hidastuksia ja pysäytyskuvia, joissa tilanne näyttää toiselta.

      Poista
    13. Linjalla voidaan käsittää myös linjaksi kentän pinnassa.

      Kyllä sielläkin osattiin katsoa pysäytyskuvia, TV-kuvaa ja videoita.

      Poista
    14. Huppista, muistelin väärin mutta pääidea kumminkin säilyy: Pedro paitsiossa ja tuomarivirhe. Zamppa oivasti löytää yhden virheen ja siitä valittamalla saa koko kommentin näyttämään valheelliselta.

      Poista
    15. niin siis linjamies ei liputtanut. tuolla periaatteella voidaan todeta jokaisen joukkueen saavan tuomariapuja, jos pysätyskuvamillipaitsiot ovat sinun mielestäsi suosimista. Chelski ja Torresin maali viime viikonloppuna, siinäkin taisi olla kyseessä tuomariavut.

      Poista
    16. Taas selitetään kuinka Chelsea sitä ja tätä vaikka kyse on FC Barcelonan ja Real Madridin ottelusta.

      Poista
    17. lähinnä yleistin, että näitä vääriä tuomioita tulee kaikille.

      Poista
    18. Tulee mutta ihmeellisesti väärät tuomiot todella usein suosivat Barcelonaa.

      Poista
    19. ihmeellisesti ne menee kyllä aivan tasoihin joka porukalle pitkällä aikavälillä.

      Poista
    20. Eivät mene. Samaa on sanottu mm. mäkihypyssä tuulioloista. Kumma juttu kun melkein jokaisen kisan jälkeen valitetaan kuinka joku sai paremmat tuuliolot. Miksi valittaa jos ne menevät tasan?

      Poista
    21. en lähtis vertaa ihan mitään mäkihyppyä ja fudiksen tuomaritoimintaa:D

      Poista
    22. Siinä mielessä voi verrata, että kuulemma tietyt asiat "menevät tasan" molemmissa ja silti molemmissa valitetaan kun eivät kuulemma mene.

      Poista
  7. Rankkari oli selvä. Iniesta teki nopean käännöksen ja Ramos veti liukutaklauksella jalat alta. Vaikka Iniesta sen jälkeen jäikin kierimään, se ei vaikuta tuomioon mitenkään. Ramos kaatoi myös Sanchezin ensimmäisellä puoliajalla rankkarialueella, josta olisi ehdottomasti tullut rankkari, jos tuomari olisi ollut barcan puolella. Mielestäni el clasicossa on löysempi linja kuin tavallisessa liigamatsissa,eikä punaisen kortin arvoisia rikkeitä tämän huomioon ottaen ollut.
    Ottelu oli erittäin viihdyttävää katsottavaa ja voistit sinäkin joskus nauttia näistä otteluista ilman vihalaseja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iniesta juoksi Ramosin jalkaa päin kun tajusi ettei saa tehtyä maalia. Iniestan kieriminen vaikutti koska tuomarilta kesti monta sekuntia päättää onko rankkari.

      Sanchezin filmauksista olisi pitänyt tulla monta varoitusta.

      Eihän FC Barcelonan antifutiksesta voi nauttia.

      Poista
    2. "Iniesta juoksi Ramosin jalkaa päin" :DD
      "Sanchezin filmauksista olisi pitänyt tulla monta varoitusta"
      Ehkä, mutta jutun pointti oli se, että JOS Barcaa olisi suosittu, niin olisi tullut rankkari siitäkin.
      "Eihän FC Barcelonan antifutiksesta voi nauttia" Makukysymys.

      Poista
    3. Aina barcan peli ei ole kovin mukavan näköistä vastustajan puolustavan pelityylin vuoksi, mutta eilinen ottelu oli kaikkea muuta kuin tylsää. Lisäksi Villanova on mielestäni hiukan suoraviivaistanut barcan pelityyliä, mikä on pelkästään hyvä asia

      Poista
    4. En tiedä oletko kommentoinut ennen anonyyminä Messinvihaajan juttuihin mutta jos et, niin anna olla, ei se usko mitään

      Poista
    5. Huntelaar: Barcan suosimista ei siis ole se että Barcaa suositaan koska Barcaa ei suosita ihan jokaisessa tilanteessa?

      Huntelaar: Eipä näytä olevan sen tehokkaampaa kuin aiemminkaan. Siitä olen samaa mieltä ettei ottelu ollut tylsä.

      Hah: Et sinäkään usko minun juttujani.

      Huntelaar: Ei kannata uskoa kateellisten Barca-fanien, kuten Hah tai Zamppa, panetteluja.

      Poista
    6. se oli vain yksi esimerkki, mutta muutenkin tuomari oli eilen ajan tasalla.

      Poista
    7. Aika moni on asiasta eri mieltä. Tällä kertaa en tee pelaaja-arviointeja koska kumpaakaan joukkuetta ei kiinnostanut. Lähteet: Mourinho ja Villanova.

      Poista
    8. Jos koulussa jotakuta kiusataan ja minä menen auttamaan ei se tarkoita että se jota kiusataan on minun kaverini. Sama tilanne tässä. Koita jo uskoa etten ole barca fani, minä vain puolustan sitä koska juttusi ovat niin typeriä ja syytät barcaa ainoastaan mielikuvitus höpötyksilläsi missä ei ole mitään totuutta. Eiköhän asia tullut tällä selväksi.

      Poista
    9. Eipä tullut. Juuri tuo että selität minun vain kuvittelevan, kertoo karusti sinun fanittavan Barcaa. Myös blogisi kertoo täysin samaa.

      Poista
    10. Ei se ole fanitusta että pystyn myöntämään että Barcelona on paras ja että Messi on toiselta planeetalta. Ajatuskin siitä että luettelesin ne pelaajat, valmentajat ja muut jalkapallovaikuttajat jotka ovat sanoneet että Messi ja Barca ovat parhaimpia hirvittää, se olisi loputon lista. Joka päivä lukee miten joku sanoo näitä kahta parhaimmiksi. Ja minä pystyn myöntämään tämän. En fanita kumpaakaan missään määrin mutta tämä on vain totuus että ne ovat parhaimpia.

      Poista
    11. Hah: Se nimenomaan on fanitusta. Totuus on että Messi ja FC Barcelona ovat äärimmäisen yliarvostettuja. Messi osuu lähinnä helppoja vastustajia vastaan, FC Barcelona pärjää tuomariavuilla. Tätä et pysty myöntämään koska olet Barca-fani.

      Poista
    12. Hah: Muotoile näin niin Messinvihaajakin voisi pyörtää mielipidettään (miksi edes vaivaudun, ei kuitenkaan onnistu): "Fanitan Bayernia mutta harmillisesti FC Barcelona on ollut lähivuosina paras seurajoukkue, ainakin pokaalien valossa. Myönnän FC Barcelonan paremmuuden pokaalien määrässä, fanitanko siis FC Barcelonaa?"

      Poista
    13. Hyvin muotoiltu, mahtaako tämä ääliö kuitenkaan tajuta

      Poista
    14. Muuten, tämäkin kertoo että olet mielivammainen, näet joka paikassa barca faneja kuin joku psykopaatti

      Poista
    15. :D pitäiskö tässä ilmoittaa poliisille ennen kuin tää kaveri sekoaa

      Poista
    16. Eka hah:n kommentti qwertylle, toinen messinvihaajalle? Toivottovasti

      Poista
    17. Eka qwertylle, toka ja kolmas MV lle, luulin et olis ollu aika selvä :)?

      Poista
    18. qwerty: Eipä tuota ymmärrä, koska pokaalien määrä ei välttämättä kerro paremmuudesta. Jonkun Espanjan Cupin voi voittaa aika helposti verrattuna esim FA Cupiin.

      Hah: En tajunnut en.

      Hah: Perustan käsitykseni muiden kirjoituksiin.

      Hah: Poliisille? minkä takia? Monen mielestä olen kauan sitten seonnut lopullisesti.

      qwerty: Tuon takia voisi sanoa kenelle kommentti on.

      Hah: Eipä näyttänyt olevan.

      Poista
  8. Vieläkö täällä Zamppa ja muut jaksaa TOSISSAAN hakata järkeä tämän aivopierun päähän? Get a life guys, i did... ;)
    Oletteko joskus saanut aivopierun olemaan jostain asiasta samaa mieltä kanssanne jos hän alunperinkin oli eri mieltä?

    My share:
    https://twitter.com/FootballFunnys/status/238968360740741120/photo/1

    Viheltämättä jäänyt pilkku:
    http://twitpic.com/an4eef

    Jatkuu...
    http://www.101greatgoals.com/wp-content/gallery/gimages/tumblr_m98pe7hp8j1r4d0rco1_1280.jpg

    True story:
    https://p.twimg.com/A1DXl3ACIAA2eOw.jpg

    Academy players in first team squad: Barcelona 68% - Bayern 38% - Real Madrid 30% - Man United 30% - Arsenal 24%

    Kristiina itsekäs paska:
    https://p.twimg.com/Azrx9abCcAAqfxq.jpg

    Ei mulla muuta...

    -HC FCBfan-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, välillä on töissä tylsää ja liian rauhallista, niin silloin ehtii nöyryyttämään Messinvihaajaa. Kaverin suhteen olen luovuttanut jo aikoja sitten, todettu on, ettei Messinvihaaja usko, vaikka mitä faktaa pöytää löisi. Vastaavasti häneltä itseltään ei myöskään saa mitään faktaa tai todisteita omiin väitteisiinsä. Ei siinä, kyllä näistä aina hyvät naurut irtoaa ja päivään piristystä!

      Poista
    2. Työajan tappoon toki hyvää viihdettä. Itsekin ajattelin vilkaista muutaman kuukauden tauon jälkeen että mitenkäs täällä voidaan...ja työnantaja maksaa tämänkin huvin.

      Pieni lisäys vielä aivopierulle mikä oikeasti on paitsio:

      http://www.youtube.com/watch?v=REpfR70wbUw

      Kuuleman mukaan Torres ehti tuossa tilanteessa jopa kirjoittaa päätykatsomon fanille nimmarin ennen maaliaan...

      -HC-

      Poista
    3. http://cl.jroo.me/z3/p/H/V/d/a.aaa-Xavi-Iniesta-HELP-ME.jpg

      Messi once entered the bedroom of a girl with whom he hoped to score. The girl tells him to get comfortable and she leaves the room to go freshen up. To her amazement, when she returns, she finds him lying on the bed completely nude with two other naked guys and shouts; "WHAT'S GOING ON?"...Smiling Messi calmly replies: "I am sorry dear, but I can't perform without Xavi and Iniesta!

      Messin maalit lähes 8 kaudessa: 200
      Ronaldon maalit lähes 2 kaudessa: 100

      http://images.firstcovers.com/covers/flash/m/messi_sucks!-365581.jpg

      Poista
    4. toi Busquetsin juttu on muuten hyvä. Tekee niin paljon duunia, ettei kukaan jalkapallosta ymmärtämätön sitä tajua.
      Ja jos otetaan Messin viimeisimmät 8 kautta silloin kun se on saman ikäinen kuin Ronaldo niin meneekö ohi maaleissa? ;)

      Poista
    5. - "Viheltämättä jäänyt pilkku:
      http://twitpic.com/an4eef"

      Eli Sanchez laittaa jalkansa Albiolin jalan päälle. Perusfilmi.

      "Academy players in first team squad: Barcelona 68% - Bayern 38% - Real Madrid 30% - Man United 30% - Arsenal 24%"

      Barcelonan on helppo saada "akatemiapelaajia" kun ryöstää muilta Espanjalaisseuroilta kaikki lupaukset.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Aika vähän faktaa tulee muista siinnusta.

      - Miten Valioliigassa tullut paitsiomaali liittyy eiliseen otteluun?

      - Aivan loistava juttu ja kuvat.

      henq: Paljon duunia joo kieriessään maassa. Ehkä Messi menee ohi kun on päässyt pelaamaan höntsäsarjassa koko uransa.

      Poista
    6. Zamppa, henq ja mikä HC nyt onkaan eivät tietenkään pysty myöntämään, kun heidän lempi joukkueensa saa tuomariapuja. Onneksi kaikki eivät ole heidän kaltaisiaan.

      Poista
    7. Tuomarina jälleen kommentoin:

      1) Puolustaja on aina vastuussa jalastaan, mikäli tarjoaa mahdollisuuden juosta sitä päin, niin selkeä pilkku. Eiu vaihtoehtoja! Hyökkääjällä ei ole velvollisuutta väistää missään tilanteessa. Tämä pätee aina. Jos kaadut ja menetät tilanteen, eikä kyseessä ole palloon tullutta kontaktia, olet rikkeen kohde ja pilkku voidaan antaa.

      Tällä tavalla kaikki ali-ihmisen kommentit " ei yrittänyt väistää" (Barca vs. Milan) ja "juoksi suoraan jalkaan" (Barca vs. Real, voidaan todeta todellisuuden vastaisiksi, eli valheiksi.

      Olisi tyhmyyttä väistää taklaus ja siten menettää tilanne. Toisaalta ali-ihminen fanittaa futiksen suurinta tyhmyriä, Terryä. Terryä sakotettiin tyhmyydestä kahdesti (nussia nyt kaverinsa vaimoa, tai tykätä polvella puujalka vastustajalle tilanteen ulkopuolella).

      Tästä on helppoa vetää johtopäätös:

      1. Terry on todistetusti tyhmä. 2. Ali-ihminen on todistetusti sivistymätön ja kouluttamaton.

      Johtopäätös: Ali-ihminen palvoo tyhmyyttä, joten hän ei voi ymmärtää älykkyyttä. Hänen ulottumattomissa ovat hankalat pelitavat, jotka eivät perustu yksinkertaiseen jyystämiseen.

      Ali-ihminen toimii veiläpä hyvin ennakoidusti: "En ymmärrä, eli tuomitsen" tai vaihtoehtoisesti "olen mieleltäni heikko, joten en halua ymmärtää".

      Ali-ihmisen aivot koettavat keksiä naurettavia salaliittoja ja silmät näkevät virheitä siellä missä niitä ei ole. Heikon mielen omaavat aivot koodautuvat helposti. Jo 1800-luvun psykologit tiesivät tämän.

      Voidaan siis todeta, että ali-ihminen on liian tyhmä ymmärtämään jalkapallon eri nyansseja.

      2) Samassa linjassa ollessaan tilanne on aina hyökkääjän etu. Toinen ohjeistus, joka linjureille annetaan: "Jos et ole varma, älä koskaan liputa." Näitä ohjeita peilaamalla on ymmärrettävää, että tilannetta ei vihelletty.


      Ali-ihminen myös väittää jo monesti vääriksi ja valheiksi todettuja asioita uudelleen ja uudelleen. Barcan akatemiaan haetaan, ei ne ketään ryöstä.

      Loppukaneettina:

      Ali-ihminen tietää yhtä paljon taktiikoista kuin hatullinen paskaa, ja sitten se kehtaa väittää olevansa asiantuntija. Trollauksessa ehkä!

      Poista
    8. - Juuri näin, mukavaa kun jotkut tajuavat asiat samansuuntaisesti kuin minä.

      - Tuomarina kommentoit mutta valitettavasti asiat eivät aina mene siten kuin sanot. Moni väistää taklauksen koska tuomari ei välttämättä anna pilkkua.

      Terry koulutti Sanchezia joka filmasi. Keltainen molemmille oikea tuomio.

      "2) Samassa linjassa ollessaan tilanne on aina hyökkääjän etu. Toinen ohjeistus, joka linjureille annetaan: "Jos et ole varma, älä koskaan liputa." Näitä ohjeita peilaamalla on ymmärrettävää, että tilannetta ei vihelletty." - Sanotaanko tämä ohjeistus säännöissäkin?

      "Ali-ihminen myös väittää jo monesti vääriksi ja valheiksi todettuja asioita uudelleen ja uudelleen. Barcan akatemiaan haetaan, ei ne ketään ryöstä." - Kyllä se voidaan ryöstöksi sanoa kun FC Barcelona järjestelee vanhemmille työpaikan jotta saavat pelaajan akatemiaan. Ja Barcelona itse puhui ryöstöstä kun Fabregas haki Arsenalin akatemiaan. Pata kattilaa soimaa jne.

      Trollauksessa olen asiantuntija.

      Poista
    9. Erotuomari kurssilla asiaa käydään läpi, samoin ns. Case-bookissa. Arvostelulajissa säännöt antavat vain raamit.

      Väkivaltainen peli tilanteen ulkopuolella, tyhmää, ja suoran punaisen arvoista. Tämä sanotaan säännöissä selkeästi, ei tulkinnan varaa. Filmauksissa on.

      Casebookissa tilanteita lukuisia: Zidane vs. Materazzi esimerkkinä.

      Siis jos jonkun junnu hakee mulle duuniin, niin ryöstän sen, jos tarjoan sen porukoille duunia. Omituinen näkökanta, kuitenkin haki tänne ensin. Noh, olet itsesi harhaiseksi tunnustanut, niin menköön läpi.

      Poista
    10. Säännöt antavat raamit ja sitten tulkitaan todella laveasti.

      Ensin selität kuinka säännöt antavat raamit ja sitten ei olekaan tulkinnan varaa? Loogista?

      Nimenomaan ryöstö, koska säännöissä kielletään tuollainen.

      Poista
    11. Missä säännöissä? Liiketoiminnan moraalisissa harhaisten aivojen luomissa hajatelmissa vai?

      Katsos jos säännöissä lukee, "voi oman harkinnan mukaan antaa teon vakavuudesta riippuen, joko..." tai "tulee antaa". Joku siis pätee täällä sääntöjä lukematta. Tyhmää ja valheellista, mutta ah niin ali-ihmismäistä.

      Poista
    12. Sorruit muuten taas punaiseen silliin ottamalla Fabregasin esille. Loistavaa tyhmyyttä ali-ihmiseltä, jolla ei oikeen pysy edes omat valheet hanskassa.

      Poista
    13. - Jalkapallon siirtosäännöissä lukee niin.

      - Miten niin? Sanoin Barcelonan väittäneen, kuten tekikin.

      Poista
    14. Mutta se ei liittynyt asiaan millään lailla, eli oliko kysessä ryöstö vai ei. Halusit viedä huomion muualle. Ali-ihmisyyttäsi et näköjään tätäkään ymmärrä. Olet tosiaan niin tyhmä, huhhei. Tosin jos idolisis on eittämättä tyhmin pelaaja jalkapallossa, niin voiko sinultakaan vaatia?

      Itse fanitin Pippoa, sääli että lopetti. Rotta, mutta huippuälykäs rotta.

      Laitatko linkin tuohon, muuten en usko. Googlehaku transfer rules + football + uefa, tai transfer rules + soccer, eivä anna tuollaisia vastauksia. Mikäli linkkiä ei kuulu jäit jälleen kiinni valheesta. Tosin se ei yllättäisi koiraakin alemmalta valehtelija, narsisti ali-ihmiseltä. Ja vieläpä täysin idiootilta.

      Poista
    15. Oma lähteeni on tämä, josta moista sääntöä en löydä:

      http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/06/30/78/statusinhalt_en_122007.pdf

      Poista
    16. - En tajunnut vieläkään. Itse puhut ryöstöstä ja seuraavaksi siitä ei ollut kyse.

      - Sieltähän tuo löytyy

      Article 19 Protection of minors

      1. International transfers of players are only permitted if the player is over the age of 18.
      2. The following three exceptions to this rule apply:
      a) The player’s parents move to the country in which the new club is located for reasons not linked to football;

      <---------------------------

      Että näin.

      Poista
    17. Ah, ali-ihmisen englannin taito. Huutonaurua kolmannella.

      Nyt vetosit siihen alakohtaan, joka kumoaa alkuperäisen säännön. Eli pelaaja saa siirtyä yli rajojen alaikäisenä, jos hänen vanhempansa muuttavat kyseiseen maahan töihin.

      Opetellaan ennen kuin huudellaan. Olet hupaisa veikko, säälittävän tyhmä, mutta niin rohkea.

      Ja tuo Fabregas ei mitenkään liittynyt aiheeseen, vaan halusit selvästi tuoda hänet sumuttamaan todellista aihetta. -> Punainen silli

      Emme keskustelleet Barcan itkusta, vaan siitä onko se lupausten ryöstämistä, jos lupaus on itse hakenut seuraan.

      Poista
    18. - Mitä ihmettä taas selität? Juuri tuosta asiasta oli kyse.

      Onhan se lupauksien ryöstämistä, koska Barcelona järjestää niitä "jalkapallon ulkopuolisia" asioita, jotta saadaan "hyväksyttävä syy" rekrytointiin. Lupaushan ei itse saisi hakea tuonne, koska silloin kyseessä olisi jalkapallon liittyvä syy. Joten puhuit itsesi totaalisesti pussiin.

      Poista
    19. Itse väitit Barcan rikkoneen sääntöjä -> todistettavasti eivät riko. Valehtelit!

      Siitä oli kyse, rikkooko Barca sääntöjä. Vastaus: Ei!

      Määritellään sana ryöstö, koska olet selvästi liian tyhmä siihenkin:

      1 § Ryöstö. Joka

      1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka
      2) sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,

      on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

      Yritys on rangaistava.

      Ryöstöstä tai sen yrityksestä tuomitaan myös se, joka 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta anastamisesta tai käyttöön ottamisesta verekseltään tavattuna käyttämällä siinä tarkoitettua väkivaltaa tai uhkausta täyttää tai yrittää täyttää rikoksen taikka pitää tai yrittää pitää siten ottamansa omaisuuden.

      Ellei tässä pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää.

      Eli kyseinen toiminta ei ole ryöstämistä, joka tässä tulee thjentävästi esille.

      Poista
    20. Taas kerran voidaan sanoa, että Barca toimii älykkäästi. Älykkyys on kunnioitettavaa, mutta tyhmyyden apostolina ja suurena fanittajana, et voi tätä ymmärtää.

      Poista
    21. - Mitä nyt taas selität? Tuossa sääntökohdassa ei jää paljoa epäselvyyttä.

      "Määritellään sana ryöstö, koska olet selvästi liian tyhmä siihenkin:" - Ahaa eli meillä on pilkunnussija täällä. Ai pahus, onko pilkunnussija sanaakaan määritelty. Ei välttämättä ole, nyt pisti pahan.

      - Barcelona hyväksikäyttää isomman oikeudella.

      Poista
    22. Tuohan mahdollistaa siirron, jos vanhemmille on töitä. Eli hommaamalla töitä Barca täyttää kaikki säännön puitteet. Mitä sinä et ymmärtänyt?

      Barca ei riko sääntöjä, vaan päin vastoin täyttää kaikki kohdat toiminnallaan esimerkillisesti. Eikö tämä ole hienoa toimintaa seuralta? Barca pitää huolta, että pelaajien taustat ovat kunnossa?

      Mistä saat harhaiseen päähäsi valheellista tietoa sääntöjen rikkomisista, sillä kaikki edellämainitsemasi vain korostavat seuran hyvyyttä ja älykkyyttä, sekä ennen kaikkea pilkullista sääntöjen noudattamista.

      Oletko oikeasti niin pulassa englantisi kanssa, että joudun kääntämään tuon sääntökohdan sinulle?
      "2. The following three exceptions to this rule apply:"

      -> Tähän sääntöön on määrätty kolme poikkeusta, eli jos jokin seuraavista kohdista täyttyy sääntöpykälä kumoutuu.

      "a) The player’s parents move to the country in which the new club is located for reasons not linked to football"

      -Pelaajan vanhemmat muuttavat kyseiseen maahan, jossa seura toimii jalkapalloon liittymättömistä syistä.

      Eli Barca rikkoisi sääntöjä, jos ulkomaalaisten pelaajien (joita muuten murto-osa sen akatemiassa) vanhemmat olisivat suoraan töissä seuralla. Tämä kohta ei siis koske Espanjan sisäisiä siirtoja ollenkaan, joten jälleen voimme huomata harhaisuutesi.

      Ei, Barca ei todistetusti riko sääntöjä, vaan toimii mallikelpoisesti täyttäen kriteerit, mitä muuta voi vaatia?

      Pitäisikö heidän todeta: "Kiitoksia hakemuksestasi maailman lahjakkain junnu, mutta koska on periaatteellisesti väärin, niin emme ota sinua vastaan. Kuole siis slummiisi isäsi ja äitisi kanssa. Hyvää ja lyhyttä loppuelämää", jotta olisit tyytyväinen? Tämä olisi tyhmyyttä, joka edelleenkin on synneistä suurinta.Älykkyyttä sen sijaan on katsoa, että säännöt toteutuvat, taustat ovat kunnossa ja kehittää pelaajaa parhaan kyvyn mukaan. Ymmärrän, että arvostat tyhmyyttä yli älykkyyden, mutta eikö tässä mennä jo liian pitkälle?

      Poista
    23. Barcelona hommaa töitä jotta saa perheen muuttamaan ja pojan akatemiaansa. Eli jalkapalloilullisista syistä.

      Eli taas menee juttusi pieleen.

      "Ei, Barca ei todistetusti riko sääntöjä, vaan toimii mallikelpoisesti täyttäen kriteerit, mitä muuta voi vaatia?"

      Rikkoopas. Vanhemmat saavat työtä koska pelaaja tulee pelaamaan Barcan akatemiaan. Vai järjestääkö Barca suuressa vaan töitä ihan satunnaisille perheille jostain ulkomailta ellei saa esim perheen poikaa akatemiaansa?

      "Pitäisikö heidän todeta: "Kiitoksia hakemuksestasi maailman lahjakkain junnu, mutta koska on periaatteellisesti väärin, niin emme ota sinua vastaan. Kuole siis slummiisi isäsi ja äitisi kanssa. Hyvää ja lyhyttä loppuelämää", jotta olisit tyytyväinen? Tämä olisi tyhmyyttä, joka edelleenkin on synneistä suurinta.Älykkyyttä sen sijaan on katsoa, että säännöt toteutuvat, taustat ovat kunnossa ja kehittää pelaajaa parhaan kyvyn mukaan. Ymmärrän, että arvostat tyhmyyttä yli älykkyyden, mutta eikö tässä mennä jo liian pitkälle?"

      Joka tapauksessa FC Barcelonan ottaessa pelaajan akatemiaansa ja tarjotessa vanhemmille töitä vain sen ansiosta, FC Barcelona rikkoo tuota sääntöä. Silloin kyseessä ovat jalkapalloilulliset syyt. FIFA:a ei tunnu asia kiinnostavan.

      Täten olet todistetusti väärässä.

      Poista
    24. Vanhemmathan eivät työskentele Barcassa, joten kyse on ulkojalkapallollisesta asiasta. He muuttavat uran perässä uuteen maahan. Sääntöä noudatetaan pilkullisesti, mutta sen henkeä kieltämättä rikotaan. Älykkäästi!

      Ainakin Messin tapauksessa, hän muutti osaltaan myös lääkehoitojenkin takia perheineen Espanjaan alaikäisenä (jälleen ulkojalkapallollinen syy), josta hänen vanhempansa saivat töitä. En edes tiedä oliko tässä Barcalla osuutta asiaan, vai saivatko töitä ilman avustusta. Messi sen sijaan sai terveehkön paperit (tuolla aikaisemmin lääketieteen lisensiaatti on todennut, ettei hormonitason vajauksesta koskaan täysin parane), ulkojalkapallollisen peruskoulutuksen ja mahdollisuuden tehdä sitä, mistä nauttii eniten. Eettisesti arveluttavaa on vain se mikäli seura olisi ollut auttamassa vanhempia työn saannissa, mutta tässäkin tapauksessa toiminta täyttäisi 100% kriteerit, sillä he työskentelevät ulkojalkapallollisessa ammatissa, ja muuttokin tapahtui isosti taudin hoitojen takia.

      Eettisesti ja moraalisesti korkeatasoista älykästä toimintaa, jolla ei rikota sääntöjä (ehkä säännön henkeä, mutta tätä voidaan jälleen pitää huippuälykkäänä toimintana ja siten huippuarvostettavana)

      En tunne La Masiaa niin hyvin, että tietäisin muita ulkomailta akatemiaan alaikäisinä saapuneita, sillä kuten olen monesti korostanut sääntö ei koske espanjalaisia lapsia.

      Sain vuosikymmenen naurut kun luin tuota aikaisempaa kinasteluasi. Et todella ymmärrä lääketieteestä mitään, vaan koetit tyhmänä väittää naurettavuuksilla vastaan. Sitten kun sinulta kysyttiin, että pitäisikö kaikki koskaan lääketieteellisesti luvattomia aineita saaneet poistaa ammattiurheilusta, sanoit "Kyllä", kun sinulle kerrottiin mitä se tarkoittaisi, väitit ettei kukaan vastannut kysymyksiisi. Harhaista ja viihdyttävää.

      Kieltää sairaalta hoito olisi sama kuin kieltää loukkaantuneelta polvileikkaus. Vaikutus molemmissa hetkellinen ja lopputulos verrattuna normaaliin vajavainen. Ja mikä todettua molemmissa käytetään luvattomia aineita.

      Mutta palataksemme asiaan niin huomaamme, että muutto uuteen maahan on selitettävissä myös vanhempien uuden uran kannalta. Yleensä jalkapalloilijat tulevat kurjista olosuhteista, joten selitys on varsin uskottava. -> säännöt eivät rikkoonnu.

      Messin tapauksessa myös hoitojen kannalta -> säännöt eivät rikkoonnu.

      Myönnän, niitä kierretään, mutta jälleen utilitaristina koen sen enemmän hyvää kuin pahaa tuottavaksi ja huippuälykkääksi.

      Espanjan sisällä sääntöä ei ole olemassakaan, joten 95% kaikista akatemiaan päässeistä voidaan unohtaa.

      Poista
    25. "Vanhemmathan eivät työskentele Barcassa, joten kyse on ulkojalkapallollisesta asiasta. He muuttavat uran perässä uuteen maahan. Sääntöä noudatetaan pilkullisesti, mutta sen henkeä kieltämättä rikotaan. Älykkäästi!" - Väärin. Vanhemmat muuttavat maahan jotta saavat pelaajan pelaamaan jalkapalloa tietyssä joukkueessa, joka järjestää heille työpaikan. Eli sääntöä rikotaan.

      "Ainakin Messin tapauksessa, hän muutti osaltaan myös lääkehoitojenkin takia perheineen Espanjaan alaikäisenä (jälleen ulkojalkapallollinen syy), josta hänen vanhempansa saivat töitä. ..." - Taas väärin. Messille luvattiin hormonihoidot FC Barcelonan maksamina kunhan tulee heidän joukkueeseensa pelaamaan. Hormonihoidot kustannettiin jalkapallon takia.

      "Sain vuosikymmenen naurut kun luin tuota aikaisempaa kinasteluasi. Et todella ymmärrä lääketieteestä mitään, vaan koetit tyhmänä väittää naurettavuuksilla vastaan. Sitten kun sinulta kysyttiin, että pitäisikö kaikki koskaan lääketieteellisesti luvattomia aineita saaneet poistaa ammattiurheilusta, sanoit "Kyllä", kun sinulle kerrottiin mitä se tarkoittaisi, väitit ettei kukaan vastannut kysymyksiisi. Harhaista ja viihdyttävää." - No mitä se tarkoittaisi? Dopingista puhdasta urheilua?

      "Kieltää sairaalta hoito olisi sama kuin kieltää loukkaantuneelta polvileikkaus. Vaikutus molemmissa hetkellinen ja lopputulos verrattuna normaaliin vajavainen. Ja mikä todettua molemmissa käytetään luvattomia aineita." - Ei sairaalta hoitoa kielletä, missä vaiheessa olen niin sanonut? Polvileikkauksesta ei tiettävästi saa hyötyä urheilussa (verrattuna siihen että ei joutuisi leikkaukseen ollenkaan).

      "Mutta palataksemme asiaan niin huomaamme, että muutto uuteen maahan on selitettävissä myös vanhempien uuden uran kannalta. Yleensä jalkapalloilijat tulevat kurjista olosuhteista, joten selitys on varsin uskottava. -> säännöt eivät rikkoonnu." - Säännöt rikkoontuvat, koska perimmäisin syy muuttoon on jalkapallo.

      Poista
    26. Mutta, onko se syy virallisesti jalkapallo. Perimmäisiä syitä kun on vaikea tietää. Viralliset ratkaisevat. Tämän olet unohtanut, sinä tulkitset, minä luen. Lukemalla sääntöä on huomattava, että todelliset syyt hämärtyvät. Voimmeko olla satavarmoja, että muuton takana on jalkapallo, mikäli perheen tulot kasvavat eksponentiaalisesti ja tulevaisuus näyttää valoisammalta. Vielä niin, että perheen työnantajana ei toimi seura, vaan jokin muu taho? En usko, että tässä tilanteessa lain kirjain, 100% varmuudesta voidaan osoittaa. Tämä tekee toiminnasta älykästä!

      Olet ymmärtänyt koko hormonikorvaushoidon aivan väärin. Sinulle tämä on kyllä selitetty aikaisemminkin, mutta koska olet kouluttamaton, niin väännetään vielä kerran rautalangasta.

      Kaikki, koko fyysinen olemuksemme ja sen äärirajat tulevat vastaan biologiskemiallisten lakien mukaan. Eli kehot tuottavat tutkimusten mukaan lähes identtisesti aineita, joiden mukaan fyysisten suoristusten maksimit muokkautuvat. Ihmiset eivät tosin kovasta harjoittelusta huolimatta päädy näihin maksimeihin, joista johtuvat erot suorituksissa. Tämän lisäksi on tietenkin luonnonvalinnasta johtuvia mutaatioita, joihin esimerkiksi Usain Bolt ja Zlatan Ibrahimovic on laskettava, negatiivisessa mielessä Lionel Messi.

      Eli biologiskemialliset määreet vastaavat ihmisen suoritusten äärirajoista, jonka takia syyllistytään väärinkäytöksiin, joita kutsutaan dopingrikkomuksiksi. Muuttamalla äärirajoja voidaan muuttaa itse suoritustakin. Pelkästään kiellettyjä aineita käyttämällä kenestäkään ei silti tule huippu-urheilijaa.

      Messin tilanteessa hänen hormonituotantonsa oli selkeästi normaaliarvoja alempana. Hyvinkin selkeästi, sillä ne ovat sitä vieläkin, joten on valehtelua väittää hänen hyötyneen hoidoistaan, jos verrokkina toimii hoitamaton ihminen. Tämä kumoaa väitteesi, jolla ontuvasti yritit kumota leikkausesimerkkiä. Messin raja-arvot kulkevat siis edelleen sinua ja minua alempana. Onkin hämmästyttävää kuinka hän on luultavasti narkoottisella treenaamisella päätynyt myös fyysisesti noin hyväksi.

      Vaatimuksesi, että "koska messi on saanut käyttää hormoneja niin muidenkin pitäisi" on puhtaan absurdi ja siten huvittava. Otetaan esimerkki sinusta. Oletetaan, että nyt sitten saat luvan käyttää hormonia syyllistymättä dopingrikkeeseen. tuotantosi paranee ja olet suorituskykyjesi maksimissa noin 120% tasolla terveeseen normaali-ihmiseen. Samoin kävisi kaikille muille terveillä ihmisille. Tilanne siis muotoutuisi seuraavanlaiseksi:

      Messi ( noin 92% maksimista) vs. muu maailma ( noin 120-140% maksimista). Kuulostaako reilulta? Entä kuulostaako reilulta tällainen vaihtoehto Messi 45-52% muu maailma 97-105%?

      Sairaalta hoidon kieltäminen on sama asia kuin kieltää leikkaushoito loukkaantuneelta. Tosin pilkulleen vaatimuksesi kaikkien ihmisten poistamisesta urheilusta, jotka ovat joskus saaneet kiellettyä ainetta koskisi kaikkia leikkauspotilaita. Tämä on tietenkin toinen tapa ajatella asiaa. Mielestäni tosin aika radikaali.

      Eli takaisin alkuperäiseen esimerkkiin: sairauden hoito on verrattavissa leikkaushoitoon.

      Poista
    27. Virallisesti FC Barcelona on tainnut tasan yhdelle Argentiinalaiselle antaa kasvuhormonihoitoa. Arvaappa kuka kyseessä. On täten helppo sanoa että kyseessä oli jalkapalloon liittyvä syy.

      Tuon säännön mukaan riittää se että siirto on sidoksissa jalkapalloon, joten pelaajan meneminen seuran akatemiaan riittää ihan mainiosti.

      "Olet ymmärtänyt koko hormonikorvaushoidon aivan väärin. Sinulle tämä on kyllä selitetty aikaisemminkin, mutta koska olet kouluttamaton, niin väännetään vielä kerran rautalangasta." - Olen ymmärtänyt täysin oikein mutta katsotaan taas.

      "Messi ( noin 92% maksimista) vs. muu maailma ( noin 120-140% maksimista). Kuulostaako reilulta? Entä kuulostaako reilulta tällainen vaihtoehto Messi 45-52% muu maailma 97-105%? "

      Miksi otat mukaan sanan reilu? Ei urheilu ole reilua eikä siitä pidä väkisin yrittää tehdä reilua. Ellei luontainen lahjakkuus riitä, se on voi voi.

      Täysin vastaavalla tavalla voidaan määrittää raja-arvo esim sille paljonko nousee penkistä. Eli ellei nouse tarpeeksi, on tietyllä tavalla "sairas" ja pitää saada doupata itsensä samalle tasolle muiden kanssa.

      "Sairaalta hoidon kieltäminen on sama asia kuin kieltää leikkaushoito loukkaantuneelta. Tosin pilkulleen vaatimuksesi kaikkien ihmisten poistamisesta urheilusta, jotka ovat joskus saaneet kiellettyä ainetta koskisi kaikkia leikkauspotilaita. Tämä on tietenkin toinen tapa ajatella asiaa. Mielestäni tosin aika radikaali." - Eikä ole. Leikkaushoito on yleensä pakotettu tilanne sairauden hoidossa josta ei pitkäaikaista hyötyä saa. Kasvuhormonin käytön pitkäaikaiset hyödyt sen sijaan ovat täysin kiistattomat. Mitä arvelet, pärjäisikö Messi 140 senttisenä jalkapallossa nykytasolla? Väitän että ei.

      Miksi Messin kasvuhormonihoito on väärin? Koska Messi saa paikata doping-aineita käyttämällä luontaisen lahjakkuuden puutetta. Miksi kaikissa muissa tapauksissa ei saa tehdä samaa?

      Messi on liian lyhyt -> saa käyttää kasvuhormonia.

      Joku muu urheilija on liian heikkovoimainen -> ei saa käyttää kasvuhormonia.

      Tässä on selkeä ristiriita. Ja edelleen, leikkaushoidosta on vaikea osoittaa merkittävää hyötyä verrattuna tilanteeseen ennen leikkaustarvetta. Sen sijaan kasvuhormonista saatu 20 sentin pituushyöty on täysin eri asia. Siitä on pidempiaikaista hyötyä ja selitykset "terveisiin" nähden on humpuukia. Myös kasvuhormonin määrä voidaan laskea luontaiseen lahjakkuuteen. Eivät kaikki ihmiset ole yhtä pitkiä eivätkä kaikki ole yhtä nopeita tai yhtä voimakkaita.

      Tulikohan tarpeeksi rautalankaa.

      Poista
    28. tähän väliin: et sä voi verrata mitään penkkitulosta luontaiseen kasvuhormonituotantoon..
      jatkakaa.

      Poista
    29. Miksi en voisi? Sekä pituus että penkkipunnerrustulos (ilman harjoittelua) ovat molemmat pitkälti seurausta luontaisesta lahjakkuudesta. Jos lyhyen pituuden saa doupata, millä perusteella muka ei saisi doupata huonoa penkkipunnerrustulosta? Turha selittää mitään lääketieteellisistä sairauksista sun muista. Molemmissa tapauksissa olisi kyse luontaisen lahjattomuuden paikkaamisesta.

      Poista
  9. Voi pientä ressukkaa kun kaikki ei mene niinkuin haluat niin sinun täytyy heti avautua siitä tänne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä ottelusta joka tapauksessa olisi tullut juttu.

      Poista
  10. Onko bloginpitäjä kenties jokin työtön vässykkä kun kirjoittelee kommentteja pitkin työpäivää?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 1. Perjantai
      2. Mobiilinettikin on keksitty
      3. Zamppakin kirjoittaa töistä
      4. Ei liity aiheeseen

      Poista
    2. Taisi olla neljäs kommentti jonka jouduin poistamaan asiattomana/aiheeseen liittymättömänä.

      Poista
    3. Mitä höpötät, ei tältä sivulta ole mitään kommettia poistettu

      Poista
    4. Jos et siedä kirosanoja niin tässä on siistitty versio: Et vastannut kysymykseen joten olet työtön vässykkä. Ja koska poistit kommenttini niin olen todennäköisesti oikeassa. Vituttaa kun tuollaiset paskiaiset elävät elävät minun verorahoillani...

      Poista
    5. Hah: Poistin asiattoman kommentin. Sen pystyy poistamaan pysyvästi btw.

      Mielenkiintoisia päätelmiä. Seuraavaksi selität että ellen kerro työpaikkaani, olen työtön, koska en vastaa kysymykseen :D

      Mahtava homma kun sinua vituttaa. Olen oikein tyytyväinen siihen asiaan. Toivottavasti pystyn jatkossakin tarjoamaan sinulle vitutuksen aiheita.

      Poista
    6. Sinun koko blogi perustuu halveksunnalle ja vihapuheelle ja heti kun sinua hieman arvostellaan niin poistat kommentit. Kasva aikuiseksi.

      Poista
    7. MV:n kommentit liittyy kuitenkin aiheeseen; jalkapalloon/Barcaan

      Poista
    8. - Kommenttisi eivät liity millään tavalla blogin aihepiiriin, joten ne poistetaan.

      - Oikein sanottu.

      Poista
    9. Lisätään vielä että tästä uutisesta on poistettu enemmän kommentteja kuin kaikista aiemmista yhteensä. Syy selviää hieman ylempää.

      Poista
    10. Kukaan ei pakota lukemaan

      Poista
    11. Lisäisin vielä että MV:n syytökset ovat laittomia sillä väität Barcan rikkoneen lakia vaikkei sinulla ole mitään todeisteita asiasta. Toki minullakaan ei ole mitään todisteita muttet ole kieltänytkään asiaa (työttömyyttä) vaikka olen antanut siihen mahdollisuuden joten oletan olevani oikeassa. Niin kauan kun jatkat tuota valehtelua ja mustamaalausta niin ei kannata ihmetellä jos saat osaksesi kritiikkiä ja vittuilua.

      Poista
    12. Missä kohtaa olen väittänyt Barcelonan rikkoneen lakia?

      Oleta olevasi oikeassa ihan vapaasti. En kommentoi tuota enkä montaa muutakaan asiaa mitenkään.

      Vittuilu ja kritiikki on OK kunhan pysytään blogin aihepiirissä eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Loogista?

      Poista
    13. Siis missä olen väittänyt Barcan lahjoneen tuomareita?

      Muu osa viestistä oli sellaista roskaa että pois menee.

      Poista
  11. Real Madrid Castilla voitti eilen Farselona B:en
    La Fabrica > Ma Lasia

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, tuosta mainitaan tämän päiväisen otteluraportin yhteydessä.

      Poista
  12. Ja Osasuna iskee!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen koko päivän ollut valmistelemassa juhlia. Tekee terää!

      Poista
    2. Ja maailman paras on Barcan apuna kun se sitä eniten kaipaa, Messi iskee

      Poista
    3. 1. Osasunalla hyvä hyökkäys, muuta tuomari pysäyttää sen seisomalla Osasunan pelaajan edessä. Tästä lähtee Farsan hyökkäys.

      2. Ensimmäinen syöttö ylös oli paitsio.

      3. Punanen Osasunalle.

      Reilua...

      Ja Ronaldo on maailman paras.

      Poista
    4. Ja Ronaldo on maailman paras.


      HAHHHHAHAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHHA
      H
      A
      AHAHA
      HAH
      AHA
      HAHA
      AHA
      HA
      AH
      AH
      HAA
      HA
      HA
      HA
      HAH
      AHA
      HAH
      AH
      AHAHA
      HA
      AHA
      AHA
      HAHA
      AH
      AHA
      HA
      HA
      AH
      AH
      HAAAAAAAA MIKÄ VITSI

      Poista
    5. Hah: Tuomari avusti.

      - 1. Juuri näin, tuomari avusti tuossa, mutta en sitä viitsi edes ottaa esille.

      2. Koska paitsio oli.

      3. Juuri näin.

      - Ronaldo on parempi kuin Messi.

      Poista

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.