Ottelu Valenciaa vastaan osoitti FC Filmaajien todellisen tason. Noin 40 pistettä huonompi joukkue (sarjataulukon perusteella) piti FC Filmaajia ahtaalla koko ottelun ajan. Varsinkin ns. maailman paras Messi ja ns. Euroopan paras Iniesta olivat tuttuun tapaan umpisurkeita, kun vastassa ei ollut täysin puhdas höntsätiimi. Ottelu ratkesi Adrianon "silmät kiinni sinne päin" kaukolaukaukseen joka tuurilla sattui onnistumaan. Mitään muuta vaarallista kotijoukkue ei saanut aikaan.
Valenciakin sai pallon maaliin, mutta toki maali täytyi hylätä ettei FC Filmaajat vaan joutuisi tyytymään tasapeliin. FC Itkijöiden valmentaja Villanova oli katsomossa, joten aikaisemmin mainittu taktiikka toimi loistavasti.
Muualla maailman paras Cristiano Ronaldo oli äärimmäisen tyytymätön asiaan, joka on toistaiseksi tuntematon. Tästäkin huolimatta Ronaldo näytti miksi on maailman paras. Kaksi maalia heikommalla jalalla on suoritus johon Messi on hyvin harvoin pystynyt.
Vuorossa on maajoukkuetauko, jonka aikana FC Filmaajien pelaajien otteita voi sääliä maajoukkuepeleissä.
Jokerit vai HIFK
VastaaPoistaKiekko-Vantaa.
PoistaGranadan pelaaminen oli laiskaa eikä Ronaldon maalit olleet kovinkaan näyttäviä kun taas Valencia on Atletico Madridin tasoinen joukkue joten Chelsea olisi todennäköisesti ollut täysin aseeton Valencian käsittelyssä. Ja mitä Messiin tulee niin hän näki jo alussa ettei tarvitse tehdä maalia sillä yksikin riittää.
VastaaPoistaRonaldon maalit olivat huikeita yksilösuorituksia, viimeistely heikommalla jalalla. Atletico Madrid on selvästi Valenciaa huonompi, joten Chelsealla olisi ollut helppoa Valenciaa vastaan. Viime kaudella Mestarien liigassa Chelsea kaatoi Valencian helposti.
PoistaMessin yksi maali riitti, mutta saihan Valencia pallon maaliin loppuhetkillä, hylättiin.
Jos Atletico murskasi Valenciaa huonompana Chelsean, Valencian tullessa Chelseaa vastaan lukemat ovat 15-0. :D
PoistaViime kaudella Chelsea voitti 0-3.
PoistaNyt puhutaankin tästä kaudesta joten Chelseaa olisi viety tuossa ottelussa kuin vierasta sikaa.
PoistaChelsea on tällä kaudella parempi kuin viime kaudella, joten ei toimi tuo.
Poista"Chelsea on tällä kaudella parempi kuin viime kaudella, joten ei toimi tuo."
PoistaEi silti läheskään tarpeeksi hyvä pistämään hanttiin Atleticolle.
Ei koska ei pelannut tosissaan.
PoistaVaikka ei pelaa tosissaan niin siltikin tuollainen teurastus on häpeällistä.
PoistaEi suinkaan, onhan vastaavaa nähty myös Real Madridin ja FC Filmaajien välisissä otteluissa.
Poista"Ei koska ei pelannut tosissaan."
PoistaPaskapuhetta. Ei vain läskilampaardien taito riittänyt.
Miksi pelata täysillä höntsäcupissa kun tärkeämpiäkin pelejä on?
PoistaNiin kahden viikon päästä :D
PoistaNiin. Esim Mata ei pelaa maaotteluissa koska ei jaksa.
PoistaPelannut pari peliä tällä kaudella eikä jaksa? Tuskin edes kelpaa joukkueeseen.
PoistaPelasi kesällä MM-kisoissa ja Olympialaisissa. Lisäksi on Espanjalainen.
PoistaMata ei todellakaan ollut merkittävä pelaaja Espanjalle toisin kuin esim. Iniesta.
PoistaMutta pelasi kahdet kisat kesällä, Iniesta vain yhdet.
PoistaMutta kumpi valittiin em-kisoissa parhaaksi pelaajaksi?
PoistaNo Iniesta valittiin koska valitsijat olivat tyhmiä. Siitä huolimatta Mata pelasi kaksissa arvokisoissa kesällä ja Iniesta vain yksissä.
PoistaKetkä siitä palkinnosta äänestivät?
PoistaUEFAloonan tekninen komitea.
PoistaNimiä?
PoistaTuosta löytyy http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/footballdevelopment/coachingeducation/news/newsid=1838496.html
PoistaMikä vika heissä on?
PoistaAsiantuntemus täysi nolla ainakin Iniestan palkitsemisen perusteella.
PoistaEli jos äänestää Barcan pelaajaa niin silloin ei ymmärrä jalkapallosta mitään? Ja mikä sinä olet heitä arvostelemaan? Työtön nettitrolli joka kirjoittaa saadakseen huomiota.
PoistaTässä ei välttämättä ollut edes äänestys kyseessä. Kyseinen taho palkitsi Iniestan, eikä kukaan asiantuntija todellisuudessa ymmärtänyt miksi.
PoistaAsiantuntemuksessa voitan kyseiset henkilöt täysin varmasti, jos perusteena on pelaajan suoritusten arviointi kentällä.
"Asiantuntemuksessa voitan kyseiset henkilöt täysin varmasti.." Kerro vielä perustelut tuolle väitteelle. Kun katsotaan kokemusta ja meriittejä niin häviät kaikille 100-0.
PoistaEsimerkiksi se että katson enemmän Iniestan pelaamia jalkapalo-otteluita kuin kukaan heistä.
PoistaMinä katson suunnilleen saman verran Iniestan pelejä kuin sinä. Ja voin kertoa ettei olla edes ainoita joten tuo perustelu oli täyttä paskaa. Seuraava.
PoistaLuuletko että noilla ihmisillä on aikaa katsoa Iniestan pelejä yhtä paljon kuin meillä kahdella?
PoistaEn mutta todella monella muulla on joten pelkkä otteluiden katsominen ei riitä. Lisäksi he todennäköisesti katsoivat KAIKKI pelit em-kisoista joita tässä arvioitiinkin. Katsoitko sinä?
PoistaAi katsoivat kaikki pelit EM-kisoista? Tuskin katsoivat.
PoistaVoi olla että jollakin on jäänyt yksi peli välistä mutta varmasti katsoivat enemmän pelejä kuin sinä.
Poista"Noin 40 pistettä huonompi joukkue (sarjataulukon perusteella) piti FC Filmaajia ahtaalla koko ottelun ajan"
VastaaPoistaSamainen jengi otti madridista pisteen joten barcalle ihan ok tulos ja samat 3p mitkä tulevat 5-0 voitollakin.
Ihan mielenkiinnosta kysyn. Ethän vain väitä että valencian maali olisi pitänyt hyväksyä ja se ei muka ollut paitsio?
Mutta vain yhden tuurivedon ansiosta.
PoistaValencian maalissa paitsiossa ollut pelaaja ei vaikuttanut peliin.
Valencian maalissa paitsiossa ollut pelaaja ei vaikuttanut peliin.
PoistaSIIS HÄH????
Jos maalin tekeminen ei ole peliin vaikuttamista niin mikä sitten on?????
ja todisteet sille että oli VAIN tuuria?
Vilkaise vaikka Higuainin maali Real Madrid-Granada pelissä, niin ymmärrät.
PoistaOnko Adrianolta nähty vastaavia useinkin? Kuten sanottu, harvoin näkee vastaavia samalta pelaajalta kahdesti.
En katsonut realin peliä enkä jaksa katsoa uudestaan,mutta voin jatkaa vastailua 2 syystä: 1.real madridin peli ei vaikuta mitenkään siihen että tilanne oli paitsio. 2: Jos realin pelissä tosiaan tehtiin paitsio maali (näin olen ymmärtänyt) niin voin sanoa vain että joko: 1 virheitä sattuu 2: tuomarit toimivat tietyissä tilanteissa eri tavalla sitä onko kohta numero 2 oikein en tiedä,mutta mielestäni tuomarilla saa olla jonkin verran omaa päätösenteko valtaa ja valtaa katsoa tilanteet omalla tavallaan kunhan menevät (osin valitettavanmonimutkaisten) sääntöjen mukaan.Tästä ei kuitenkaan kannata vetää sitä johtopäätöstä että noin siinä se nähtiin barcaa suositaan tulkinnoilla ei vaan onhan se nähty että kaikkia suuria suositaan (se on tietysti väärin) varsinkin kotikentällä.Ihmisen mieli (tässä tapauksessa sinun) vain tuppaa muistamaan ne kerrat joilloin se "paha" joukkue saa niitä hyötyjä ja tuppaa unohtamaan kun omat hyötyvät.Näin ne aivot vain toimivat.
PoistaEi ole nähty ei mutta ei ole paljon yrityksiäkään joka tapauksesa se ei muuta sitä että maali oli hieno oli siitä tuuria se 30% tai vaikka 99%.
1. Kyllä se vaikuttaa, koska tuomarilinjan pitäisi pysyä samana.
Poista2. No juuri näin. Isoimpia suositaan ja tässä tapauksessa FC Filmaajat sai kaksi pistettä ylimääräistä.
Eihän tässä ollutkaan kyse siitä oliko maali "hieno" vai ei.
Ottelu ratkesi Adrianon "silmät kiinni sinne päin" kaukolaukaukseen joka tuurilla sattui onnistumaan.
VastaaPoistaRonaldo kun tekee samanlaisia niin sanot että ai ai oli jäätävän upea maali.Kyllähän nuo vedot aina vähän tuuria tarvitsevat mutta kyllä taidolla on suuri osuus.
Aika harvoin Adrianolta vastaavia näkee, katsotaan sitten kun tekee saman toisen kerran.
PoistaYleensä "parhaat" kaukovedot tulevat pelaajilta jotka yleensä eivät niissä onnistu.
http://www.youtube.com/watch?v=8dz5RPFHejU&feature=related Ronaldo myöntää Messin olevan paras :P
Poista7pst ero;) uusi kausi uudet kujeet.
VastaaPoista"paitsiossa ollut pelaaja ei vaikuttanut peliin" tsing tsing vihalasit. kummasti parsan tilanteissa 15metriä tilanteessa sivussa ollut pelaaja vaikutti peliin mielestäsi mutta tämä selässä roikkuva apina ei vaikuttanutkaan tilanteeseen millään tavalla. voi objektiivisuus!
ja myönnettäköön, onneton peli, ei oikein mitään yrittämistä. Saivat sentään pisteet pois kuleksimasta, näihin räpellyksiinhän se viime kausi kuihtui.
Henq: se paitsiossa kaveri teki myös sen maalin joten mikä voi olla selvimmin peliin vaikuttamista,mutta nyt onkin kyseessä mv joten yritetään ymmärtää.
Poistajos katsoin oikein silloin hidastuksista niin barcan oma jäbä tökkää pallon sisään. voin olla väärässäkin, en jaksa tarkistaa, koska tilanne oli joka tapauksessa paitsio.
Poistajoo katsoin itse kanssa uudestaan kun olin tuon kirjoittanut,mutta mielestäni edelleen valencian kaveri vaikka olikin sekava tilanne.No oli niin tai näin niin paitsio oli selvä koska kaveri selvästi yrittä tehdä maalia ja lisäksi taisi rikkoa.
Poistahenq: Apinoita tuolla kentällä näkee aika vähän.
Poista- http://www.youtube.com/watch?v=ZNjU_G3LF0c
Higuain paitsiossa, ei vaikuta peliin vaikka teki maalin.
henq: Siinä tapauksessa maali olisi pitänyt hyväksyä.
- Real Madridin pelissä tehtiin maali paitsioasemasta ja se oli OK.
ei tietenkään sitä pitänyt hyväksyä, se ukko vaikutti peliin siinä tilanteessa. Sulle tämä paitsiosääntö on aina todella vaikea..
PoistaRealin tilanteessa tuomarivirhe, barcan pelissä puhallettiin oikein.
Mutta enpä jaksa keskustella tästä enempää kanssasi koska on monesti todettu, että ymmärryksesi paitsiosäännöstä on todella vajavainen.
nojoo enpä tiä edes mistä tilanteesta puhut, kun video ei toimi. Oletin että se oli tää yks tilanne missä ukko oli paitsiossa. Piti ihan koittaa tarkistaa kun aloin lukee noita alempia juttuja..
PoistaNoh ihan miten vaan, Barcan pelissä tuomio oli oikea.
ok, triple post tähän sitte vielä. Luin tuon keskustelun pätkän tuosta kokonaan, ja muistelin siis oikeaa tilannetta. Eli paitsiohan siinä Realilla oli kun syöttö annettiin linjan taakse. Sinänsä "pieni" tuomarivirhe, koska tilanne 2-0.
Poista"Ei vaan Valencian pelaaja oli paitsiossa, ei vaikuttanut peliin, mutta kun myöhemmin teki maalin, se ensimmäinen tilanne oli jos ohi eikä siitä voi liputtaa paitsiota."
Ei vaikuttanut peliin juoksemalla paitsioasemasta keskityspalloon. Heh, kyllä sulla nämä selitykset menee aina aivan järjettömiksi, kun joku kyykyttää sua.
henq: Millä tavalla se vaikutti? Teki maalin? Monta kertaa tuollainen menee läpi.
Poistahenq: Higuainin maali Granada ottelussa.
henq: Ei vaikuttanut peliin koska syötön lähtiessä ei vaikuttanut. Se on sivuseikka että sen jälkeen teki maalin. Ihan samoin kuin Real Madridin tilanteessa tai Messin tehdessä maalin Sanchezin ollessa paitsiossa.
eli tällä sun tulkinnalla ukko voi vaikka seisoa päätyviivalla paitsiossa, kunhan ei vaikuta peliin kun syöttö lähtee tälle kyseiselle miehelle? näin niinkuin liioiteltuna.
PoistaNoinhan se sääntö menee.
Poistaeli tällä tulkinnalla väittämäsi paitsio kesäisissä em-kisoissa kumoutuu. Tilanne jossa väitit Navasin olleen paitsiossa kun syöttö tuli Iniestalle. Navas ei vaikuttanut peliin->ei paitsiota.
PoistaTulkintasi on silti perseestä ja todennäköisesti trollaat jälleen kerran..
Kyseessä ei ole samanlainen tilanne kuin tässä. Lisäksi tulkinta asiasta vaihtelee tilanteesta riippuen.
PoistaHyvää läppää taas Messinvihaajalta! Etenkin tuo Valencian hylätty maali, jossa "pelaaja ei vaikuttanut peliin, vaikka oli paitsiossa ja teki maalin" kuvaa hyvin kaverin ymmärrystä lajista ja sitä, millaisten vihalasien takaa hän näitä aivopierujaan kirjoittelee...
VastaaPoistaToisaalta eihän tästä olekaan kovin montaa kommenttiketjua taaksepäin, kun Messinvihaaja osoitti, ettei ymmärrä paitsiosäännön yksinkertaisintakaan osaa, eli että kyseessä on hyökkääjän etu, jos hyökkääjä ja puolustaja ovat samalla linjalla. Ehkä Messinvihaajan kannattaisi lopettaa futiksen seuraaminen, tai ainakin siitä kirjoittaminen, siksi aikaa kunnes osaa edes lajin säännöt...
Yllättäen tulee Zamppa joka lyttää kaiken MV:n kirjoittaman, vaikka ei itse ole koskaan mitään saanut aikaan. Paitsi paskablogin, jolla oli 2 kommenttia/1 juttu. Muiden mielipiteet ovat vääriä vaikka oimia ei ole laisinkaan.
PoistaKerroppa Zamppa onko tuossa maalissa Higuain paitsiossa vai ei http://www.youtube.com/watch?v=ZNjU_G3LF0c
PoistaEi näyttänyt olevan.
- Tuota samaahan Zamppa on tehnyt aina.
Higuain ei ole paitsiossa, koska syöttö tulee suoraan, eikä näyttäisi olevan eteenpäin suuntautunut. Sillä ei toisaalta ole mitään väliä, koska Benzema on syötön lähtöhetkellä selvästi paitsiossa. 3-0 maali tosin, joten ottelun kannalta ei onneksi kovinkaan ratkaiseva virhe. Jos taas kysymykselläsi Higuainin paitsiosta viittaat kohtaan, jossa syöttö lähtee Benzemalle toiselle puolelle, ei hän siinäkään kohtaa paitsiossa ole, koska ei nykytulkinnan mukaan vaikuta peliin.
Poista10 minuuttia väliä "anonyymin" viestillä ja Messinvihaajan viestillä...En lähde arvuuttelemaan sen enempää, boostaako joku omaa itsetuntoaan tai helpottaako pahaa oloaan kirjoittelemalla kahdella nickillä vaiko ei. Tyydyn vain toteamaan, etten ennenkään ole anonyymien nimien takaa kirjoitteleville antanut mitään arvoa, enkä anna nytkään. Korkeintaan tuhahdan huvittuneena.
Samalla perusteella Valencian hylätty maali ei ollut paitsio koska pelaaja ei vaikuttanut peliin. Näin sitä nykytulkintaa voi venyttää.
PoistaTaasko aletaan epäilemään että kirjoitan tänne anonyyminäkin? Loppujen lopuksi aika monta viestiä täällä on "alle 10 minuuttia" ennen omaa viestiäni.
Tuolle Anonyymille sanoisin että kommenttien määrällä ei ole merkitystä vaan kävijämäärillä
PoistaHeh, jotenkin arvasin, että Messinvihaaja tarttuu tuohon. Oikeasti, kuinka tyhmä pitää ihmisen olla, että vertailee vapaapotkutilanteessa olevaa selvää paitsiota, jossa pallo tulee suoraan paitsiossa olevalle(jo ennen pallon liikkeelle lähtöä paitsiossa olevalle) pelaajalle ja ns. "passiivista paitsiota", jossa paitsioasemassa oleva pelaaja ei vaikuta peliin nykysääntötulkinnan mukaan? Oikeasti mietin tässä, että onko Messinvihaaja oikeasti noin tyhmä, ettei ymmärrä noiden kahden tilanteen välillä olevaa isoa eroa, vai esittääkö hän vain olevansa noin tyhmä, jotta voisi väittää, ettei Valencian maali mukamas ollut paitsio, vaikka se aivan selvästi oli paitsio. Tilanteessa ei edes voi käyttää "passiivisen paitsion" tulkintaa, koska pallo tulee suoraan paitsiossa olevalle pelaajalle ja hän osallistuu pelitapahtumiin kurottamalla palloon.
PoistaBenzeman ja Higuainin tilanne taas on ihan eri, koska se ei lähtenyt erikoistilanteesta(pysäytetystä pallosta). Pallo pelataan aivan eri suunnassa olevalle pelaajalle kuin missä Higuain on, joten tilanne on aivan eri. Higuain ei vaikuta peliin hetkellä, jolloin syöttö Benzemalle lähtee.
Vai onko Messinvihaajan logiikka tässä se, että koska Realin 3-0 maali hyväksyttiin, vaikka tilannetta edelsi paitsio, olisi Valenciankin paitsiomaali tullut hyväksyä? Niin tai näin, on jotenkin absurdia, että Messinvihaaja, joka väittää olevansa kovakin futistietäjä, yrittää tosissaan(?) rinnastaa noita kahta tilannetta keskenään.
Molemmissa tapauksissa syöttöhetkellä paitsiossa ollut pelaaja teki maalin, näin ollen täysin verrattavissa keskenään.
PoistaEi sillä ole mitään väliä oliko erikoistilanne vai ei. Maalintekijä oli paitsiossa. Kyllä Higuain häiritsee puolustusta ja sen takia täysin vastaava kuin 1. tilanteessa. Eihän vapaapotkun lähtiessä voi tietää kenelle pallo lopulta tulee.
Molemmissa vastaava tilanne mutta koska FC Filmaajat oli vaarassa jäädä tasapeliin, maali piti hyläätä.
Eli tosissasi siis vertaat noita kahta tilannetta? Näytät siis ymmärtävän jalkapallosta vähemmän kuin oletinkaan...
PoistaEivät ole verrattavissa keskenään, koska toisessa tilanteessa on ns. "passiivinen paitsio", eli pelaaja on paitsioasemassa vaikuttamatta itse peliin. Tämä on tämänhetkinen tulkinta sääntökirjan mukaan. Järjestäen kyseisenlaiset tilanteet tulkitaan ja tuomitaan aina samalla tavalla, kuten Realinkin ottelussa tapahtui.
Ei toki voi tietää, kenelle pallo lopulta vaparissa laskeutuu. Senpä takia avustava liputtikin Valencian tilanteen paitsioksi vasta sen jälkeen, kun paitsiossa ollut pelaaja vaikutti peliin. Ei tilannetta olisi vihelletty, jos pallo olisikin tullut etukulmalle.
Tilanteet eivät olleet vastaavia, koska Higuainin tilanteessa oli "passiivinen paitsio", eli hän ei vaikuttanut peliin. Tämä on sääntökirjan tulkinta noihin tilanteisiin. Valencian maali oli täysin selvä paitsio: pallon lähtiessä pelaaja oli paitsiossa, joka liputettiin pois, kun pallo hänelle tuli. Molemmat tilanteet tuomittiin täysin oikein sääntökirjan mukaan.
Toki ymmärrän, että asiaa on vaikea käsittää ja vielä vaikeampaa myöntää Barca-vihalasien lävitse. Toisaalta onhan meille käynyt selväksi tässä ajan saatossa, ettet oikein ymmärrä tuota nykyistä paitsiosääntöä, joten on ihan ymmärrettävää, että kirjoittelet mitä sattuu ja "analysoit" tilanteita väärin. Kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin, sinun kannattaisi ehkä lopettaa jalkapallosta kirjoittelu ainakin siksi aikaa, että ymmärrät pelin säännöt.
Aika usein nuo tilanteet tuomitaan kuitenkin paitsioksi. Mistä sen tietää että Higuain ei muka vaikuttanut peliin? Teki sentään maalin vain sen ansiosta että oli paitsioasemassa.
PoistaVäärin tuossa meni. Paitsio olisi pitänyt viheltää heti kun pallo lähtee. Nyt tilanne oli jo ohi ja paitsiota ei enää voi viheltää kun on tehty päätös ettei pelaaja vaikuttanut peliin.
Entä sitten tuo http://theoriginalwinger.com/2012-08-22-video-fernando-torres-controversial-goal-against-reading-was-he-offside
Pelaaja paitsiossa mutta ei syöttöhetkellä vaikuta peliin. Ei paitsio. Eli ei se Valenciankaan maali ollut paitsio.
"Kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin, sinun kannattaisi ehkä lopettaa jalkapallosta kirjoittelu ainakin siksi aikaa, että ymmärrät pelin säännöt." - Kerrotko yhdenkin ihmisen maailmassa joka pystyy tuon paitsiosäännön selittämään täysin aukottomasti? Niin kauan kun et sellaista löydä, asiassa on tulkinnan varaa ja silloin et voi olla aukottomasti oikeassa.
Sääntöjen tulkinta nyt vain menee niin, että syötön lähtiessä täysin toiseen suuntaan tilanne tulkitaan niin, että Higuainin asemassa ollut pelaaja ei peliin vaikuta. Se on tämänhetken vallitseva paitsiotulkinta, johon minä olen ihan syytön. Valita FIFAn säännöistä vastaavalle, jos tuosta jotain valittamista on.
PoistaNyky paitsiosääntö menee niin, että paitsio vihelletään vasta sitten, kun pelaaja, jolle pallo syötetään ja joka on syöttöhetkellä ollut paitsiossa, koskee palloon tai muuten osallistuu peliin(ei siis "passiivinen paitsio" tässä kohdassa). Näinollen Valencian tilanteessa vihellys meni täysin oikein.
Torresin tilanne(linkkaamasi video) on jälleen täysin eri tilanne, jota ei voi Valencian tilanteeseen verrata, koska kyseessä on "passiivisen paitsion" tulkintatilanne. Tilannetta voisi verrata Higuainin tilanteeseen, mutta erona siihen on se, että Higuainin tilanteessa paitsio oli jo Benzemalle syötettäessä, toisin kuin Torresin kohdalla, jolloin hän oli paitsiossa viimeisen syötön lähtiessä.
Nykyinen paitsiosääntö("passiivisen paitsion" kohdalla) on tulkinnanvarainen, mutta samanlaiset tilanteet tuomitaan silti aina samalla tavalla. Higuainin "passiivinen paitsio" on tästä hyvä esimerkki, koska noin kyseisenlaiset tilanteet tulkitaan. Valencian maalitilanteessa ei ollut kyse "passiivisesta paitsiosta", joten tilanteessa ei ollut mitään tulkinnanvaraista.
Valencian maali oli yksiselitteisesti paitsio: syötön/vaparin lähtiessä liikkeelle, pelaaja, jolle pallo SUORAAN tuli, oli paitsiossa, joka liputettiin pois heti, kun kyseinen pelaaja peliin aktiivisesti osallistui. Aivan sääntökirjan mukaan tuomittu tilanne, jossa ei ollut mitään epäselvää: pelaaja, jolle pallo suoraan tuli, oli syöttöhetkellä paitsiossa, joten paitsio.
"Sääntöjen tulkinta nyt vain menee niin, että syötön lähtiessä täysin toiseen suuntaan tilanne tulkitaan niin, että Higuainin asemassa ollut pelaaja ei peliin vaikuta. Se on tämänhetken vallitseva paitsiotulkinta, johon minä olen ihan syytön. Valita FIFAn säännöistä vastaavalle, jos tuosta jotain valittamista on." - Löytyykö tämä tulkinta jostakin?
Poista"Nyky paitsiosääntö menee niin, että paitsio vihelletään vasta sitten, kun pelaaja, jolle pallo syötetään ja joka on syöttöhetkellä ollut paitsiossa, koskee palloon tai muuten osallistuu peliin(ei siis "passiivinen paitsio" tässä kohdassa). Näinollen Valencian tilanteessa vihellys meni täysin oikein." - Torresin tapauksessa näin ei ollut.
"Torresin tilanne(linkkaamasi video) on jälleen täysin eri tilanne, jota ei voi Valencian tilanteeseen verrata, koska kyseessä on "passiivisen paitsion" tulkintatilanne."
Hieman erilaiset tilanteet toki, mutta molemmissa tulkittiin paitsiosääntöä laveasti.
"Nykyinen paitsiosääntö("passiivisen paitsion" kohdalla) on tulkinnanvarainen, mutta samanlaiset tilanteet tuomitaan silti aina samalla tavalla. Higuainin "passiivinen paitsio" on tästä hyvä esimerkki, koska noin kyseisenlaiset tilanteet tulkitaan. Valencian maalitilanteessa ei ollut kyse "passiivisesta paitsiosta", joten tilanteessa ei ollut mitään tulkinnanvaraista."
Eri tavalla tulkittuja vastaavia tilanteita tulee jatkuvasti koska kukaan ei todellisuudessa tiedä miten tuota sääntöä pitäisi tulkita.
"Valencian maali oli yksiselitteisesti paitsio: syötön/vaparin lähtiessä liikkeelle, pelaaja, jolle pallo SUORAAN tuli, oli paitsiossa, joka liputettiin pois heti, kun kyseinen pelaaja peliin aktiivisesti osallistui. Aivan sääntökirjan mukaan tuomittu tilanne, jossa ei ollut mitään epäselvää: pelaaja, jolle pallo suoraan tuli, oli syöttöhetkellä paitsiossa, joten paitsio."
Ei vaan Valencian pelaaja oli paitsiossa, ei vaikuttanut peliin, mutta kun myöhemmin teki maalin, se ensimmäinen tilanne oli jos ohi eikä siitä voi liputtaa paitsiota. Viittaan tässä erään tuomarin kommentteihin, hänen mukaansa ensimmäisen tilanteen ollessa ohi, ei enää voi liputtaa paitsiota edellisestä.
"Kerrotko yhdenkin ihmisen maailmassa joka pystyy tuon paitsiosäännön selittämään täysin aukottomasti? Niin kauan kun et sellaista löydä, asiassa on tulkinnan varaa ja silloin et voi olla aukottomasti oikeassa".
Poista-Et sinäkään.
Täysin totta.
PoistaYmmärsitkö, että tarkoitin sinua, MV:tä? Toisekseen, miksi aina jankutat siitä säännöstä, ja sitten postaat tuon saman kommentin? Kaikki tulkitsemme sitä oikein, kaikki väärin. Kun on kyse FCB:stä olet tulkitsevanasi sen aina oikein ja haukut muuta vessanpytystä alas. Melko heikkoa suorittamista. Et voi olla itsekkään koskaan täysin oikeassa joten lakkaa herjaamasta muita.
PoistaOlisi parempi lopettaa nuo paitsiouutiset, jos ei pysty myöntämään olevansa väärässä tai ottavan arvopnsa jonkun toisen tulkintaa. Se on normaalia kanssakäymistä, keskustelua.
Miksi niin usein paitsiosääntöä tulkitaan Barcan hyväksi?
Poistaqwerty: rahan takia. Toinen syy: Barca on brändi.
PoistaSamaa tulkinnallista hyötyä saavat Manchester United, Manchester City, Chelsesa, Bayern München, Real Madrid yms.
En ymmärrä miksi kaikki ovat Barcelonaa vastaan, kun kaikki seurat ovat samanlaisia.
- Ymmärsin, et löydä yhtäkään ihmistä joka pystyisi selittämään paitsiosäännön aukottomasti. En minäkään sen puoleen.
Poistaqwerty: Koska suuria seuroja suositaan. Lisäksi Platini on Barca-fani.
- Koska FC Barcelona saa erikoiskohtelua Mestarien liigassa, muut eivät samassa määrin.
1.Etsipä Messin tilastot Valenciaa vastaan kautta aikojen, esim. viimeksi Messi upotti 4 maalia Valencian verkkoon, niinkuin sanoit, ei ole höntsä jengi.
VastaaPoista2.Ronaldon maalit olivat silkkaa tuuria/maalivahdin moka. Ensimmäisessä Cristiano veti liruvedon joka meni tuurilla moken jalkojen alta.
Toisessa nähtiin perus Cristianoa, spoon fed by Di maria, taas.
Huono viimesitely jonka seurauksena sai helpon reboundin ja siitä maaliin.
3.Vaikka Real voitti matsin täytyy ottaa huomioon ketä oli vastassa, Granada, höntsäjoukkue ja oltiin vielä madridin horankattilassa bernabeulla. Koko madrid joukkueen pitää parantaa vielä peliään jos isoihin peleihin haluaa mukaan loppukaudella.
1. Messi on tehnyt Valenciaa vastaan monta maalia kun Valencia on höntsännyt. Tällä kertaa Valencia pelasi vähän paremmin ja heti Messi nollille. Sattumaa?
Poista2. Taidokas sijoitus eikä maalivahti ehtinyt vetää jalkoja yhteen.
Pelasi tilanteen loppuun saakka vaikka ensimmäinen veto torjuttiin.
3. Totta, voitto FC Filmaajista ei riitä Mestarien liigan alkulohkossa.
"Muualla maailman paras Cristiano Ronaldo oli äärimmäisen tyytymätön asiaan, joka on toistaiseksi tuntematon."
VastaaPoistaPitäähän se maailman parhaan itkijän saada itkeä.
Aiheesta itki.
PoistaMinkä takia hän sitten itki?
PoistaCristiano Ronaldo ei itke turhasta.
PoistaPelkkää itkemistä koko ura. Teki vain itsestään naurettavan. Taas.
PoistaJos Ronaldo ei itke turhasta niin sano minkä takia hän sitten itki.
Poista- Ei suinkaan, myös joukkuetoverit tukevat häntä.
Poista- Eiköhän se syy selviä jatkossa. Turha asia se ei ole.
Mistä tiedät ettei se ole turha asia jos et itsekkään tiedä syytä?
PoistaTunnen Cristiano Ronaldon tarpeeksi hyvin.
PoistaOletko joskus jutellut hänen kanssaan?
PoistaEn sentään, näin läheltä ja se kertoi tarpeeksi kyseisen pelaajan lujasta luonteesta.
PoistaEn sentään, näin läheltä
PoistaMäki nään joka viikko sen tässä omassa olohuoneessa ja kun nousen sohvalta nään jopa ihan sentin päästä wo wow wooow
ps. ja mä oon jopa jutellu sille.Esim kerran huusin "NOUSE YLÖS VITUN PELLE" ja se vastas levittämäl kädet sit venasin 10minuuttia ja huusin uudestaan sit se usko ja lähti itkien kohti vaihtopenkkiä.
Vautsivau, oikein TV?
PoistaOletko varma että hän kuuli ja ymmärsi sanomasi?
Vautsivau, oikein TV?
Poistaei vaan IIISO TV .
Olen olen ihan varma koska Pepe soitti heti pelin jälkeen ja lupas hakata mut maajoukkuetauolla.
Hakkasiko jo?
PoistaEi piti olla tapaaminen maanantaina no pepeä ei kuulunut no sitten muistin että ainiin ne tohelot los blanchosit törmäili keskenään kentällä ja pepe joutu sairaalaan.Noo sitten otin lennon Madridiin ja menin sairaalaan,mutta eihän tämä nutipää edes muistanut nimeään no sitten kerroin kuka hän on ja mitä oli sovittu no hän lopulta muista kuka on ,mutta hänen persoonallisuus oli jotenkin muuttunut ja hän pyysi anteeksi ja sanoi että seuraavan maalin tehdessään hänen pelipaidan alla lukee "peace".No nyt vain saadaan odotella koska tämä tapahtuu toivottavasti pian niin kaikki uskoo että puhun totta.
PoistaNiin kauan kun pepe ei tee maalia on turha sanoa että valehtelen.
haha, parasta:D
Poistakiitos ja on muuten yhtä totta kuin mv tilastot ja otteluraportit.
Poistamun faija tietää et katon paljo futist nii se osti mulle fcb:n pyyhkeen mis on iso messin hymyilevä naama.
VastaaPoistaSääliksi käy.
PoistaEi oikeesti tätä naurun määrää :D
Poistaeks tä äijä oikeesti tiä mikä ero on passiivisella paitsiolla ja paitsiolla :D hahaahahaa
VastaaPoistaTotta kai tiedän.
PoistaHauskaa et sun sivuilla on mainos barcelonan hotelli tarjouksista:D
VastaaPoistaLaitoin mainoksia lukijoiden pyynnöstä. Ehkä tuossa on syy miksi haluttiin.
PoistaRonaldon itkut oli sitä että haluaa enemmän palkkaa. Suunniteltu juttu koko episodi. Selittivät sen Sky sportin revista de laliga ohjlemassa :) voi voi cristiina!
VastaaPoistaOliko Kristiina selittämässä itse?
PoistaOli
PoistaJees, sehän on sitten hyvä syy.
PoistaRonaldo itki koska ei tunne itsensä rakastetuksi
VastaaPoistaHöpö höpö.
PoistaJa selvennykseksi sanonpa vaan että Valencian hylätty maali oli paitsio. Sekä Madridin maali oli myös paitsio mutta tuomari teki virheen hyväksyessään sen. Nyt tappelut seis
- Katsotaan kun totuus selviää.
Poista- Tuo osoittaisi että FC Barcelonaa suositaan.
Sun vastaus osoittaa että et tajua mistään yhtään mitään! :)
PoistaEi vaan se osoittaa että tajuan enemmän kuin useimmat.
PoistaNii kuvittelet omias kyllä enemmän kuin useammat. Sun mukaan tuomarin olis pitäny tehdä virhe ja hyväksyä maali VAIN koska kysessä oli barca
PoistaSuuria suositaan jatkuvasti joten siltä pohjalta kyllä.
PoistaJälleen filmaaja sana mainittu joten muistutan kaikkia;
VastaaPoistayoutube.com/user/Unknowngenius01
Hhaha :D http://www.youtube.com/watch?v=DUWDHb4QXJc&feature=plcp Ronaldon vaparitaidot taas nähdään! :D 2010-2011 45 vaparia ilman onnistumista viiem kaudella 40 vaparia,,, Ronaldo yrittää aina vaan ihme knuckleball pommiaan vain sinne tänne, välillä saattaa osuakkin tuurilla,, ei osaa edes sijoittaa kierteellä kuten messi, beckham, messi ja lähes kaikki muut hyvät vaparinvetäjät
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=0_9hji7brcI&feature=plcp
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=Wzs-q34q-fk&feature=relmfu Olet joskus sanonut Ronnien olevan asennevammainen kikkailija ,,-.- katso video ja huomaa, että Ronaldinhon esitys yhdessä liigapelissäkin on jo mahtava! taisi olla aikoinaan jopa parempi kuin messi!
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=dcnb40mqR4Y Näin puhuu "kivikovan" valioliigan ex pelaaja! Niinpä kaikki tietävät Barcan olevan maailman paras
VastaaPoistaEn tiedä onko Messinvihaaja ollut koskaan tosissaan mutta nyt vaikuttaa siltä että hän on siirtynyt pelkästään trollauksen puolelle.
VastaaPoistaMissä kohtaa?
Poista"Ei vaan se osoittaa että tajuan enemmän kuin useimmat."
Poista"En sentään, näin läheltä ja se kertoi tarpeeksi kyseisen pelaajan lujasta luonteesta."
"FC Itkijöiden valmentaja Villanova oli katsomossa, joten aikaisemmin mainittu taktiikka toimi loistavasti"
Tuossa muutama esimerkki.
Ensimmäinen kohta pitää paikkaansa, toinen kohta pitää paikkaansa, kolmannen kohdan paikkaansa pitävyys tuli todistettua käytännössä. Parempaa?
PoistaMikäli olisit vakavasti otettava ammattilainen niin osaisit käsitellä asioita puolueettomasti etkä sortuisi mauttomuuksiin. Mutta koska olet pelkkä nettitrolli niin keskityt mielummin itsesi kehumiseen, liioitteluun ja puolueelliseen haukkumiseen.
PoistaEi vaan osaan käsitellä asiat puolueettomasti ja teenkin niin, sille en voi mitään etteivät kaikki sitä tajua.
PoistaMissä kohtaa olen kehunut itseäni? Se että selviä faktoja tajuan paremmin kuin useimmat ei ole kehumista.
Juuri tuota tarkoitinkin.
PoistaUskomaton vapaapotku Messiltä Paraguayta vastaan!
VastaaPoista10 maalia 6 peliin :D Maailman parhaasta jalkapalloilijasta ei ole epäselvyyttä kun maaleja tulee sekä Barcassa että maajoukkueessa!
PoistaOn se kova!
PoistaVastassa joku Paraguay joka on näitä Etelä-Amerikan heittopusseja. Lisäksi peli oli jo ratkennut tuossa vaiheessa, maalivahti nukkui ja muuri oli yhtä surkea kuin Real Madridilla.
PoistaOnko 2-1 tilanteessa peli jo ratkennut vaikka aikaa on jäljellä puoli tuntia?
PoistaEtelä-Amerikan karsinoissa ei ole yhtään heittopussia. Lisäksi Paraguay pääsi kahdeksan parhaan joukkoon 2010 mm-kisoissa, yhtä pitkälle kuin Argentiina ja Brasilia. Sielläkin Paraguay tippui Espanjalle vain 1-0 ja ei ollut kaukana, että Paraguay olisi voittanut tuon pelin. Lisäksi Paraguay oli 2011 Copa American finaalissa, joten en puhuisi heittopussista.
PoistaMV:tä viedään miten tahtoo! :D
Poista- Oli surkea vastustaja vastassa.
Poista- Siellä on enimmäkseen heittopusseja, sen takia Brasilia pääsee aina MM-kisoihin. Taisi olla se ottelu jossa eivät saaneet rankkaria sisään, kova taso.
Copa America on näitä höntsäcuppeja.
- :D
Sun mielestä kaikki on höntsäcuppeja ja liigoja paitsi valioliiga ja sekin muuttuisi höntsäksi jos messi pelaisi ja tekisi maalin.
PoistaValioliiga onkin tällä hetkellä selvästi edellä muita.
Poistaperustelut?
PoistaValioliigassa on Euroopan huippusarjoista selvästi eniten tasaisia otteluita kovatasoisten kärkiporukoiden välillä.
PoistaOlet muuten MV oikeassa! Kuten ManU-Arsu 8-2, ManU-ManCity 1-6
PoistaPitääkö mennä vielä taaksepäin?
Mourinho (coach Real Madrid): "Real Madrid and Barcelona are two great teams. No foreign team could finish 1st or 2nd in the Liga." [as]
Moukka puhuu muuten kerrankin järkeä! Aivan vitun sama jos siellä sumusaarilla semijoukkueet ovat mitä ovat, kun kuitenkin ovat kaukana Barcasta ja Madridista.
http://www.youtube.com/watch?v=0_9hji7brcI&feature=plcp Ja tässä nähdään Ronaldon vaparitaidot! 40 vaparia putkeen ilman maalia 2010-2011 kaudella ja 45 vaparia ilman maalia putkeen 2011-2012 kaudella kertovat jotain!
Poista- Arsenalilla oli reservimiehistö kentällä ja ManU:a ei kiinnostanut ottelun loppuvaiheessa.
PoistaNämä semijoukkueet hakkaavat kuitenkin Espanjan liigan huippuja jatkuvasti Mestarien liigassa. Ainoa että tuomarit avustavat usein FC Filmaajat jatkoon.
- Cristiano Ronaldoa vastaan muuri laitetaan kunnolla ja maalivahti ottaa tosissaan. Toisin kuin esim Messiä vastaan.
Sinun puheiden perusteella Valioliigan joukkueilla on vakavia motivaatio ongelmia.
Poista"Nämä semijoukkueet hakkaavat kuitenkin Espanjan liigan huippuja jatkuvasti Mestarien liigassa" Atletico voitti Chelsean 4-1 ja reilun viikon päästä pääsemme näkemään kun La ligan mestari pieksee Valioliigan mestarin.
Huomasitko jo että tuon videon tekijä on kuin kopio sinusta? Mitä mieltä olet hänestä?
Ei vaan Valioliigajoukkueet keskittyvät tärkeisiin kilpailuihin, kuten Valioliigaan ja osin Mestarien liigaan. Joku Euroopan super cup höntsä ei kiinnosta.
PoistaVideon tekijä ei tajua jalkapallosta mitään.
Videon tekijä perustelee asiansa täysin samalla tavalla kuin sinä: Vähättelee/haukkuu faneja, keksii vertailuja jotka "todistavat" hänen olevan oikeassa ja lisäksi väittää että kaikki maalit tulivat vastustajan virheestä ja tuurilla. Molemmat sanovat jatkuvasti vihaamaansa pelaajaa yliarvostetuksi. Kaiken lisäksi hän käyttää nimeä UnknownGenius01 ja sinä kehut aina että tiedät muka asiat muita paremmin.
PoistaVideon tekijä ottaa muutaman tilanteen ja perustelee niiden kautta. Itse esitän laajoja tilastoihin perustuvia vertailuja. Sen takia ei ole kovin paljoa yhteistä.
PoistaAi siis hän on nero ja siksi tietää paremmin vai mitä?
Itse olet sanonut että tilastoja ei voi katsoa ollenkaan koska ne antaa väärää kuvaa ja nytten väität että esität tilastoja omien turinoitten perusteena. Ainot sinun tilastot on nämä sinun älyttömät pisteitys tärkeys maali tilastot jotka teet just niinku ite haluat ja ne on silloin täyttä kuraa ja vain sinun mielipide kyseisestä maalista
PoistaTilastoja voi katsoa mutta niitä ei pidä käyttää ainoana asiana jota katsotaan.
PoistaOtin tilastot ja niiden pohjalta katsoin pintaa syvemmälle, ehdottomasti parempaa kuin pelkät tilastot.
Sanot noiden vertailujeni olevan roskaa, vaikka olen tarjoutunut korjaamaan niistä selvät virheet. Mitäs jos etsit ne selvät virheet? Niitä ei ole kovin paljoa, joten keskityt sanomaan niitä roskaksi yleisellä tasolla.
Jos mielestäsi on parempi muokata tilastoja sillä perusteella että "katsotaan pintaa syvemmälle" niin sittenhän meillä olisi miljoonia eri tilastoja joissa kaikissa eri tulos. Millä perusteella juuri sinun tekemä olisi paras?
PoistaEi vaan tilastojen pohjalta tein vertailuja, se on eri asia kuin tilastot.
PoistaNo sitten olisi miljoonia eri vertailuja. Ei tuo vieläkään kuulosta kovin järkevältä.
PoistaNo löytyykö tilastoihin perustuvaa vertailua joka olisi edes lähes yhtä hyvä kuin minun?
PoistaVarmasti löytyy. Mutta yksikään suurempi julkaisu ei näitä tee sen takia ettei niissä ole mitään järkeä.
PoistaAi suurempi julkaisu tekee asiasta jotenkin paremman?
PoistaEi vaan jos tuossa olisi jotain järkeä niin hekin tekisivät omat versionsa.
PoistaMinkälainen maali pitää Messin tehdä jottei se ole vastustajan huonoutta tai tuuria?
VastaaPoistaSellainen joka ei ole vastustajan huonoutta tai tuuria.
PoistaKysyin minkälainen?
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=bted192SKrE nämä?
Poista- Ja vastasin. Sellainen maali joka ei ole vastustajan huonouden tai tuurin ansiota.
Poista- Jokaisessa maalissa oli surkea puolustus ja pari laukausta meni puhtaasti tuurilla maaliin.
Lähetä video jossa joku pelaaja tekee sellaisen maalin.
PoistaMm. Cristiano Ronaldo tekee niitä paljon, katselen kun seuraavan kerran tulee tosipelejä.
PoistaMyönnät siis itsekkin että maailman paras pelaaja tulee Espanjasta? Luulenpa ettei Valioliigan pelaaja voita kultaista palloa seuraavaan 10 vuoteen.
PoistaHahhaa :D
PoistaKyllä sä tiiät mitä tarkotan. Kysyin että minkälainen maali se pitää sitten olla kun ei mikään kelpaa.
Laita joku linkki missä pelaaja tekee ei tuuri/vastustajan huonoutta maalin.
- En sanonut noin mutta Cristiano Ronaldo on todennäköinen Keltaisen Pallin voittaja jatkossa.
Poista- Ja kerroin millainen maali sen pitää olla. Suurin osa maaleista menee mainittuun kategoriaan, mutta kyllä sellaisiakin löytyy mille vastustaja ei mitään mahda. Ei juuri nyt tule mieleen yhtä tiettyä maalia.
Luulen ettei Ronaldo tule voittamaan kultaista palloa koskaan. Messi tulee voittamaan vielä pari seuraavaa pokaalia ja seuraava voittaja on varmaan Neymar. Barcan paidassa hänkin :)
PoistaVarsin luultavaa, jos äänestäjät ovat jatkossakin yhtä tyhmiä kuin viimeksi.
PoistaAi yhtä tyhmiä kuin John Terry? Luulen että myös Gerrard äänestää Messiä. Miltä tuntuu kun pelaajat, joita ihailet, ovatkin kanssasi eri mieltä?
PoistaEivät nuo jalkapalloilijat kovin älykkäitä ole. Toisekseen moni äänestää periaatteella "kunhan inhokki ei voita".
PoistaKetä tunnettua jalkapallovaikuttajaa arvostat eniten? Ja kuka kultaisen pallon äänestäjistä on asiantuntevin. Perustelut molempiin.
PoistaArvostan itseäni eniten, koska en mene mediahömpötyksiin mukaan. Keltaisen Pallin äänestäjät vaihtelevat vuosittain ja aika vähän siellä muutenkaan on järkeviä äänestäjiä.
PoistaVastaa nyt saatana kysymykseen äläkä kiertele. Aina löytyy mieluisin vaihtoehto.
PoistaEn osaa laittaa arvostusjärjestykseen jalkapallovaikuttajia.
PoistaÄänestäjistä mm. Sami Hyypiä vaikuttaa asiantuntevalta. Katsotaan muuttuuko jatkossa.
Tarkoitin tämän vuoden äänestäjistä. Siten et voi valita henkilöä vain sen perusteella että ei ole äänestänyt Messiä. Tosin Hyypiäkin nosti Barcan pelaajan ykköseksi.
PoistaKuten olen sanonut, monet äänestäjät vaihtavat mielipidettään jatkuvasti.
PoistaPuyol onkin ainoa FC Barcelonan pelaaja joka ansaitsee edes vähän kunnioitusta.
Hyypiä antoi toisen äänen Messille 2009. Vieläkö pidät häntä asiantuntevana?
PoistaOnhan sekin jotain että Hyypiä on vuosien varrella viisastunut.
PoistaPaha sanoa kun et tiedä hänen tämän hetken mielipidettään.
PoistaTotta, paha sanoa, sen takia en viitsikään nimetä toiseksi parasta asiantuntijaa.
Poistahttps://pbs.twimg.com/media/A2R6Oq0CYAIhrwa.jpg:large
VastaaPoistahttps://pbs.twimg.com/media/A2RCh5FCAAA-1ap.jpg:large
Kristiina nuorena, vasemmalla ylhäällä lol
https://pbs.twimg.com/media/A2QnBaUCEAALxCE.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A2QlM_zCMAAE65X.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A2BpcFxCUAA8fjp.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A18QHk8CQAAAr4R.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A10qO5oCYAAtfSy.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1vKdX7CEAAc3LR.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1sJiSaCMAARWEL.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1peynYCUAABdMT.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1m8GjuCQAIWmz8.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1o_bi_CQAA0MRb.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1kdkNdCYAAbKqN.jpg:large
Ennätykset paukkuu toki Kristiinallakin:
https://pbs.twimg.com/media/A1ka1TSCQAAeMRn.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1jYRCWCQAAvIxe.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/A1iu9H7CYAAZwRO.jpg:large
Ennen eilisiä pelejä:
Sad or happy, Ronaldo has NOT scored in any of his last 11 WC qualifying matches. Last WCQ goal: 5 June 2005 at Estonia (0-1).
Ronaldo has scored his 7 WCQ goals BEFORE 2006 - Messi has scored his 7 WCQ goals AFTER 2006.
Luka Modric on Cristiano Ronaldo in 2009: "I can't stand his theatrics. His constant complaining make a negative effect."
Most valuable CL squads: Barcelona 664M - Madrid 584 - Man City 471 - Man Utd 449 - Chelsea 420 - Bayern 416 - Juventus 315 [transfermarkt]
Siinä pieni kooste jälleen missä mennään.
t. Cule
Ronaldo säästää maalit kisoihin. EM-kisoissa 3 maalia, MM-kisoissa 1, Messi MM-kisoissa 0.
PoistaMessillä on helpommat vastustajat.
Modric siirtyi juuri Real Madridiin, eli sanoma oli roskaa.
Most valuable CL squads: Just, FC Barcelonan pelaajien käypiä hintoja: Valdes 0, Adriano 0, Xavi 0, Iniesta 0, Pedro 0, Busquets 0...
Messi mm-kisoissa 2006 kuitenki 1 maali vain 18-vuotiaana ;)
PoistaVastassa oli höntsäporukka joka antoi säälistä tehdä. 4 vuotta myöhemmin 0 maalia.
PoistaTodisteita tälle ns "säälille"
PoistaHöntsäporukkaa ei kiinnostanut ja Messi pääsi vapaasti tekemään.
PoistaJa kerroin millainen maali sen pitää olla. Suurin osa maaleista menee mainittuun kategoriaan, mutta kyllä sellaisiakin löytyy mille vastustaja ei mitään mahda. Ei juuri nyt tule mieleen yhtä tiettyä maalia.
VastaaPoistaSun logiikalla voidaan jokainen historian hienoimmista maaleista tuomita paskaksi.Otetaan pari esimerkkiä:
Maradona: Argentiina vs englanti
Maradona vie koko englannin kahville,mutta osuma oli todellisuudessa syntyi "mv todellisuudessa" vain siksi että puolustus pelasi surkeasti ja ketään ei enään tuossa vaiheessa kiinnostanut puolustaa.
Marco van Basten:
Hollanti vs neuvostoliitti:
Van bastenin uskomaton volley pienestä kulmasta ja yksi hienoimmista/eniten taitoa vaativista maaleista ikinä on syntynyt.No Tämä maalihan harhaisessa todellisuudessa oli vain ja ainoastaan suuren suurta tuuria,koska van Basten ei ikinä enään pystynyt vastaavanlaiseen.
Wayne Rooney:
Manu vs city
Maali joka valittiin valioliigan historian hienoimmaksi ikinä on oikeasti yhdistelmä surkeaa hönstäpuolustusta,koska rooneylle jätetään ihan liikaa tilaa ja toiseksi kauhea tuurimunkki maali ihan vain koska rooney ei ole vastaavaa ennen esittänyt eikä varmaan esitä.
Sä et löydä jumalauta yhtään maalia jota ei voisi jollain harhaisella perusteella tuomita maaliksi jota ei olisi voinut estää jos kuitenkin yrität löytää niin kumoan jokaisen näillä harhaisilla mv logiikka selityksillä.
Maradona: Argentiina vs englanti: Englantia ei kiinnostanut koska Maradona ehti jo tekemään kädellä maalin.
PoistaEli todellisuus on se ettei puolustusta enää kiinnostanut puolustaa.
Marco van Basten: Maali oli kyllä hieno mutta tuuriakin siinä oli mukana. Tuotahan jalkapallo on. Yritetään "mahdottomia" ja kun kerran satutaan onnistumaan, noustaan legendaksi.
Wayne Rooney: Puolustus ja maalivahti nukkuu. Puolustus jättää liikaa tilaa ja maalivahti on unessa vedossa joka oli huipputorjunnalla otettavissa.
Tottahan se on että jalkapallossa lähes jokainen maali on puolustuksen/maalivahdin huonoutta, koska täysin varmaa (eikä lähellekään sitä) tapaa tehdä maali ei ole vielä keksitty.
Nyrkkeilyssäkin on sanonta että hyvä nyrkkeilijä hyödyntää vastustajan virheet kun taas huippu nyrkkeilijä pakottaa vastustajan virheisiin. Nyt voit lopettaa kaikki valitukset huonosta puolustamisesta.
PoistaNyrkkeilyottelussa löytyy aina voittaja. Jalkapallo-ottelussa ei. Lisäksi jalkapallossa pelataan joukkueena, nyrkkeily on 1 vs 1. Siten erittäin huono vertailu.
PoistaParempi vertailukohta voisi olla vaikkapa lentopallo.
No selvä: Hyvä lentopallojoukkue hyödyntää vastustajan virheet kun taas huippu lentopallojoukkue pakottaa vastustajan virheisiin. Oletko nyt tyytyväinen?
PoistaOlet täysin hakoteillä.
PoistaJalkapallossa joukkue puolustaa hyvin = vastustaja ei tee maalia.
Lentopallossa joukkue puolustaa hyvin = hyvä hyökkäys tekee pisteen.
Karkeasti sanoen näin. Lentopallossa voi hyvällä hyökkäyksellä pakottaa pisteen eikä siihen auta vaikka puolustus pelaisi kuinka hyvin tahansa. Jalkapallossa on keksitty aika vähän pakottavia tapoja tehdä maali.
Kommenttisi osoittaa ettet tajua lentopallosta yhtään mitään. Jos asia olisi niinkuin sanot sen olevan ei lajissa kannattaisi harjoitella mitään muuta kuin hyökkäystä, koska hyvä hyökkäys tekee pisteen. Puolustus on vähintään yhtä suuri osa lentopalloa kuin hyökkäys, tämän todistaa se, että ennen kuin libero sääntö tuli voimaan hyökkäyksellä todellakin oli todella paljon suurempi merkitys. Nyt kun on mahdollista korvata se takakentän kankein kaveri notkealla liberolla pallo elää paljon kauemmin eikä välttämättä hyväkään hyökkäys riitä kun takakentällä on puolustuksen ja vastaanoton erikoismies
PoistaOnko lentopallossa pakottavia tapoja tehdä piste? Tietenkään varmaa pistettä/maalia ei ole eikä tule koskaan olemaan mutta tietyillä asioilla voidaan parantaa mahdollisuuksia ja saada hyväkin joukkue tekemään virheitä.
Poista- Tajuan aika paljon lentopallosta. Lentopallossa hyvä hyökkäys on varma piste. Puolustuksella voi estää sitä hyvää hyökkäystä ja tehdä sitä vaikeammaksi, siksi puolustus ei ole turhaa.
PoistaLibero sääntö muutti asiaa hieman mutta edelleen lentopallossa hyökkäys > puolustus.
- Tarpeeksi korkealta pallo tarpeeksi kovaa kenttään on pakottava tapa (=puolustuksella ei mitään mahdollisuuksia) ja sitä näkee aika usein. Jalkapallossa hyvä puolustus pystyy estämään lähes kaikki maalit. 2 metrinen pelaaja puskee todella korkealta on ehkä lähinnä pakottavaa tapaa, sitä näkee aika vähän.
Joka tapauksessa lentopallossa hyökkäyksen merkitys on selvästi suurempi. Ts jalkapallossa amatöörit pystyvät usein pitämään ammattilaiset nollilla koko ottelun ajan. Koitappa lentopallossa laittaa amatöörit vs ammattilaiset. Ammattilaisten hyökkäys jauhaa helposti voittoon tarvittavat pisteet.
Samalla logiikalla tarpeeksi kova potku tarpeeksi tarkasti on pakottava tapa tehdä maali. Ja onpa yllättävää että lentopallossa nähdään enemmän onnistumisia kuin jalkapallossa sillä lentopallossa tulee pelin aikana toistasataa pistettä kun taas jalkapallossa 2-3 maalia :D
Poista"Samalla logiikalla tarpeeksi kova potku tarpeeksi tarkasti on pakottava tapa tehdä maali." - Eikä ole koska puolustaja ja/tai maalivahti voi melko helposti mennä pallon ja maalin väliin. Lentopallossa ei onnistu läheskään yhtä helposti meneminen pallon ja kentän väliin.
PoistaLentopallossa tulee 90 minuuttiin toista sataa pistettä usein. Sehän osoittaa juuri sen mitä sanoin: hyökkäys > puolustus.
kertoo ymmärryksestä, kun vertaa lentopalloa ja fudista. Huomaatko niissä kentissä ja miehistön sijoittelussa mitään eroja?
Poistavittu miks noit kiinnostais ottaa ees "tosissaan" noit matsei ku on kuitenki miljonäärei kaikki. Messinvihaaja: turha totuutta on yrittää ihmisille tyrkyttää ei niit kiinnosta se.
VastaaPoistaTäällä taas joku idiootti joka luulee että raha on kaikkein tärkeintä :D
Poista- Totta. Yritän siltä saada totuutta ihmisten aivoihin, luotan siihen että se onnistuu.
Poista- Monille on mutta kaikille ei.