UEFA:n järjestämässä arvonnassa FC Filmaajien vastustajaksi arvottiin kolme heittopussia. Näin Messi pääsee tekemään helppoja maaleja alkulohkon otteluissa. Hyytyminen kovissa paikoissa ei yhteismaalimäärää laske.
Spartak Moscowia ei paljoa kiinnostanut, muutama vastahyökkäys ja siinä se. FC Filmaajien jatkuvat filmaukset rankkarialueella tekivät tästäkin ottelusta todellista antijalkapalloa. Piquen kohdalla oikeus sentään toteutui, filmiyrityksestä tuloksena loukkaantuminen ja vaihto.
Tello vei FC Filmaajat johtoon tuuripotkulla. Ensimmäisestä kunnon Spartakin vastahyökkäyksestä on tuloksena keskitys jonka katkaissut Alves esittelee loistavaa tekniikkaansa ja riplaa omiin. Aina kun Spartak jaksoi kunnolla hyökätä, oli tuloksena vaarallinen tilanne. Sellaisesta Romulo veikin Spartakin johtoon 1-2. Tuomari jakoi keltalappuja urakalla tehden selväksi ettei FC Filmaajien sallita tätäkään ottelua hävitä. Kiinnostus loppui ja Messi tasoitti vetämällä tyhjiin. Voittomaalikin meni Messille. Kentän huonoin pääpelaaja puskee maalin, se kertoo kuinka asennevammaisesti Spartak pelasi. Lopussa ei kiinnostanut edes yrittää tasoitusta.
Ottelu osoittaa ettei FC Filmaajilla olisi ollut mitään toivoa jatkoon esim D-lohkosta, kun jopa Spartakin tasoinen heittopussi piti sitä tiukoilla. Messin panos rajoittui kahteen tyhjiin vedettyyn maaliin, paikoista joista edes Valdes ei olisi mokannut.
Eihän D-lohkossa ole muita kovia joukkueita kuin Real Madrid.
VastaaPoistaBarca ei kyllä erikoista tänään esittänyt, mutta mestarien liigassa sekin näyttää riittävän. La Ligassa tällaisella pelaamisella olisi tullut tappio.
D-lohkossa on 4 kovaa joukkuetta.
PoistaBarcan ei tarvitse edes yrittää koska Mestarien liigassa joukkueelle järjestetään voitto vaikka pelaisi huonosti. Spartakin pellejengi ei pystynyt pitämään Messiä pois avopaikoista. Messi puskee maalin, LOL.
Rantapalloliigassa tuolla pelillä olisi tullut runsasmaalinen voitto.
Puskihan Messi Manuakin vastaan maalin, ja vielä finaalissa.
PoistaHelppohan oli puskea täysin vapaasti kun ManU:n pelaajia ei kiinnostanut.
PoistaJos keskitys olisi ollut korkealta tuleva, ei Messillä sitten olisi paljon mahdollisuuksia yltää palloon. Mutta keskitys oli juuri päänkorkeudelle niin ei siinä tarvinut muuta kuin tappajanaistin mennä maalintekopaikkaan.
PoistaJa puolustuksen lepsuilun ansiosta Messi teki maalin höntsävaihteella.
PoistaOn muuten kumma kun joukkueen eniten maaleja tekevälle pelaajalle annetaan eniten tilaa.
ei oo tullu mieleen että tilaa ei anneta se etsitään/otetaan?
Poista"D-lohkossa on 4 kovaa joukkuetta"
VastaaPoistaD-lohkon neljästä joukkueesta 3 jäi viime kaudella alkulohkoon, joten se siitä kovasta lohkosta. Tähän verrattuna ManUn alkulohkoon vuosi sitten jättänyt Benfica on erittäin kova vastustaja.
"Rantapalloliigassa tuolla pelillä olisi tullut runsasmaalinen voitto."
Pikemminkin runsasmaalinen tappio. Muistetaan nyt, että Malaga piti tiistaina pilkkanaan Venäjän hallitsevaa mestaria.
Ja tänä vuonna D-lohkosta 2 joukkuetta jää alkulohkoon. Ei siis voi olla kova lohko.
PoistaBenficasta ei tee kovaa se että Fergusonin koomailutaktiikoiden heikentämä ManU tippuu jatkosta.
Zenit on puhdas ostojoukkue joka on ruosteessa vielä pitkään.
Joku viime kautisista konttaajista pääsee Real Madridin kanssa jatkoon, joten jatkopaikka irtoaa helpommalla kuin vuosi sitten.
PoistaBenfica pärjäsi viime kaudella paremmin kuin nämä D-lohkon joukkueet Real Madridia lukuunottamatta.
Määrittele ostojoukkue? Zenit on Venäjän ykkösjoukkue, jonka piti suomalaismedian mukaan olla erittäin kova, mutta eivät mahtaneet Malagalle yhtään mitään.
Ei irtoa helpommin, koska kaksi "konttaajaa" jää varmasti alkulohkoon.
PoistaBenfica pärjäsi, koska sai jälkikäteen sanottuna helpon lohkon.
Suomalaismedian taso on näissä asioissa valitettavan usein surkea. Täytyy katsoa jossakin vaiheessa mitä soopaa Veikkaaja kirjoitti.
Messinvihaaja löpisee typeriä mutta älkää te ruvetko samalle linjalle. D Lohko on yksi pahimmista ikinä. Ajax ei ole mikään Nordjälland ja lohkossa pelaa 3 parhaimman liigan mestarit. Suosimisesta en tiedä mutta Realin lohko on paljon pahempi kuin Barcan lohko. Se miksi City ja Dortmund mokasivat viime vuonna johtui kokemuksen puutteesta. Se on jo mennyttä. Ei tarvitse kommentoida jos ei tiedä mistä puhuu.
PoistaKerrankin sinulta loistava kommentti.
PoistaMiksei ruplamiehet ymmärrä että aika on ajanut jo Lampardista ja Terrystä ohi. Hitaita vanhuksia molemmat, Frankilta muutama komea filmi kuitenkin irtosi.
VastaaPoistaOscar on kyllä huikea!
Frank oli jälleen loistava jakaen palloa keskikentällä totutun varmasti.
PoistaOscarilta jäätävä debyytti.
Xavi jakaa palloa keskikentällä sekä pistää napakoita läpisyöttöjä -> turhaa pallon siirtelyä. Eikö sama päde pappaan?
PoistaPapan syötöt ovat enimmäkseen peliä edistäviä, Xavin päinvastoin.
PoistaMessin UCL-maaleista 26 on pudotuspeleistä, nyt 27 alkulohkossa. UCL:n paras maalintekijä Raul teki 18 pudotuspeleissä ja 53 alkulohkossa. Siinä sitä hyytymistä jatkopeleissä.
VastaaPoistaJatkopeleissäkin voi tulla heittopusseja vastaan, aika usein on tullutkin. Kuten joku Leverkusen...
Poistaleverkusen "heittopussi" :D
PoistaLeverkusenin kiinostuksen puute aiheutti sen murskatappion. Olisihan se voinnut tehdä niin kuin kaikki muutkin joukkueet jotka tulevat Camp Noulle eli bussipuolustaa.
Poista- Leverkusenia kiinnosti enemmän Messin pelipaita kuin pelaaminen.
PoistaHah: Juuri näin.
Ihanan katkeraa tilitystä Messinvihaajalta! Taas ollaan niin kaukana ottelun todellisista tapahtumista, että naaman pitäminen peruslukemilla vaatii työtä! :D
VastaaPoistaEnsiksi "heittopussialkulohkosta". Kuten tuossa on jo sanottu, Benfica meni viime kaudella todella pitkälle ja oli erittäin lähellä pudottaa Chelseankin, muutenkin puolivälieräpaikka oli kyseiselle joukkueelle kova saavutus. Venäläiset ovat olleet varsin kovia viime vuosina ja menneet aika säännöllisesti jatkoon, viime kaudella CSKA Moskova kiusasi tosissaan mm. Real Madridia. Celticin tason pääsemme syksen aikana näkemään.
Aika säälittävää toivoa toiselle pelaajalle loukkaantumisia. Lisäksi Piquen tilanteessa ei ollut mitään filmiä, vaan suunnitellun kulmakuvion toteuttaminen, jossa Pique yritti laukoa.
Barcan vasemmalla laidalla pelaavat pelaajat ovat kunnostautuneet noissa oikean jalan laukauksissaan viime aikoina, Adriano ja nyt Tellolta hieno maali. Tello rakensi taitavasti ja näppärästi Messillekin sen 2-2 tasoituksen. 3-2 maali olikin sitten melkoista taidetta: Sanchezilta millintarkka keskitys, jonka Messi puski maaliin. Voimme tässä kohtaa lopettaa puheet siitä, ettei Messi muka osaisi pelata pääpeliä.
Dani Alvesilta myös jäätävä ottelu, epäonnekas mutta hieno taiteilu omaan maaliin ja juuri ja juuri paitsiona hylätty kylmä viimeistely. Ehdottomasti yksi maailman parhaista laitapakeista hyökkäyssuuntaan.
Spartakia kiinnosti kyllä kovastikin, sillä oli mahdollisuus tehdä jättipommi Camp Noulla, mutta lopulta maailman paras pelaaja tuli ja ratkaisi ottelun joukkueelle, joka voiton ansaitsikin luomalla enemmän maalipaikkoja ja hallitsemalla palloa.
Samaan aikaan Lontoossa venäläisillä öljymiljoonilla rakennettu ostoporukka ei onnistunut pitämään hankkimaansa 2-0 johtoa, vaan Juventus tuli hienosti tasoihin. Kentän heikoimpiin pelaajiin kuuluivat totutusti John "How's It Hanging" Terry ja Frank "Pappa" Lampard.
Kehumasi Benfica pelasi Celticiä vastaan 0-0. Tosi vakuuttavaa. Miten se CSKA Moskovan pelaaminen kuuluu Spartak Moskovan pelaamiseen?
PoistaPique yritti laukoa ja koska ei onnistunut, yritti filmata loukkaantumista.
Adrianon veto oli puhdasta tuuria. Tello onnistui kerran kun sai 20 kertaa yrittää. Syöttö Messille oli helppo, koska puolustus oli paska. Sanchezin keskitys oli perussettiä, paska puolustus kyseessä.
Messi puskee maaliviivalta pallon maaliin = Messi osaa pääpelin :D:D:D:D:D
Spartak ei tuolla voitolla olisi mitään tehnyt kuitenkaan, koska kova Benfica ottaa toisen jatkopaikan. Vai miten se meni?
Juventuksella kävi tuuri pariin kertaan ja Chelsealta jäi rankkari saamatta. Lampard olisi vuorenvarmasti pistänyt rankkarin sisään.
Nooh ensimmäinen ottelu Benficalta, vielä on ainakin 5 peliä jäljellä. CSKA Moskova liittyy sillä tavalla, että se on esimerkki venäläisestä tasosta, joka on viime vuosina ollut hyvää UCLssä.
PoistaPique juoksi tilanteeseen ja laukoi, puolustaja tuli väliin ja osui nilkoille.
Adriano teki kuitenkin 2 peräkkäisessä ottelussa maalin. Jos väität Adrianon vedon olleen pelkkää tuuria, olivat Oscarin maalit eilen myös tuuria. Tellolta hieno veto, hänen syöttönsä Messin maaliin ei niin kummallinen ollutkaan, mutta se hieno harhautus ja pakin ohitus ennen sitä, joka vapautti hänet täysin vapaasti syöttämään oli erittäin hieno ja taidokas pienessä tilassa. Sanchezin keskitys oli myös todella hieno, juuri tarpeeksi korkea, että tuli ensimmäisen topparin yli sopivasti Messin puskettavaksi.
Olet väittänyt aikaisemmin, ettei Messi osaa puskea eikä pääpeliä, hän juuri eilen todisti, että osaa vallan mainiosti silloin, kun sitä taitoa tarvitaan.
Spartak olisi voitolla lähestynyt jatkopaikkaa aikamoisen harppauksen. Muutenkin joukkuetta varmasti kiinnosti kovastikin, kun huomasi, että sillä oli aidot mahdollisuudet Barcaa vastaan.
Vidalin kuti maaliin oli samaa luokkaa Oscarin vetojen kanssa. Jos väität Vidalin kudin olleen tuuria, silloin olivat Oscarinkin vedot. Quagliarella nöyryytti suorastaan Cechiä liruttamalla pallon längistä sisään. Molemmissa Juventuksen maaleissa John Terryä vietiin aika surutta. Hazardin tilanne ei ollut mikään pilkku, vaan hyvin selvä kalastelu, kuten mm. Pasi Rautiainenkin taisi sanoa.
"Hazardin tilanne ei ollut mikään pilkku, vaan hyvin selvä kalastelu"
PoistaToi oli kiva nähdä hidastuksista ja tilanne oli erittäin mielenkiintoinen.
Eli kun se tapahtui noin niin selvä kalastelu,MUTTA jo hazard olisi jatkanut vielä puoli metriä jouksua eikä kaatunut niin pallo olisi ollut pisteellä.Pakin jalat osuivat hazardin olleesa jo 1/3 kaatunut.Tuon takia ei kannata paljon filmata.
Zamppa, urheilualojen Guru: Benficalla on 5 peliä jäljellä mutta muuten tehdään kyllä johtopäätöksiä muiden joukkueiden osalta :)
PoistaPique yritti vielä filmata vaparia potkunsa jälkeen, puolustaja ehkä vähän hipaisi.
Adrianon veto oli tuuria, Oscarin vedot taitoa. Tellon veto oli myös tuuria ja harhautus osoitti ettei puolustajaa kiinnostanut. Sanchezin keskitys oli surkea ja Valioliigatopparit olisivat siivonneet varmasti.
Maaliviivalta tyhjiin onnistuu jopa puulaakitason amatööriltä.
Juurihan kehuit Benficaa, joka ottaa toisen jatkopaikan sillä perusteella.
Vidalin veto oli enemmän taitoa kuin Tellon. Oscar esitti loistavaa potkutekniikkaansa ja osoitti miksi hänestä kannatti maksaa. Quagliarellan maali oli myös tuuria, laukaus suoraan päin ja nyt sattui menemään längistä. Hazarin rankkari oli selvä ja FC Barcelonan paita päällä olisi varmasti tullut rankkari.
- Tuossa tapauksessa olisi sanottu Hazardin kaatuneen liian myöhään kun pallo oli jo karannut.
- Tuossa tapauksessa olisi sanottu Hazardin kaatuneen liian myöhään kun pallo oli jo karannut
PoistaTuskin. hazard on näyttänyt pystyvänsä pitämään pallon kovassakin vauhdissa ja hidastuksesta näkyy että jaloille tullaan.Eli toisin sanoen tapahtui sekä rike että filmaus.En tiedä mille näkikö tuomari tosiaan tätä näin hyvin,mutta tuomio meni oikein ja jos hazard olisi vielä jatkanut uskon että pallo olisi ollut pisteellä.
Perustele että tellon veto oli tuuria.
Niin tein johtopäätöksen Benficasta, että täytyy katsoa tarkemmin, jotta voi arvioida enemmän. YLE tarjoaakin seuraavaksi Benfican ja Barcan pelin, joten sen jälkeen tiedetään enemmän. Myöskään mitään jatkopaikkoja en ole millekään joukkueelle viel jakanut, vaan totesin vain Benfican pärjänneen viime kaudella hyvin. Tämä kausi on taas ihan uusi.
PoistaPique ja pakki kolaroivat siinä laukaisutilanteessa ja Piqueta tultiin jaloille, josta loukkaantuminen.
Tässä nähdään, ettei Messinvihaajalla ole objektiivisuuden häivääkään, kun Barcasta puhutaan tai sitä verrataan muihin. On täyttä paskaa väittää, että kun verrataan liki samanlaisia laukauksia, kuten tässä nyt Adrianon, Tellon, Vidalin ja Oscarin kuteja, jotka olivat hyvin samanlaisia, erona oikeastaan vain se, että osa meni kovaa alakulmaan ja osa yläkulmaan, laukausteknisesti hyvin samantyylisiä laukauksia. Sekin vähän uskottavuutesi rapisee siinä kohtaa, kun väität Barcapelaajien laukauksia täysiksi tuurimaaleiksi ja muiden taidoksi, vihalasien läpi maailma toki näyttää erilaiselta.
Sanchezin keskitys oli varsin hieno, juuri tarpeeksi korkea mennäkseen etummaisen topparin yli ja pudotakseen sopivankorkuisena Messille. Tuollaisia upeita toppareiden väliin juoksulinjalle tulevia keskityksiä ei juuri näe edes Valioliigassa, vaikka sen pelityyli keskittyykin suurista liigoista eniten juuri keskityspalloihin.
Quagliarellan maali oli aivan loistava, kylmäpäinen ja Cechiä nöyryyttävä sijoitus puikoista. Jälleen kerran sellainen suoritus, johon Valioliigapelaajat eivät muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta pysty.
Hazard lopetti selvästi pelaamisen ja jää kalastelemaan rankkaria, joten kuten Pasi Rautiainenkin asian sanoi, ei pilkkua. Sääli, että Hazardin kaltaisesta lahjakkaasta pelaajasta on Chelseassa tullut muutaman kuukauden aikana tuollainen filmaaja, hän muistuttaa jo ManUn aikaista Ronaldoa.
- Tuskin tuomari noin ajattelee. Todennäköisemmin olisi katsottu että Hazard meni liian myöhään maihin, kun pallo karkaa niin ettei siitä enää saisi maalipaikkaa.
PoistaPuolustaja pelaai tsensä ulos tilanteesta ilman minkäänlaista harhautusta ja toinen puolustaja tekee maalivahdille laskin. Helposti torjuttavissa ollut veto.
Zamppa, urheilualojen Guru: Y*E:n Barcamyönteiset kommentaattorit pääsevät runkkaamaan Messille taas kerran.
Laukaisutilanne oli jo ohi kun Pique päättää alkaa pellehyppyjä vetämään.
Adrianon ja Tellon vedot olivat silmät kiinni sinne päin tyyppisiä. Osuuhan se Alveskin kerran 20 pelissä potkaisemalla täysillä. Oscarin maalissa oli paljon puhdasta taitoa.
Sanchezin keskitys oli surkea. Se miksi tuollaisia ei näe Valioliigassa johtuu siitä että topparit siivoavat keskitykset muualle.
Ei vaan epäonnistunut laukaus joka sattui menemään jalkojen välistä tuurilla.
Hazard ei filmannut, muutenkin Hazardin syyttäminen filmaamisesta kun FC Filmaajilla on kentällä 11 pahempaa filmaajaa on naurettavaa.
YLEn kommentaattoreilla on sentään tietoa lajista, he tunnistavat parhaan joukkueen ja parhaan pelaajan ne nähdessään. Sinulla on selvästi vielä paljon matkaa heidän asiantuntijatasolleen.
PoistaTörmäys tapahtui itse laukaisutilanteessa, jonka jälkeen Pique toki jäi pitelemään nilkkaansa ja nilkutti vaihtoon.
Adrianon, Tellon ja Oscarin vedot olivat hyvin samanlaisia kaikki, kohti takakulmaa. Näin ollen kaikki olivat joko taidokkaita tai tuuria. Esitä jotain todisteita tai korrektia näyttöä siitä, että Oscarin vedot olivat jotenkin erilaisia tai taidokkaampia, tai muuten toteamme jälleen sinun vain mutuilevan vihalasit päässä ja jätämme höpötyksesi täysin omaan arvoonsa.
Sanchezin keskitys oli loistava, juuri etummaisen topparin yli sopivasti väliin Messille. Valioliigassa tuollaisia ei näe, koska millintarkkoja keskittäjiä liigassa ei ole sitten Beckhamin juuri ollut.
Quagliarellan lirutus oli todella hieno, juuri tarpeeksi kova ja juuri siitä Cechin längeistä. Todella loistava ja nöyryyttävä maali Cechin kannalta.
Arvasin, että alat itkemään jotain Barcelonasta, vaikka nyt olikin puhe Hazardin otteista, aika säälittävää sinänsä yrittää johdatella keskustelua toiseen aiheeseen, kun sinulta loppuvat argumentit. Toisaalta sinun keskustelutaitosi nyt on muutenkin heikon ja säälittävän välillä. Syksyn peleissä olemme kuitenkin nähneet, kuinka heikko Hazardin tasapaino on.
"YLEn kommentaattoreilla on sentään tietoa lajista, he tunnistavat parhaan joukkueen ja parhaan pelaajan ne nähdessään. Sinulla on selvästi vielä paljon matkaa heidän asiantuntijatasolleen." - Asiantuntemus rajoittuu Messin hehkuttamiseen. Kun Messi ei onnistu, vääntävät itkua.
Poista"Törmäys tapahtui itse laukaisutilanteessa, jonka jälkeen Pique toki jäi pitelemään nilkkaansa ja nilkutti vaihtoon." - Ei vaan laukaisutilanteen jälkeen.
Adrianon laukaus oli kova veto sinne päin. Tellon veto oli "suoraan päin puolustajaa ja toivotaan ettei osukaan". Oscarin veto oli taitava, kierteinen laukaus jossa maalivahdille ei paljoa mahdollisuutta jäänyt.
"Sanchezin keskitys oli loistava, juuri etummaisen topparin yli sopivasti väliin Messille. Valioliigassa tuollaisia ei näe, koska millintarkkoja keskittäjiä liigassa ei ole sitten Beckhamin juuri ollut." - Jos katsot tarkemmin, huomaat ettei keskitys mennyt topparin yli vaan ohi.
"Quagliarellan lirutus oli todella hieno, juuri tarpeeksi kova ja juuri siitä Cechin längeistä. Todella loistava ja nöyryyttävä maali Cechin kannalta." - Ja sitten kun Cech olisikin saanut längit kiinni, olisi ollut todella tussu veto. Tuuria tällä kertaa.
"Arvasin, että alat itkemään jotain Barcelonasta, vaikka nyt olikin puhe Hazardin otteista, aika säälittävää sinänsä yrittää johdatella keskustelua toiseen aiheeseen, kun sinulta loppuvat argumentit." - Lue Anti-BFC vala. Hazard ei filmannut ja yrität peittää Hazardin "filmaamisella" FC Filmaajien jatkuvaa filmaamista, kun et muutakaan keksi.
Katkeraa tilitystä YLEn asiantuntijoista sinulta. Taitaa ottaa päähän, että heitä kuunnellaan ja he ymmärtävät lajista, kun oma "asiantuntijuutesi" rajoittuu lähinnä mutuiluun ja perusteettomien syytösten esittämiseen.
PoistaNo aivan laukaisun jälkeen ennen kuin Pique oli ehtinyt saada tasapainonsa takaisin, lähes sama asia kuitenkin.
Adrianon laukaus oli kova yläkulmaan, Tellon kova ja kierteinen alakulmaan. Oscarin ensimmäisen vedon Buffon olisi todennäköisesti ottanut, ellei pakki olisi sohaissut väliin. Oscarin toinen laukaus oli hienoudessaan samaa tasoa Adrianon, Tellon ja Vidalin kanssa.
No meni kummin meni, kuitenkin se oli juuri oikeanlainen keskitys, jottei pakki päässyt siihen väliin.
Tuskimpa Quagliarella olisi silloin tuollaista yrittänyt. Cech yritti peittää kulman mahdollisimman pieneksi, mutta jalkojensa asento jätti länkeihin pallonkokoisen aukon, jonka Quagliarella hyödynsi hienosti. Jos tätä aukkoa ei olisi ollut, hän olisi varmasti tehnyt toisenlaisen laukaisuratkaisun.
Alunperinkin kyse oli Hazardista. Sinä itkit pilkun perään, minä ja mm. Pasi Rautiainenkin totesivat, ettei pilkun paikka, koska sitä selvästi kalasteltiin. Huomasit jääneesi tappiolle väittelyssä ja aloit itse sössöttämään jotain Barcelonasta, vaikka nimenomaan Hazardista oli kyse koko ajan. Sinulta klassinen huonon häviäjän käytös: yrität vaihtaa puheenaihetta, kun huomaat, että oma näkökantasi kärsii tappion.
YLE:n asiantuntijoiden ymmärrys lajista rajoittuu Messin ja FC Barcelonan fanittamiseen.
Poista"No aivan laukaisun jälkeen ennen kuin Pique oli ehtinyt saada tasapainonsa takaisin, lähes sama asia kuitenkin." - Tuo on ihan eri asia.
Eli Adrianon laukaus oli juurikin täysillä sinne päin. Tellon laukaus oli mallia "toivotaan ettei osu puolsutajaan ja jos osuu, toivotaan että menee maaliin" -tyyppiä. Oscarin toinen laukaus oli ylivoimaisesti parempi kuin kumpikaan FC Filmaajien vedoista.
"No meni kummin meni, kuitenkin se oli juuri oikeanlainen keskitys, jottei pakki päässyt siihen väliin." - Epäonnistunut ja liian matala keskitys, joka tuurilla meni koko kasan läpi Messille saakka. Ihan vastaavalla tavalla Citryn maalikin oli pitkälti tuuria. Matala kohti maalia ja toivotaan että menee tai joku laittaa sisään.
Quagliarella tuskin koko asiaa huomasi. Laittoi vain sinne päin ja nyt sattui menemään. Olen pari kertaa itsekin vetänyt futiksessa kassarin haaravälistä, en katsonut mihin vedän mutta sinne päin ja menihän se sieltä.
Pasi Rautiainen on Barca-fani. Hänen mielipiteitään ei pidä uskoa. Itse yritit selittää kuinka Sinipartiostakin "löytyy" filmaajia, vaikka ei löydy. Eihän Hazard saanut edes keltaista korttia tuosta.
Asiantuntijat ymmärtävät lajin päälle aivan selvästi, koska paras pelaaja ja joukkue on löytynyt. Sinulta tämä ymmärrys vielä puuttuu.
PoistaHiusten halkomista. Pointti oli kuitenkin, että Pique loukkaantui laukaustilanteessa.
Adrianon laukaus oli kova kohti yläkulmaa, joskus menee, joskus menee ohi. Tellon veto oli kova ja kierteinen kohti alakulmaa, joskus menee, joskus menee ohi. Oscarin veto oli kierteinen kohti yläkulmaa, joskus menee, joskus menee ohi. Edelleenkin olemme siis samassa alkutilanteessa: laukaukset olivat teknisesti samanlaisia. Tellon ja Oscarin vedot näyttivät olevan sisäsyrjällä, Adrianon veto oli nähdäkseni rintapotku.
Epäonnistunut keskitys, vaikka se tuli juuri puolustajien väliin puskijan pään korkeudelle? Mikä tuossa siis oli se epäonnistuminen?
Minäkin olen pari kertaa laittanut haaroista pallon pömpeliin, eikä se sieltä tuurilla mene vain kohti vetämällä, kyllä se pitää sieltä välistä sijoittaa.
Pasi Rautiainen on jalkapallon ammattilainen, niin pelaajana, valmentajana kuin myös asiantuntijana. Noilla meriiteillä uskon hänen tietävän lajista sinua huomattavasti paljon enemmän.
Sinä itkit, että Hazardin tilanteesta olisi pitänyt tulla pilkku. Minä totesin, että ei, koska hän selvästi vain yritti kalastella sitä yrittämättäkään pelata tilannetta loppuun ja toteamalla, että mm. asiantuntija-ammattilainen Rautiainen oli täysin samaa mieltä. Vastineeksi sinä alat itkemään jotain Barcan filmaamisista, kun et pystynyt Hazard-aiheeseen sanomaan enää mitään muuta. Yritit siis vaihtaa puheen aihetta, koska huomasit jääväsi tappiolle väittelyssä.
Paras joukkue FC Filmaajat ja paras joukkue Messi? Väärin.
Poista"Hiusten halkomista. Pointti oli kuitenkin, että Pique loukkaantui laukaustilanteessa." - Ei vaan sen jälkeen.
"Adrianon laukaus oli kova kohti yläkulmaa, joskus menee, joskus menee ohi. Tellon veto oli kova ja kierteinen kohti alakulmaa, joskus menee, joskus menee ohi. Oscarin veto oli kierteinen kohti yläkulmaa, joskus menee, joskus menee ohi. Edelleenkin olemme siis samassa alkutilanteessa: laukaukset olivat teknisesti samanlaisia. Tellon ja Oscarin vedot näyttivät olevan sisäsyrjällä, Adrianon veto oli nähdäkseni rintapotku." - Teknisesti Adrianon veto oli tuuria ettei mennyt 20 metriä yli. Tellon veto oli suoraan päin puolustajaa joka taisi vähän väistää. Oscarin vedossa ei ollut mahdollisuuksia puolustuksella.
"Epäonnistunut keskitys, vaikka se tuli juuri puolustajien väliin puskijan pään korkeudelle? Mikä tuossa siis oli se epäonnistuminen?" - Se että puolustus olisi siivonnut sen helposti.
"Minäkin olen pari kertaa laittanut haaroista pallon pömpeliin, eikä se sieltä tuurilla mene vain kohti vetämällä, kyllä se pitää sieltä välistä sijoittaa." - Minä laitoin tuurilla.
"Pasi Rautiainen on jalkapallon ammattilainen, niin pelaajana, valmentajana kuin myös asiantuntijana. Noilla meriiteillä uskon hänen tietävän lajista sinua huomattavasti paljon enemmän." - Vaikka tietäisikin, hänen fanituksensa sumentaa järjen.
"Sinä itkit, että Hazardin tilanteesta olisi pitänyt tulla pilkku. Minä totesin, että ei, koska hän selvästi vain yritti kalastella sitä yrittämättäkään pelata tilannetta loppuun ja toteamalla, että mm. asiantuntija-ammattilainen Rautiainen oli täysin samaa mieltä. Vastineeksi sinä alat itkemään jotain Barcan filmaamisista, kun et pystynyt Hazard-aiheeseen sanomaan enää mitään muuta. Yritit siis vaihtaa puheen aihetta, koska huomasit jääväsi tappiolle väittelyssä." - No Rautiainen on Barca-fani, ja siten hänen mielipiteensä on värilasien läpi. Ottaisit jonkun asiantuntijan joka ei fanita Barcelonaa? Ja muutenkin, mitä se vaikuttaa mitä joku Rautiainen asiasta on mieltä?
Ihan vaan tiedoksi että jokainen joka sanoo barcan olevan paras/hyvä ei ole barca fani.Esimerkiksi täällä mainitsemasi rautiainen on pool fani ja virkkunen juve.
PoistaNiin ja Zampalle haluan sanoa että jos todella olet/haluat todistaa että olet joku "guru" niin miksi tuhlaat aikaasi kaveriin joka ei usko vaikka jokainen maailman ihminen sanoisi barcan olevan paras.MV ei usko ja jos et sitä tajua olet todella tyhmä.
Olet (muistaakseni) sanonut jotain että haluat "murskata" mv väittelyissä siis ainakin muiden mielestä (mv ei sitä ikinä myönnä).No minusta olet sen jo tehnyt(toki se ei paljon vaadi) joten jos alkaisit käyttää niitä "guru" juttuja enemmän sensijaan että yrität murtaa tätä kaveria joka ei murru. Kyösti Pöystin sanoin: "Idiootin ja rautakangen ero on se että rautakankikin taipuu joskus" mv on idiootti/lapsellinen trolli joka ei sulle sitä myöntävää vastausta anna.Olet jo minun silmissä yhtä alhaisella tasolla kuin hän.Esim. hahin blogissa on ollut toki jo mielenkiintoisempaa keskustelua joten sitä lisää ja näytä "guruutesi".
Tulipa vuodatus:D (lol).
Virkkunen on Barca-fani pahimmasta päästä.
PoistaZamppa yrittää epätoivoisesti vakuuttaa Messinvihaajaa siitä ettei FC Filmaajat filmaa enempää kuin muut joukkueet jne. Faktoja vastaan on toki vaikea taistella.
Perustele että olen trolli.
Virkkunen on juve fani(ehkä tyhmin kiistelyn aihe).
PoistaSe että pitää barcaa parhaana ei tee fania.
Sulla on loppujen lopuksi paljon mielipiteitä vähän faktoja.
Esimerkkinä vaikka viimeisin väittely tellon vedosta.Se että se oli sun mielestä tuuria on vain mielipide ei faktaa.
Barcelona näyttäisi tällä hetkellä olevan rankingin ykkönen listalla, jonka määrittämiseksi käytetään kaikille tasapuolista ja objektiivista laskukaavaa. Messi sai edellisen maailman parhaalle pelaajalle jaettavan palkinnon ja tunnustuksen.
PoistaKuten sanottua, hiusten halkomista.
Teknisesti Adrianon laukaus oli loistava rintapotku kohti yläkulmaa ja meni tällä kertaa. Tellon vetoon pätevät samat lainalaisuudet: teknisesti loistava suoritus.
Ensin väitit keskityksen olleen epäonnistunut, mutta nyt sitä puolustanut puolustus olisi siivonnut sen helposti, mutta ei kuitenkaan siivonnut? Siis nyt en taaskaan oikein pysy logiikkasi perässä...
Se on helppo uskoa, että sinä laitoit tuurilla.
Barcan ja Messin tiedostaminen ei tee hänestä mitään "fanittajaa". Kärjistät aika hemmetisti, jos väität jokaisen olevan "Barca/Messi-fanittaja", jotka tiedostavat heidän parhautensa tällä hetkellä.
En oikein ymmärrä, millä tavalla sillä asialla, mikä nyt sattuukaan olemaan Rautiaisen suosikkijoukkue, on vaikutusta hänen arviointiinsa Hazardin tilanteesta. Nythän oli kyse siitä, oliko Hazardin tilanne pilkku vaiko ei, ei ollut millään tavalla kyse siitä, mitä joukkuetta Rautiainen kannattaa. Nämä kaksi asiaa(Hazardin tilanne ja Rautiaisen suosikkijoukkue) eivät millään tavalla liity toisiinsa.
Anonyymille haluan myös vastata omalla kappaleellaan minulle osoitettuihin kysymyksiin. Pidän väittelyistä, jopa Messinvihaajan kanssa aina silloin tällöin. En toki odota hänen luovuttavan tai myöntävän koskaan mitään, minulle riittääkin se, että muut lukijat huomaavat hänen argumenttiensa ja "perusteluidensa" vajavaisuuden. Hahin blogissa olen tosiaan vieraillut viime aikoina hieman tiuhemmin ja aion panostaa siellä UCL-keskusteluihin ja muihin myös. Keskustelu yleensä paranee, mitä enemmän on keskustelijoita, joten sinne Hahin blogiin vain kirjoittelemaan!
- Olkoon Virkkunen Juve-fani mutta myös Barcaa fanittaa täysillä.
Poistase mielipide on faktaa.
Zamppa, urheilualojen Guru: Eli jos laitetaan mielipiteisiin perustuva pohja josta "käytetään kaikille tasapuolista ja objektiivista laskukaavaa", se on ihan OK? Uskomaton logiikka.
"Teknisesti Adrianon laukaus oli loistava rintapotku kohti yläkulmaa ja meni tällä kertaa. Tellon vetoon pätevät samat lainalaisuudet: teknisesti loistava suoritus." - Molemmat tuurivetoja ja seuraava vastaava tulee Adrianolta ehkä 4 vuoden päästä.
Kova puolustus olisi siivonnut keskityksen helposti. Nyt ei ollut kova puolustus jolloin heikkokin keskitys tuotti tulosta.
"Barcan ja Messin tiedostaminen ei tee hänestä mitään "fanittajaa". Kärjistät aika hemmetisti, jos väität jokaisen olevan "Barca/Messi-fanittaja", jotka tiedostavat heidän parhautensa tällä hetkellä." - Virkkusen Barca-fanituksen myöntää aika moni muukin. Kerrankin mielipiteelleni löytyy tukea yleisestä mielipiteestä.
"En oikein ymmärrä, millä tavalla sillä asialla, mikä nyt sattuukaan olemaan Rautiaisen suosikkijoukkue, on vaikutusta hänen arviointiinsa Hazardin tilanteesta. Nythän oli kyse siitä, oliko Hazardin tilanne pilkku vaiko ei, ei ollut millään tavalla kyse siitä, mitä joukkuetta Rautiainen kannattaa. Nämä kaksi asiaa(Hazardin tilanne ja Rautiaisen suosikkijoukkue) eivät millään tavalla liity toisiinsa." - Totta kai liittyvät. Jos Rautiainen fanittaisi Chelseaa, kyseessä olisi hänen mielestään ollut pilkku. Yksinkertaista.
Sen uskon ettet minun perustelluista faktoistani huolimatta muuta mielipidettäsi.
"minulle riittääkin se, että muut lukijat huomaavat hänen argumenttiensa ja "perusteluidensa" vajavaisuuden"
PoistaEiköhän se ole jo huomattu:D ja myös niin sanottujen "väittelyiden" voittaja.
joten sinne Hahin blogiin vain kirjoittelemaan!
Siellä toki myös kirjoittelen (toki vain anynyymina) ja siellä on muutama hyvä (parimpia kuin täällä selvästi) väittely/keskustelu ollut sinun urpon,hahin ja osittain itsenikin välillä.
Mv onko myös vaikkapa Keith "newcastle brittfudis keke" armstrong barca fani kun kerran rankkasi heidät 1 tämän kauden cl:ssä ja pitää messiä parhaana pelaajana ja barcan pelityyliä hyvänä?
PoistaTietenkin sellainen laskukaava on ok ja reilu kaikille. Selviämällä tiettyyn pisteeseen tietyssä kilpailussa, saa tietyn määrän pisteitä. Kauden loputtua kaikkien kilpailujen saavutetut pisteet lasketaan yhteen, joista muodostuu sen vuoden pistesaalis. 5 peräkkäistä kautta huomioidaan. Aivan reilu rankingsysteemi, jokaiselle joukkueelle annetaan samasta suorituksesta saman verran pisteitä ilman mitään hatusta vedettyjä kertoimia, kuten sinun esimerkissäsi.
PoistaKatsotaan, milloin Oscarilta tulee sitten samanlainen kuin Juventusta vastaan. Hänenkin vetonsa voitaneen todeta sitten tuuriksi, jos seuraavaan samanlaiseen ja maaliin päättyneeseen laukaukseen menee useampi kuukausi. Jos taas Adriano/Tello pyssyttää samanlaisen maalin tässä ihan lähiaikoina, niin sittenhän se olikin heidän osaltaan taitoa. Mitä mieltä olet muuten noin yleisesti, sattuiko 1. UCL-kierroksella monelle pelaajalle hitonmoinen tuuri, kun Kroos ja Vidalkin pyssyttivät kaukaa maalit? Olet kuitenkin Adrianon ja muidenkin Barcapelaajien kohdalla puhunut, että kaukolaukauset menevät maaliin aniharvoin ja nyt tuli 2 illan aikana noin monta...Muutenkin jos Oscar on niin taitava noissa, niin miksei hän tee sitten liki viikoittain tuollaisia maaleja? Miksei tehnyt esim. Olympiajalkapallossa, kun oli monta ottelua aikaa?
Olisiko sinulla esittää jotain konkreettista määritelmää tälle "kovalle puolustukselle"? Vai onko se määritelmä samantyylinen, kun näiden "kovien otteluiden" määritelmä, joka muuttuu aina viikosta toiseen? Esitä jotain määritelmiä, joiden täyttyessä kyseessä on "kova puolustus". Määritelmiä, jotka eivät muutu toisiksi ensi viikolla...
Ketkäs kaikki ovat Virkkusen jalkapallofanitusta näin kovasti luodanneet? Ehkä jotain linkkejäkin tähän asiaan liittyen noin niinkuin todisteeksi, ettet vain mutuillut taas...
Voi olla, tai olla olematta näin, puhdasta spekulaatiota. Asia ei kuitenkaan liity Barcelonaan mitenkään, vaikka keskutelua yrititkin siihen suuntaan vierittää. Puhe oli koko ajan nimenomaan Hazardista, josta yritit jostain syystä yhtäkkiä siirtää puheenaihetta johonkin Barcelonan suuntaan.
- Armstrong on Glöörihuntter Barca-fani joo, koska Newcastle ei pärjää.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Ja kuitenkin huomioidaan myös kansallisen sarjan menestys ja rankingissa korkeammalla olevat saavat helpompia vastustajia. Eihän tuo kaikille reilu ole missään tapauksessa.
Oscarin vedossa oli enemmän taitoa kuin Adrianon silmät kiinni sinne päin vedossa. Edelleen Adriano potkaisi kovaa sinne päin, tällä kertaa tuli maali. Oscar laukoi taidolla erittäin vaikean laukauksen.
Määritelmästä tulisi todella pitkä ja siihen jäisi kuitenkin aukkoja johon kaikki tarttuisivat. Siispä katson otteluita ja määrittelen siltä pohjalta.
"Ketkäs kaikki ovat Virkkusen jalkapallofanitusta näin kovasti luodanneet? Ehkä jotain linkkejäkin tähän asiaan liittyen noin niinkuin todisteeksi, ettet vain mutuillut taas...": Älä nyt vaan ala selittämään ettet edes YLE:n uutiskommenteissa tuollaisia kommentteja ole huomannut :D
"Voi olla, tai olla olematta näin, puhdasta spekulaatiota. Asia ei kuitenkaan liity Barcelonaan mitenkään, vaikka keskutelua yrititkin siihen suuntaan vierittää. Puhe oli koko ajan nimenomaan Hazardista, josta yritit jostain syystä yhtäkkiä siirtää puheenaihetta johonkin Barcelonan suuntaan." - Miten Hazardin tekemiset Juventusta vastaan liittyvät Barcelonaan?
Armstrong on Glöörihuntter Barca-fani joo, koska Newcastle ei pärjää.
PoistaJotenkin arvasin vastauksen:D
Lisäksi newcastle on pärjännyt verrattain ihan hyvin.
Kansalliset sarjat ovat UEFAn alaisia sarjoja, koska UEFA on Euroopan jalkapallon kattojärjestö, tietenkin ne huomioidaan. Rankingissa korkeammalla olevat sijoitetaan korkeampiin arvontakoreihin samaan tapaan, kuin tehdään maajoukkueturnausten karsintalohkoja arvottaessa. Fiksu systeemi, jolla pyritään tekemään lohkoista suunnilleen samantasoisia(kyseessä kuitenkin arvonta, joten tämänsyksyisen kaltaisia D-lohkojakin voi tulla). EM- ja MM-karsinnoistakin tulisi todella naurettavia, jos arvonta suoritettaisiin ilman arvontakoreja.
PoistaEt edelleenkään esitä mitään määritelmiä tai perusteita, miksi Adrianon veto olisi ollut vähemmän taidokas kuin Oscarin. Toteat siis vain oman mielipiteesi.
Eli toisinsanoen sinulla ei ole mitään määritelmää "kovalle ottelulle" ja/tai "kovalle puolustukselle", vaan viljelet näitä termejä pelkällä mutulla. Hyvä, että tuli tämäkin selväksi ja voimme lopettaa tästä aiheesta jankuttamisen.
En ole kiinnittänyt huomiota siihen, mitä joukkuetta kukakin selostaja, kommentaattori tai studioasiantuntija kannattaa. Keke Armstrongin Newcastle-fanituksen olen kyllä huomannut, mutta siitä huolimatta hän pystyy kommentoimaan ja arvioimaan Newcastlen otteita ja otteluita melkoisen objektiivisesti.
Sitähän minä tässä olen sinulta yrittänyt kysyä koko ajan! Oli puhe Hazardin pilkun kalastelusta, jonka aikana sinä aloit mystisesti selittämään jostain Barcelonan kalasteluista, jotka eivät tosiaan liity millään tavoin Hazardiin.
- Ei se Newcastle kovin hyvin ole pärjännyt.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Eli toisin sanottuna, koska Espanjan liigassa on surkea taso, sitä kautta saa enemmän pisteitä. Se tasapuolisuudesta.
"Fiksu systeemi, jolla pyritään tekemään lohkoista suunnilleen samantasoisia(kyseessä kuitenkin arvonta, joten tämänsyksyisen kaltaisia D-lohkojakin voi tulla)." - Koska tuolla on mm. televisiointiin perustuvia "kaikki saman maan joukkueet eivät voi mennä A-D lohkoihin jne", miksi ei samantien laiteta vaikka neljän kärkimaan mestareille "suojausta", etteivät voi joutua samaan lohkoon. Näin mestaruudella olisi oikeasti merkitystä. Ihan turha selittää mitään "muttaku arvonta", koska siellä on turhempaakin hömppää mukana.
"Et edelleenkään esitä mitään määritelmiä tai perusteita, miksi Adrianon veto olisi ollut vähemmän taidokas kuin Oscarin. Toteat siis vain oman mielipiteesi." - Oscarin veto oli todella paljon putoava kierteinen veto paikaltaan. Adrianon oli suora kova kuti.
"Eli toisinsanoen sinulla ei ole mitään määritelmää "kovalle ottelulle" ja/tai "kovalle puolustukselle", vaan viljelet näitä termejä pelkällä mutulla. Hyvä, että tuli tämäkin selväksi ja voimme lopettaa tästä aiheesta jankuttamisen." - Mahdoton tehdä määritelmää joka sinut vakuuttaisi.
Newcastlen osalta oikein, FC Barcelonan osalta on samaa glöörihuntterismia havaittavissa kuin Reini ja Kuusela kaksikolta.
Miten Hazardin selvä rankkarin paikka liittyy FC Barcelonan otteluun? Eihän tässä edes kirjoitettu Chelsean ottelusta sanaakaan. Ei mitenkään ja siksi otin FC Filmaajien vastaavat mukaan. Halusit epätoivoisesti selittää muidenkin "filmaavan" kuin FC Barcelonan, eipä onnistunut.
Barcelona ja Real Madrid ovat kovatasoisia joukkueita, jotka hallitsevat kansallista sarjaansa ja saavat siksi paljon pisteitä. ManU on myös rankingissa korkealla(sijalla 2!) sen takia, koska sillä on tarkastelujaksolta UCL voitto ja finaalipaikka, sekä lisäksi 1-2 sijoituksia omasta liigastaan. Chelsea on kärkiporukoissa paljolti samasta syystä. Eli kyllä, hyvinkin tasapuolista.
PoistaEn ole ollut päättämässä noista arvontakorikriteereistä. Voithan toki ehdottaa tuollaista lisäehtoa arvontoihin, jos haluat. Arvonnoissa on mielestäni ihan fiksua myös se, etteivät samasta maasta tulevat joukkueet voi päätyä samaan alkulohkoon, koska ne pelaavat muutekin jo omassa liigassaan vastakkain.
Oscarin veto oli hieno kyllä, mutta se oli myös sisäsyrjä, kun Adrianolla taas oli rintapotku. Sisäsyrjällä tarkasti laukominen on helpompaa kuin rintapotkulla.
Ei mitenkään mahdotonta. Määrittelet vain nuo termit "kova puolustus" ja "kova ottelu" niin, että ne pitävät paikkaansa myös ensi viikolla ja ensi kaudella, etkä muuta niiden kriteerejä jatkuvasti.
Maailmasi on kovin mustavalkoinen, jos "göörihuntaamista" on se, että toteaa pitävänsä Barcan pelityylistä ja Messin taidoista ja esityksistä. Nuohan ovat vain kyseisen henkilön mielipiteitä, eivätkä liity mitenkään siihen, mitä joukkuetta kyseinen henkilö oikeastaan kannattaa.
Ei kirjoitettu Chelseasta ei, mutta kommenteissa väitit Hazardin tilanteen olleen pilkku, minä sanoin, että ei ollut ja totesin mm. Pasi Rautiaisen olleen samaa mieltä kanssani. Sen jälkeen sinä aloit haukkumaan Rautiaista "Barca-glöörihunteriksi" ja mussuttamaan jotain Barcelonan kalasteluista. Sinulla ei ollut enää mitään argumenttia Hazardin tilanteeseen, joten yritit johdatella puheenaiheen Barcelonaan ja Rautiaiseen siinä onnistumatta.
Nyt oli kyse viime kaudesta ja vain siitä.
Poista"En ole ollut päättämässä noista arvontakorikriteereistä. Voithan toki ehdottaa tuollaista lisäehtoa arvontoihin, jos haluat. Arvonnoissa on mielestäni ihan fiksua myös se, etteivät samasta maasta tulevat joukkueet voi päätyä samaan alkulohkoon, koska ne pelaavat muutekin jo omassa liigassaan vastakkain." - Jos vaikka lukisit mitä kirjoitin?
Tuollaisen kierteen saaminen paikaltaan on vaikeaa. Adriano pääsi myös potkaisemaan huomattavasti paremmasta asennosta.
"Ei mitenkään mahdotonta. Määrittelet vain nuo termit "kova puolustus" ja "kova ottelu" niin, että ne pitävät paikkaansa myös ensi viikolla ja ensi kaudella, etkä muuta niiden kriteerejä jatkuvasti." - Vaikka kuinka määrittelisi, joukkue voi lähetä kakkosmiehistöllä ja höntsävaihteella. Mistä tuollaiset etukäteen tietää?
"Maailmasi on kovin mustavalkoinen, jos "göörihuntaamista" on se, että toteaa pitävänsä Barcan pelityylistä ja Messin taidoista ja esityksistä. Nuohan ovat vain kyseisen henkilön mielipiteitä, eivätkä liity mitenkään siihen, mitä joukkuetta kyseinen henkilö oikeastaan kannattaa." - Se että kannattaa jatkuvasti filmaavaa joukkuetta ja ihailee sen tylsää ja tuomariapuihin perustuvaa pelityyliä, kertoo joko fanituksesta tai tyhmyydestä.
Rautiainenhan on Barca-fani. Lisäksi mainitsit Rautiaisen itse. Eikä Hazardin tilanteessa ollut edes filmiä.
Toki vain viime kaudesta, mutta tietenkin kilpailusta, jonka voittamiseen vaaditaan paljon(eurocupit) jaetaan oletettavasti enemmän pisteitä kuin kansallisista cupeista.
PoistaLuin kyllä. Ehdota vain tuollaista sääntöä UEFAlle, jos se sinulle niin tärkeä on.
Adriano potkaisi paremmasta asennosta, eli mitä todennäköisemmin siis laukauksessa oli mukana vähemmän tuuria, kuin tilanteessa, jossa potku lähti hyvin hankalasta asennosta. Näin asian voisi päätellä.
Kyllä kai "kova ottelu" tai "kova puolustus" pitää määritellä jotenkin muuten, kuin esim. "ei rotaatiopelaajia kentällä" tms? Jollakin joukkueella voi esim. olla niin laaja miehistö, että jopa sen rotaatiopelaajat riittävät täyttämään "kovan ottelun" ja/tai "kovan puolustuksen" määritelmän, eikö vain?
Aika monessa paikassa on todettu, ettei Barcelona filmaa yhtään sen enempää tai saa sen enempää tuomariapuja kuin muutkaan, joten väitteesi on sinällään vähän kummallinen.
Edelleenkään Rautiaisen suosikkijoukkue ei liity millään tavalla keskusteluun siitä, oliko Hazardin tilanne pilkku vaiko ei.
Niin ja rautiainen on kyllä pool fani ja jos pasi jotain joukkuetta "glooryhunttaisi" niin bayernia,koska ei pistynät barcaa omissa veikkauksissaan edes 4 joukkoon.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Eli Chelsea ansaitsee vähemmän pisteitä kuin FC Filmaajat koska voitti Mestarien liigan?
PoistaTäytyypä koittaa lähettää UEFA:lle.
Ei vaan Adrianon laukaus vaati selvästi vähemmän taitoa. Kovat laukauksen sinne päin pystyy potkaisemaan moni pelaaja, yleensä laukauset menee metrikaupalla yli ja tuurilla kohti maalia.
"Kyllä kai "kova ottelu" tai "kova puolustus" pitää määritellä jotenkin muuten, kuin esim. "ei rotaatiopelaajia kentällä" tms? Jollakin joukkueella voi esim. olla niin laaja miehistö, että jopa sen rotaatiopelaajat riittävät täyttämään "kovan ottelun" ja/tai "kovan puolustuksen" määritelmän, eikö vain?" - Aika harvalla joukkueella varamiehistöä voi sanoa kovaksi. Syykin on selvä: liikaa pelaajia jotka haluavat paljon peliaikaa aiheuttaa helposti riitoja joukkueen sisällä.
"Aika monessa paikassa on todettu, ettei Barcelona filmaa yhtään sen enempää tai saa sen enempää tuomariapuja kuin muutkaan, joten väitteesi on sinällään vähän kummallinen." - Olen pitkään esittänyt todisteita siitä että FC Barcelona filmaa enemmän kuin muut.
"Edelleenkään Rautiaisen suosikkijoukkue ei liity millään tavalla keskusteluun siitä, oliko Hazardin tilanne pilkku vaiko ei." - Totta kai se liittyy, koska käytit perusteluna Rautiaisen sanomisia.
- Rautiaisen puheista välittyy vastaavaa Messi- ja Barcelona-ihannointi kuin Reinin ja Kuuselan jutuista. Ei sentään yhtä kovana onneksi.
Se taulukossa oleva pistesaalis muodostuu koko kauden saavutuksista. Barcan pottiin vaikuttavat varmasti myös Super Cup jne.
PoistaKoita ihmeessä :D
Kovaa pystyy potkaisemaan, mutta kovaa ja tarkasti onkin sitten vaikeampi juttu. Jos olet jalkapalloa joskus vähänkään enemmän pelannut, niin tiedät varmasti, että sisäsyrjällä on helpompi laukoa tarkasti kuin rintapotkulla.
Aivan! Minähän sanoinkin, ettei määriltelmäksi oikein kelpaakaan tuollainen "ei rotaatiopelaajia kentällä", kun itse puhuit, että "etukäteen ei voi tietää, millä kokoonpanolla mikäkin joukkue peliin lähtee". Määritelmä täytyy siis olla jokin muu.
Mielipiteitä olet kyllä esittänyt, mutta edelleen ne pitävät ja tosimaailmaan perustuvat todisteet puuttuvat.
Toki käytin Rautiaisen sanomisia perusteluna, mutta siitä huolimatta hänen suosikkijoukkueellaan ei ole tapahtuman kanssa mitään tekemistä.
Espanjan vai Euroopan super cup?
PoistaKatsotaan mitä tapahtuu.
Sen takia rintapotku lähteekin usein minne sattuu, myös niiltä jotka osaavat. Tuurilla menee kohti maalia.
Jälkikäteen katsomalla peliesitystä on helppo arvioida oliko kiinnostusta vai ei. Samalla määrittelee pitkälti voiko olla kova joukkue tai kova puolustus.
Täytyy kai joskus väsätä videokooste koko ottelusta. Tietysti turhaa niille jotka katsovat ottelun ja muille turha selittää mitään.
Minun mielestäni sillä on merkitystä mikä on Rautiaisen suosikkijoukkue. Se vaikuttaa väistämättä värilaseihin.
Itse asiassa molemmat Super Cupit ovat UEFAn alaisia kilpailuja. Englannissa Community Shield on myös esim. UEFAn alainen myös.
PoistaKatsotaan todellakin :D
Kyllä se maalia kohti menee rinatapotkullakin aika helposti, mutta sisäsyrjällä menee helpommin ja tarkemmin.
Määritelmäksi pitäisi olla jotain pysyviä kriteerejä kuitenkin. Pelkkä "tuo peli/tuo puolustus oli kova, koska minun mielestäni se näytti siltä" ei vielä riitä. Jotain konkreettisempia ja yleispäteviä kriteereitä täytyisi olla.
Ei kai nyt koko ottelusta sentään. Väität Barcan filmaavan jatkuvasti, mutta esimerkkitapauksista et kuvia tai videoklippejä laita...Samaten ne puuttuvat myös näistä "ei kiinnosta"-kohdista.
Rautiaisen(tai kenen tahansa muunkin kommentaattorin/asiantuntijan) suosikkijoukkueella voisi olla merkitystä, jos hän kommentoisi tai analysoisi juuri suosikkinsa ottelua. Muuten sillä ei juuri merkitystä ole.
Mutta niitä ei huomioida pisteytyksessä. Sen sijaan voitoista saa enemmän pisteitä kuin tasapeleistä tai tappioista, joten kun FC Filmaajille järjestetään helppo lohko ja tuomariapuja, se saa helppoja pisteitä.
PoistaYleispäteviä kriteereitä ei voi antaa koska pelaajien loukkaantumistilanne, asenne ja pelaajat jotka laitetaan kentälle vaihtelee joka ottelussa.
Esimerkkejä olen laittanut monta kertaa. Aina olet niistä väittänyt ettei ollut filmausta tmv.
Rautiainen fanittaa Barcelonaa joten sillä on merkitystä.
Kyllä UEFAn alaiset kilpailut huomioidaan, UEFA Super Cup nimensä mukaan huomioidaan. Kansallisista Super Cupeista ja Community Shieldiestä en ole varma.
PoistaSinun pitäisi siis kehittää kriteerit, jotka eivät muutu ottelusta toiseen. Pahoin loukkaantuneita harvemmin kentälle laitetaan. Asenteesta ei myöskään hyvin usein voi ulkopuolinen sanoa.
Laittamissasi esimerkeissä on hyvin usein ollut kuitenkin kontakti olemassa, joten termin "filmaaminen" käyttö tilanteessa ei ole oikein. Filmaaminen ja rikkeen korostaminen ovat kaksi aivan eri asiaa.
Missä Rautiainen on sanonut fanittavansa Barcelonaa? Nyt siis haetaan nimenomaan sanontaa "Barcelona on suosikkijoukkueeni" Rautiaiselta, ei mitään "Barca pelaa hienoa peliä ja Messi on loistava pelaaja"-tyylisiä yleislausahduksia.
Täytyypä tarkistaa tuo vielä tarkemmin.
PoistaNo kyllähän sen asenteen näkee jos pelaajat eivät viitsi ottaa yhtäkään juoksuaskelta 10 minuuttiin.
Kumma juttu kun usein puhutaan filmaamisesta vaikka vain "korostetaan rikettä".
Tuokin riittää Barcelonan fanittamiseen, koska FC Barcelona ei pelaa hienoa peliä.
koska FC Barcelona ei pelaa hienoa peliä.
Poistatuo on täysin mielipide kysymys.
Sinä tykkäät siitä että pitkä päätyyn ja isot miehet perään minä+moni muu tykkää siitä että on syöttökomboja läpisyöttöjä messin sooloja ja monia muita joita sinun lädiliigassa ei näe(muutakuin muutaman espanjalaisen toimesta,mutta niissäkään ei joukkuekaverit ole tarpeeksi hyviä että toteutus olisi täydellinen,kuten barcassa).
Lisätään tuohon jatkuva kaatuilu, filmaaminen ja rikkeiden korostaminen.
Poista"Tello vei FC Filmaajat johtoon tuuripotkulla"
VastaaPoista"Oscarilta jäätävä debyytti"
Niin oscarin eka maalihan ei ollut tuuria??
Tellon maali oli hieno ei toki oscarin toisen veroinen,mutta lopeta toi tuuri paska.
"UEFA:n järjestämässä arvonnassa FC Filmaajien vastustajaksi arvottiin kolme heittopussia"
Turhaa itkua ilman todisteita.Lisäksi venäjällä on aina vaikea pelata,benfica ei ole heittopussi,celtic on,mutta jos vertaa muihin lohkoihin niin ainoastaan D lohko on selkeästi kovempi.
"Spartak Moscowia ei paljoa kiinnostanut, muutama vastahyökkäys ja siinä se"
Ei vaan eivät saaneet palloa,koska barca pyörittää suverenisti ei se kiinnostuksesta johtunut.
"Alves esittelee loistavaa tekniikkaansa ja riplaa omiin"
Oli kyllä koominen.Vähän kuin hartin toissapäivän imaisu.
"Kentän huonoin pääpelaaja puskee maalin, se kertoo kuinka asennevammaisesti Spartak pelasi"
Ei vaan kertoo että messi on ylivoimaisesti paras pelaaja maailmassa kun näkyy pääpelikin toimivan niin halutessaan ja ei ollut edes mikään avopusku sinne päin vaan rohkea ajo ja hieno pusku.
"Ottelu osoittaa ettei FC Filmaajilla olisi ollut mitään toivoa jatkoon esim D-lohkosta"
Realin ja cityn esitysten perusteella barca voittaisi molemmat peruspelillä.
Vielä kysyisin kun et antanut pelaajaarvioita niin paljon antaisit Tellolle kuka oli flop of the match?
Tellon ensimmäinen maali oli huonoa puolustusta ja tuuria. Oscarin ensimmäinen veto olisi mennut maaliin ilman puolsutajaakin. Tello osuu kerran 20 yrityksestä.
Poista"Turhaa itkua ilman todisteita.Lisäksi venäjällä on aina vaikea pelata,benfica ei ole heittopussi,celtic on,mutta jos vertaa muihin lohkoihin niin ainoastaan D lohko on selkeästi kovempi." - Ai UEFA ei järjestänyt arvontaa? Mikä taho sitten? "Vahva" Benfica jäi Celticiä vastaan 0-0 tasuriin, huikeaa.
"Ei vaan eivät saaneet palloa,koska barca pyörittää suverenisti ei se kiinnostuksesta johtunut." - Ottelun loppuvaiheessa vedettiin edelleen 4:n puolustuslinjalla alhaalla vaikka olisi voinut ottaa riskejä.
"Ei vaan kertoo että messi on ylivoimaisesti paras pelaaja maailmassa kun näkyy pääpelikin toimivan niin halutessaan ja ei ollut edes mikään avopusku sinne päin vaan rohkea ajo ja hieno pusku." - Ei vaan se kertoo kuinka paska Spartak oli. Messi Chelseaa vastaan 11 ottelua ja 0 puskumaalia.
"Realin ja cityn esitysten perusteella barca voittaisi molemmat peruspelillä." - City laittoi muutaman uuden pelaajan hakemaan pelituntumaa, silti Real Madrid tarvitsi voittoon reilusti tuuria. Kertoo tasoeron.
"Vielä kysyisin kun et antanut pelaajaarvioita niin paljon antaisit Tellolle kuka oli flop of the match?" - Tello ansaitsisi 3,5/10, teki sentään yhden maalin vaikak olikin tuuria. Tarjoilu Messille oli perussuoritus koska puolustus pelasi surkeasti. Muuten turha pelaaja kentällä. Flop of the Match oli tietenkin Alves. Tehoton ylöspäin ja puolustuksessa sai oman maalin aikaan.
okei barcan eilen ehkä paras sai 3.5/10.
PoistaPaljon tulee samalla vertailulla/asteikolla pojoja john obi mikelille?paljonko ronaldolle?
"City laittoi muutaman uuden pelaajan"
PoistaCityssa nyt on koko ajan uusia pelaajia.Ainoa yllätys se 19v serbi (joka pelasi ihan hyvin) joten kyllä citylla oli parhaat(mahdolliset) voimat kentällä.Siitä voi sitten puhua miksi siellä oli joku maicon,mutta mancini piti tätä parhaana ja se siitä.
Luuletko tosissaan että omistusporras ei juuri cl:län takia olisi syytänyt sinne rahaa?
Cl on cityn rahamiehille se tärkein samoin kuin chelsean oligarkille ja pelaajat/valmentaja pelaavat täysille ne ottelut jotka pomot haluavat.Ei vain taso riittänyt realia vastaan.
Tellollahan on sit parempi osuma prosentti kuin Ronaldolla.
PoistaRonaldo tarvii 30 vetoa per maali
- Obi Mikelin esitystä en arvioi koska en ottelua katsonut. Ronaldo ansaitsee ainakin 7,5.
Poista- Cityllä oli kokeilumiehistö. Maicon, Javi Garcia, Nastajic. Osoittaa Cityn panostavan Valioliigaan ja kokeilevan Mestarein liigassa.
- Ei lähellekään 30.
ronaldo 7.5 tello 3.5.
PoistaTässä nähdään ettet pysty arvioimaan puolueettomasti,koska pelaajat pelasivat yhtä hyvän tello jopa paremman pelin.
Garcia ja maicon ostettiin cityn avaukseen.Okei maicon oli huono,mutta garcia ei todellakaan mikään kokeilu ja maiconkin muistaakseni oli kentällä viime valioliiga pelissä.Nastajicin pelaamisesta en tiedä,mutta syy voi yhtä hyvin olla loukkaantumiset kuin joku "kokeilu".
Edelleen: city voitti toissa vuonna cupin viime vuonna liigan rahaa on poltettu monta 100miljoonaa ja ökyomistajat ovat tunnettuja siitä että haluavat olla koko maailman parhaan jengin omistajia ja cl voittaja on yleisesti katsottuna sen kauden paras,joten kyllä city panostaa cl:lään vähintään yhtä paljon kuin liigaan.
Ronaldo 7,5 ja Tello 3,5.
PoistaKuten anonyymi yllä jo sanoikin, niin tässä tosiaan nähdään Messinvihaajan totaalinen objektiivisuuden puute. Tello teki upealla laukauksella maalin ja alusti Messin tasoituksen hienolla harhautuksella pienessä tilassa. Muutenkin häneltä pirteä peli. Ronaldo taas omassa ottelussaan lähinnä laukoi palloa ohi ja teki heikkoja ratkaisuja maalipaikoissaan, jotka Hart torjui. Maalinsa meni suurelta osin puolustuksen ja veskarin piikkiin. Oikeat pisteytykset olisivat luokkaa Tello 8,0 ja Ronaldo 7 - 7,25.
- Tello ei saanut muuta aikaan kuin yhden tuurivedon ja muuten oli täysin näkymättömissä. Ronaldo dominoi vasenta laitaa koko ottelun ajan.
PoistaGarcia, Maicon ja Nastajic eivät Valioliigassa ole pelanneet samassa ottelussa avauksessa. Mestarien liigassa pelasivat. Sattumaa?
Noinhan sanovat, mutta ManU:n voittaminen Valioliigassa on kauden päätavoite.
- Tellon laukauksessa oli tuuria ja umpisurkeaa puolustamista. Muuta ei saanutkaan aikaan. Harhautusta ei olisi tarvittu kuten ensimmäinen maali osoitti. Mitään muuta kuin nuo kaksi asiaa Tello ei saanut aikaan vaikka laidalla oli jatkuvasti metrikaupalla tyhjää.
Ronaldo sentään pelasi puolustajaa vastaan joka oli Brasilian maajoukkueessa pitkään Alvesin edellä. Ja dominoi totaalisesti vaikka ei saanut metrikaupalla tilaa.
Garcia, Maicon ja Nastajic eivät Valioliigassa ole pelanneet samassa ottelussa avauksessa. Mestarien liigassa pelasivat. Sattumaa?
PoistaEivät ole koska oli nastajicin eka peli,mutta maicon ja garcia avauksessa olivat viimeksi.
Ei välttämättä sattumaa vaan voi johtua siitä että lescott sai jotain vaivoja ennen peliä ja siksi nastajic kentälle ja kutein sanoin pelasi hyvin ja ei ainakaan heikentänyt cityä.
No sinä sanot että kiinnostaa valioliiga.Minä sanon että cl vähintään yhtä paljon.No kummallakaan tästä ei todisteita ole (tuo nastajic ei käy todisteeksi) joten voimme sitä vain arvailla.
Manuhan on laittanut ainakin mediassa tavoitteeksi valioliigan ja sen jopa uskon,mutta on vaikea nähdä cityn pistivän valioliiga edelle.Toki jos kokevat että materiaali ei riitä cl:län voittamiseen niin sitten voidaan keskittyä enemmän "kivikovaan" valioliigaan.
Mutta kuten sanoin me vain arvailemme ilman todisteita.Mutta en näe mitään syytä miksi city ei pitäisi cl:lää tärkeimpänä juurikin omistajien takia.
puolustajaa vastaan joka oli Brasilian maajoukkueessa pitkään Alvesin edellä
Joo maicon OLI hyvä,mutta kertoo miehen nykykunnosta jotain että city maksoi hänestä vain 3.5me.Sitä en tiedä miksi mancini häneen luottaa,mutta tuskin luottaa toisten ellei esitykset parane.
Tello sai siis enemmän aikaan kuin Ronaldo, tehot 1+1 kun Ronaldo sai veskarin avustuksella 1+0, hyvä että tämä tuli selväksi.
PoistaEn myöskään ymmärrä, mitä höpötyksesi "harhautusta ei olisi tarvittu..." tarkoittaa. Jos Tello ei olisi harhauttanut, olisi hän juossut suoraan päin Spartak-puolustajaa. Vaan ehkäpä peli ja maailma näyttivät vihalasien takaa taas erilaiselta...
Maicon ei ole koskaan ollut mikään puolustavan puolustajan prototyyppi vaan hyvin samantyylinen kuin esim. juuri esille ottamasi Alves: hyökkäysorientoitunut puolustaja. Hän pelasi myös Interissä välillä keskikentän oikealla laidalla. Näin ollen Ronaldon oli "helppoa" päästä laukaisupakkoihin, jotka hän tosin aika lahjakkaasti onnistui sössimään: monta vetoa metritolkulla ohitse tai lähes suoraan Hartin hyppysiin, maalinsa teki, kun "Valioliigan paras toppari" Kompany möhli ja Englannin ykkösveskari hörppäsi pallon maaliin.
Kuitenkin Nastajic mm. jätti peittämättä Benzeman laukauksen. Lescottilla ei ole sanottu olleen mitään vaivaa, eli taktinen lepuutus.
PoistaCity totesi lohkon kovaksi, voi pudota vaikka hyvin pelaisi, ja haluaa ainakin Valioliigan voiton itselleen.
Miten Maicon yhtäkkiä on huonontunut?
Zamppa, urheilualojen Guru: Tello sai tuurilla paremmat tehot, ei enemmän aikaan. Tiedän kyllä ett katsot pelkkiä tehotilastoja etkä itse peliä.
Ei vaan Tello olisi juossut ohi ilman harhautustakin.
Alves ei koskaan ole ollut hyvä puolustaja, totta. Maicon on ollut puolustussuuntaan parempi ja mahtui jopa hallitsevan Valioliigamestarin avaukseen. Kova puolustaja siis. Ronaldon vedon uskomaton kierre hänäsi sekä Kompanyn että Hartin. Ei tuohon muut pysty.
Tellon laukaus oli varsin taidokas. Se oli myös parempi laukaus kuin yksikään Ronaldon laukauksista ottelussa Cityä vastaan. Katsoin pelit ja juuri sen takia en Ronaldolle enempää pisteitä antaisikaan, niin monta vetoa ties minne ja suoraan veskarin otettavaksi.
PoistaTello olisi ehkä juossut ohi kyllä, mutta pallo ei mitä luultavimmin olisi tullut mukana ohitse ilman kyseistä harhautusta.
Maicon mahtui avaukseen, mutta suurelta osin siitä syystä(ja muiden pelaajien tuen puutteesta) johtuen Ronaldo pääsi laukomaan kymmenen kertaa ottelun aikana. Ronaldon vedon "uskomaton kierre" keskelle maalia suoraan veskaria kohti, joka sattui menemään maaliin siksi, ettei Kompany tiennyt, mitä tilanteessa olisi pitänyt tehdä ja koska Hart hörppäsi vedon? Yleisestihän tuo tilanne on mielletty sillä tavalla, että Kompanyn pelaaminen ja Hartin huolimattomuus tilanteessa olivat ne syylliset maaliin, Ronaldon laukaus itsessään ei ollut mitenkään kummoinen.
Ronaldon viimeinen veto oli loistava oivallus eikä Tellon tuuriratkaisu surkean puolustuksen avustuksella pääse lähellekään.
PoistaNiin oliko se harhautus pallon siirtoa vai puolustajan hämäämistä? Jos ensimmäistä, eihän se silloin edes ole harhautus.
Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Maicon on kova puolustaja ja sen takia laitettiin Ronaldoa vastaan. Tai Maicon laitettiin kentälle koska Mancinia ei kiinnosta panostaa Mestarien liigaan.
Aivan, Ronaldo osoitti olevansa myös älykkyydeltään monia edellä, ei FC Filmaajien pelaajalle tulisi mieleenkään yrittää tuollaista. Uskomaton kierre hämäsi Kompanyny ja Hartin täysin.
Käytän tässä nyt aika sanatarkkaan lainausta omista puheistasi Quagliarellan kohdalla: "Ronaldon laukaus oli epäonnistunut veto vähän sinnepäin, joka meni maaliin, koska Kompany pelasi surkeasti ja Hartia ei näyttänyt kiinnostavan torjua".
PoistaTäh? Nyt en taas pysy yhtään logiikkasi perässä...
Itse asiassa tässä on kolmaskin vaihtoehto: Maicon laitettiin kentälle, koska parempaakaan ei ollut käytettävissä. Oikeaa vastausta pitäisi kysyä Roberto Mancinilta, ilman sitä voimme vain arvailla.
Kuten sanottua "Ronaldon laukaus oli epäonnistunut veto vähän sinnepäin, joka meni maaliin, koska Kompany pelasi surkeasti ja Hartia ei näyttänyt kiinnostavan torjua".
Logiikka on siinä että Valioliigaa haukkujat saavat hieman erilaiset kommentit. Eli jos katsotaan siltä kantilta että Real Madrid voitti Valioliigan mestarin, Real Madrid voitti tuurilla. Koska Valioliiga on kovatasoisin sarja. Sen sijaan jos verrataan Cristiano Ronaldon maalin tasoa FC Filmaajien maalien tasoon, asia on täysin eri. Ymmärsitkö?
PoistaEi kannata sotkea Valioliigaa haukkuvien saamia kommentteja muihin asiayhteyksiin.
Eiköhän Zabaletalla ole selvästi enemmän kokemusta Cityn puolustuslinjassa pelaamisesta. Tuli vieläpä vaihdosta kentälle.
En ymmärtänyt. Sen olen kyllä huomannut, että samanlaisesta suorituksesta(kaukaulaukausmaalista, ottelun voitosta tms.) saa eri määrän "pisteitä" tai arvostusta sinun silmissäsi riippuen siitä, mikä joukkue on kyseessä. Valioliigaa jaksat hehkuttaa jatkuvasti kovatasoisimmaksi, vaikka sen joukkueet putoilevat verraten aikaisin liigojen välisistä cup-kisoista ja ovat kentällä hätää kärsimässä. Tämän lisäksi ainoa virallinen taulukko(UEFAn), joka perustuu kaikille tasapuolisiin laskukaavoihin, osoittaa tällä hetkellä La Ligan ja Valioliigan olevan samatasoisia.
PoistaZabaletalla lienee tosiaan enemmän kokemusta Cityn puolustuksesta, mutta hänhän siellä kentällä oli Maiconin tilalla tyrimässä, kun Ronaldo sai maalinsa aikaan.
Moni käyttäjä tulee tänne kettuilemaan kun jokin Englantilainen joukkue häviää Eurocupeissa, annan myös heille kunnon vastauksia. Yleensä eivät kauaa kirjoittele aiheesta.
PoistaEdelleen UEFA:n taulukko perustuu pohjimmiltaan mielipiteisiin. Sen takia laskukaavalla ei ole merkitystä.
Kärjistetty esimerkki: Joukkueet laitetaan paremmuusjärjestykseen kaavalla: paremmuus = joukkueen taso * 10
Näin on käytössä kaikille tasapuolinen laskukaava.
Real Madridin taso on 1
...
FC Barcelonan taso on 0.0000000000000000000001
Jolloin paremmuus
Real Madrid 10
...
FC Barcelona 0.000000000000000000001
Tasapuolisen laskukaavan tuloksena Real Madrid on selvästi parempi kuin FC Barcelona.
Zabaleta tyri yhden tilanteen, Maicon noin 15.
Etkös muuten sanonut Ronaldon vedon olleen tuurimaali? Joten Zabaletan tyriminen ei vaikuttanut asiaan juuri yhtään.
Minulla on vielä näkemättä sinulta "kunnon vastaus". Kiertelyä, selittelyä, mutuilua ja faktojen puutetta kyllä, mutta "kunnon vastauksia" en ole vielä nähnyt.
PoistaUEFAn taulukko ei perustu mielipiteisiin. Joukkueen saavutuksista jaetaan kaikille saman verran pisteitä. Eniten pisteitä saavuttanut on tarkastelujaksolla(5 vuoden aikana) pärjännyt parhaiten.
Röhönaurua esimerkillesi! Tämä "joukkueen taso" on siinä näemmä mielipidekysymys, joka ei perustu mihinkään konkreettiseen tai objektiiviseen faktaan. UEFAn kaava on parempi: menestyksestä saa pisteitä ilman mitään "tasokertoimia". Selviämällä tiettyyn vaiheeseen tietyssä kilpailussa saa tietyn määrän pisteitä, kauden aikana eri kisoista saadut pisteet lasketaan yhteen, josta muodostuu sen kauden pistepotti. 5 kauden pisteet huomioidaan, laskukaava on kaikille sama, objektiivinen, eikä siinä esiinny mitään hatusta vedettyjä "tasokertoimia". Toki ymmärrän, että sinulle tämä ranking ei kelpaa, koska Barca on siinä ykkösenä. Hajoa siis siihen :D
Maiconin "tyrimisistä" ei tullut Ronaldolle maaleja, Zabaletan suorituksesta kyllä. Jos Zabaleta ei olisi tyrinyt ja pelannut itseään ulos tilanteesta, Ronaldo ei olisi edes päässyt laukomaan, joten Zabaleta vaikutti suurestikin.
Kunnon vastauksia laitan koko ajan liukuhihnalta.
Poista"UEFAn taulukko ei perustu mielipiteisiin. Joukkueen saavutuksista jaetaan kaikille saman verran pisteitä. Eniten pisteitä saavuttanut on tarkastelujaksolla(5 vuoden aikana) pärjännyt parhaiten." - Viime kaudella FC Filmaajat ja Real Madrid saivat enemmän pisteitä kuin Chelsea tai Bayern. Selitätkö miksi? UCL Finaalissa pelasivat Chelsea ja Bayern...
"Selviämällä tiettyyn vaiheeseen tietyssä kilpailussa saa tietyn määrän pisteitä, kauden aikana eri kisoista saadut pisteet lasketaan yhteen, josta muodostuu sen kauden pistepotti." - Selitäppäs nyt miksi Mestarien liigan finaalipaikasta tienaa vähemmän pisteitä kuin semifinaaleihin pääsystä? Ja millä perusteella Atletico Madrid sai enemmän pisteitä kuin Chelsea?????
Atletico Madrid: Ero sarjavoittajaan 44 pistettä
Eurooppa liigan voitto
Copa del Rey:ssa putoaminen heti
Chelsea: Ero sarjavoittajaan 25 pistettä
Mestarien liigan voitto
FA Cup: Voitto
Liiga cup: Tippui kolmannella pelaamallaan kierroksella
Selitäppä nyt sitten millä hiton "reilulla kaavalla" Atletico sai enemmän pisteitä?
Ai tosiaan, Maiconin virheillä ei ollut väliä koska niistä ei tullut maaleja. Maicon pelasi siis täydellisen ottelun puolustussuuntaan.
Tästä UEFAn rankingistahan me kinastelimme aikaisemmin jo. Näyttää siltä, että joudun selittämään asian jälleen uudestaan.
PoistaReal Madrid sai pisteitä lähinnä liigavoitostaan ja UCL-välieräpaikasta. Barcelona selvisi liigassaan kakkoseksi, UCL-välieriin ja voitti tämän lisäksi UEFAn alaisia kilpailuja(Copa Del Rey, Super Cup jne), joista sille kertyi pisteitä. Atletico voitti Eurooppa Liigan ja sijoittui samoille sijoille omassa liigassaan kuin Chelsea. Eurooppa Liigan voitosta näyttäisi saavan suuren pistepotin, kuten edellisen kauden voittajan Porton sarakkeesta voimme myös nähdä.
Minä en ole tuota laskukaavaa suunnitellut, enkä väitä, etteikö siinä voisi olla kehittämisen varaa, mutta pointti on kuitenkin edelleen se, että se kaava jakaa samoista saavutuksista saman verran pisteitä kaikille joukkueille objektiivisesti ilman mitään hatusta vedettyjä kertoimia, mitä sinun esimerkissäsi oli.
En väittänyt, etteikö Maicon olisi virheitä tehnyt. Alunperinhän esitin ajatuksen, että Maicon pelasi laidalla siksi, ettei parempaakaan vaihtoehtoa sille paikalle ehkä ollut olemassa. Maiconin virheistä ei syntynyt maalia, Zabaletan virheistä syntyi, joten tuon yhden ottelun perusteella voitaneen sanoa, että Maicon oli virheistään huolimatta parempi vaihtoehto sille pelipaikalle siinä kyseisessä ottelussa.
Eli Atletico Madrid sai enemmän pisteitä Eurooppa liigan voitosta kuin Chelsea Mestarien liigan ja FA Cupin voitosta? Melkoisen tasapuolista todellakin. Mitään kunnollista logiikkaa tuossa ei ole.
Poista"Minä en ole tuota laskukaavaa suunnitellut, enkä väitä, etteikö siinä voisi olla kehittämisen varaa, mutta pointti on kuitenkin edelleen se, että se kaava jakaa samoista saavutuksista saman verran pisteitä kaikille joukkueille objektiivisesti ilman mitään hatusta vedettyjä kertoimia, mitä sinun esimerkissäsi oli." - Eli et tiedä miten laskukaava toimii mutta kuitenkin selität sen olevan tasapuolinen? Mitä muuten sanot FIFA rankingista? Siinäkin on hatusta vedettyjä kertoimia.
Zabaleta teki yhden selvän virheen, Maicon 15. Koska Maiconin virheistä ei tullut maalia, Maicon pelasi hyvin. Mahtava logiikka.
Ei enempää pisteitä, mutta varsin suuren pistepotin kyllä. Eurocupien voittamisesta kuuluukin minun mielestäni antaa enemmän pisteitä kuin jostain liigan kuutossijasta tai kansallisesta cupista, koska eurocupin voittaakseen joutuu mm. pelaamaan enemmän otteluita kuin kotoisen Cupin voittamiseen.
PoistaUEFA ei mielestäni ole julkaissut mitään virallista taulukkoa sille, kuinka nuo pisteet jakautuvat eri kilpailujen välille. Mitään satunnaiskertoimia siinä ei kuitenkaan ole.
En sanonut missään Maiconin "pelanneen hyvin". Sanoin hänen pelanneen tilastollisesti paremmin kuin Zabaletan takaiskumaalien valossa. Zabaleta pelasi moninkertaisesti lyhyemmän ajan kuin Maicon, joten virheiden määrää ei oikein voi verrata tuolla tavalla.
"uskomaton kierre" :D hahahahaha. kristiina viä pakkia, kompany kumartuu (erittäin vaikea ymmärtää mitä hänen päässä on liikkunu) ja hart imasee. totaalisen paskaa puolustamista ja paskaa veräjänvartiointia. tello sentää lauko kulmaan eikä mokella ollu mitää saumaa. kuis hyvin mikel pelas juve pelin sun mielestä ?
VastaaPoistaVetohan oli uskomaton ja juuri sen takia Kompany ei tiennyt mitä tehdä. Samalla Hart hämmästyi ja haki torjuntaa muualta. Tellon laukauksessa puolustus teki kunniakujan ja silti veto meni vain niukasti maaliin.
PoistaKuten sanoin aiemmin, en katsonut tarpeeksi tarkasti Chelsean ottelua jotta voisin arvioida Mikelin suoritusta tarkasti.
On siinäkin fani kun ei katso omiensa pelejä
PoistaSamaan aikaan tulee FC Barcelonan ottelu, joten valinta on vaikea.
PoistaHah:"On siinäkin fani kun ei katso omiensa pelejä"
Poistamv:"Samaan aikaan tulee FC Barcelonan ottelu, joten valinta on vaikea"
Tässä annat ymmärtää että olet chelsea fani,mutta aiemmin olet muutamaan otteeseen todennut että et ole chelsea fani vaan kirjoitat heistä siksi että barca voitti heidät tuomariavuilla.
Aivan, en ole Chelsea fani vaan kannatan Chelseaa koska FC Filmaajat voitti heidät tuomariavuilla.
PoistaOlenko silti Chelsea-fani? Monen mielestä kyllä.
no yleisesti kannattaja=fani.
VastaaPoistaToki on erilaisia/tasoisia kannattamisen muotoja,mutta jos sanot kannattavasi chelseaa olet jonkinasteinen fani.
Ainiin terry ja lambard penkitettiin vihdoin,koska alkoi paskuus riittää jopa näiden osalta.
Siis abra oli käyny vierailulla kysymäs mikä meni juve pelis vikaan ja kas kas vanhat papat penkilla seuraavas pelis.Toki toi selitys ontuu,mutta on se parempi kuin "messi on itsekäs pelaaja" tai messi penkitettiin surkean peru pelin perusteella juttusi ja lisäksi tämä voi vielä olla tottakin.
Tätä tarkoitin, monen mielestä olen fani.
PoistaIhan normaalia kierrätystä, eivät jaksa pelata jokaista ottelua ja Chelsealla riittää junioreita joille annetaan peliaikaa.