Maajoukkuetauko käynnissä, joten otteluraportteja ei ole luvassa. Real Madridin Pepe antoi rankkaa kritiikkiä FC Barcelonan filmaajia, erityisesti Iniestaa, kohtaan. Iniesta otti asiasta pulttia johon Pepen vastaus oli:
I only talk about what happened on the pitch. If anyone feels offended, it is because the truth hurts.
Pepe on täysin oikeassa. Pepe kertoo mitä kentällä tapahtui ja jos se ottaa päähän, silloin totuus sattuu. Tämä osoittaa Iniestan olevan filmaaja joka ei edes uskalla ottaa teoistaan vastuuta. Esimerkki Iniestan filmauksesta esim täältä.
Soccernet
Myöskään Mourinho ei ollut tyytyväinen ottelun tuomarointiin.
Soccernet
FC Itkijät myös valittaa Busquetsin saamasta kahden ottelun pelikiellosta, joka johtui ulosajosta Benfica ottelussa. Tyypillistä FC Barcelonaa, tuomarin oikeitakaan ratkaisuja ei hyväksytä
FCBarcelona.com
Ei millään pahalla,mutta pepe on ehkä paskin ihminen moralisoimaan muita mistään asiasti sen verran suuri kusipää on kyseessä.Lisäksi Classiko alla niin ei voida puhua puolueettomasta mielipiteestä.
VastaaPoistaPepe on ehkä kusipää mutta filmaamisen hoitavat muut.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=UNrt6QeNx18
PoistaFilmaamisen hoitavat muut?
Pepe on ehkä jalkapallomaailman kuvottavin pelaaja. Hänellä ei ole varaa alkaa kritisoimaan vastustajia filmaamisista.
VastaaPoistaTuomioista valittaminen on yleinen käytäntö jalkapallossa. Ei Barcelona odota tuomion muuttumista. Haluavat lähinnä vain tuoda esiin oman eriävän mielipiteensä.
Miten Messinvihaaja kommentoisit tätä Mourinhon kommenttia Ronaldosta ja Messistä pelin jälkeen?
"Pitäisi olla kiellettyä sanoa, kumpi heistä on maailman paras. He molemmat ovat toiselta planeetalta, Realin valmentajavelho Jose Mourinho kommentoi."
Ronaldo on hyvyydelläään toiselta planeetalta, Messi huonoudellaan.
Poista- Pepe on ehkä kova tekemään pikkurikkeitä, täysin eri asia kuin filmaus.
PoistaFC Barcelona haluaa nuolla UEFA:n p**settä ja tuosta voi pelikielto pidentyäkin.
Mourinhon tyypillistä mediapeliä, ei hän oikeasti tuota mieltä ole.
Messinvihaaja: Totta, Ronaldo on selvästi parempi eikä edes käyttänyt hormonihoitoja.
Ronaldohan ei ota kuin estrogeeniä.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=FI0fPq3UgeI&feature=related
PoistaKutsutko noita pikkurikkeiksi?
ei ssssaaa on se kyllä pahin sekopää mitä kentillä on nähty. päivästä toiseen kupolissa viirasi, nykyään on onneksi jo vähän rauhottunut, mitä nyt viime clasicossa yritti taas vähän potkia... niissä sillä ei pönttö vaan kestä koskaan.
Poista- En osaa tuohon kommentoida.
Poista- Melkein koko video on parista tilanteesta. Edelleen täysin eri asia kuin filmaus.
- Clasicoissa harvalla kestää pönttö kun FC Barcelona filmaa jatkuvasti.
Pepe potkii kovaa (säärille, nilkoille, jalkapöytään) ja tönii (selkään, kylkeen, välillä päähänkin). Jotenkin nämä useimmiten jäävät näkemättä tuomareilta. Tai sitten eivät halua nähdä Mourinhoa odottamassa parkkipaikalla.
PoistaMutta ei siinä kaikki. Sen lisäksi Pepe filmaa. Enemmän kuin kukaan Barcelonasta.
Pele tekee tuollaisia rikkeitä, totta. Silti Pepe filmaa selvästi vähemmän kuin FC Filmaajien pelaajat.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=UNrt6QeNx18
PoistaEikö tuo ole filmausta?
Fabregas lyö naamaan, selvä kontakti. Pepe vähän liioittelee kyllä koska haluaa näyttää FC Filmaajille kuinka typerältä tuollainen näyttää.
PoistaEi herranjestas olet kyllä tyhmä :DDD
PoistaKerroin miten asia on. Totuus sattuu.
PoistaJos se osuu susta naamaan niin olet sokea.Tuo on lähes samaa tasoa kuin rivaldon pelleilyt kulmalipulla.
PoistaKyllä se naamaan osuu videon perusteella. Vaikka ei osuisi, tuollaisesta saakin filmata kun Fabregas oli lyöjänä.
PoistaPepen "pelaaminen" on jatkuvaa rikkomista, filmaamista ja vastustajan tahallista telomista. Kyseinen herra on suurin syy siihen, että Real Madrid ei hänen aikanaan ole mestarien liigaa voittanut. Eli onnistuit löytämään sen mitättömimmän mielipiteen.
VastaaPoistaMourinholle nyt ei kelpaa yksikään tuomari. Aina samaa paskan jauhantaa, jota sosiopaatilta osaakin odottaa.
Väärin, Pepe ei ole suurin syy vaan syyt löytyvät mm. FC Barcelonan filmipelleistä ja onnistuneista filmauksista.
PoistaMourinho ymmärtää miksi FC Filmaajat pärjää, tuomarien avustuksella.
Jos tarkoitat 2011 välierää, niin siinä Real Madrid oli pelkkä vastaantulija. Sitä ennen ja sen jälkeen Real Madrid on hävinnyt myös muille joukkueille.
PoistaMourinhon sanomisia nyt ei kai kukaan älykäs ihminen enää tosissaan ota. Vuodesta toiseen samaa naurettavaa urputusta kun ei osaa myöntää omia virheitään. Normaalia mielisairaan käytöstä.
Vastaantulija? Siinähän Real oli täysin ylivoimainen.
PoistaMourinho on kuitenkin ehkä maailman arvostetuin jalkapallovalmentaja. Aika hyvin mielisairaalta.
Ylivoimainen joukkue ei mahtanut itse pelissä yhtään mitään vaan turvautui sikamaisiin otteisiin.
PoistaMourinho on maailman arvostetuin omasta mielestään. Arvostusta pudottaa teinityttömäinen käytös. Esimerkiksi viime kaudella Bayernia vastaan Mourinhon pelkurimainen taktiikka oli suurin syy Real Madridin putoamiseen.
Ylivoimainen joukkue oli kenttäpelissä ylivoimainen ja FC Filmaajat pärjäsi vain filmaamalla.
PoistaViime kaudella Bayern sai höntsätä liigassa toisin kuin Real Madrid. Samaa selitystä tarjosi Mourinho.
Real Madrid ei mahtanut kentällä mitään. Mourinhon kyvyttömyys myöntää omia virheitään taas ei yllätä ketään.
PoistaReal Madrid oli selvästi parempi ja vain filmauksen takia putosivat.
PoistaBayern sai höntsätä liigassa? Mitäs Real sitten :)? Vai onko La Liga nyt kova? Ja tuskin nyt Bayern sai höntsätä kun ei pystynyt voittamaan Bundesliigaa
PoistaReal Madrid halusi voittaa La Ligan. Bayern sai höntsätä koska kakkossija oli varma. Voittoon ei ollut mahdollisuuksia eikä realistisesti voinut pudota kolmanneksi.
Poista"Real Madrid oli selvästi parempi ja vain filmauksen takia putosivat."
PoistaTästä on kanssasi samaa mieltä vain Mourinho.
Sattuikohan totuus Pepeen kun lahjoitti Venäjän voittomaalin. Kanakoipi oli puolestaan vielä Pepeäkin huonompi pilaten jokaisen Portugalin pienenkin sauman tasoittaa ottelu.
Mourinho, Cristiano Ronaldo, Pepe jne, lähes koko Realin joukkue.
PoistaPepellä kävi vähän huonoa tuuria.
Multa on mennyt edelleenkin ohi miksi Busquets sai punaisen benfica ottelussa.
VastaaPoistahttp://watchhighlightsonline.blogspot.fi/2012/10/video-sergio-busquets-red-card-vs.html
PoistaEn kyllä saa tosta tilanteesta edes keltasta.
PoistaVoitko selittää miksi Busquets sai punaisen? Tämä on jälleen yksi todiste ettei tuomarit suosi Barcelonaa
Poista- Potkaisee vastustajaa ja iskee niskaan mm.
Poista- Tuossa vaiheessa ottelua punaisella kortilla ei ollut mitään merkitystä.
oli kyl läppä siin el clasicos ku joka kerta ku pelikeskeytettii joku 10 barca pelaajaa tuomari ympäril..ps santi cazorla on vitun kova
VastaaPoistaMissä "viiltätävät analyysit" Espanjan hienosta ja dominoivasta voitosta Valko-Venäjästä, Messin hienoista otteista ja 2 maalista Uruguayta vastaan sekä Portugalin ja Cristiano Ronaldon tappiosta Venäjälle?
VastaaPoistaNiitä tosiaan odotellaan. Messi ei pärjää kovissa otteluissa, vai miten se meni Messinvihaaja?
PoistaTai siis Barcelonan hienosta voitosta Valkovenäjää vastaan.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru: Espanjalla oli vastassa höntsäjengi, Pedro teki kyllä 3 maalia mutta noista paikoista tekisi moni muukin. Lisäksi ottelun ratkaissut Alban avausmaali oli selvääkin selvempi paitsio ja viimeistelykin tuurilla. Taas nähdään ettei Espanja pärjää ilman tuomariapuja.
PoistaUruguay on vastustajana vielä heikompi kuin Valko-Venäjä. Messin ensimmäinen maali: Di Marian epäonnistunut laukaus ja maalivahdin surkea vastaantulo, tap-in tyhjiin. Toinen maali todistaa ettei Messi osu vapaapotkuista ilman muurin avustusta.
Portugali ei ollut parhaimmillaan koska Ronaldo sai jälleen tällin ottelun aikana eikä ollut muutenkaan täydessä kunnossa.
- Ottelu Uruguayta vastaan kova ottelu? Sama Urugyay pääsi naurettavan helppoa reittiä pronssiotteluun MM-kisoissa eikä olisi päässyt edes sinne ellei Ghana olisi mokannut rankkaria.
- Tuomariavuilla.
Uruguay on kyllä huomattavasti kovempi jengi kun joku Englanti. Öletko sattumoisin katsonu Uruguayn avauskokoonpanoo?
PoistaUruguayllä on Suarez, siihen loppuvat kovat pelaajat. Argentiinan tasoista joukkuetta vastaan 4 laukausta kertoo paljon.
PoistaVähänpä Messinvihaaja näyttää lopulta pelaajia tuntevan ja jalkapllosta ymmärtävän, jos "Uruguaylla on vain Suarez" :D
PoistaSuarezin lisäksi avainrooleissa seurajoukkueissaan Euroopassa ja jopa Mestareiden Liigassa pelaavat mm.: maalivahti Muslera, Diego Godin, Diego Lugano, Martin Caceres, Maxi Pereira, Walter Gargano, Edinson Cavani, Alvaro Pereira...Forlania ei voi myöskään unohtaa, Cristian Rodriguez jne. Kyllä Uruguaylta pelaajia löytyy, jos vaan vähän perehtyy lajiin, eikä huutele pelkällä mutulla...Toisaalta, jos Messinvihaaja ei edes vallalla olevaa paitsiosääntöä ymmärrä, ei kai voi odottaa, että hän pelaajiakaan tuntisi...
Lugano ei mahtunut edes PSG:n Mestarien liigaryhmään, joten eipä taida pelata Mestarien liigaa eikä tasossa ole kehumista. Suarezia lukuun ottamatta pelaajat pelaavat kakkostason joukkueissa.
PoistaMissä tuolla ovat ne Todelliset huippupelaajat jotka pelaavat suurissa seuroissa? Forlan ikäloppu, Cavani pelaa Italian liigan viime kauden viitosessa jne. Sitten löytyy näitä Portugalissa pelaavia, mutta eivätpä mahdu pelaamaan todellisissa huippujoukkueissa.
Uruguay on myös ollut karsinnoissa vakuuttavassa vireessä viime aikoina. Kolumbialle vierastappio 4-0 ja heittopussi Ecuadoria vastaan kotona hikinen 1-1 tasuri.
Lugano on nyt pelannut vähemmän, koska PSG osti mm. samalle paikalle Thiago Silvan, lisäksi on myös Sakho jne. Omassa liigassaan pelaa kuitenkin. Forlanin taidot eivät ole kuitenkaan hävinneet minnäkään, vaikka mannerta vaihtoikin. Cavani on tehnyt Napolissa hyvin maaleja ja miestä oltiin viemässä isompiin seuroihin, mutta omasta tahdostaan halusi jäädä Napoliin, missä viihtyy hyvin. Caceres kuuluu Juventuksen rinkiin, Pereirat pelaavat tahoillaan UCLää, Gargano pelannut pidempään jo Italiassa, nyt Interin riveissä.
PoistaUruguay oli 4. muutama vuosi sitten MM-kisoissa ja Copa American finaalissa käytännössä tuolla samalla joukkueella, nyt karsinnoissa mennyt muutama peli vähän huonommin. Kolumbia tekee muuten nousua Falcaon johdolla. "Heittopussi Ecuador" taitaa olla tasoltaan vähintään samaa tasoa, ellei jopa kovempi, kuin suurin osa Euroopan kolmoskorin porukoista.
Kuten sanoin, en odottanutkaan sinun ymmärtävän ja tietävän Uruguayn pelaajien päälle. Toki ymmärrän myös, että Messin hyviä otteita et pysty myöntämään, vaan selität aina näitä vakiomutujasi "vastustajaa ei kiinnostanut, vastustaja oli vaan huono blaa blaa".
Ja Lugano ei pelaa Mestarien liigassa. Kertoo paljon kun jotkut Sakhon kaltaiset menevät ohi heittämällä.
PoistaForlan tällä kaudella: 22 ottelua, 5 maalia. Huikeaa.
Cavani ei uskalla siirtyä suurempaan seuraan koska siellä tulisi puuteet näkyvin. Caceres taitaa olla sama pelaaja josta meni Barcelonassa ohi jopa Yaya Toure keskuspuolustajan tontilla. Pereirat pelaavat kakkostason tiimeissä.
Ecuador perinteisesti pärjää vain kotikentällään, muualla tulee turpaan. Ecuador menee taosssa samaan kastiin kuin Euroopan viitoskorin porukat.
Uruguay hädintuskin voitti Ghanan MM-kisoissa. Lisäksi Forlan on vain varjo parin vuoden takaisesta.
Sakho on nyky-Ranskan maajoukkueen avauksen toppareita, aika kova pelaaja siis. Toisaalta en ole yllättynyt, ettet ilmeisesti tätäkään tiennyt...
PoistaForlan on siirtynyt liigaan, jossa ei pelaa niin hyviä pelaajia kuin Euroopassa. Tarjoilu hänelle ei pelaa enää niin hyvin kuin Euroopassa. Maajoukkueessahan hän siirtyi jo oikeastaan MM-kisoissa enemmän rakentavaan rooliin, saattaa hyvin olla, että pelaa Atlantin takanakin sitä roolia.
Cavani on osoittanut kykynsä jo Napolissakin, hyviä otteita Serie Assa, viime kaudella UCLssä, maajoukkueessa jne. Kuten sanottua, hän itse ilmoitti, että haluaa vielä jäädä Napoliin, koska viihtyy siellä. Mutuilusi "uskalluksen puutteesta" ovat vain omia mielipiteitäsi vailla todellisuuspohjaa.
Caceres pelaa Juventuksessa mielestäni enimmäkseen oikeana pakkina. Yaya Youre taas menee samaan kastiin esim. Mascheranon ja Busquetsin kanssa: erinomainen keskustan pelaaja, joka voi pelata keskikentällä ja topparina.
Ecuadorilla on etu kotipeleissään, koska pääkaupunki Quito sijaitsee korkealla vuoristossa, tämä on totta. Ecuador on muuten tällä hetkellä FIFA Rankingissa(suuntaa antava ranking) sijalla 20, Kolumbia on muuten sijalla 9. "Heittopussi Ecuadorin" kanssa samoilla sijoilla ovat mm: Ruotsi, Tsekki, Tanska, Sveitsi...ja sen takaa löytyy mm: USA, Serbia, Turkki, Ukraina, Puola...Sellaista 2-3 korin porukkaa Euroopassa.
Uruguay voitti lohkonsa, jossa pelasi sen lisäksi Ranska(sekasortoinen, mutta kuitenkin laskettava vaaralliseksi vastustajaksi), Etelä-Afrikka ja Meksiko. Voittamalla sen, se pääsi lohkovoittajana aavistuksen helpommalla ensimmäisillä pudotuspelikierroksilla. Jos verrataan vaikkapa itse hehkuttamaasi Englantiin, joka hädintuskin selvisi jatkoon lohkostaan Algerian, USAn ja Slovenian kanssa, niin...Englantikin olisi voinut "selvitä helpommalla" ja välttää Saksan heti alussa, jos sillä olisi riittäneet rahkeet USAa, Algeriaa ja Sloveniaa vastaan :D Uruguayn ja Englannin alkulohkot olivat suunnilleen samaa tasoa(E-A suunnilleen samaa tasoa kuin Algeria, USA ja Meksiko suunnilleen samaa tasoa, ongelmainen Ranskakin oikeastaan jopa kovempi kuin Slovenia) ja silti Uruguay menestyi paremmin kuin sinun mielestäsi "kova Englanti".
Heh, jos en sano jotain asiaa = en tätäkään tiennyt. Koscielny on selvästi parempi toppari mutta Sakho menee jostain syystä ohi.
PoistaForlan siirtyi selvästi heikkotasoisempaan sarjaan ja tehot tippuivat. Kertoo iän tulleen vastaan. Rakentajan roolikaan ei tunnu sujuvan, 1 maalisyöttö.
Cavani voi kuulua "viihdyn täällä" kategoriaan, silti tuo kertoo myös uskalluksen puutteesta. Moni pelaaja joka on Italiasta siirtynyt viime vuosina, on joutunut melkoisiin vaikeuksiin. Vaikka Shevtsenko ja Kaka.
Juventus pelaa kolmen alakerralla, jolloin kentällä on ennemmin 3 topparia kuin yhtään laitapakkia. "Yaya Youre taas menee samaan kastiin esim. Mascheranon ja Busquetsin kanssa: erinomainen keskustan pelaaja, joka voi pelata keskikentällä ja topparina." - Mwahaha. KAtseleppa mitä tapahtui 6.5.2009 ja kehu sitten Touren sekoilua topparina.
Ecuador sijalla 20? Kumma juttu kun ei pelannut MM-kisoissa ja 2010 heinäkuussa oli sijalla 58...
Uruguay voitti lohkon, joka oli jälkikäteen katsottuna naurettavan helppo. Käytetään sitten mainitsemaasi FIFA Rankingia, siitä katsoen Englannin lohko:
USA 13
Slovenia 19
Algeria 33
Ja Uruguayn lohko
Ranska 21
Meksiko 24
Etelä-Afrikka 66
Sijoitukset yhteen:
Englannin lohko 65
Uruguayn lohko 111
Eli Englannin lohko oli selvästi kovempi.
Jälkikäteen helppo viisastella mutta Saksan lohkovoittokaan ei ollut täysin varma eikä Serbia olisi välttämättä ollut sen helpompi vastus.
Meni näemmä yksi pikku juttu pieleen, katsotaan huomaatko mikä se on.
PoistaKoscielny näyttäisi olevan sinun mielestäsi parempi. Jalkapalloa ammatikseen pitkän uran pelannut Didier Deschamps ja sen jälkeen valmentanut on peluuttanut mieluummin Sakhoa. Hänellä lienee siihen syynsä.
PoistaForlanilla ei ole niin taitavia kavereita enää vierellään, jotka laittaisivat palloa reppuun. Iän karttuessa nopeus, palautuminen yms. heikkenevät, mutta kyllä se pallonkäsittelytaito edelleen on siellä. Forlan on edelleen varteenotettava tekijä.
Minusta Cavanin lausunto kertoo enemmänkin siitä, että hän viihtyy nykyisessä joukkueessaan. Serie A on kuitenkin top 4 sarja Euroopassa ja siellä pärjääminen osoittaa kyllä jotain.
Caceres pystyy pelaamaan kaikkia paikkoja, mutta enimmäkseen on pelannut laidalla viime aikoina. Juventuksen muodostelma on yleensä 3-1-4-2, jossa Caceres pelaa joko puolustajana tai oikealla laidalla. Pelipaikkansa on sinällään irrelevantti, koska kyse oli kuitenkin siitä, onko hän pystyvä pelaaja vai ei ja kuuluminen mm. Barcan ja Juventuksen rinkeihin osoittaa, että ammattilaisesta on kyse.
Kaikille pelaajille sattuu toki virheitä. Toure oli ns. rotaatiopelaaja pelatessaan Barcassa, mutta nyt on Cityn keskikentän keskustan tärkein pelaaja. Ostettiin Cityyn, koska osoitti pystyvänsä kokonaisvaltaiseen peliin ja pallokontrolliin.
Ecuador on tällä hetkellä sijalla 20. Puhehan oli nimenomaan nyky-Ecuadorista, jota kutsuit "höntsä Ecuadoriksi", joka kuitenkin löytyy sijalta 20 rankingista.
Otit rankingsijoitukset MM 2010 jälkeisestä taulukosta, etkä niitä edeltävistä taulukoista, joiden mukaan joukkueet arvontakoreihin sijoitettiin ja alkulohkot arvottiin. Muutenkin vertasin kyseisiä lohkoja yleisellä tasolla. Etelä-Afrikka ja Algeria olivat suunnilleen samaa tasoa materiaaliltaan ja pelillisesti, kun otteluita katsoi. Samoin Meksiko ja USA. Ranska pelasi huonot kisat ja Slovenia ehkä hieman yläkanttiin, olivat noin suunnilleen samaa tasoa. Etelä-Afrikasta tässä kohtaa on tietenkin hyvä muistaa se, että joukkue ei isäntämaana pelannut karsintoja, vaan pelkkiä ystävyysotteluita, joista kertyy rankingiin vähemmän pisteitä. Näin ollen sen rankingsijoitus ei ole ihan vertailukelpoinen muihin.
Pointti oli kuitenkin se, että Englannilta, jota pidät kovana maana, oli joukkueen nimilistan ja kisoja edeltävien otteiden perusteella lupa odottaa paljon enemmän kuin hikistä jatkoonmenoa lohkostaan. Uruguay oli ja on edelleen esitystensä perusteella paljon muutakin kuin sinun mutuilusi "pelkkä Suarez ja Forlan".
Saksa oli ja on vähintään luokkaa kovempi joukkue kuin Serbia, vaikka Serbiakin toki oli MM 2010 varteenotettava joukkue.
Sakho pelaa Ranskassa, Koscielny ei. Tarvitaanko muuta?
PoistaSeurajoukkueessa 3 pelaajaa ja maajoukkueessa Suarez on tehnyt 5 maalia. Forlanin taso ei vaan riitä.
Serie A on vain top 4 seura nykyisin, aiemmin Italia oli selvästi kovatasoisempi.
Caceres ei pärjännyt Barcelonan puolustuksessa joka kertoo aika paljon pelaajan tasosta. Nytkin joku Mascherano tai Adriano sählää keskellä.
Miten tuo liittyy Touren pelaamiseen keskuspuolustajana? Oli täysin pihalla sillä tontilla eikä Cityssä pelaakaan keskuspuolustajana.
Nyky-Ecuador on jostain hankkinut lisää pisteitä, vaikea sanoa mistä.
Jep, se oli kisojen jälkeinen taulukko. Englannilla kävi huono tuuri kun eivät voittaneet USA:A selvästä hallinnasta huolimatta. Uruguay ei silloisten esitysten perusteella juuri muuta ollut kuin Suarez ja Forlan + hyvä joukkuepeli. Heti kun tuli tosipeleissä kunnon vastuksia, Uruguay oli odotetusti vaikeuksissa.
Saksalla oli omat ongelmansa kisoissa, eikä toisella kierroksella Saksa välttämättä olisi ollut sen kovempi vastus kuin Serbia.
Sakho pelaa kuitenkin PSGssä ja siellä myös UCLää. Käytännössä siis ns. "samoja pelejä" kuin Koscielnykin. Deschamps seurannee kyllä maajoukkuerinkiinsä kuuluvia pelaajia aika tarkkaan ja peluuttaa niitä, jotka hänen joukkueeseensa parhaiten sopivat.
PoistaForlanin huippuhetki osui tosiaan MM 2010 kisoihin, mutta jo ennen niitä ja niiden jälkeenkin Euroopassa syntyi tulosta.
Serie A on on edelleen maailman top 4 liiga ja siellä kärkiporukoissa pelaaminen ja pärjääminen on tosiammattilaisen merkki.
Caceres ei kauheasti mahtunut Barcassa pelaamaan, kun muita pelaajia siihen aikaan olivat Pique, Puyol, Milito, Marquez, Dani Alves jne samoille pelipaikoille. Adriano ei juuri kyllä pelaa keskellä.
Toure pelasi topparina muutaman kerran loukkaantumissuman takia, muuten keskikentän pohjalla. Se liittyy sillä tavalla, että Toure oli Barcassa rotaatiopelaaja, mutta hänen tasonsa Valioliigassa näyttäisi riittävän olemaan avainpelaaja Cityssä.
Ecuador on pelannut karsintapelejä siinä missä muutkin ja pärjännyt ilmeisen hyvin.
Englannin veskari teki tavanomaiset hörppynsä USAa vastaan. Muutenkin Englannin peli oli tehotonta ja mielikuvituksenta jauhamista koko kisojen ajan. Cavani pelasi myös aika hyvin jo silloin ja varsinkin puolustuslinja oli aika hyvä. Keskikentän keskustan Diego Perezin hyvät otteet jäivät itselle myös mieleen. Pudotuspeleissä yleensäkin pelataan enemmän varman päälle, kun homma on kerrasta poikki. Yleisesti pudotuspeleissä ei näkynyt kovinkaan montaa "selvää peliä", vaan lähes kaikki päättyivät hyvin pienellä erolla.
Minä muistan MM 2010 kisojen Saksan tehokkaana, nuorena ja nopeaa hyökkäyspeliä pelanneena joukkueena, joka otti ison harppauksen poispäin siitä monen tuntemasta "vanhan liiton konemaisesta ja jopa tylsästä Saksasta". Mitä nämä esille ottamasi ongelmat siis olivat?
PSG pääsi Mestarien liigaan koska Ranskan taso on selvästi heikompi kuin Englannissa.
PoistaMutta juuri nyt Forlanin mukanaolo Uruguayn maajoukkueessa kertoo paljon.
Mutta Cavani voisi todistaa enemmän kun pelaisi muualla. Ei uskalla.
Caceres on siis huonompi kuin joku Milito tai ManU:sta potkut saanut Ex lupaus. Ei vakuuta ei. Caceres muuten siirtyi lopullisesti Juveen vasta täksi kaudeksi. Adriano oli todennäköisesti yhden pelin kokeilu.
Toure pelasi topparina vaikka Caceres oli kunnossa. Toure sai Cityssa paremmin itselleen sopivan roolin.
Ecuador on saanut vieraissa pari voittoa joka kertoo paljon Etelä-amerikan karsintojen tasosta.
Englannin veskari hörppäsi juuri USA:a vastaan, sillä voitolla olisi tullut lohkovoitto. Hyvisät esityksistä huolimatta Uruguayllä ei ollut yksilöinä juuri muita huippuja kuin Suarez ja Forlan. Pudotuspeleissä Eurooppa näytti tasonsa Amerikkaan nähden.
Muistan Saksan ihan samasta. Tappiot Serbialle ja Espanjalle olivat aika heikkoa.
Ranskasta on päässyt jo vuosia mukaan 3 joukkuetta, saman verran kuin mitä Saksasta/Italiasta ennen viimeisimpiä päivityksiä paikkajakoon.
PoistaForlan on mukana joukkueessa, koska hänessä on edelleen potentiaalia. Jos näin ei olisi, Uruguay valitsisi joukkueeseen muita pelaajia, joita pelaa mm. Serie Assa melko paljonkin.
Cavani on vielä nuori, joten ehtinee pelata Napolin ulkopuolella vielä. Väitteesi "uskalluksen puutteesta" on vain oma mielipiteesi asiasta, käytännön näyttöä väitteesi tueksi ei ole.
Milito pelasi Caceresia enemmän siihen aikaan. Pique sopi Caceresia paremmin Barcan pallokontrolliin. Lainasopimukset eivät juuri asiaan edes vaikuta, Juventus totesi laina-ajalla, että pelaaja sopii heiden ryhmään ja osti sitten.
Toure taisi olla sopivampi pelityyliin kuin Caceres. Touren nykyinen peli osoittaa jotain Barcan ja Cityn tasosta: Barcassa rotaatiopelaajana pelannut pelaaja on dominoiva Cityn keskikentällä.
Etelä-Amerikan karsintalohko taitaa olla lopulta kovatasoisin yksittäinen karsintalohko, kun katsotaan, millaisia joukkueita siellä pelaa ja millaisia pelaajia. Esim. FIFA Rankingissa tällä hetkellä top 50ssä on 7 Etelä-Amerikkalaista maata, ei taida olla olemassa mitään muuta karsintalohkoa, jossa näin olisi?
Niin olisi tullut, jos ei olisi hörpännyt, tai jos Englanti olisi tehnyt vielä lisää maaleja, jos ja jos. Uruguaylla oli Suarez, Forlan, Cavani pelasi pudotuspeleissä pirteästi, keskikentällä Perez, laidoilla Pereirat, puolustuksessa Godin, Lugano, Victorino, maalissa Muslera. Noista pelaajista lähes kaikki pelaavat edelleen Euroopassa isoissa sarjoissa tai eurocupeissa.
Serbia-ottelu meni ehkä kokemattomuuden piikkiin. Espanjaa vastaan joukkue yritti kaikkensa, mutta ei pärjännyt kollektiivista pallonhallintaa vastaan. Saksa oli kuitenkin aika murskaava Englantia vastaan ja osoitti Maradonan sekametelisoppa-Argentiinaa vastaan, että taktinen osaaminen on jalkapallossa tärkeää.
3 joukkuetta joo, se ei kerro minkätasoisia joukkueita pääsee.
PoistaForlanilla ei potentiaalia ole, nykytasokin riittää hädin tuskin.
Aivan, Cavani ehtii pelaamaan muuallakin. Jännä nähdä pelaako todella.
Toisin sanoen Caceresin taso ei riittänyt edes Touren ohittamiseen.
Ai keskuspuolustajan tontilla? Toure oli keskusouolustajana täysi katastrofi.
No loogisesti siellä on aika monta top 50 maata koska neljä menee joka tapauksessa jatkoon ja siten saavat taattua menestystä paljon.
Mainitsemistasi pelaajista vain Suarez ja varauksin Cavani pelaavat suurseuroissa. Muut menestys saadaan aikaan hyvällä joukkuepelillä.
Espanjaa vastaan taisi Saksa päästää maalin kulmapotkusta. Todella säälittävää kun katselee Barcelonan kulmapotkuja ja silti päästetään tekemään. Surkeaa puolustamista.
Englannilta taidettiin Saksaa vastaan hylätä maali täysin aiheetta.
Jos UCLään pääsisi vuodesta toiseen 3 "huonoa" ranskalaista joukkuetta, niin Ranskan liigan eurocup-paikkojen määrä kyllä putoaisi alemmaksi, koska huonot joukkueet eivät kerryttäisi maapisteitä. Ranskalaiset UCL-joukkueet ovat siis varteenotettavia muihin verrattuna.
PoistaForlanilla ei ehkä ole enää potentiaalia kehittyä, mutta nykytasonsa riittää Uruguayn, maailman top 15 maan, maajoukkueeseen.
Kyllä Cavani tulee muutaman vuoden sisällä siirtymään vieläkin isompiin ympyröihin, jos esitykset pysyvät nykyisenlaisina, saatpa nähdä.
Barcelona-aikana näin ei tosiaan ollut. Juventuksessa näyttäisi onnistuvan paremmin johtuen ehkä erilaisesta pelityylistä.
Toure on dominoiva Cityn keskikentällä, kun Barcassa hän oli rotaatiopelaaja, kertoo jotain Barcan ja Cityn tasosta.
Etelä-Amerikassa on monta top 50 maata, koska maat pelaavat kovatasoisia karsintoja ja maaosan mestaruuskisoja keskenään, joissa otteluita menee aika paljon ristiin. Tällöin monelle maalle kertyy pisteitä.
Lasken Luganon pelaavan myös suurseurassa, vaikkei kuulukaan ainakaan nyt syksyllä UCL-ryhmään. Godin ja Muslera myös. Gargano pelaa Interissä. Pereiran Benfica on minusta myös suurseura. Joukkuepeli on toki aina tärkeä osa jalkapalloa.
Puyol teki kulmasta maalin. Topparit ovat yleensä aina vaarallisia tuollaisissa erikoistilanteissa.
Näin tosiaan oli, mutta Saksa oli silti pelitapahtumien perusteella melkoisen suvereeni.
Muuten hyvä teoria mutta minkä maiden joukkueet niitä maapisteitä keräisivät niin paljon että ohittaisivat Ranskan?
PoistaSe että taso riittää Uruguayn joukkueeseen, kertoo paljon Uruguayn joukkueen tasosta. Hävisivät muuten 4-1 jollekin Bolivialle.
Katsotaan mihin Cavani siirtyy.
Tai sitten Caceresilla homma tyssäsi siihen ettei taso riittänyt.
Tourelle annettiin selvästi isompi rooli Cityssä, joten onko tuo ihme. FC Filmaajissa ei saanut olla liianhyvä ettei Xavin ja Iniestan todellinen taso paljastu.
Erinomaisesti ymmärretty. Juuri tuon takia taso on heikko vaikka FIFA Rankingissa pärjääkin.
Eivät silti pelaa suurimmissa seuroissa joka kertoo ettei pelaajien taso ole kovinkaan suuri.
Saksa oli suvereeni vasta kun Englanti lopetti pelaamisen hylätyn maalin takia. Mitä sanot Saksan eilisestä romahduksesta?
Portugalista on tullut viimeisen 10 vuoden aikana yllättävnkin monta joukkuetta UCL-lohkovaiheeseen. Venäjän liigassa on joukkueita, jotka voisivat viedä niitä pisteitä. Nuo tulevat ekana mieleen, mutta pointti oli kuitenkin se, että kyllä Ranskan Ligue 1 on ehdottomasti huippuliiga heti siinä La Ligan, Bundesliigan ja Valioliigan perässä Serie An kanssa.
PoistaBolivia-ottelu on yksittäistapaus. Enemmän kiinnittäisin huomiota otteisiin 2010 MM-kisoissa ja edellisessä Copa Americassa.
Katsotaan.
Taso ei välttämättä Barcassa riittänyt. Cacereshan oli Barcan listoilla juuri niinä vuosina, kun Guardiola johdatti joukkueensa 6 pyttyyn.
Mielenkiintoinen kehäpäätelmä Xavista ja Iniestasta kertakaikkiaan :D Eiköhän se enemmänkin kerro siitä, että Cityn keskikenttää dominoi tällä hetkellä pelaaja, joka Barcassa mahtui "hädintuskin" pelaamaan.
Millä tavalla taso on heikko, jos joukkueet pelaavat jo karsinnoissa niin kovatasoisia otteluita, että käytännössä mikä joukkue tahansa voi voittaa toisen? Tätä samaa perusteluahan olet käyttänyt puhuessasi Valioliigan kovatasoisuudesta, mutta nyt asia onkin ihan eri, kun on kyse samasta asiasta Etelä-Amerikan karsintalohkossa? Havaitsen ristiriitaa...
Taas pitäisi sitten määritellä se "suuri seura". Jos tässä nyt tarkoitat rikkaita ja nimekkäitä seuroja tyyliin Barca, Real, Bayern, PSG, Milanolaiset, Juventus, Manchesteriläiset, Liverpool, Lontoolaiset, niin noihin seuroihin mahtuu promillen osa kaikista ammattipelaajista. Kyllä se minusta osoittaa jonkinlaista tasoa, että uruguaysta pelaa paljon pelaajia esim. Serie An ylemmän keskikastin joukkueissa, Turkin kärkiporukoissa, Portugalissa jne.
Kyllä Saksa minusta oli aika suvereeni alusta asti, koska hankki kuitenkin nopeasti 2-0 johdon. Se on toki totta, että peli olisi varmaan muuttunut erilaiseksi, jos se Englannin 2-2 maali olisi hyväksytty. Eilinen menee niihin jalkapalloihmeiden harvalukuiseen joukkoon. On myös suomalaisena hyvä pitää mielessä, että nousun tekijä oli nimenomaan Ruotsi, joka on ainoita porukoita maailmassa, jotka jollain "ihmeen tuurilla" onnistuvat tekemään noita kerran 10 vuodessa lajirajojen yli.
Ranskan liiga on kova sarja mutta ei mikään ehdotom huippusarja jota voisi suoraan verrata Valioliigaan.
PoistaCopa America on höntsää ja MM-kisoista on yli 2 vuotta.
Eli Caceresin taso ei ole kovinkaan kova. Juuri tuota hainkin.
Toure sai Cityssa selvästi paremman roolin kuin Barcassa, ei ihme että tulostakin tulee.
Taso on kokonaisuutena heikko. Joukkueet pelaavat paljon ristiin ei tarkoita välttämättä tason olevan kova. Jossakin alasarjassa voi olla sama tilanne eikä taso silti pärjää kovemmille sarjoille.
Totta, ei noihin seuroihin mahdu loputtomasti pelaajia mutta kyllä se jotain kertoo ettei niissä Uruguayn pelajaia paljoa näy.
Päästiin taas tähän "Saksa olisi kuitenkin voittanut". Kumma juttu kun Ruotsilla käy aina "tuuria"? Olisiko mitään tekemistä esim loppuun saakka yrittämisellä? Ihme kun aina saman maan joukkueilla käy "tuuri".
kivasti mielipide muuttuu asiayhteyden muuttuessa:)
PoistaEn verranutkaan Valioliigaa ja Ligue 1tä keskenään. Totesin vain, että Ranskan Liiga on kova liiga, maailman top 5 liiga ja että siellä kärkiporukoissa ei pelaa ihan kuka vaan.
PoistaCopa Americassa pelaa kuitenkin kovia maita ja pelaajia. Argentiina, Brasilia, Uruguay, Kolumbia, Chile jne, kaikkien noiden maiden avainpelaajat pelaavat Euroopassa joukkueissaan tärkeässä roolissa.
Caceresin taso näyttäisi olevan tarpeeksi kova maajoukkueeseen ja Juventukseen. Minusta tuo osoittaa, että tasokkaasta ammattilaisesta on kyse.
Toure sai isomman roolin, koska näyttäisi olevan riittävän hyvä dominoimaan Cityn keskikenttää. Barcassa näin ei ollut. Toisaalta Cityn ha Touren tasoa olemme päässeet europeleissä nyt näkemään Realia ja Dortmundia vastaan, eikä se juuri ole vakuuttanut.
Ei ehkä kannata sekoittaa alasarjoja nyt tähän. Haluaisin myös kuulla, mikä ero Valioliigan ja Etelä-Amerikan karsintalohkon välillä on se tekijä, joka määrittää, että pelien ristiinmeno Valioliigassa kertoo "kovasta tasosta", mutta Etelä-Amerikassa "huonosta tasosta".
Totta, Uruguaylaiset eivät tällä hetkellä näyttäisi olevan ihan niitä maailman kirkkaimpia tähtiä, mutta kuitenkin raudanlujia ammattilaisia, jotka ovat onnistuneet pääsemään MM-kisojen välieriin ja Copa American finaaliin. Ei mikään ihan pieni saavutus kuitenkaan.
Se on tosiaan kumma juttu, kuinka Ruotsi aina onnistuu. Olisi kiva tietää, mikä se tekijä on, niin ehkä Suomi voisi ottaa oppia. En sanonut, että Saksa olisi kuitenkin voittanut, mutta 2-0 johdon hankkiminen osoitti kyllä jotain. 2. puoliaika olisi ollut ihan eri 2-2 tilanteesta, mutta emme koskaan saa tietää, kuinka lopulta olisi käynyt.
- Asian muuttuessa pitääkin mielipiteen muuttua.
PoistaZamppa, urheilualojen Guru.
Kuulostaa paremmalta.
Brasilian maajoukkue ei ole pitkään aikaan voittanut mitään merkittävää. Kuuluisa sanontakin sanoo: älä ota joukkuetta täyteen brasseja.
Caceresin taso maajoukkueeseen? Juurihan tässä keskusteltiin maajoukkueen huonosta tasosta.
Barcelonassa Toure ei saanut hyökätä koska se piti jättää Xaville ja Iniestalle. Cityssä saa hyökätä ja se näkyy.
Valioliigassa on kovia joukkueita jotka yrittävät tosissaan eikä millään joukkueella ole mitään "stadion 10000 metrin korkeudessa" etua joka tasoittaa huomattavan keinotekoisesti.
Copa America on höntsää ja MM-kisoista on se 2 vuotta. Näyttää siltä ettei Uruguay pääse seuraaviin kisoihin.
Ruotsalaisilla on tietty voittajaluonne jota Suomalaisilta usein puuttuu. Totta, emme saa koskaan tietää miten olisi käynyt mutta Ruotsin tapauksessa juurikin Saksa oli se joka menetti 4 maalin johdon, Englantia vastaan olisi voinut käydä sama. Eikä olisi tarvittu 4 maalin etumatkan kiinniottamista.
Nooh ei siitä Brasilian edellisestä MM-kullasta ole "kuin" 10 vuotta(kisoja vain 4 vuoden välein). Olympialaisissakin tuli hopeaa, vaikka tavallaan B-luokan kisat ovatkin.
PoistaEmme edes päässeet yhteisymmärrykseen siitä, mikä Uruguayn taso on. Väität osittain edelleen, että "Uruguay on vain Suarez ja Cavani", joka ei pidä paikkaansa.
Barcelonassa käytännössä "koko joukkue" hyökkää maalivahtia ja toppareita lukuunottamatta. Taso Espanjassa ja eurocupeissa näyttäisi tämän perusteella olevan kovempi kuin Valioliigassa. Tätä väitettä osin tukevat myös Cityn esitykset tämän ja viime kauden UCL-otteluissa.
Maailman korkein vuorenhuippu Mount Everest on 8850 metrin korkeudessa, eikä Andeilla Etelä-Amerikassakaan pelata muistaakseni edes 4000 metrin korkeudessa. En muutenkaan ymmärrä, miten tämä maantieteellinen seikka vaikuttaa tuohon, pelaajat ovat ammattiurheilijoita, joiden täytyy pystyä sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin, kun kyse on ulkoilmaurheilusta. Sanot myös, että "Valioliigassa on kovia joukkueita, jotka yrittävät tosissaan...", josta jää käsitys, että E-A maajoukkueet eivät yrittäisi tosissaan. Onko näin, ja jos on, niin onko väitteen tueksi konkreettista näyttöä tästä kiinnostuksen puutteesta?
Copa America on MM-kisojen jälkeen yhdessä EM-kisojen kanssa maailman toiseksi kovin maajoukkueturnaus. Toisaalta olethan aikaisemmin väittänyt MM-kisojenkin olevan höntsää ja ettei osaa kisoissa pelaavista joukkueista ja pelaajista kiinnosta pelata. Konkreettinen näyttö tosin näidenkin väitteidesi tueksi on edelleen esittämättä.
Näin tilanne tosiaan oli Saksan kohdalla, mutta kaikki Saksa-Englanti otteluun liittyvä on kuitenkin puhdasta spekulaatiota, joka ei tule koskaan johtamaan mihinkään.
Brasilian MM-voitto 2002 johtui enimmäkseen naurettavan helpoista kisoista. Heikkotasoisin alkulohko ja pudotuspeleissä heikot vastustajat eivät kunnon mittarista käy. Ainoa todella kova vastus oli Englanti jonka voittivat tuurimaalilla.
PoistaEmme päässeet Uruguaysta yhteisymmärrykseen, valitan.
Barcelonassa Toure pelasi varmistavaa roolia. Barcelonassa koko uralla 6 maalia ja Cityssä ensimmäisellä kaudella 12...
"Maailman korkein vuorenhuippu Mount Everest on 8850 metrin korkeudessa, eikä Andeilla Etelä-Amerikassakaan pelata muistaakseni edes 4000 metrin korkeudessa. En muutenkaan ymmärrä, miten tämä maantieteellinen seikka vaikuttaa tuohon, pelaajat ovat ammattiurheilijoita, joiden täytyy pystyä sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin, kun kyse on ulkoilmaurheilusta." - Tästä huolimatta tarjoat selitykseksi tappioon Ecuadorille korkeutta. 10000 metriä oli liioiteltua kuten toivottavasti ymmärsit. Konkreettista näyttöä kiinnostuksen puuteesta ei ole.
EM-kisat ovat selvästi kovatasoisemmat kuin Copa America jonne otetaan muualtakin höntsääjiä nykyisin.
Spekulaatiota tietenkin, juuri siksi "Saksa olisi kuitenkin voittanut" jutut ovat äärimmäisen turhia.
Arvontatuloksella on toki väliä, mutta finaali Saksaa vastaan oli myös kova peli.
PoistaEmme päässeet tosiaan.
Näin teki, mutta eiköhän nuo Touren maalimäärät silti kerro jotain La Ligan ja Valioliigan tasoeroista.
Tietenkin korkeuseroilla on vaikutusta, mutta ei se kelpaa ainoaksi syyksi. Ymmärsin toki vertauksen 10 000 metristä, mutta halusin kuitenkin tuoda oikeat mittasuhteet esille. Niin ajattelinkin, ettei näyttöä ole.
Absoluuttisia huippumaita on sekä EM-kisoissa että Copa Americassa mukana suunnilleen saman verran, joten aika samantasoiset ne kuitenkin ovat. Toisaalta EM-kisojen taso saattaa laskea 2016, kun mukaan otetaan 24 maata.
Pitää paikkaansa. Tosin en tainnut missään kohtaa edes väittää suoraan, että "Saksa olisi kuitenkin voittanut".
Yksi kova peli turnauksessa. huikeaa.
PoistaEspanjan liigassa, 3 kautta 59 laukausta.
Valioliigassa 2 kautta, 114 laukausta.
Vähän enemmän laukauksiakin.
Kummasti Argentiinakin tarjosi häviön syyksi Ecuadoria vastaan liian korkealla sijaitsevaa stadionia.
EM-kisoissa ei ole yhtäkään höntsämaata joita Copa Americassa on useita. 24 maata voi muuttaa asiaa.
Jep, et suoraan väittänytkään, mutta monesti noissa tapauksissa vähätellään Barcelonan saamien tuomariapujen merkitystä "Barcelona olisi kuitenkin voittanut".
Pelasihan Brasilia myös Englantia vastaan. Sen lisäksi Turkki oli varsin kova ja vaarallinen juuri noissta kisoissa näin jälkikäteen tarkasteltuna.
PoistaTouren tilastot kertovat aika karua faktaa siitä, että rotaatiopelaaja Barcelonassa voi olla "tähti" Valioliigassa. Toisaalta hänen otteensa eivät Cityn paidassa eurocupeissa vielä juuri häikäisseet.
Kyllä korkeuseroilla varmasti on merkitystä, mutta eivät ne ainoa syy kuitenkaan ole.
EM-kisoissa on 2000-luvulla pelannut mm. Latvia ja Bulgaria ja Itävalta(isäntänä tosin). Copa Americassa Venezuela on ollut 2000-luvulla kerran isäntänä ja Costa Rica on kutsuttu mukaan pari kertaa. Aika tasan nuo "höntsämaat" ovat siis menneet.
En ole väittänyt Barcelonastakaan tuollaista. Lisäksi Barcelonalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että nyt oli puhe vuoden 2010 Saksa-Englanti ottelusta.
Englannin voittivat tuurimaalilla, tavallaan sekin kova peli vaikak tuuriin ratkesikin. Turkin voittivat kahdesti. Kokonaisuuten helppo tie voittoon.
PoistaTouren tilastot paljastavat että hän sai selvästi hyökkäävämmän roolin. Eurocupeissa tourella on vaikeaa koska kaikki paukut menevät Kivikovaan Valioliigaan.
Ehkä korkeuserot eivät ole ainoa syy mutta ne nostavat kotijoukkueiden tasoa huikeasti.
Latvia ja Bulgaria joutuivat tiputtamaan kovia joukkueita matkalla kisoihin, ei siinä pelkällä höntsällä selviä.
Saatan sitten muistaa väärin, kun kommentoijia on "muutama".
vähän off topic mutta. FUTIS + just eile haukku valioliigaa ja englantilaisten pientä prosenttia avauskokoonpanoissa ja siitä miten vähän englantilaisia lahjakkuuksia tuotetaan nykyään. tusinajunnut kuten cleverly yms yms. la liga on helvetin paljon kovempi liiga kuin valioliiga ja ihminen ketä tietää jalkapallosta ei voi kuin olla samaa mieltä Vai onko Canal + asiantuntijat väärässä :D ? hahaha
VastaaPoistaNyt tulee vähän avautumista... Kyllä se valioliiga on maailman kovin sarja. Pakko se on myöntää vaikka vihaan sitä sarjaa lähes yhtä paljon kuin Messinvihaaja Barcelonaa. Eihän sillä ole mitään tekemistä englantilaisen jalkapallon kanssa, vaan se perustuu ainoastaan rahakkaisiin omistajiin ja ulkomaalaisiin pelaajiin, mutta kyllä se kovin sarja on ei sille mitään voi.
PoistaValitettavasti näyttää siltä, että valioliiga tulee vahvistumaan entistä enemmän. Seuraavalla kaudella liigan jumbo saa yhtä paljon palkintorahaa kuin voittaja tällä kaudella.
Tämä lumipallo lähti pyörimään silloin kun Abramovic osti Chelsean. Se toi mielenkiintoa lisää Valioliigaan kun oli useampi huippujoukkue, ja sitä kautta rahaa myös muille seuroille. Sen seurauksena Yhä useampi huippupelaaja halusi pelata valioliigassa, koska siellä oli rahaa ja niin paljon muita huippupelaajia. Viimeinen niitti tälle oli Manchester Cityn äkkirikastuminen. Tähän päälle valioliigan markkinoinnissa ollaan onnistuttu lähes täydellisesti.
Pelkään, että tästä seurauksena on se, että valioliigasta tulee sellainen muiden lajien amerikan ammattilaissarjojen tyyppinen sarja, eikä kukaan huippupelaaja ei halua pelata missään muualla. Täytyy vaan toivoa, että öljysheikit päätyisivät ostamaan seuroja myös muualta, ettei seurajalkapalloilun tasapaino heilahda liikaa. Nytkin tuntuu, että lähes kaikkialla muualla seurat ovat vakavissa ongelmissa taloudellisesti. Katsotaanpa esim. Espanjan sarjaa missä kaikki muut paitsi kaksi joukkuetta ovat pahoissa taloudellisissa vaikeuksissa.
Espanjalaiset pelaajat ovat täysin suvereeneja Englantilaisiin pelaajiin verrattuna, mutta liigana valioliiga on selvästi kovin
Ei millään pahalla mutta valioliiga mestari näytti ihan sarjanousijalta Dortmundin käsittelyssä.
PoistaNäytti ehkä. Kyllähän se voi olla vaikeaa saada sydäntä noiden muukalaislegioonien peliin, mutta jos löytyy niin vaikea niitä on pysäyttää. Barcelona ja Real Madrid ovat ainoat joukkueet joiden materiaali on Englannin huippujoukkueita kovempi. Bayernilla ehkä yhtä kova.
PoistaSellainen fakta myös, että viimeisen 8 kauden mestareiden liigan finaaleissa olleet joukkueet ovat:
Barcelona 3 kertaa
Manchester United 3 kertaa
Chelsea 2 kertaa
Bayern Munchen 2 kertaa
Liverpool 2 kertaa
AC Milan 2 kertaa
Arsenal 1 kertaa
Inter 1 kertaa
Eli neljä eri joukkuetta Englannista, 2 Italiasta ja 1 Espanjasta ja Saksasta. 16 osallistujasta 8 on Englannista.
- Englantilaisten pieni määrä kertoo Valioliigan kovuudesta, sinne otetaan parhaat pelaajat jolloin Englantilaisten määrä vähenee. Loogista.
Poista- Näin se menee, parhaat pelaajat sinne, niin maantieteellisesti on useata maasta pelaajia.
Millä tavalla Espanjalaiset pelaajat ovat täysin suvereeneja? Pallokontrollissa voittavat ja sen ansiosta pärjävät nykyisessä (huom) Valioliigassa koska enää ei saa pelata ihan niin kovaa.
- Taistelivat kuitenkin tasapelin. Kannattaa huomioida se että Cityn pitäisi voittaa myös Valioliiga. Bundesliiga on vaativuudeltaan puhdasta höntsää verrattuna Valioliigaan. Todiste vaikka tässä:
Kuinka moni pelaaja pelasi viime kaudella Dortmundissa 10 liigaottelua avauksessa tai enemmän viime kaudella? 14.
Eli käytännössä Dortmund peluutti samaa avausta koko kauden. Lewandovski pelasi jopa kaikki ottelut avauksessa. Sama korostuu kun katsotaan kuinka moni pelaaja pelasi vähintään 10 ottelua avauksessa koko kaudella:
Dortmund 15
City 19
ManU 22
Helppoahan se on kun kapealla ringillä pärjää. Valioliigassa ei pärjää.
- Noita tilastoja vääristää lisäksi se tosiseikka että Barcelona on joka kerta päässyt finaaliin tuomariavuilla.
On se ihme että Bundesligaa haukutaan höntsäksi kun kuitenkin englantilaisten ja saksalaisten kohtaamiset menee näin nopeasti arvioituna aika lailla tasan voitojen perusteella. Mitä tohon Dortmundiin tulee niin rinki on kapea, totta. Mutta unohdit yhden seikan. Sen että Dortmund ei käytännössä viime vuonna satsannut yhtään eurooppaan. Sen takia ykköskokoonpano jaksoi pelata paljon. Sama on kaikilla huippujoukkueilla, europelit pois niin avaus jaksaa pelata lähes koko kauden. Bayern kaatui viime vuonna siihen että sillä ei ollut tarpeeksi miehiä. Eli ei Bundesliigassa pärjää pelkästään avauksella.
PoistaEnglantilaiset pelaavat kovaa Valioliigaa, Saksalaiset höntsäävät Bundesliigassa. Mourinhokin sanoi Realin hävinneen Bayernille koska Bayern sai höntsätä liigassa.
Poista"Mutta unohdit yhden seikan. Sen että Dortmund ei käytännössä viime vuonna satsannut yhtään eurooppaan. Sen takia ykköskokoonpano jaksoi pelata paljon. Sama on kaikilla huippujoukkueilla, europelit pois niin avaus jaksaa pelata lähes koko kauden. Bayern kaatui viime vuonna siihen että sillä ei ollut tarpeeksi miehiä. Eli ei Bundesliigassa pärjää pelkästään avauksella."
Hetkinen. Dortmund ei satsannut Eurooppaan, europelit pois niin avaus jaksaa pelata lähes koko kauden. Bundesliigassa ei pärjää pelkästään avauksella.
Ristiriitaa.
Tarkoitin että Bundesliigassa ei pärjää pelkästään avauksella jos on europelit samaan aikaan. Vaikka unohdin laittaa tämän niin idioottikin ymmärtää mitä tarkotin, unohdin että olet helvettimäinen pilkunviilaaja. Mutta takaisin asiaan, sama pätee Valioliigan, huippujoukkueet pärjäisivät avauksillaan jos ei olisi europelejä.
PoistaMessinvihaaja on vaan jostain syystä unohtanut sen faktan, että Espanja löylyttää koko jalkapallomaailmaa mennen tullen. Sillä ei ole mitään väliä onko englannista, italiasta tai saksasta. Turpaan tulee ja kovaa.
Poista"Espanjalaiset pelaajat ovat täysin suvereeneja Englantilaisiin pelaajiin verrattuna, mutta liigana valioliiga on selvästi kovin"
PoistaItseasiassa Espanja on UEFAn rankingissa ajamassa Englanniin ohi.
http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/crank2013.html
Tuossa on ns. livetilanne.
Itse asiassa Espanja on mennyt jo ohi ja Saksakaan ei ole kaukana.
Poista- Dortmund näytti pärjäävän Bundesliigassa vaikka pelasi Mestarien liigaakin. Vai oliko niin ettei Dortmundia kiinnostanut Mestarien liiga?
PoistaViimeisessä väitteessä olet kyllä melko pitkälle oikeassa.
- Espanja ei löylytä vaan pärjää vain tuomarien avustuksella. Jopa Kroatia olisi tiputtanut Espanjan ilman tuomariapuja.
- Tuo UEFA:n ranking ei kerro paremmuudesta juuri mitään. 2008/2009 kovin maa oli Ukraina. UEFA ranking kertoo kovien maiden osalta lähinnä siitä minkä maan liiga on huonotasoisin = on varaa panostaa Eurooppa liigaan. Esim viime kaudella Birminghamilla oli ihan tarpeeksi tekemistä Championshipissä, ei siinä ehtinyt panostaa Eurooppa liigaan.
- Todistaa sen mitä sanoin, eli näissä maissa kansallisen sarjan taso on niin surkea että on varaa panostaa Eurooppa liigaan. Se tekee eron, ei Mestarien liiga.
En ole kuin sinä että väitän että jotakuta ei kiinnosta. Dortmundilla oli kokematon ja hyvin nuori joukkue, sen takia tulos jäi alussa jo huonoksi ja taisi niiltä maku mennä. Ole puolustanut Cityäkin samalla perustelulla. Molemmat olivat juuri nousseet ja olivat ekaa vuotta mukana näillä joukkueilla eli kokemusta ei löytynyt.
PoistaSaksa ei pahemmin panosta Europa Leagueen joten kommenttisi on hieman outo. Englantikin panostaa enemmän. Mitäe espanjaan tulee niin sehän panostaa todella paljon europa leagueen mistä se niitä pisteitä sitten saakin jonkun verran. Hyvä esimerkki oli viime vuoden finaali. Tähän verrattuna saksan panostus europa leagueen on aika mitätöntä.
"Englantilaisten pieni määrä kertoo Valioliigan kovuudesta, sinne otetaan parhaat pelaajat jolloin Englantilaisten määrä vähenee. Loogista."
PoistaOn loogista, koska ei ole kovin montaa englantilaista joka taitojensa puolesta kuuluisi huippujoukkueeseen. Tämä ongelma tiedostetaan kyllä Englannin jalkapallovaikuttajienkin keskuudessa, joten sinun sitä on turha ruveta kieltämään. Voisivat saman tien jättää englanilaiset pelaajat kokonaan pois. Pärjäisivät varmasti vielä paremmin.
"Millä tavalla Espanjalaiset pelaajat ovat täysin suvereeneja? Pallokontrollissa voittavat ja sen ansiosta pärjävät nykyisessä (huom) Valioliigassa koska enää ei saa pelata ihan niin kovaa."
Yksinkertaisesti taidossa. Englantilaiset ovat fyysisiä ja osaavat puollustaa. Siinä kaikki paria poikkeusta lukuunottamatta.
Onneksi meillä on tälläisiä joukkueita kuten Barcelona ja Real Madrid, jotka pystyvät vastustamaan tuota Englantilaisten dominanssia. Minulle Barcelonan ihailijana on aivan sama vaikka Real Madrid veisi mestareiden liigan, kunhan ei mene Englantiin. Oksettavia joukkueita suorastaan. City ja Chelsea hyi helvetti sentään.
Ei pelkästään Barca ja Real vaan myös Bayern. Juventus pystyy myös ja näköjään Dortmund myös. Ehkä jopa PSG myös. Englantilaisilla ei ole enää mitään dominanssia. Siis ihan rehellisesti sanottuna mikään englantilainen seura ei tunnu oikeasti vaaralliselta.
Poista- Dortmund kuitenkin voitti Saksan mestaruuden selvällä erolla.
PoistaSaksa nousi Italian ohi nimenomaan Eurooppa liigan perusteella. Espanja siihen panostaa eniten ja siksi voi pian noustakin Englannin ohi. Joku Eurooppa-liigan höntsissä pärjääminen ei paljon kerro sarjan tasosta.
- Englannissa panostettiin eri asioihin kuin muualla. Se näkyy pelaajamateriaaleissa. Englantilaiset eivät silti ole absoluuttisesti huonoja. Heidän vahvuutensa eivät tule esiin nykyisellä tuomarilinjalla yhtä hyvin kuin aiemmin.
Taitopainotteisuus on lisääntynyt. Silti taitava pelaaja ei automaattisesti ole parempi kuin fyysinen ja kova puolustamaan. Onneksi Chelsea kaatoi viime kaudella Barcelonan. Elämäni kohokohta.
- Dortmund pärjää koska Mancini vasta rakentaa joukkuettaan suurien paineiden alla. PSG on pelkkä muukalaislegioona tällä hetkellä. Kyllä Englantilaiset vielä näyttävät voimansa Mestarien liigassa.
edelleenkin näille sun ihannoimille brittijyrille on oma lajinsa, rugby.
PoistaMutta Englanti ei Rugbyssä pärjää nykyisin erityisen hyvin?
Poistaei pärjää ei, kaikki nämä pallolajit voitais suosiolla unohtaa englannin osalta. Yleisurheilussa näytti menevän lujaa, samaten noissa "pienemmissä" lajeissa olymppialaisten aikaan.
PoistaEnglantilaista pelityyliä ei arvosteta muualla ja siksi nyt on tullut pieni notkahdus. Englanti nousee vielä jalkapallossa maailmanmestariksi.
PoistaEnglantilaista pelityyliä ei arvosteta muualla, koska sillä pelityylillä ei ole voitettu mitään piiiiitkäääääään aikaan. Se "pieni notkahdus" on kestänyt aika tarkalleen vuodesta 1966 nykypäivään saakka...
PoistaEnglanti saattaa nousta vielä maailmanmestariksi, mutta ei ehkä ihan lähivuosikymmeninä nykyisten esitysten perusteella. Ehkä joskus 2030-2040-luvuilla, jos maa lähtee todenteolla uudistamaan peliään.
Ei ole voitettu koska kansainvälisissä otteluissa pelityyliä ei arvosteta.
PoistaEnglanti on jo uudistanut peliään radikaalisti.
Miten arvostus liittyy mihinkään? Ajattelevatko Englantilaiset, että jos ei muut arvosta niin turha edes yrittää? Vai eikö taas vain kiinnosta?
PoistaAhahaahah :D näitä juttuja --> " Ei ole voitettu koska kansainvälisissä otteluissa pelityyliä ei arvosteta"
Poista- Englantilaiset arvostavat fyysisempää peliä, sen seurauksena Englantilaisille annetaan selvästi enemmän varoituksia ja vastustajalle vapaapotkuja kuin Valioliigassa tehdään.
Poista- Näin se on, tuomarien tuomiot vaikuttavat paljon.
säännöt on samat kaikille, jos 50vuodessa ei olla sääntöihin sopeuduttu niin voi vaan kattoo peliin ja todeta että ollaan me enkut vaa niin saatanan huonoja.
PoistaSäännöt EIVÄT ole samat kaikille. Lisäksi niiden soveltamistapa vaihtelee hyvin paljon.
PoistaMyös sääntömuutoksia on tullut vuosien varrella.
ainiin joo sääntökirjassa olikin jokaiselle joukkueelle omat pykälät, näytätkö sen kohdan mulle.
PoistaEi sillä ole merkitystä mutta sääntökirjan mukaan jalkapallo-otteluita ei tuomita.
PoistaLeolta jällee mahtava peli Argentiinassa ja jälleen upea vapaapotku!
VastaaPoistaEi ole sun tuuri selityksillä enään mitään painoarvoa. GOAT!
Vapaapotku menee 100% muurin piikkiin, sitä on turha kiistää.
PoistaNiin meni Ronaldinholla, niin meni Pirlolla. Niin meni Seamanin piikkiin vapari, koska oli kaukana maalista. Vapari menee aina joko moken tai muurin piikkiin. Mikä muka ei ole mennyt?
VastaaPoistaEsim tuo http://www.youtube.com/watch?v=0ls8al6MjkU
PoistaMuuri väärässä kohtaa ja maalivahti päästää omalta puoleltaan. Ei jatkoon.
PoistaMiten muuri oli "väärässä kohtaa" kun vapaapotkukin annettiin keskeltä?
PoistaMeni moken kulmaan -> Moken maali
PoistaHyvä esimerkki ei moken/muurin maalista
http://www.youtube.com/watch?v=0dQHvlZ7xzY
Eihän maalivahti edes yrittänyt torjua.
PoistaSitä suuremmalla syyllä maalivahdin maali. Ja muuri oli väärässä paikassa ihan samoilla perusteluilla kuin omissa väitteissäsi.
PoistaTuon piti olla ei moken/muurin maali.
PoistaOhoh, katsoin, että puhuttiin edelleen samasta maalista. Samat sanat käy siihenkin kyllä.
PoistaMessinvihaaja on paskakasa
VastaaPoistatotta
PoistaMessinvihaaja on vittu
VastaaPoistaei totta
PoistaMessinvihaajan ihmisarvo on nolla
VastaaPoistatotta, koska väite numero 1.
PoistaMessinvihaajaa voidaan verrata kärpäsenpaskaan
VastaaPoistatotta, verrata voi mitä tahansa
PoistaMessinvihaaja on mielivammainen pummi
VastaaPoistaei totta
PoistaMessinvihaaja on paskista paskin
VastaaPoistamahdollista
PoistaAika perustason kommentointia Barca-fanilta. Oikeastaan tiivistää niin hyvin käsitykseni Barca-faneista etten viitsi poistaa :D
VastaaPoistaOmat juttusi ovat yhtä hyvin perusteltuja kuin nuokin kommentit
PoistaEipä noissa kommenteissa näy perusteluja.
PoistaSiinäpä se, samaa tasoa sinun juttujesi kanssa. Hyvä kun oivalsit tämän
PoistaMinun jutuissani riittää perusteluja. Hyvä kun et sitäkään oivaltanut.
PoistaTrolli mikä trolli.
VastaaPoistaUnohdit kysymysmerkin lopusta.
Poistatrololololololol
Poistahttp://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2012101516206670_jp.shtml Ranskankin päävalmentaja sanoo, että jokainen meistä= maajoukkueista yrittää olla samanlainen kuin Espanja ja jopa matkia heitä! että siinä sulle :P et voi väittää tietäväsi enemmän näist jutuist ku päävalmentaja
VastaaPoistaAi yrittää matkia myös filmaamisessa? Kommentti oli sarkasmia.
Poistac.Ronaldo oli taas paska maajoukkueessa! tällä kertaa pohjois irtlantia vastaan
VastaaPoistaNiin ja Messi teki taas maalin tällä kertaa Chileä vastaan :P
Poista- Pohjois-Irlannin paidassa pelasi kivikovia lädejä.
Poista- Joo ja puolustajat olivat ties missä. Lisäksi surkea vastustaja.
kivikova pohjois-irlanti otti kuokkaan 4-0 espanjalta, niin ja saksalta 6-1.
PoistaKumma juttu kun eivät ole pitkään aikaan pelanneet Saksaa tai Espanjaa vastaan.
PoistaAi joo, sekoitit Irlannin ja Pohjois-Irlannin.
Siinä Mv:lle totuus, joka sattuu. Totuus, joka on isku vasten kasvoja kuin Pepen rautavahvistettu nappulakenkä Messin nillkassa.
VastaaPoistahttp://www.suomifutis.com/2012/10/barcelona-teki-koostenauhan-vastustajan-sikailuista/
www.youtube.com/watch?v=FI0fPq3UgeI
Mitä tuosta? Pepe filmasi vai ei?
PoistaOn se Pepe vaan tosi hieno mies...Todellinen Fair Play-pelaaja, kunnioittaa peliä ja vastustajia...Tai sitten ei.
PoistaJa missä se filmaus? Messin vika se kädelleastuminen, mitäs piti kättään siinä.
Poista