Säälittävää! Katsoitko edes koko ottelua? Leverkusen lähti Mourinhon antijalkapallo-bussi parkkiin-taktiikalla ekalle puoliajalle, joka toimikin 40 minuuttia, mutta kun Barcan antaa jauhaa ja jauhaa, niin jostain se maalipaikka ja maali lopulta tulee, niin kävi nytkin.
Toinen puoliaika oli ihan eri, Leverkusen jopa yritti ja sai maalin aikaan. Tämä avasi myös Barcalle paikkoja, kun tilaa tuli enemmän. Leverkusenilla oli myös paikkoja ainakin tehdä toinen, mutta Valdesin näpit olivat juuri riittävästi edessä. Messillä oli ennen maaliaan pari paikkaa ja siinä tolppachipissä näimme jälleen ripauksen sitä tuttua maailman parasta Messiä, kun kolme pakkia vietiin kiskalle. Fabregasilla myös pari puolittaista paikkaa, joista olisi voinut onnistua.
Kaikenkaikkiaan hyvä peli, joka parani loppua kohden. Siisti ottelu, ei sikailuja eikä filmailuja, ei turhaa mussutusta tuomarille kummaltakaan puolen. Maalivahdit pelasivat hyvin, ilman heidän venymisiään, olisi peli voinut päättyä Barcalle 3-6. Toivottavasti tuo toinen puoliaika oli enne paremmasta Barcan kannalta, siinä oli jo ripaus sitä loistelijaisuutta, johon olemme saaneet viime vuosina tottua.
Eikai tuo pahemmin filmaillut. En ymmärrä kuvakaappausta. Mä en tajua miks ne sitten alko yhtäkkiä ottamaan ylempää kiinni ja nostamaan hyökkäystä, jos niitä ei kiinnosta..? Kuntoilun vuoksi, huvikseen, uefan salaliiton takia...?
Repi kädestä jos oikein muistan ja siinä vauhdissa kaatuu helposti. Keltainen tuli tietty siitä kun repiminen sattui kentän ulkopuolella. Noh iltapäivälehdissä nyt on joka otsikossa virhe, että ei nyt kannata koittaa vääntää noista mitään läppää. Halusivat voittaa, mutta hävisivät. Simple.
Barcan pelityyli on taidetta, pallon pitäminen 70 % itsellä on sekä hyökkäämistä ja puolustamista samaan aikaan, etsitään ratkaisevaa paikkaa iskeä samalla, kun pidetään palloa ja estetään vastustajan pelaaminen, siis puolustetaan samalla kun pidetään palloa.
Busquets kaatui kentän ulkopuolella Castron kanssa kilpaa juostessa. Olisi voinut loukata itsensä, jos olisi kaatunut kentän ulkopuolelle polvi edellä. Ehkä liioiteltu kaatuminen, mutta ei filmi mielestäni. Castron saama keltainen ehkä ylimitoitettu, tai ehkä tuomari antoi sen "vaaralliseen pelityyliin kentän ulkopuolella" vedoten. Kortin olisi voinut myös jättää antamatta.
Antijalkapallo on pelityyli, jossa pyritään vain tappamaan ennakolta vahvemman joukkueen peli ilman, että käytetään mitään omia vahvuuksia, esim. Leverkusenin kohdalla kontrolloituja vastahyökkäyksiä. Se toimi 40 minuuttia tällä kertaa. 2. puoliaika oli paljon parempaa peliä, Leverkusen yritti myös hyökätä ja sai pari paikkaa ja maalin tehtyä. Vertailuksi Mourinhon antijalkapallo perustuu rikkomiseen, sikailuihin ja pelkkiin "toivotaan-toivotaan-pistohyökkäyksiin", kuten El Cassicoissa olemme nähneet, vaikka joukkueella pitäisi olla edellytykset pelata pallonhallintaan perustuvaa taitofutista.
Mihin perustat väitteesi, "ettei vastustajaa kiinnostanut"? Tuo kuva ei ainakaan avaa tuota väitettä. Päinvastoin Leverkusenin henkilöstöhän oli ennen ottelua puhunut, että "kyseessä on unelmien täyttymys, kun Barca tulee vierailulle". Tuon perusteella ei voi puhua kiinnostamattomuudesta. Tämän lisäksi Leverkusenin pelaajia näytti kiinnostavan kovastikin, varsinkin 2. puoliajalla.
"Kuvaksesi" ottelusta oli muuten paskin koskaan. Yksi kuvalinkki, jonka merkitystä et avaa millään tavalla. Et myöskään avaa millään tavalla tuota väitettäsi "Leverkusen lähti saksalaiseen tapaan höntsäämällä...", koska jos kerran mukaasi kyseessä on "vallitseva saksalainen tapa", voit varmaan esittää jotain konkreettisia näyttöjä ja perusteluita? Mikäli et, voimme todeta sinun jälleen mutuilleen ja puhuneen täyttä paskaa.
Ja pallonmenetyksen jälkeen filmataan jotta saataisiin se omille. Tyypillistä FC Barcelonaa.
Olkoon antijalkapallo sitten tuota, terminä harhaanjohtava.
"Mihin perustat väitteesi, "ettei vastustajaa kiinnostanut"?" - "Antijalkapallo on pelityyli, jossa pyritään vain tappamaan ennakolta vahvemman joukkueen peli ilman, että käytetään mitään omia vahvuuksia, esim. Leverkusenin kohdalla kontrolloituja vastahyökkäyksiä. Se toimi 40 minuuttia tällä kertaa. 2. puoliaika oli paljon parempaa peliä, Leverkusen yritti myös hyökätä ja sai pari paikkaa ja maalin tehtyä."
Miksi kysyt asiaa johon itse vastaat?
Miksi vasta toisella puoliajalla? Kuvalinkki osoittaa kuinka FC Barcelona sekoittaa päät.
Tällaisista höntsäotteluista ei jaksa vääntää erityisemmin.
Tuolla lauseella viittasin FC Barcelonan edelliseen saksalaisvastustajaan Mestarien liigassa, kuten on varsin helppo arvata. Stuttgart ilmoitti jo arvontatilaisuuden jälkeen lähtevänsä höntsäämään Barcaa vastaan. Syynä oli joukkueen halu varmistaa sarjapaikka.
Eipä tuo Barca eilen pallonmenestysten jälkeen filmaillut, kovalla prässillä pakotti Leverkusenin pallonmenetyksiin tai hätäisiin syöttöihin/purkuihin.
Antijalkapallon pelaaminen ei tarkoita "että vastustajaa ei kiinnosta". Se tarkoittaa, että vastustaja haluaa/joutuu pelaamaan pelityylillä, jossa se ei pysty käyttämään omia vahvuuksiaan. Leverkusen oli varmasti kiinnostunut pelaamaan, mutta Völlerin lausunto oli vain osoitus siitä, että he tiedostivat tosiseikan Barcelonan todennäköisestä ylivoimasta. He yrittivät selvästi ja olivat kiinnostuneita, mutta parempi voitti.
Leverkusen lähti selvästi peliin yrittämään pelata 0-0 mahdollisimman pitkään. Sanchezin maali 1. puoliajan lopussa pakotti muuttamaan pelityyliä hyökkäävämmäksi 2. puoliajalle, kuten ottelutapahtumista voimme nähdä.
Euroopan suurimman seurajoukkuekilpailun pudotuspelivaiheen ottelut eivät ole mitään "höntsäotteluita". Vai onko ensi viikon YLEn tv-peli Napoli-Chelsea myös höntsäottelu?
En muista lukeneeni tuollaisia lausuntoja ennen Barcan ja Stuttgartin otteluita. Oli niin tai näin, Leverkusen ei lähtenyt höntsäämään välinpitämättömästi, vaan yritti sitkeästi pelata 0-0 mahdollisimman pitkään ja toisella puoliajalla sai pari paikkaa vastahyökkäyksistä. Ei siis voida puhua mistään "saksalaisesta tavasta höntsätä".
Ja jälleen kerran syyksi höntsätä riittää vilkaisu sarjataulukkoon ja valmentajan kommentit siitä kuinka joukkue haluaa ensi kaudeksi ainakin Euroopan liigaan.
"Olisiko mitään pelata 0-0:a ja samalla hakea vastahyökkäyksillä maalia jolloin olisi helpompi pitääkin oma pää puhtaana?"
Tätähän Leverkusen yritti 1. puoliajalla, mutta Barcan pelaajat ovat sen verran taitavia, että käytännössä puolustavan joukkueen on pakko pitää pallon alla vähintää puolustuslinja ja keskikenttämiehet, tällöin Barca pääsee yli puolen kentän helposti ja menettäessään pallon, vastustajalla on vain 1-2 hyökkääjää, joille syöttää ylöspäin ja kys. hyökkääjiä vastastassa 4 Barcan pelaajaa(topparit, Busquets/Mascherano ja toinen laitapakki). Tällöin kontrolloituja vastahyökkäyksiä on erittäin vaikea saada, kuten eilen 1. puoliajalla nähtiin.
Leverkusen lähti aavistuksen rohkeammin ja avoimemmin 2. puoliajalle, koska sen oli tappiotilanteessa käytännössä pakko. Tämä johti maaliin ja tolppakutiin, mutta avasi myös Barcalle lisää paikkoja.
No saatiinhan se Messinvihaajan yleisin perustelu sieltä lopulta taas esille! Miten Leverkusen näyttikään niin kummasti toisella puoliajalla yrittävän maalintekoa, vaikkei heitä sinun mukaasi kiinnostanutkaan?
Ja vielä kummallisempaa on se, ettei Barcan vastustajia koskaan kiinnosta silloin, kun Barca pelaa hyvän ja dominoivan ottelun ja ottaa voiton. Kuinka se voikin olla niin, että vain silloin vastustajaa ei kiinnosta?
Kyllä nää sinun juttusi on viime vuosina nähty ja luettu jo niin moneen kertaan, että alkaa mennä jo toiston puolelle. Yrittäisit edes keksiä jotain uutta, jota voisit edes yrittää perustella tosimaailman tapahtumilla, niin et kuullostaisi niin säälittävältä. Jokaikinen kerta, kun sinulta loppuu keskustelussa argumentit, alat selittämään "UEFAn salaliitoista" ja "vastustajaa ei kiinnostanut". Kyllä tuo viha on sokaissut sinut jo sen verran pahasti, että oikeasti joku ammattiapu voisi olla jo ihan paikallaan.
"Minkä takia pakko pitää monta pelaajaa pallon alla?"
Koska Barca tuli päälle käytännössä toppareita lukuunottamatta koko kenttäpelaajistollaan. Jos silloin pallon alla olisi ollut vähemmän puolustavan joukkueen pelaajia, Barcalla olisi ollut koko ajan ylivoimahyökkäys menossa. Täysin itsestään selvä asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Toki toinen vaihtoehto olisi ollut pelata ns. "upporikasta ja rutiköyhää" ja pelata puhtaasti 1 vs 1 koko ajan, mutta silloin sieltä olisi Sanchez, Messi, Iniesta ja Fagregas tulleet yksilötaidoillaan ohi vartijoistaan ja rummuttaneet tosi rumat numerot taululle. Oli siis käytännössä pakko sumputtaa ainakin niin pitkään, kun peli pysyi 0-0 lukemissa.
Yllättävää, että joudun tällaisia itsestään selvyyksiä selvittämään Messinvihaajalle, joka on edellisiä juttujaan koskevissa kommenteissaan kovasti kehunut olevansa suurempi futistietäjä kuin Erkka V Lehtola, Juha Reini ja Martti Kuusela.
Kerrotko vielä miksi kiinnostus alkoi vasta toisella jaksolla?
Sehän on tuttua monessa sarjassa että tiettyjä joukkueita vastaan lähdetään suoraan häviämään. Keskitytään tärkeämpiin otteluihin.
Perusteluita käytän kunnes joku osoittaa niiden olevan pielessä. Toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut.
"Jos silloin pallon alla olisi ollut vähemmän puolustavan joukkueen pelaajia, Barcalla olisi ollut koko ajan ylivoimahyökkäys menossa. Täysin itsestään selvä asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän." - Kaksi ensimmäistä Barcelonan maalia tuli ylivoimahyökkäyksellä. Heikosti onnistui.
Miten rumat lukemat tuo kolmikko Sanchez, Messi ja Fabregas rummuttivat taululle Osasunaa vastaan? Iniesta oli täysi paska eilen.
Mainitsit juuri kolme Barca-fania jotka Messifanitukseltaan eivät asiaa ehdi kertomaan.
Tuskimpa Leverkusen "lähti suoraa häviämään" Euroopan suurimman seurajoukkueturnauksen pudotuspeliä. Pelasi niin hyvin kuin osasi ja pystyi.
Käyttämäsi "perustelu", että toista joukkuetta ei kiinnostanut ei kelpaa, koska se ei ole perustelu. Et pysty osoittamaan asiaa todeksi millään faktoilla.
Näin kävi, Barcelona onnistui prässillä karvaamaan pallon pois ja ensimmäisessä maalissa Friedrichin pusku epäonnistui. Maaliin vaadittiin silti Messin taiturimainen syöttö juuri oikealla hetkellä, jotta kyseessä ei ollut paitsio.
Osasuna käytti samantyylistä taktiikkaa kuin Leverkusenkin, piti pallon alla lähes koko joukkueensa. Kuvasin esimerkillä, miten olisi luultavimmin käynyt, jos Leverkusen olisi lähtenyt pelaamaan suoraan pelkkää 1 vs 1 peliä. Näin ollen Osasuna-esimerkkisi on tähän kohtaan keskustelua epävalidi.
Palaamme siis jälleen tähän asiantuntijuus-kysymykseen? No toistetaan vielä sitten: Martti Kuusela on ammattivalmentaja, jolla on uraa ihan ulkomailta asti. Juha Reinillä on pelaajauraa ulkomailta ja toimii nytkin kykyjenetsijänä/tarkkailijana. Erkka V Lehtolalla myös ammattilaisura. Kaikilla kolmella siis ammattilaistausta jalkapallosta, sinulla ei ole => Annan huomattavasti enemmän arvoa ammattilaisten mielipiteille kuin suunsoittajalle, jonka "perustelut" ovat tyyliin "puolueellinen tuomari", "vastustajaa ei kiinnostanut/hävisivät tahallaan" tai "UEFAn, FIFAn, Paavin ja valtionpäämiesten salaliitto".
Ja jos minun henkinen ikäni on luokkaa "12-15v" kuten yritit nasevasti todeta, niin sinun ikäsi on juttujesi perusteella sylivauvan luokkaa.
Vilkaise sarjataulukkoa niin tajuat miksi Leverkusen ei halua kahta lisäottelua.
Messin syöttö onnistui koska Leverkusenin puolustus jäi seisoskelemaan.
Osasuna sentään prässäsi.
Kaikki mainitsemasi henkilöt ovat Barcelona-faneja. Heidän mielipiteensä suosivat Barcaa aina. Hitonkaan väliä millään asiantuntemuksella jos jotain asiaa fanittaa.
Tutkitusti pallon puskeminen tekee tyhmemmäksi, koska aivot kärsivät. Sen takia on vain eduksi minulle etten ole tuhonnut päätäni puskemalla palloa.
Sarjataulukolla ei ole paskankaan väliä, kyllä jokainen joukkue yrittää selvitä jokaisessa kilpailussa, jossa on mukana, mahdollisimman pitkälle.
Messin syöttö onnistui, koska Sanchezin ja Fabregasin juoksut olivat oikea-aikaisia. Puolustus ei myöskään jäänyt seisoskelemaan, vaan se ei vain ehtinyt suunnanmuutokseen mukaan, koska Barcelonan vastahyökkäys pallonmenetyksen jälkeen oli niin nopea.
Leverkusenkin prässäsi toisella puoliajalla.
Fanitti tai ei, he pystyvät perustelemaan mielipiteensä faktoilla ja tosimaailman realiteeteilla, eivätkä mene joidenkin lapsellisten "ei vastustajaa kiinnostanut"-kommenttien taakse.
Koittaisit edes pysyä aiheessa, etkä alkaa pohtimaan toisten kirjoittelijoiden "henkistä ikää", kun omat argumentit loppuvat kesken ja häviät väittelyn. Osoittaa vaan lapsellisuutta ja kyvyttömyyttä järkevään ja faktapitoiseen keskusteluun.
Tämä keskustelu jauhaa nyt paikallaan, koska et pysty tuomaan mitään konkreettisia esityksiä mukaan tähän, hoet vain "vastustajaa ei kiinnostanut". Katsotaan viikonlopun La Liga kierroksen jälkeen lisää, vaikka varmaan samat kuluneet jutut sinulla on silloinkin täällä "perusteina".
"Sarjataulukolla ei ole paskankaan väliä, kyllä jokainen joukkue yrittää selvitä jokaisessa kilpailussa, jossa on mukana, mahdollisimman pitkälle."
MWAHAHAHA! Copa Del Rey ja Carling Cup tulevat ihan ekana mieleen.
Messin maalissa puolustus jäi seisoskelemaan.
Kiinnostuksen puute on aika yleistä. Samalla perusteellahan monet sanovat FC Barcelonan hävinneen Osasunalle.
Tuossa tuli pari asiaa jotka ovat täysin selviä tai näkyvät videolta. Kommentoi vaikka tuo "kyllä jokainen joukkue yrittää selvitä jokaisessa kilpailussa, jossa on mukana, mahdollisimman pitkälle." Copa del Reyn ja Carling Cupin osalta.
"Kannuja tulee koska Espanjan liigan taso on surkea ja Mestarien liigassa Platini avustaa. Barcelonaltahan jäi viime kaudella se kovin pokaali saavuttamatta (Espanjan cup). Kerrasta poikki ja Platini ei pystynyt auttamaan, Realihan sen vei." http://antibfc.blogspot.com/2011/10/fc-barcelonan-treeneissa-tapahtuu.html
Yksiosaisessa ei voi miettiä tyyliin "tämän ottelun voi hävitä koska edellisen ottelun voitimme". Myös vierasmaalien "arvo" on 0, koska niitä ei ole. Lisäksi puolueettomalla kentällä FC Barcelona saa vähemmän tuomariapuja.
Aina kun barca pelaa tasan tai häviää ni niit ei vaa kiinnostanu voittaa! Sillon niit kiinnostaa vaa tasuri tai sit joskus niit kiinnostaa tappio ja pelit ei koskaan ratkee taitoon vaan siihen kumpaa joukkueesta sattuu kiinnostamaan mikäkin pelipäivänä. Kommenttini ei tarvita perusteluja koska asia vain on näin. Kaikki jotka väittää vastaa ovat sokeita eivätkä ymmärrä jalkapallosta mitään.
Kyllä tuo englantilaisten joukkueitten taso on vaan päätä huimaavaa. Missä "maailman parhaan" teot joukkueella maalien muodossa? ei missään. nyt jo 3 kolme neljästä englantilaisista joukkueista pihalla euroopan tärkeimmästä turneesta jo pihalla, on se vaan noussu se valioliigan taso niin kovasti!
Sehän juuri kertoo sarhan tasosta. Esim Milan johtaa Italian sarjaa saldolla 14-5-4. Sen sijaan ManU ei johda sarjaa saldolla 18-4-3. Englannissa joutuu pelaamaan tosissaan joka vähentää mahdollisuuksia Mestarien liigassa.
FC Barcelonan mahdolliselle UCLvoitolle ei voi pistää mitään arvoa koska joukkue höntsää Espanjan liigan.
Oot varmaan huomannu, barca on koittanut höntsätä niin siitä seurauksena tappio ja tasapelejä. Ei euroopan pääsarjoissa ole varaa höntsätä yhtään ottelua, tukkaan tulee. Ei se valioliiga ole yhtään sen kovempi kuin muutkaan.
Tuo johtuu pääosin kahdesta asiasta: FC Barcelonan taso ei riitä (vasinkin Messi sulaa kovassa paikassa) ja monet bvastustajat pelaavat tosissaan kotiotteluissaan.
Se ettei pärjää euroopan tärkeimässä kisassa kertoo vain ja ainoastaan sen että valioliiga ei enään se euroopan ykkösliiga mistä tulee parhaat joukkueet! Joka ainut joukkue haluaa voittaa cl:n ja se on totuus, joka joukkue joitakin poikkeuksia lukuunottamatta säästelee edellisessä sarja pelissä parhaita pelaajiaan että olis parhaillaan kauden tärkeimmissä otteluissa! Ja jos mikä osoittaa että seuroilla on halu pärjätä euroopassa, mutta kuten muutama vuonna on nähty ettei valioliigassa joukkueet olone enään niin hyviä kun muutama vuosi sitten, eivätkä enään ole niitä suosikkeja voittaan cl vaan haastajia italian ja espanjan kaksikon takana
Jäi huomaamatta tämä. Syy Valioliigan huonoon menestykseen Mestarien liigassa on juuri Valioliigan kova taso. Joukkueet joutuvat panostamaan täysillä menestykseen Valioliigassa jotta pääsevät seuraavalla kaudella Mestarien liigaan. Ketään ei kiinnosta Mestarien liigan voitto jos seuraavalla kaudella ei pääse ollenkaan Mestarien liigaan.
Mitä se Messinvihaaja nyt oikein selittää? En ole ollut täällä kommentoimassa Milanin ja Arsenalin peliä, koska tämähän on FC Barcelonaa koskeva blogi. Messinvihaajalla alkaa tosiaan olla jotain harhoja jo...
en missään vaiheessa väittänyt sitä filmiksi, tilanteessa on kontakti. ja nyt kun vielä uudestaan katselee niin sielähän on kaiken lisäksi haliote pojalla zlaattanista. tuomio meni aivain oikein. tuomari osas hommansa. enkä tosiaan ymmärrä mistä tempasit zampan tähän:D
Säälittävää! Katsoitko edes koko ottelua? Leverkusen lähti Mourinhon antijalkapallo-bussi parkkiin-taktiikalla ekalle puoliajalle, joka toimikin 40 minuuttia, mutta kun Barcan antaa jauhaa ja jauhaa, niin jostain se maalipaikka ja maali lopulta tulee, niin kävi nytkin.
VastaaPoistaToinen puoliaika oli ihan eri, Leverkusen jopa yritti ja sai maalin aikaan. Tämä avasi myös Barcalle paikkoja, kun tilaa tuli enemmän. Leverkusenilla oli myös paikkoja ainakin tehdä toinen, mutta Valdesin näpit olivat juuri riittävästi edessä. Messillä oli ennen maaliaan pari paikkaa ja siinä tolppachipissä näimme jälleen ripauksen sitä tuttua maailman parasta Messiä, kun kolme pakkia vietiin kiskalle. Fabregasilla myös pari puolittaista paikkaa, joista olisi voinut onnistua.
Kaikenkaikkiaan hyvä peli, joka parani loppua kohden. Siisti ottelu, ei sikailuja eikä filmailuja, ei turhaa mussutusta tuomarille kummaltakaan puolen. Maalivahdit pelasivat hyvin, ilman heidän venymisiään, olisi peli voinut päättyä Barcalle 3-6. Toivottavasti tuo toinen puoliaika oli enne paremmasta Barcan kannalta, siinä oli jo ripaus sitä loistelijaisuutta, johon olemme saaneet viime vuosina tottua.
Määrittele antijalkapallo. Lasken myös FC Barcelonan äärimmäisen tylsän syöttöpelin samaan kategoriaan bussin kanssa.
PoistaEi filmailuja? Jäikö Busquetsin tilanne huomaamatta?
Vastustajaahan ei kiinnostanut yhtään ja myönsivät sen ennen peliä jälleen kerran.
Vastustajaahan ei kiinnostanut yhtään ja myönsivät sen ennen peliä jälleen kerran.
Poistalähdettä?
http://www.thenational.ae/sport/football/champions-league-rudi-voeller-realistic-about-barcelona-task
Poista"We want to make sure of the Europa League place and secure international football that way."
Eikai tuo pahemmin filmaillut.
VastaaPoistaEn ymmärrä kuvakaappausta.
Mä en tajua miks ne sitten alko yhtäkkiä ottamaan ylempää kiinni ja nostamaan hyökkäystä, jos niitä ei kiinnosta..? Kuntoilun vuoksi, huvikseen, uefan salaliiton takia...?
Se tilanne josta Castro sai keltaisen kortin?
PoistaEt ymmärrä kuvakaappausta? Otteluparin voittaja selviää välieriin?
Halusivat tarjota kotiyleisölle yhden maalin.
Repi kädestä jos oikein muistan ja siinä vauhdissa kaatuu helposti. Keltainen tuli tietty siitä kun repiminen sattui kentän ulkopuolella.
PoistaNoh iltapäivälehdissä nyt on joka otsikossa virhe, että ei nyt kannata koittaa vääntää noista mitään läppää.
Halusivat voittaa, mutta hävisivät. Simple.
Barcan pelityyli on taidetta, pallon pitäminen 70 % itsellä on sekä hyökkäämistä ja puolustamista samaan aikaan, etsitään ratkaisevaa paikkaa iskeä samalla, kun pidetään palloa ja estetään vastustajan pelaaminen, siis puolustetaan samalla kun pidetään palloa.
VastaaPoistaBusquets kaatui kentän ulkopuolella Castron kanssa kilpaa juostessa. Olisi voinut loukata itsensä, jos olisi kaatunut kentän ulkopuolelle polvi edellä. Ehkä liioiteltu kaatuminen, mutta ei filmi mielestäni. Castron saama keltainen ehkä ylimitoitettu, tai ehkä tuomari antoi sen "vaaralliseen pelityyliin kentän ulkopuolella" vedoten. Kortin olisi voinut myös jättää antamatta.
Antijalkapallo on pelityyli, jossa pyritään vain tappamaan ennakolta vahvemman joukkueen peli ilman, että käytetään mitään omia vahvuuksia, esim. Leverkusenin kohdalla kontrolloituja vastahyökkäyksiä. Se toimi 40 minuuttia tällä kertaa. 2. puoliaika oli paljon parempaa peliä, Leverkusen yritti myös hyökätä ja sai pari paikkaa ja maalin tehtyä. Vertailuksi Mourinhon antijalkapallo perustuu rikkomiseen, sikailuihin ja pelkkiin "toivotaan-toivotaan-pistohyökkäyksiin", kuten El Cassicoissa olemme nähneet, vaikka joukkueella pitäisi olla edellytykset pelata pallonhallintaan perustuvaa taitofutista.
Mihin perustat väitteesi, "ettei vastustajaa kiinnostanut"? Tuo kuva ei ainakaan avaa tuota väitettä. Päinvastoin Leverkusenin henkilöstöhän oli ennen ottelua puhunut, että "kyseessä on unelmien täyttymys, kun Barca tulee vierailulle". Tuon perusteella ei voi puhua kiinnostamattomuudesta. Tämän lisäksi Leverkusenin pelaajia näytti kiinnostavan kovastikin, varsinkin 2. puoliajalla.
"Kuvaksesi" ottelusta oli muuten paskin koskaan. Yksi kuvalinkki, jonka merkitystä et avaa millään tavalla. Et myöskään avaa millään tavalla tuota väitettäsi "Leverkusen lähti saksalaiseen tapaan höntsäämällä...", koska jos kerran mukaasi kyseessä on "vallitseva saksalainen tapa", voit varmaan esittää jotain konkreettisia näyttöjä ja perusteluita? Mikäli et, voimme todeta sinun jälleen mutuilleen ja puhuneen täyttä paskaa.
Ja pallonmenetyksen jälkeen filmataan jotta saataisiin se omille. Tyypillistä FC Barcelonaa.
PoistaOlkoon antijalkapallo sitten tuota, terminä harhaanjohtava.
"Mihin perustat väitteesi, "ettei vastustajaa kiinnostanut"?" - "Antijalkapallo on pelityyli, jossa pyritään vain tappamaan ennakolta vahvemman joukkueen peli ilman, että käytetään mitään omia vahvuuksia, esim. Leverkusenin kohdalla kontrolloituja vastahyökkäyksiä. Se toimi 40 minuuttia tällä kertaa. 2. puoliaika oli paljon parempaa peliä, Leverkusen yritti myös hyökätä ja sai pari paikkaa ja maalin tehtyä."
Miksi kysyt asiaa johon itse vastaat?
Miksi vasta toisella puoliajalla? Kuvalinkki osoittaa kuinka FC Barcelona sekoittaa päät.
Tällaisista höntsäotteluista ei jaksa vääntää erityisemmin.
Tuolla lauseella viittasin FC Barcelonan edelliseen saksalaisvastustajaan Mestarien liigassa, kuten on varsin helppo arvata. Stuttgart ilmoitti jo arvontatilaisuuden jälkeen lähtevänsä höntsäämään Barcaa vastaan. Syynä oli joukkueen halu varmistaa sarjapaikka.
Eipä tuo Barca eilen pallonmenestysten jälkeen filmaillut, kovalla prässillä pakotti Leverkusenin pallonmenetyksiin tai hätäisiin syöttöihin/purkuihin.
VastaaPoistaAntijalkapallon pelaaminen ei tarkoita "että vastustajaa ei kiinnosta". Se tarkoittaa, että vastustaja haluaa/joutuu pelaamaan pelityylillä, jossa se ei pysty käyttämään omia vahvuuksiaan. Leverkusen oli varmasti kiinnostunut pelaamaan, mutta Völlerin lausunto oli vain osoitus siitä, että he tiedostivat tosiseikan Barcelonan todennäköisestä ylivoimasta. He yrittivät selvästi ja olivat kiinnostuneita, mutta parempi voitti.
Leverkusen lähti selvästi peliin yrittämään pelata 0-0 mahdollisimman pitkään. Sanchezin maali 1. puoliajan lopussa pakotti muuttamaan pelityyliä hyökkäävämmäksi 2. puoliajalle, kuten ottelutapahtumista voimme nähdä.
Euroopan suurimman seurajoukkuekilpailun pudotuspelivaiheen ottelut eivät ole mitään "höntsäotteluita". Vai onko ensi viikon YLEn tv-peli Napoli-Chelsea myös höntsäottelu?
En muista lukeneeni tuollaisia lausuntoja ennen Barcan ja Stuttgartin otteluita. Oli niin tai näin, Leverkusen ei lähtenyt höntsäämään välinpitämättömästi, vaan yritti sitkeästi pelata 0-0 mahdollisimman pitkään ja toisella puoliajalla sai pari paikkaa vastahyökkäyksistä. Ei siis voida puhua mistään "saksalaisesta tavasta höntsätä".
Lausunto kertoo juuri siitä että Leverkusen panostaa ennemmin Saksan sarjaan.
VastaaPoista0-0 90 minuuttia? Ei siltä näyttänyt varsinkaan Sanchezin maalissa.
Juurihan kerroin Stuttgartin pelanneen höntsää vastaavassa vaiheessa.
Et muista? Barca-faneilla tunnetusti on valikoiva muisti. Tuollaiset kommentit eivät olleet mikään ihme, vilkaisu sarjataulukkoon riitti.
Olisiko mitään pelata 0-0:a ja samalla hakea vastahyökkäyksillä maalia jolloin olisi helpompi pitääkin oma pää puhtaana?
Ja jälleen kerran syyksi höntsätä riittää vilkaisu sarjataulukkoon ja valmentajan kommentit siitä kuinka joukkue haluaa ensi kaudeksi ainakin Euroopan liigaan.
Poista"Olisiko mitään pelata 0-0:a ja samalla hakea vastahyökkäyksillä maalia jolloin olisi helpompi pitääkin oma pää puhtaana?"
VastaaPoistaTätähän Leverkusen yritti 1. puoliajalla, mutta Barcan pelaajat ovat sen verran taitavia, että käytännössä puolustavan joukkueen on pakko pitää pallon alla vähintää puolustuslinja ja keskikenttämiehet, tällöin Barca pääsee yli puolen kentän helposti ja menettäessään pallon, vastustajalla on vain 1-2 hyökkääjää, joille syöttää ylöspäin ja kys. hyökkääjiä vastastassa 4 Barcan pelaajaa(topparit, Busquets/Mascherano ja toinen laitapakki). Tällöin kontrolloituja vastahyökkäyksiä on erittäin vaikea saada, kuten eilen 1. puoliajalla nähtiin.
Leverkusen lähti aavistuksen rohkeammin ja avoimemmin 2. puoliajalle, koska sen oli tappiotilanteessa käytännössä pakko. Tämä johti maaliin ja tolppakutiin, mutta avasi myös Barcalle lisää paikkoja.
Minkä takia pakko pitää monta pelaajaa pallon alla? Eihän Barcelona taaskaan tehnyt yhtäkään maalia kaukolaukauksella tai erikoistilanteesta.
VastaaPoistaLeverkusenia ei vaan kiinnostanut.
"Leverkusenia ei vaan kiinnostanut."
PoistaNo saatiinhan se Messinvihaajan yleisin perustelu sieltä lopulta taas esille! Miten Leverkusen näyttikään niin kummasti toisella puoliajalla yrittävän maalintekoa, vaikkei heitä sinun mukaasi kiinnostanutkaan?
Ja vielä kummallisempaa on se, ettei Barcan vastustajia koskaan kiinnosta silloin, kun Barca pelaa hyvän ja dominoivan ottelun ja ottaa voiton. Kuinka se voikin olla niin, että vain silloin vastustajaa ei kiinnosta?
Kyllä nää sinun juttusi on viime vuosina nähty ja luettu jo niin moneen kertaan, että alkaa mennä jo toiston puolelle. Yrittäisit edes keksiä jotain uutta, jota voisit edes yrittää perustella tosimaailman tapahtumilla, niin et kuullostaisi niin säälittävältä. Jokaikinen kerta, kun sinulta loppuu keskustelussa argumentit, alat selittämään "UEFAn salaliitoista" ja "vastustajaa ei kiinnostanut". Kyllä tuo viha on sokaissut sinut jo sen verran pahasti, että oikeasti joku ammattiapu voisi olla jo ihan paikallaan.
"Minkä takia pakko pitää monta pelaajaa pallon alla?"
PoistaKoska Barca tuli päälle käytännössä toppareita lukuunottamatta koko kenttäpelaajistollaan. Jos silloin pallon alla olisi ollut vähemmän puolustavan joukkueen pelaajia, Barcalla olisi ollut koko ajan ylivoimahyökkäys menossa. Täysin itsestään selvä asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Toki toinen vaihtoehto olisi ollut pelata ns. "upporikasta ja rutiköyhää" ja pelata puhtaasti 1 vs 1 koko ajan, mutta silloin sieltä olisi Sanchez, Messi, Iniesta ja Fagregas tulleet yksilötaidoillaan ohi vartijoistaan ja rummuttaneet tosi rumat numerot taululle. Oli siis käytännössä pakko sumputtaa ainakin niin pitkään, kun peli pysyi 0-0 lukemissa.
Yllättävää, että joudun tällaisia itsestään selvyyksiä selvittämään Messinvihaajalle, joka on edellisiä juttujaan koskevissa kommenteissaan kovasti kehunut olevansa suurempi futistietäjä kuin Erkka V Lehtola, Juha Reini ja Martti Kuusela.
Kerrotko vielä miksi kiinnostus alkoi vasta toisella jaksolla?
PoistaSehän on tuttua monessa sarjassa että tiettyjä joukkueita vastaan lähdetään suoraan häviämään. Keskitytään tärkeämpiin otteluihin.
Perusteluita käytän kunnes joku osoittaa niiden olevan pielessä. Toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut.
"Jos silloin pallon alla olisi ollut vähemmän puolustavan joukkueen pelaajia, Barcalla olisi ollut koko ajan ylivoimahyökkäys menossa. Täysin itsestään selvä asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän." - Kaksi ensimmäistä Barcelonan maalia tuli ylivoimahyökkäyksellä. Heikosti onnistui.
Miten rumat lukemat tuo kolmikko Sanchez, Messi ja Fabregas rummuttivat taululle Osasunaa vastaan? Iniesta oli täysi paska eilen.
Mainitsit juuri kolme Barca-fania jotka Messifanitukseltaan eivät asiaa ehdi kertomaan.
Tuskimpa Leverkusen "lähti suoraa häviämään" Euroopan suurimman seurajoukkueturnauksen pudotuspeliä. Pelasi niin hyvin kuin osasi ja pystyi.
PoistaKäyttämäsi "perustelu", että toista joukkuetta ei kiinnostanut ei kelpaa, koska se ei ole perustelu. Et pysty osoittamaan asiaa todeksi millään faktoilla.
Näin kävi, Barcelona onnistui prässillä karvaamaan pallon pois ja ensimmäisessä maalissa Friedrichin pusku epäonnistui. Maaliin vaadittiin silti Messin taiturimainen syöttö juuri oikealla hetkellä, jotta kyseessä ei ollut paitsio.
Osasuna käytti samantyylistä taktiikkaa kuin Leverkusenkin, piti pallon alla lähes koko joukkueensa. Kuvasin esimerkillä, miten olisi luultavimmin käynyt, jos Leverkusen olisi lähtenyt pelaamaan suoraan pelkkää 1 vs 1 peliä. Näin ollen Osasuna-esimerkkisi on tähän kohtaan keskustelua epävalidi.
Palaamme siis jälleen tähän asiantuntijuus-kysymykseen? No toistetaan vielä sitten: Martti Kuusela on ammattivalmentaja, jolla on uraa ihan ulkomailta asti. Juha Reinillä on pelaajauraa ulkomailta ja toimii nytkin kykyjenetsijänä/tarkkailijana. Erkka V Lehtolalla myös ammattilaisura. Kaikilla kolmella siis ammattilaistausta jalkapallosta, sinulla ei ole => Annan huomattavasti enemmän arvoa ammattilaisten mielipiteille kuin suunsoittajalle, jonka "perustelut" ovat tyyliin "puolueellinen tuomari", "vastustajaa ei kiinnostanut/hävisivät tahallaan" tai "UEFAn, FIFAn, Paavin ja valtionpäämiesten salaliitto".
Ja jos minun henkinen ikäni on luokkaa "12-15v" kuten yritit nasevasti todeta, niin sinun ikäsi on juttujesi perusteella sylivauvan luokkaa.
Vilkaise sarjataulukkoa niin tajuat miksi Leverkusen ei halua kahta lisäottelua.
PoistaMessin syöttö onnistui koska Leverkusenin puolustus jäi seisoskelemaan.
Osasuna sentään prässäsi.
Kaikki mainitsemasi henkilöt ovat Barcelona-faneja. Heidän mielipiteensä suosivat Barcaa aina. Hitonkaan väliä millään asiantuntemuksella jos jotain asiaa fanittaa.
Tutkitusti pallon puskeminen tekee tyhmemmäksi, koska aivot kärsivät. Sen takia on vain eduksi minulle etten ole tuhonnut päätäni puskemalla palloa.
Sarjataulukolla ei ole paskankaan väliä, kyllä jokainen joukkue yrittää selvitä jokaisessa kilpailussa, jossa on mukana, mahdollisimman pitkälle.
PoistaMessin syöttö onnistui, koska Sanchezin ja Fabregasin juoksut olivat oikea-aikaisia. Puolustus ei myöskään jäänyt seisoskelemaan, vaan se ei vain ehtinyt suunnanmuutokseen mukaan, koska Barcelonan vastahyökkäys pallonmenetyksen jälkeen oli niin nopea.
Leverkusenkin prässäsi toisella puoliajalla.
Fanitti tai ei, he pystyvät perustelemaan mielipiteensä faktoilla ja tosimaailman realiteeteilla, eivätkä mene joidenkin lapsellisten "ei vastustajaa kiinnostanut"-kommenttien taakse.
Koittaisit edes pysyä aiheessa, etkä alkaa pohtimaan toisten kirjoittelijoiden "henkistä ikää", kun omat argumentit loppuvat kesken ja häviät väittelyn. Osoittaa vaan lapsellisuutta ja kyvyttömyyttä järkevään ja faktapitoiseen keskusteluun.
Tämä keskustelu jauhaa nyt paikallaan, koska et pysty tuomaan mitään konkreettisia esityksiä mukaan tähän, hoet vain "vastustajaa ei kiinnostanut". Katsotaan viikonlopun La Liga kierroksen jälkeen lisää, vaikka varmaan samat kuluneet jutut sinulla on silloinkin täällä "perusteina".
"Sarjataulukolla ei ole paskankaan väliä, kyllä jokainen joukkue yrittää selvitä jokaisessa kilpailussa, jossa on mukana, mahdollisimman pitkälle."
PoistaMWAHAHAHA! Copa Del Rey ja Carling Cup tulevat ihan ekana mieleen.
Messin maalissa puolustus jäi seisoskelemaan.
Kiinnostuksen puute on aika yleistä. Samalla perusteellahan monet sanovat FC Barcelonan hävinneen Osasunalle.
Tuossa tuli pari asiaa jotka ovat täysin selviä tai näkyvät videolta. Kommentoi vaikka tuo "kyllä jokainen joukkue yrittää selvitä jokaisessa kilpailussa, jossa on mukana, mahdollisimman pitkälle." Copa del Reyn ja Carling Cupin osalta.
"Kannuja tulee koska Espanjan liigan taso on surkea ja Mestarien liigassa Platini avustaa. Barcelonaltahan jäi viime kaudella se kovin pokaali saavuttamatta (Espanjan cup). Kerrasta poikki ja Platini ei pystynyt auttamaan, Realihan sen vei."
Poistahttp://antibfc.blogspot.com/2011/10/fc-barcelonan-treeneissa-tapahtuu.html
Nythän Espanjan cup ei ollut Real Madridia vastaan kerrasta poikki.
PoistaBarcahan voitti ekan osan.
PoistaKaksiosainen ottelupari. Finaali oli yhdestä ottelusta poikki.
PoistaMiksi yksiosainen ratkaisee paremman, mutta kaksiosainen ei?
PoistaYksiosaisessa ei voi miettiä tyyliin "tämän ottelun voi hävitä koska edellisen ottelun voitimme". Myös vierasmaalien "arvo" on 0, koska niitä ei ole. Lisäksi puolueettomalla kentällä FC Barcelona saa vähemmän tuomariapuja.
PoistaJa Barca voitti ekan osan. Eli yksiosainen tai kaksiosainen, jatkoon joka tapauksessa.
PoistaEri tavalla olisi Real Madrid pelannut jos ei olisi ollut kaksiosainen.
PoistaSiis häviskö ne tahallaan?
PoistaMissä niin sanoin? Toki Barca filmasi viime vuonnakin voiton juuri noissa kaksiosaisissa.
PoistaMillä tavalla Madrid sitten päätti lähteä pelaamaan? Entä Barcelona? Oliko joukkueilla ottelussa eri tavoitteet?
PoistaToki oli eri tavoitteet. Real Madrid yritti osoittaa olevansa parempi joukkue. FC Barcelona yritti voittaa filmaamalla.
PoistaOk. Molemmat sitten epäonnistui tavoitteissaan.
PoistaLoistavaa argumentointia !:) Henkinen ikäsi täytyy lojua jossain 12-15 vuotiaan tasolla
VastaaPoistaZampan? Totta.
Poistaihan sinua tarkoitin
PoistaAina kun barca pelaa tasan tai häviää ni niit ei vaa kiinnostanu voittaa! Sillon niit kiinnostaa vaa tasuri tai sit joskus niit kiinnostaa tappio ja pelit ei koskaan ratkee taitoon vaan siihen kumpaa joukkueesta sattuu kiinnostamaan mikäkin pelipäivänä. Kommenttini ei tarvita perusteluja koska asia vain on näin. Kaikki jotka väittää vastaa ovat sokeita eivätkä ymmärrä jalkapallosta mitään.
VastaaPoistaPuhut asiaa.
VastaaPoistaAivan. Sarkastinen kommentti kohdistui sinuun ja osuu niin täydellisesti, ettei sitä voi kommentoida muuten kuin, että asiaahan tässä puhutaan.
PoistaKyllä tuo englantilaisten joukkueitten taso on vaan päätä huimaavaa. Missä "maailman parhaan" teot joukkueella maalien muodossa? ei missään. nyt jo 3 kolme neljästä englantilaisista joukkueista pihalla euroopan tärkeimmästä turneesta jo pihalla, on se vaan noussu se valioliigan taso niin kovasti!
VastaaPoistaSehän juuri kertoo sarhan tasosta. Esim Milan johtaa Italian sarjaa saldolla 14-5-4. Sen sijaan ManU ei johda sarjaa saldolla 18-4-3. Englannissa joutuu pelaamaan tosissaan joka vähentää mahdollisuuksia Mestarien liigassa.
PoistaFC Barcelonan mahdolliselle UCLvoitolle ei voi pistää mitään arvoa koska joukkue höntsää Espanjan liigan.
Oot varmaan huomannu, barca on koittanut höntsätä niin siitä seurauksena tappio ja tasapelejä. Ei euroopan pääsarjoissa ole varaa höntsätä yhtään ottelua, tukkaan tulee. Ei se valioliiga ole yhtään sen kovempi kuin muutkaan.
PoistaTuo johtuu pääosin kahdesta asiasta: FC Barcelonan taso ei riitä (vasinkin Messi sulaa kovassa paikassa) ja monet bvastustajat pelaavat tosissaan kotiotteluissaan.
PoistaSe ettei pärjää euroopan tärkeimässä kisassa kertoo vain ja ainoastaan sen että valioliiga ei enään se euroopan ykkösliiga mistä tulee parhaat joukkueet! Joka ainut joukkue haluaa voittaa cl:n ja se on totuus, joka joukkue joitakin poikkeuksia lukuunottamatta säästelee edellisessä sarja pelissä parhaita pelaajiaan että olis parhaillaan kauden tärkeimmissä otteluissa! Ja jos mikä osoittaa että seuroilla on halu pärjätä euroopassa, mutta kuten muutama vuonna on nähty ettei valioliigassa joukkueet olone enään niin hyviä kun muutama vuosi sitten, eivätkä enään ole niitä suosikkeja voittaan cl vaan haastajia italian ja espanjan kaksikon takana
VastaaPoistaJäi huomaamatta tämä. Syy Valioliigan huonoon menestykseen Mestarien liigassa on juuri Valioliigan kova taso. Joukkueet joutuvat panostamaan täysillä menestykseen Valioliigassa jotta pääsevät seuraavalla kaudella Mestarien liigaan. Ketään ei kiinnosta Mestarien liigan voitto jos seuraavalla kaudella ei pääse ollenkaan Mestarien liigaan.
Poistaviikon pahin (surkein) filmaaja on RVP.
VastaaPoistaSäälittävä yritys saada rankkari pelin loppu puolella.
Mitä sanot Zlatanin filmistä josta tuli rankkari?
VastaaPoistaFilmi.. Noh siellähän se kontakti oli, zlatan juoksi päin ojennettua jalkaa. Tuomari ois voinu antaa pelin jatkua, mutta nyt kävin näin.
PoistaNäin, eli Zamppa jätti taas huomioimatta pahemman filmin.
PoistaMitä se Messinvihaaja nyt oikein selittää? En ole ollut täällä kommentoimassa Milanin ja Arsenalin peliä, koska tämähän on FC Barcelonaa koskeva blogi. Messinvihaajalla alkaa tosiaan olla jotain harhoja jo...
Poistaen missään vaiheessa väittänyt sitä filmiksi, tilanteessa on kontakti. ja nyt kun vielä uudestaan katselee niin sielähän on kaiken lisäksi haliote pojalla zlaattanista. tuomio meni aivain oikein. tuomari osas hommansa.
Poistaenkä tosiaan ymmärrä mistä tempasit zampan tähän:D
Myönnetään ettei se ollutkaan Zamppa joka tuota rankkaria kommentoi. Olin väärässä. Zampalla on kyllä paljon muita kommentteja muttei tuota.
VastaaPoistaSen perusteella mitä katsoin Zlatan kaatuu ennen kuin Djorou ehtii kunnolla tarttua kiinni.
hei helvetti älä rupee myöntää mitään !
VastaaPoista