FC Barcelona jatkoi tuskien taivaltaan kotiottelussa Betisiä vastaan. Betis käytti tuttua taktiikkaa: FC Barcelonalle pari maalia eteen, sitten tasoihin. Ensin Iniesta potkaisee tyhjiin ja heti perään Messi. Betisin kavennus on myöskin läheltä tyhjiin. 2-2 tasoitus kaunis laukaus rangaistusalueen rajalta oikeaan nurkkaan.
Samalla meni FC Barcelonan puhdas kotisaldo (0 päästettyä maalia) kunnolla rikki. 2 päästettyä Betisiä vastaan osoittaa FC Barcelonan päätöksen myydä Maxwell muualle oikeaksi.
Seuraavana tuomari pääosaan. Eräs FC Barcelonan pahimmista filmaajista, Andres Iniesta, sai keltaisen kortin heittäytymisestä rangaistusalueella. Valitettavasti, koska tämä "moka" piti paikata Betisin pelaajan täysin naurettavalla ulosajolla. Eikä homma päättynyt siihen. FC Barcelonan puujalkapakki Abidal pelaa palloa kädellään Betisin rangaistusalueella. Seuraavaksi pallo osuu Betisin pelaajan käteen. Tuomio: Betisin pelaajalle punainen ja FC Barcelonalle pilkku. Messi veti säälirankkarin sisään. Tuomari myös vihelsi lähes joka tilanteessa vapaapotkun FC Barcelonalle tai jätti vapaapotkun viheltämättä Betisille.
Tyypillistä Espanjan liigaa. FC Barcelonaa suositaan joka käänteessä. FC Barcelonan jatkoi normaalilla meiningillä muutenkin. Filmausta, valitusta tuomarille, jatkuvaa sikailua. FC Barcelonan fanit ovat ilmeisesti liian tyhmiä tajutakseen tätä tai arvostavat mainittua jalkapallon pelaamistyyliä.
Kansa vaatii lisää kyyneleitä !
VastaaPoistaAbidalin käden jättäminen viheltämättä oli korvaus aikaisemmasta tilanteesta, jossa Betisin pelaajan kädestä jäi viheltämättä rankkari. Parempi olisi, ettei tuomari tekisi mokia, joita pitää sitten korjata uusilla mokilla. Mutta ihan hyvä noinkin.
VastaaPoistaJohan oli mahtava selitys. Sitä käsivirhettäkään ei olisi tullut ilman naurettavaa ulosajoa.
PoistaTäysin vastaava selitys itselläsi: "Valitettavasti, koska tämä "moka" piti paikata..."
PoistaUlosajo oli virhe, ei sitä olisi tarvinnut paikata FC Barcelonan suuntaan vaan Betisin suuntaan.
PoistaIniesta kampattiin, ei missään nimessä filmi, eli olet oikeassa, tuomari otti pääosaa ja päätti olla antamatta rankkaria.
VastaaPoistaIniesta kaatui todella helposti (käytännössä tahallaan), heittäytyi maahan ja mussutti rankkaria. Täysin oikea tuomio antaa keltainen kortti.
Poista"Ensin Iniesta potkaisee tyhjiin ja heti perään Messi" , yritä nyt edes saada maalintekijät oikein.
VastaaPoistaXavi ja Iniesta ovat yhtä pitkiä, ei ihme että menevät sekaisin varsinkin kun Iniesta varasti lopussa shown.
PoistaTodella heikko comeback
PoistaOlennaista oli se että Messi teki toisen maalin. Xavin maali tyhjiin osoittaa ettei hän muuhun pysty.
PoistaPunainen korttihan oli aivan päivän selvä tapaus, Messi meni ohi ja susi jalallaan pitää kaataa Messi.
VastaaPoistaAika monta kertaa ohi menevä pelaaja kaadetaan eikä tule korttia.
PoistaKuinka valitettavaa, että RM:n pitää lahjoa tuomarit tietyissä heidsän ja FCB:n peleissä voittaakseen viimeinkin La Ligan pitkästä aikaa. Ensin "Ryöstö Mallorcalla" antaa Retarded Onen ryhmälle 2-3 lisäpinnaa ja sitten tuomarit pyrkivät kaikin keinoin antamaan Betisille tasurin. Tämä yhdistettynä Barcan erittäin haluttomaan peliin viime aikoina, ja koko kaudella vieraissa, ei ihme että tuomaripelillä on viety heiltä noin 8 pistettä kauden aikana.
VastaaPoistaHaha, Mallorcaa vastaan Real Madridilta hylättiin maali aiheetta. FC Barcelona pääsi ilman syytä miesylivoimalle ja lisäksi sai lahjana rankkarin.
PoistaMitä sä taas selität. Ramos oli selvästi paitsiossa, eli maali hylättiin aiheesta. Toisin kuin Mallorcan tilanne. Betisin joulukortti oli ihan selkeä. Rankkari puolestaan aika kyseenalainen, mutta aikaisemmasta Iniestan tilanteesta olisi pitänyt viheltää pilkku, joten tuosta on turha itkeä. Myönnän, että Iniesta heitti pikkuisen "lapinlisää" siihen kaatumiseen, mutta sitä edelsi Betisin pelaajalta selvä rike Iniestan reiteen.
PoistaAina hauskaa kun Real Madridia sorsivat tuomiot ovat "selviä" mutta FC Barcelonan vastaisista keksitään aina kaikenlaista epäselvyyttä.
PoistaVäitätkö että Ramos ei ollut paitsiossa? Eikä tuossa Realia sorsittu, vaan tuomio oli täysin oikea.
PoistaAina hauskaa kun Real Madridia suosivat tuomarivirheet ovat "oikeita vihellyksiä" mutta FC Barcelonaa suosivista keksit aina kaikenlaista valittamista.
Kerroppa vaikka pari esimerkkiä kun Culet ovat kitisseet tuomarin tekemästä oikeasta tuomiosta.
Täysin epäselvähän tuo paitsiotuomio oli. Tuomittiin varmaan koska Ramos "jyräsi" maalivahdin myös.
PoistaJohtuu varmaan siitä että Barca-fanit tekevät samaa.
Noitahan riittä. Iniestan keltainen ihan ensimmäisenä.
Oot kyllä aika huikee jamppa. Ramos oli n. puoli metriä paitsiossa, joten ei tuossa ole mitään epäselvää. Jos oot pystyny kattomaan la Ligaa yhtään puolueettomasti tällä kaudella, olisi sun pitäny nähdä että tuomarit eivät suosi Barcaa. Kyllä ne kriittiset vihellykset ovat menneet Real Madridin hyväksi, ja Barcelonaa vastaan. Higuainin käsivirhe Valencia-pelissä, Espanyol pelaajan käsipalloilu Katalonian derbyssä, Mallorcan "paitsio" Realia vastaan, Ronaldon kaatuminen rangaistusalueen ulkopuolella ja siitä seurannut rankkari, Ronaldon paitsiomaali supercopassa. Siinä muutamia tuomarivirheitä joissa on suosittu Real Madridia, tai sorsittu Barcaa. Ja kaikki tältä kaudelta. Yritäs nimetä edes saman verran toisin päin menneitä virheitä.
PoistaMutta näillä mennään. En valita tuomarivirheistä, osoitan vaan että ei Barca noista loppujen lopuksi ole kamalasti hyötynyt. Tällä hetkellä Real johtaa sarjaa ja siihen on tyydyttävä. Usko Katalonian suureen on kuitenkin vahva ja jo ylihuomenna nähdään taas toivottavasti huikea ilta espanjalaisen jalkapallon parissa.
Ainoastaan rangaistuspotkuun, ulosajoon tai maaliin johtavat/johtamattomat vihellykset tai viheltämättä jättämiset ovat niitä mitä lasketaan? Eilenkin Barcelonalta jäi viheltämättä 20 selvää rikettä. Katso otteluita niin tajuat. Onhan tässäkin blogissa käyty monta FC Barcelonaa suosivaa tuomiota läpi. Turha listata niitä uudelleen.
PoistaReal Madrid on selvä suosikki ellei tuomari ratkaise.
Nuo nyt yleensä ratkaisevat otteluja, joten ovat sikäli merkittäviä. Et siis pysty antamaan esimerkkejä. Eipä yllätä.
PoistaEdellisen clasicon perusteella Barca on suosikki, ja miksipä tuo olisi kuukaudessa muuttunut. Väittäisin 65-35 Barcelonan eduksi. Jos tuomarit ovat ratkaisevassa roolissa, homma tasoittuu huomattavasti.
Ja 30 väärää vihellystä keskialueella eivät ratkaise mitään? Eipä tietenkään kun FC Barcelonasta on kyse.
PoistaPystyn antamaan mutta en jaksa copypasteta aiempia juttuja. Heti tulee mieleen Messin saamatta jäänyt punainen Clasicossa, eilinen aiheeton ulosajo, Mallorca ottelun rankkari, Sevilla ottelun rankkari, monia punaisia kortteja...
Et kai tosissaaan väitä että Barcaa vastaan jäi viheltämättä pari kymmentä rikettä eilisessä pelissä? Varmasti sieltä löytyy joitakin keskialueen kaksinkamppailutilanteita, joista olisi voinut vaparin antaa. Mutta näitä löytyy kyllä molempiin suuntiin joka ottelusta.
PoistaToki Messille olisi sen röödan voinut antaa clasicossa. Mutta sillä linjalla sieltä olisi lentänyt Pepe ja Coentrao ulos jo ennen Messiä. Lisäksi Messin ensimmäinen kortti tuli tilanteessa josta Coentraon olisi kuulunut saada lappu. Joten jos vaaditaan tuomarilinjaan muutosta, niin vaaditaan sitten edes johdonmukaisesti sitä. Eilisessä puniikissa ei ole mitään epäselvää, 2 keltaisen arvoista rikettä = puniikki. Mallorca ottelun rankkarista voidaan tietenkin keskustella, sillä kertaa vihellys meni noin päin. Itse otteluhan päättyi kuitenkin 5-0. Sevilla pakki liukuu Iniestan jalkoihin ja tilanteessa on kontakti. Ainekset rankkariin ovat siis olemassa. Messihän ei tuota upottanut, joten ei vaikuttanut ottelun lopputulokseen.
Lisätietoa niistä monista punaisista korteista?
99 prosentissa otteluista FC Barcelona noista keskialueen kamppailuista enemmän hyötyy. Et vaan katso tarpeeksi tarkasti.
PoistaAi Pepe ja Coentrao ulos ennen Messiä? Pepe sai ensimmäisen varoituksen 62. minuutilla. Coentrao ei saanut ollenkaan. Nyt menee jo melkoiseksi mutuiluksi.
Aah eli 2 keltaista = punainen on täysin selvä? SE että keltaisen arvoinen rike ei ollut keltaisen arvoinen, ei ole mitään merkitystä.
Ai FC Barcelonan vastustajien saamista punaisista korteista? Eiliseltä heti yksi. Aika monta kertaa muuten FC Barcelonan vastustajat niitä punaisia saavat, joten ei tarvitse kauaa hakea esimerkkejä jotka ovat about vastaavia kuin RvP:n punainen.
Sulla on varmaan heittää faktaa(=tilastoja) tuosta 99 prosentista?
PoistaJep. Coentrao ajeli ensimmäisellä puoliajalla Alexisia ainakin pariin otteeseen keltaisen arvoisesti. Noista jälkimmäisestä Messi sitten sai lapun kun tuomarilla ei ollut munaa nostaa Coentraolle ja Messi sitten kritisoi tätä. Myös Pepe harrasti tuttuun tyyliinsä karatepotkuja ja pulkkataklauksia.
Edelleen jos otat ne värilasit pois, huomaat että eilinen puniikki oli ansaittu. Eikä ottelu suinkaan siihen ratkennut. Ei kyllä yhtään ihmetä että jaksat jauhaa rakkaan RvP:si puniikista. Johtoasemassa kun potkaisee pallon vihellyksen jälkeen toiselle puolelle kenttää, on aina riski saada varoitus. Hollantilaisella ei pää kestänyt ja teki virheen. Kuinka ratkaiseva tuo sitten oli, sitä emme koskaan saa tietää. Muista nyt kuitenkin että Arsenal ei saanut tuossa ottelussa yhtään laukausta maalia kohti.
Jos niitä muita väärin annettuja joulukortteja kerran löytyy niin luettele nyt ihmeessä muutama.
Ymmärsit varmaan että 99 prosenttia oli kuvainnollinen ilmaisu.
PoistaMenee jo aika hiljaiseksi sanoa Coentraon ansainneen ulosajon ellei saanut edes yhtä keltaista tuomarin suosiessa FC Barcelonaa.
FC Barcelonan pelaaja ei vastaavasta olisi saanut. Samaahan sanoi rankkarin suhteen Porton päävalmentaja. FC Barcelona olisi saanut rankkarin, Porto ei.
On myös riski tappioasemassa taklatessa osua vastapuolen pelaajaa jalkaan. Siitä voi muuten saada punaisen kortin. Mahtava logiikka kieltämättä.
Arsenalin ei tarvinnut tehdä yhtään maalia koska johti yhteismaaleissa. Lisäksi FC Barcelonalta jäi mm. Alves ajamatta ulos taklauksesta Wilshereen.
No vaikka Pepe:n punainen kortti Clasicossa kuuluu klassikoihin. Kyllä noita löytyy mutta en jaksa käydä läpi koska voit tehdä sen itsekin. Lue vaikka blogia taaksepäin. Lisäksi löytyy iso kasa tilanteita joista FC Barcelonan pelaaja ei saanut punaista vaikka olisi pitänyt.
Toki tuollaisesta taklauksesta saattaa saada punaisen. Kannattaa siis jättää taklaamatta/taklata sääntöjen sallimissa rajoissa. RvP pelasi tuossa tilanteessa aikaa, joten keltainen kortti ei ollut missään nimessä väärä tuomio.
PoistaSikäli kun olet yhtään katsonut Barcan pelejä, niin tiedät että Barcalle ei noita pilkkuja turhan paljon vihelletä. Hyvänä esimerkkinä Espanyol-pelin loppu. Toisin kuin erään Madridilaisjoukkueen kohdalla, jonka pelaajat voivat kaatua keskialueella ja pallo viedään 11 metriin.
Odottelinkin vähän milloin alat mussuttamaan tuosta Pepen tilanteesta. Pelissä on tarkoitus potkia palloa, ei vastustajan polvia. Pahimmassa tapauksessa tuo olisi voinut päättää Alvesin uran. Mutta siitähän sinä olisit varmaan vain tyytyväinen. Toki täysin tyypillistä Pepeltä ja eiköhän jotain vastaavaa nähdä seuraavan parin ottelun aikana. Tuomio oli kuitenkin ihan oikea. Vaikka kohta varmaan kaivat sen manipuloidun videon, jonka mukaan Pepe ei edes osunut Alvesiin.
Kas kummaa kun sääntöjenvastaisesta taklauksesta ei AINA saa punaista. Et taida ymmärtää että tuomari voi antaa punaisen kortin kelle tahansa pelaajalle mistä syystä tahansa.
PoistaMiksi RvP olisi pelannut aikaa kun Barcelona meni jatkoon? Mahtavaa logiikkaa kyllä. Ja tuon "ei väärä tuomio" homman voit samantien unohtaa. Ellei sääntökirjaa noudateta JOKAISESSA tilanteessa, koko perustelu lentää roskiin.
Espanyol ottelu on juuri esimerkki Barca-faneista. Täysin älytöntä väittää kyseessä olleen tilanteen josta pitäisi viheltää pilkku.
Eihän se osunutkaan Alvesiin. Alves oli heti täydessä pelikunnossa kun lopetti pelleshownsa.
Nyt alkaa mennä jo tosi heikoksi nää sun selittelyt. Itsekin vihellän, niin tiedän kyllä mitä tuomari saa ja ei saa tehdä. Ja ei, tuomari ei voi antaa korttia ihan mistä syystä tahansa.
PoistaTuossa vaiheessahan Arsenal oli menossa jatkoon. Lisäksi Barcan pyöritys oli aika helvetillistä, joten RvP:n ratkaisun ymmärtää hyvin. Varmaan ajatteli ettei saisi siitä toista keltaista, mutta oli väärässä. Tuomiossa ei edelleenkään mitään väärää. Pystytkö antamaan jonkin selityksen miksi tuosta ajanpeluusta ei olisi voinut antaa korttia?
Espanyol-peli on hyvä esimerkki sinun asenteista. Puolustaja pelaa palloa kädellä ja tilanteessa ei mielestäsi ole mitään väärää. Haluaisin nähdä kun Pique torjuu Cronaldon laukauksen samalla tavalla ja palloa ei viedä pilkulle. Voi sitä itkun määrää sinun osalta.
Kerrotko yhdenkin syyn miksi tuomari ei voi antaa korttia ihan mistä syystä tahansa?
PoistaJuurihan selitin että tuomari voi antaa kortin mistä tahansa syystä. Nyt kysyt miksi tilanteesta ei olisi voinut antaa korttia. Epäloogista.
Tilanteesta ei olisi pitänyt antaa korttia huomioiden pelissä tapahtuneet muut tuomitsematta jääneet rikkeet ja teon vakavuuden.
Pallo potkaistiin puolustajan käteen. Täysin eri asia kuin puolustaja pelaa palloa kädellään.
Lajin säännöissä sanotaan kyllä ihan selkeästi kuinka tuomarin tulee kussakin tilanteessa toimia. Tietenkin on tuomarin tehtävä tulkita sääntöjä tilanteen mukaan, mutta sääntökirjasta pitää aina löytyä pohja tehdylle päätökselle. Lisäksi jos lähdet noissa peleissä hirveästi sooloilemaan, voit olla varma ettei tarvitse jatkossa viheltää edes Suomen e-junnujen pelejä.
PoistaNyt ollaan taas tilanteessa, jossa sinä olet esittänyt väitteen: "tuomari voi antaa punaisen kortin kelle tahansa pelaajalle mistä syystä tahansa." Joten on sinun tehtäväsi perustella se. Voin jo luvata ettei sääntökirjasta tuollaista pykälää löydy.
FC Barcelonan pelissä tuomari sooloili ja palkinnoksi sai huipputehtävän UEFA:lta. Et tunnu ymmärtävän UEFA:n korruptoituneisuutta.
PoistaEdelleen et perustellut miksi tuomari ei VOI viheltää miten sattuu. Ehkä siinä menettää jatkossa kovia pelejä, mutta se ei kuulu siihen asiaan ettei voi viheltää.
Eihän tässä sääntökirjaa tarvita. Menet tuomaroimaan ja annat punaisen ensimmäiselle pelaajalle jonka näet pelin alettua. Eikö muka onnistu?
Ja sitten niitä konkreettisia todisteita Uefan korruptoituneisuudesta?
PoistaSulla vaikuttaa olevan hirveitä ongelmia ymmärtää hyvinkin yksinkertaisia asioita. Väitteen esittäjän kuuluu perustella väitteensä. Ei niin että muut joutuvat todistamaan väitteen vääräksi.
Kyllähän tuollainen teoriassa onnistuisi. Tuollaisessa tilanteessa todennäköisesti tehtäisiin protesti jo ennen pelin päättymistä ja pahimmassa tapauksessa koko peli uusittaisiin. Vähintään tulisi henkilökohtaisia seuraamuksia. Noissa kovissa peleissä on kaiken maailman erotuomaritarkkailijat ja Uefan valvojat, jotka tekevät omat raporttinsa, eikä missään näissä ollut mainintaa virheellisestä tuomiosta RvP:n tapauksessa. Ja ennen kuin rupeat lässyttämään salaliitoista, niin ne todisteet...
UEFA:n PJ on FC Barcelona fani. UEFA:n Mestarien liigassa suositaan FC Barcelonaa. Selvä homma.
Poista"Väitteen esittäjän kuuluu perustella väitteensä. Ei niin että muut joutuvat todistamaan väitteen vääräksi."
Perusteletko miksi?
Eli sellainen onnistuisi, aivan. Kun tuo onnistuu, voidaan ottaa joku homma jolle löytyy hieman tukea sääntökirjasta ja taas mennään.
"Noissa kovissa peleissä on kaiken maailman erotuomaritarkkailijat ja Uefan valvojat, jotka tekevät omat raporttinsa, eikä missään näissä ollut mainintaa virheellisestä tuomiosta RvP:n tapauksessa."
Ja tuomarin esitys oli niin mainio että sai palkkioviran UEFA:lta? Kertoo juuri UEFA:n korruptoituneisuuden. Tuo todistaa sen.
"Ja ennen kuin rupeat lässyttämään salaliitoista, niin ne todisteet..."
Kun asioille löytyy tarpeeksi syy-yhteyksiä, se katsotaan todistetuksi. Tässä asiassa UEFA:lla on selvä syy suosia FC Barcelonaa ja kun FC Barcelonaa jatkuvasti suositaan, homma on täysin selvä. Todisteita löytyy videolta ihan riittävästi. Myös tuomarivalintaa tuohon Chelsea-FC Barcelona otteluun kritisoitiin jo etukäteen. Yllätys että pelaamassa oli FC Barcelona ja että FC Barcelona meni jatkoon selvillä tuomariavuilla. Myös pelikielto Arsenalin Eduardolle, pelikellot Drogballe, Ballackille ja RvP:lle, toimitsijakielto Wengerille jne ovat täysin riittäviä todisteita.
vielä tapaus Iniesta. Eli jäbä laittaa pallon ukosta ohi, kääntyy ja lähtee pallon perään. Vastustajan palloa tavoitteleva jalka on juoksulinjalla sen jälkeen kun on sutinut pallosta ohi, Iniesta nurin. Aika selvä tilanne. Myönnän, helposti kaatuu kun olisi voinut mönkiä ja kontata eteenpäin mutta hittoako tuota yrittämään kun virhe on tapahtunut. Varsinkaan sen jälkeen kun ei olisi enää ehtinyt palloon kampista johtuen.
VastaaPoistaHelposti kaatuu, ruinaa rankkaria, mussuttaa kun saa keltaisen.
PoistaFC Barcelona tekee muuten ihan samaa jatkuvasti. Estää vastustajaa liikkumasta ja taustalta tulee toinen filmaaja joka ottaa pallon.
elä itke. Tarkastellessa tätä tilannetta tuomio meni väärin. Ja se on faktaa.
PoistaTuomio meni täysin oikein ja sen tajuaa jokainen normaalijärjellä varustettu. Barca-fanien älykkyys tietenkin vastaa aivokuollutta.
PoistaEn paljon puhuis tääl et barca saa paljon tuomariapua. Englannin rupusakki seurat kuten united ja chelsea saa koko ajan tuomariapua, eihän tommoset paska seurat muuten pääsis edes ucl lohkos jatkoon, ai niin united on niin naurettava et ei pääsy jatkoon edes tuomariavuilla. Ja tuomarin täytyy auttaa chelsea koska torres on niin säälittävä.
VastaaPoistaNiin että Chelsea saa tuomariapuja FC Barcelonaa vastaan? FC Barcelona lahjoi erotuomarin, faktaa http://www.youtube.com/watch?v=JvwGT5yZje0&feature=related
PoistaSurullista tämä sinun kitinäsi. Tuo on lähihistoriasta ainoa ottelu, jossa tuomarivirheet ovat selvästi hyödyttäneet Barcaa. Toki tässäkin kohtaa onnellisesti unohdat ensimmäisestä osaottelusta viheltämättä jääneen Henryn rankkarin ja Ballackin punaisen. Jolloin lähtökohdat tuohon tokaan olisi olleet ihan erilaiset.
PoistaHenry kaatui tilanteessa ihan itse. Ballackin tilannetta en muista.
PoistaTuomari suosii chelsea ja muita englanti junkkareita lähes aina ja sä kaivat yhden esimerkin, niimpä , ei niitä enempää oo
PoistaChelsea, Arsenal. Siinä pari tuoretta esimerkkiä. Tietenkään Englantilaiset ja FC Barcelona eivät kovin usein kohtaa toisiaan.
PoistaEdelleen, Arsenalia ei kusetettu. Barca oli parempi ja RvP hölmöili itsensä ulos.
PoistaMillä tavalla Barca muka oli parempi? Ottelupari ratkesi vasta RvP:n ulosajoon. Montako varoitusta Barca sai? Aihetta oli ainakin neljään punaiseen. Tuossa niistä yksi http://goonertalk.com/wp-content/uploads/2011/03/x610.jpg
Poistarvp oli idiootti, tiesi et siitä voi saada varoituksen ja teki sen silti. Sitä paitsi ei sillä ois ollu väliä vaik persie ois jäänny peliin, barcelona on vaan niin ylivertainen johonkin arsenaliin verrattuna.
PoistaAlves varmaan tiesi (taitaa olla niin tyhmä ettei välttämättä tiennyt) voivansa saada taklauksestaan punaisen, teki sen silti.
PoistaFC Barcelona oli varmaan ylivertainen johonkin Getafeen nähden. Eikun FC Barcelona hävisi. Hups.
PoistaJokainen ottaa riskinsä, jos häviää ei kannata valittaa
PoistaOlipas huono esimerkkivideo tuo chelsea peli. Pari mies-miestävastaan taistelua, josta karmea kitinä maailman toiseksi kovimmalta itkupilliltä ku nuo hävisi. Barcalle vääryys punikki. Ja vielä lopuksi tuo "käsivirhe", josta ilmeisesti olisi pitänyt puhaltaa pilkku Chelsealle, vaikka juuri vastaavanlainen tilanne tapahtui Espanyol pelissä, ja sen ei sitten tämän suuren futisgurun mukaan pitäisi misssään nimessä olla pilkku. Kummaa logiikkaa. Nyt herätys ja alat käyttämään tota sun loputonta energiaa johonkin hyödylliseen.
PoistaMillä tavalla muka "vastaavanlainen käsivirhe"? Espanyol pelissä käsi on täysin luontaisessa asennossa alhaalla. Eto'o nostaa käden olkapään yläpuolelle, ei luontaiseen asentoon.
PoistaAika heikkoa ellei tajua eroa.
http://www.youtube.com/watch?v=--cTmdVo3ds
PoistaSelkeästi nostaa käden OLKAPÄÄN YLÄPUOLELLE.
Osumakohta on olkapään alapuolella. Lisäksi käsi oli luontaisessa juoksuasennossa ja pelaaja selvästi yritti välttää osumaa. Eihän tuosta rankkaria saa millään.
PoistaRM:n tuomariavuilla ansaitut bonuspisteet tällä kaudella: 4-5
VastaaPoistaFCB:n tuomariavuilla menettämät pisteet tällä kaudella: 7-9
Looginen päättely johtaa hyvin selkeään lopputulokseen: RM on päättävän elimen suostumuksella lahjonut tuomarit tietyissä heidän ja Barcan peleissä antaakseen tälle taistelukaksikolle lisää hypeä CL;ää ja tulevia vuosia varten. Syynä tietysti FCB:n liiallinen dominaatio viime vuosina.
Heikosti laskettu. FC Barcelona on saanut paljon pisteitä tuomariavuilla. Niihin voi muuten laskea myös muut tilanteet kuin maalit tai mistä olisi pitänyt tulla maali.
PoistaFC Barcelonan dominanssi on viime vuosina perustunut tuomarien suosimiseen.
Ja sitten faktaa(=tilastoja) Barcan tuomariavuilla saamista pisteistä. Mitkä vihellykset olisivat kääntäneet otteluja toiseen suuntaan?
PoistaHienoa nähdä että kun sinulta loppuu perustelut, aloitat henkilökohtaisen solvaamisen. Kertoo paljon kypsyydestäsi.
Tilastokooste varmaan tulee jossakin vaiheessa Mestarien liigan osalta. Espanjan liiga ei ihan niin paljoa kiinnosta, varsinkin kun Real Madridilla oli usein asennevamma.
PoistaMissä kohtaa aloitin henkilökohtaisen solvaamisen? Heikosti laskettu? Kovaa solvaamista, uuh.
"Barca-fanien älykkyys tietenkin vastaa aivokuollutta." Erittäin kypsää, erittäin kypsää.
PoistaVastauksena kommenttiin
Poista"elä itke. Tarkastellessa tätä tilannetta tuomio meni väärin. Ja se on faktaa."
Joka on aika aivokuollutta kamaa.
eip, se on faktaa. Kyllä sinunki pitäs nähdä noin selvä rike/kontakti tossa. Vie koko pohjan tältä sun vihaamiselta:D jos sä sivuutat iha höpö kommenteilla tollaset asiat.
PoistaAiemmista kommenteista varmaan ymmärsit ettei olennaista ollut se mahdollinen rike vaan muut asiat.
Poista"Helposti kaatuu, ruinaa rankkaria, mussuttaa kun saa keltaisen.
PoistaFC Barcelona tekee muuten ihan samaa jatkuvasti. Estää vastustajaa liikkumasta ja taustalta tulee toinen filmaaja joka ottaa pallon"
Mutta ensimmäinen kommentti oli se, että Iniesta kaadettiin ja tuomio olisi pitänyt olla rankkari, ei korttia mistään "filmistä". Eli itse eksyit taas selvän faktan äärellä jaarittelemaan muita asioita.
"Estää vastustajaa liikkumasta ja taustalta tulee toinen filmaana joka ottaa pallon"
Aika lennokas kommentti btw:D
Ei kaato rangaistusalueella ole aina rankkarin paikka, varsinkin jos kaadettu kaatuu itse.
PoistaToinen filmaaja piti sanoa. Sehän on FC Barcelonan pelityyli. Jatkuvia pikkurikkeitä jotta saadaan pallo pois. Tuomarit eivät niitä vihellä jostain syystä.
nojoo. I give up. Et sä pysty kattoo mitään tilanteita ollenkaan objektiivisesti.
PoistaNimenomana pystyn, se ongelma on toisella puolella (FC Barcelona fanien keskuudessa)?
PoistaChelski videosta.. Siitä ny voi olla montaa mieltä.
VastaaPoistaEka tilanne: Tilanne lähti boksin ulkopuolelta niin ei lohjennu penaltia.
Toinen: Drogba pelaa/työntää puolustajan kädellä tilanteesta pois.
Kolmas: Molemmin puolista roikkumista, lopulta pallo pelataan liukumalla pois. Ja pallo lähtee ensin, sitten vasta jalat.
Neljäs: Kompastuuko Anelka omiin jalkoihin? Siitä punainen Abidalille. heh:) JOS ei vaan sitten jalat osu hieman yhteen, kun juoksulinjat leikkaa. Eli tätä vastaava tilanne sattui esim Torresille EM va MM-kisoissa, ja siitä ei vihelletty mitään.
Viides: Tästä ois jo voinu antaa penaltia, vaikkakin palloa ei tarkoituksella pelattu kädellä, käsi ny sattu olee vaan siellä sivulla. Toisaalta jos se tossa asennossa on niin kyllä noista on yleensä vihelletty. Tuomarin sijoittumista ei tuossa näe, voi olla aivan hyvin siten, ettei näe virhettä.
Kuudes: Palloahan ei pelata kädellä, Eto'o kääntää selän kun kuti lähtee, pallo osuu selkään ja siitä kainaloon.
Eka: Jaa että roikkuminen alkaa omalta alueelta ja jatkuu rangaistusalueella. Ei rankkaria koska tilanne alkoi toisessa päässä. Selvä.
PoistaToka: Eipä näytä niin tapahtuvan, sen sijaan puolustaja repii selvästi nurin.
Kolmas: Siinä vaiheessa kun Drogba pääsee selvästi ohi, Drogba revitään nurin.
Neljäs: Tuosta ei tuomittu rankkaria.
Viides: Yleensä vihelletty jep.
Kuudes: Ai että käden saa nostaa hartioiden yläpuolelle ja torjua vedon kädellä? Selvä. Mikis Suarez esim lensi ulos MM-kisoissa vaikka käsi oli matalammalla?
Ja pallohan ei osu selkään.
Poista1. Ekat roikkumiset alkaa just boksin ulkopuolella ja kyllähä siinä molemmat huitoo käsillä. Dumari teki hyvää duunia eikä menny tohon Maloudan pyllähtämiseen.
Poista2. Siinähä tapahtuu just se että drogba työntää pakkia käsillä tilanteesta pois. Eihän tommosta voi puolustaa kun kaveri susikädellä puskee miehen pois. Peli on fudis, ei paini.
3. Drogbalta liutaan pallo pois. Ja tässäkin tilanteessa drogballa voimakasta käsien käyttöä, joka ei kuulu fudikseen.
4. Siis häh? Miks siitä ois tuomittukaan? Kompastelu sattui boksin ulkopuolella.
5. Niinkuin sanoin, dumari voi olla semmosessa paikassa, ettei näe tilannetta. Ja eihän sitä barcallekkaan esim espanyol pelissä puhallettu mitään vaikka oli selvä käsivirhe boksissa. Näitä nyt aina tulee eikä sille voi mitään.
6. Suarez TORJUI pallon. Eto hyppää selin = ei näe palloa, joten ei voi sitä kädellä pelata. Ja jos oikein tarkasti kattoo niin huomaa että pallo osuu kaikkein ensimmäisenä selkään. Ja otetaan sun argumentti käyttöön vielä tähän.. veto ois menny muutenki yli niin hitonko väliä vaikka pomppikin käteen.
1. Vähemmän se Malouda huitoo, lisäksi Alves pitää kiinni.
Poista2. Miksi sitten Drogba ei tehnyt rikett'? = FC Barcelonalle vapari?
3. Liu'utaan pallo pois kun ensin on revitty vauhti pois.
4. Aivan.
5. Eihän se Espanyol ottelun paikka ollut mikään käsivirhe. Tuo oli täysin selvä.
6. Pallo osuu ensin käteen, sen näkee selvästi. On siis mielestäsi täysin sallittua nostaa käsi olkapään yläpuolelle ja torjua sillä pallo, kunhan vaan ei näe palloa? Selvä homma.
1. Malouda änkeää syliin ja pyllähtää.
VastaaPoista2. Ei tarvinnut antaa vaparia koska barca sai pallon.
3. Molemmat repii, toinen vaan voittaa pallon sitten.
4. Siis väärästä tuomiosta punainen.
5. Niin. Näkemyksiä, näkemyksiä. Ja edelleenkin, tuomarin sijoittuminen.
6. Edelleenkään palloa ei yritetty pelata kädellä. Se nyt vain sattui pomppaamaan siihe käteen sieltä selästä. Hieman kainalon alle osuu.
1. Malouda revitään nurin.
Poista2. Kauan sen jälkeen kun Drogba mukamas repi.
3. Toinen voittaa pallon kun on ensin hankkinut repimisestä hyötyä.
4. Väärä tuomio joo.
5. Ei mikään näkemys vaan fakta. Tuomarin sijoittuminen on toissijaista. On siellä linjatuomaritkin.
6. Käsi on kuitenkin nostettu olkapään yläpuolelle.
kyllähän Espanyolin pelaajakin oli nostanut kadet olkapään tasolle, että.... tai olla tahallinen, mutta ei sinun mielestä pilkun paikka?
VastaaPoistaJa Muistakaan CHESLKI PELAAJAN FILMI, josta abidal sai käsittämättömän punikin. Ei se ei ole sama asia, mutta on vaikeampi tehdä maalia yhden miehen tappiolla.
Ja CHE-BAR eskassa osaottelussa Ballackin olisi pitänyt saada punikki ja Henryltä vietiin päivän selvä rankkari ja nämä objektiivisesti katsottuna
Eipä ollut kumpikaan käsi olkapään tasalla.
PoistaMutta nyt se tasoitusmaali tuli, 2 maalia onkin ihan toinen juttu vaikka ei pelaisi vajaalla. Yhteen maaliin riittää yksi onnenkantamoinen.
Henryltä ei viety pilkkua ja lisäksi se oli vain yksi tilanne, tuossa oli 5. Ballackin punaista en muista.
Onko selitykset jo valmiina illan matsia varten ?
VastaaPoistaOn toki, kirjoitin lähes koko jutun etukäteen.
Poista