sunnuntai 1. heinäkuuta 2012

Filmipellet voittoon kun Italiaa ei kiinnostanut

Filmaamalla finaaliin päässeet Pellet voittivat Italian helposti. Turnauksen heikkotasoisimmassa ottelussa Italian pelaaja loukkaantuu, samasta tilanteesta Fabregasin täydellinen sokkokeskitys osuu tuurilla Silvan päähän joka ei pysty puskemaan pallosta ohi. Toisessa maalissa Alba saa juosta koko kentän läpi, Italian puolustusta ei taaskaan kiinnosta.

Toisella jaksolla Italia antoi Espanjalle vapaaehtoisesti ylivoiman. Kiinnostuskin loppui ja Espanja pelleili pari maalia lisää.

Filmipellet saivat koko turnauksen ajan jatkuvia apuja tuomareilta. Ilman niitä Pellet olisivat jääneet alkulohkoon. Lisäksi Italian ohjelma oli selvästi vaikeampi ja Italia sai vähemmän huiliaikaa kuin Pellet.

270 kommenttia:

  1. katkeraa :D:D españa TUM TUM TUM
    t. Aitio

    VastaaPoista
  2. Jep, Italiaa ei kiinnosta pelata EM-finaalissa :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei kiinnostanut pelata MM-kisoissakaan, ei ihme.

      Poista
    2. Joo italiaa ei kiinnostanut. fuck sense

      Poista
    3. Vilkaise 4 vuoden takaiset MM-kisat?

      Poista
    4. 4 vuoden takaisista MM-kisoista olisi kiva kuulla lisätietoja. Menivät ainakin multa täysin ohi.

      Poista
    5. Italialla oli vastaavia ongelmia kuin Ranskalla. Tulokset kertovat olennaisen.

      Italia-Paraguay 1-1
      Italia-Uusi-seelanti 1-1
      Slovakia-Italia 3-2

      Uusi-seelanti pääsi kisoihin voittamalla seuraavat joukkueet: Uusi Kaledonia, Fidji, Vanuatu ja Bahrain.

      Poista
    6. Neljä vuotta sitten ei mielestäni pelattu maailmanmestaruuskilpailuja. Tämä on minun käsitykseni asiasta.

      Poista
    7. Aah tosiaan, tarkoitin 2 vuoden takaisista.

      Poista
    8. Italiaa ei siis kiinnostanut EM-finaali, koska se pelasi paskasti 2 vuotta sitten olleet MM-kisat. Fuck sense.

      Poista
    9. Kiinnostiko Ranskaa? Ei koska ei kiinnostanut 2 vuotta sitten.

      Poista
    10. Miksi Italiaa kiinnosti alkupeleissä (1-1), miksi kiinnosti finaaliin asti, miksi Italian pelaajat itkivät hävityn finaalin jälkeen?

      Kasva jo.

      Poista
    11. Italiaa kiinnosti päästä jatkoon ja siinä vaiheessa Italia jaksoi pelata. Finaalissa Italialaisia ei kiinnostanut eivätkä jaksaneet edes pelata.

      Poista
    12. Typerämpää selitystä en ole ennen kuullutkaan. Luulin jo kuulleeni kaiken mahdollisen entisistä kirjoituksistasi mutta tämä oli jo jotain aivan järjetöntä

      Poista
    13. Italialaiset eivät jaksaneet, jopa vaihdot loppuivat kesken. Sitten loppui kiinnostus kokonaan.

      Poista
    14. Jos ei alusta saakka kiinostanut mikseivät luovuttaneet voittoa Espanajalle?

      Poista
    15. UEFA:lta olisivat saaneet sanktioita, palkintorahat saamatta, mitalit saamatta...

      Poista
    16. Miksi Italiaa kiinnosti pelata vuoden 2006 MM-finaalissa, mutta ei nyt?

      Poista
    17. Finaali oli Italian silloiselle joukkueelle todella kova juttu ja lisäksi vastassa oli mm. Zidane eikä Espanjan filmipellejä.

      Poista
    18. Malouda filmasi rankkarin, tapahtuu sitä filmaamista muillakin mailla.

      Poista
    19. Italialaiset eivät jaksaneet = Espania dominoi peliä ylivoimaisesti. Luin netistä artikkelin, jossa oli seurattu kisojen filmaamista oikein urakalla. Hymyilin, kun näin Espanjan keikkuvan häntäpäässä, aivan odotetusti. Muuan Portugali, muuan Ranska, muuan Englanti olivat tilastossa korkeammalla.

      Poista
    20. - Näissä kisoissa vai?

      - Muista Espanjan tekevän filmaamisen lisäksi myös jatkuvia pikkurikkeitä. Muutenkin, tilasto oli todennäköisesti Barca-fanin väsäämä. Olisiko linkkiä tilastoon?

      Poista
  3. täyttä dominointia espanjalta ja vielä vietiin yks täysin selvä rankkari. Elikkä jos nyt haluat selitellä yhdellä italo rankkarilla niin ne meni sitten 1-1 jotka jäi viheltämättä. eli sovitaan sitten meidän kesken lopputulokseksi 5-1.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä ihmeen rankkari jäi Espanjalta muka viheltämättä?

      Lisäksi Balotellon tilanteesta tullut rankkarimaali olisi ollut ottelun ensimmäinen.

      Poista
    2. Selvä käsi puolustajalla, josta selostaja väitti ihmeellisesti että tulkinnanvarainen tilanne. Sen jälkeen Balotellille kävi jotain mistä en sano mitään, koska satuin katsomaan silloin muualle kuin näytölle. Mutta jos siitä olisi pitänyt tulla rankkari, niin oikein meni tuomio - koska kädestäkään ei tullut. Virheet nollautuivat.

      Poista
    3. Pallo pelattiin käteen, joten ei virhettä. Menetetyt pilkut 1-0 Italialle

      Poista
    4. pelattiin käteen? nyt hermanni pliis

      Poista
    5. Sitä paitsi rike Ramosiin rangaistusalueen sisällä jäi viheltämättä.

      Poista
    6. - Miten Xavin käsivirheen kanssa Portugali ottelussa? Siinä nähtiin tuomarien suosio.

      Toisekseen 2-0 tilanteessa (ja Italian pelatessa myöhemmin vajaalla) ei tuolla rankkarilla olisi ollut mitään merkitystä.

      qwerty: Juuri näin. Jos tuollaisista annetaan rankkari, koko peliaika potkitaan palloa puolustajien käsiä kohti rankkarialueella.

      Hermanni Pliis: Aivan, ei rankkarin paikka.

      - Mikä rike?

      Poista
    7. Samanlainen käsivirhe nähtiin muuten Italialtakin 2. puoliajan alussa, eikä sitäkään vihelletty. Muutenkin koko kisojen linja käsivirheisiin oli aikalailla selvä: niistä ei juuri pilkkuja vihelletty, ainakaan tiukoissa tilanteissa, joissa tilanne oli tasan tai yksi maali jompaankumpaan suntaan. Linja ei siis ollut Espanjaa suosiva, vaan samanlainen koko kisojen ajan.

      Poista
    8. Tämä kommentti unohtui. Pilkkuja ei tosiaan vihelletty boksista tapahtuneista rikkeistä. Syy oli selvä: Espanjan mikkihiirille piti antaa jotain mahdollisuutta pärjätä pääpelissä.

      Eli linja yksiselitteisesti suosi Espanjaa. Kiitos.

      Poista
  4. Haters gonna hate.

    Harvinaisen tuttua settiä sinulta. Tosin vitutuksen taso nähtävissä, kun aika laimeasti sitä nyt suolsit :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. FC Barcelona ei pelannut turnauksessa, joten siksi laimeaa.

      Poista
  5. nyt on niin paskaa tekstiä että en viitti edes väittää vastaan koska jopa sun "kannattajat" ei oo tosta samaa mieltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hah hah. Espanja sai sellaisen määrän apuja tuomareilta, ettei UEFA:n suosikista jäänyt mitään epäselvyyttä.

      Poista
    2. Onko Messinvihaajalla kannattajia? uusi juttu minulle.

      Poista
    3. Onhan niitä, raadissakin on jo 4 jäsentä enkä itse ollut ensimmäinen edes.

      Poista
    4. Yksi ei enää käy täällä, yhtä en ole nähnykkään ikinä ja yksi oli oma sähläykseni enkä saa sitä pois millään

      Poista
    5. Jotka haukkuvat sinua koko ajan. Erikoinen käsitys faneista sinulla.

      Poista
    6. Eivät kaikki anonyymit sentään. Myös haukkujat tuovat lisää suosiota.

      Poista
  6. kerro jo etukäteen kiinnostaako suomea pelata karsinnoissa?en osta sitten turhaan lippua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomea yleensä kiinnostaa. Taitotaso ei välttämättä riitä.

      Poista
    2. Ahaa eli espanja saattaa olla jopa parempi jos/kun voittaa?
      Vai voittaako edes suomea ilman tuomariapuja?

      Poista
    3. Suomen Espanja saattaa voittaakin. Tuomariavut katsotaan ottelun jälkeen.

      Poista
  7. Jotenkin osasi arvata minkälaista settiä on tulossa.
    Eikö sinua koskaan kyllästytä tuo ei-kiinnosta-moskan kirjoittaminen?

    VastaaPoista
  8. Nyt kyllä bloginpitäjää vituttaa...

    Espanjan piti jäädä alkulohkoon, mutta voittikin koko turnauksen. Taas kerran.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todistaa tuomariapujen merkityksen.

      Poista
    2. "Todistaa tuomariapujen merkityksen."

      HAHAA! Kaiva poika toukat pois aivoistasi.

      Poista
    3. Tuonhan se todistaakin. Espanja oli paska ja voitti tuomariavuilla.

      Poista
    4. Espanja on tällä hetkellä YLIVOIMAISESTI paras.

      Poista
    5. Fakta vs mutuilu

      Poista
    6. - Espanja osoittaa jalkapallon korruption jylläävän. Tuomariavuilla mestariksi.

      - Jep, esitän faktaa.

      Poista
    7. Syytön kunnes toisin todistetaan.

      Poista
    8. Syytit tuomareita puolueelliseksi :D

      Poista
    9. Tuomarien tuomiot suosivat Espanjaa jatkuvasti -> Tuomarit ovat puolueellisia.

      Poista
    10. On se ihme kun en mistään muualta kuin täältä peräkylän blogista löydä juttua siitä että Espanjaa suositaan

      Poista
    11. Ainoa blogi joka tajuaa asiat tai sitten luet vääristä paikoista.

      Poista
    12. Olet ihan yksin mielipiteesi kanssa täälläkin että ei kovin hyvin taida mennä

      Poista
  9. Kyllä oot kaveri pahasti kujalla...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitan faktaa, ei sitä kaikki tajua.

      Poista
    2. Kyl sun pitäis itekki tietää että sun teksit ei oo faktaa nähnykkää

      Poista
    3. Ei tohon kyllä voi mitää muuta sanoo ku et oot todella pahasti kujalla. Otan osaa.

      Poista
  10. Ootko vähe pikkasen säälittävän huono häviäjä. Ite jos häviät jossain niin selitys on varmaan se "ei kiinnostanu".

    Espanja ansaitusti voittoon, italian taso ei vaan riittänyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten se Italian taso riitti alkulohkossa 1-1 tasapeliin?

      Todistaa ettei Italiaa kiinnostanut.

      Poista
    2. Kuten Litti sanoi, nyt oli leikattu ja kasteltu nurmi. Maasyöttelypeli kulkee sellaisella tietysti paremmin.

      Poista
    3. Alkulohkon Espanja - Italia oli ihan eri peli kuin eilinen finaali! Alkulohkossa Espanja vain jauhoi ja jauhoi, mutta finaalissa Espanja pakotti Italiankin pelaamaan ja pitämään palloa, otti sen sitten pois prässäämällä ja iski aika nopeastikin vastaan, kuten esim. Alban maali osoitti. Silvan maali oli myös pistosyötön seurauksena syntynyt.

      Ymmärrän toki, ettei Messinvihaaja pysty objektiivisesti katsomaan Espanjan ja Barcan pelejä, mutta moni muukin varmasti huomasi, kuinka hyvin Espanja oli läksynsä tehnyt, eikä päästänyt Italiaa sumputtamaan ja vastahyökkäyksiin. Toki 2-0 tilanteessa Espanja alkoi enemmän pitämään palloa ja tällä tavalla "puolustamaan" ja eliminoimaan Italian peliä: kun vastustaja ei saa palloa, ei se voi myöskään tehdä maalia.

      Poista
    4. - Ei tarvetta, koska Italiaa ei kiinnostanutkaan.

      Zamppa, urheilualojen Guru: Ei vaan Italiaa ei kiinnostanut. Alban maalissa pystyjuoksun näki 100 metrin päästä. Amatöörimäistä puolustamista kuten Litti totesi.

      2-0 tilanteessa Italia pelasi vajaalla.

      Poista
    5. Alokasmaisen virheen voi tehdä ilman, ettei kiinnostaisi pelata. Alba myös tuli sen verran kovalla vauhdilla, ettei Italian pakki ehtinyt kunnolla kääntyä, keskikenttäpelaaja taisi myöskin kuvitella, että puolustaja ottaa sen juoksun. Merkkausvirhe siis, ei puhettakaan mistään "ei kiinnostanut"-höpöhöpöstä.

      Italia pelasi 2-0 tilanteessa 20 minuuttia puoliajan molemmin puolin täydellä miehityksellä, DiNatalella oli mm. 2 maalipaikkaa, joten kyllä Italia kaikkensa yritti tosissaan siihen asti, kunnes Motta valitettavasti joutui jättämään kentän. Sen jälkeen toki Italiasta näki selvästi, etteivät enää uskoneet nousuun.

      Poista
    6. Zamppa, urheilualojen Guru: Alokasmainen virhe EM-kisojen finaalissa? Kuulostaa uskottavalta tosiaan.

      Italia hävisi vammoihin. Chiellini oli valmiiksi loukkaantunut ja sen takia Fabregas pääsi keskittämään. Alban maalissa loukkaantunut Barzagli ei uskaltanut juosta eikä siksi kiinnostanut pysäyttää Albaa.

      Poista
    7. Uskottavammalta kuin joku "ei sitä kiinnostanut pelata EM-finaalissa"-höpöhöpö.

      Fagregas oli Chielliniä nopeampi ja ketterämpi. Loukkaantunut Barzagli? Jos hän oli loukkaantunut, niin miksei häntä vaihdettu pois esim. viimeistään tauolla, kun vaihtojakin oli vielä käytettävissä, vaan pelasi koko ottelun loppuun?

      Ettet nyt vaan taas mutuilisi jotain, mistä sinulla ei ole todellisuudessa ole mitään tietoa.

      Poista
    8. Vaihtoja käytettävissä? Nehän loppuivat muutenkin kesken.

      Poista
    9. Ymmärryksessä vikaa? Väitit, että Barzagli oli loukkaantunut, kun ei "viitsinyt" muka juosta Albaa kiinni, kun 41 minuutilla tämä teki maalin. Tässä kohtaa Italia oli tehnyt yhden vaihdon, eli kaksi oli jäljellä. Jos Barzagli oikeasti olisi siis ollut tuossa loukkaantunut tuossa tilanteessa, hänet olisi vaihdettu pois.

      Näin ollen väitteesi "loukkaantunutta Barzaglia ei kiinnostanut juosta Albaa kiinni" on kumottu ja osoitettu, että huutelit jälleen mistään mitään tietämättä, kun väitit hänen olleen loukkaantunut ja ettei häntä kiinnostanut.

      Poista
    10. Loukkaantunut = loukkaantunut eikä pysty pelaamaan?

      Ei, kyllähän Chiellinikin "pystyi" pelaamaan, esitys oli katastrofi.

      Poista
    11. Chiellini pyysi päästä loukkaantumisensa jälkeen pois kentältä, kun tiesi, ettei pysty pelaamaan täysipainoisesti. Barzagli olisi tehnyt varmasti saman, jos kuntonsa olisi sitä vaatinut.

      Katsoin koko ottelun, enkä huomannut Barzaglin liikkumisessa mitään outoa, ei huomannut myöskään selostaja eikö studion asiantuntijaryhmä.

      Poista
    12. Ihan sattumalta Barzagli pelasi kisojen ylivoimaisesti surkeimman ottelunsa?

      Pelaamaan täysipainoisesti, heh heh.

      Poista
    13. Onkos sinulla joku sisäpiiriläinen Italian joukkueessa, kun noin hyvin tunnut tietävän loukkaantumisista ja kiinnostuksesta?
      Näytä yksikin todiste sille, että Barzagli olisi ollut loukkaantunut. Italian joukkueen virallisia tiedoituksia tai jonkun ammattilaisen analyysi asiasta tai jotain.

      Poista
    14. Assassin: Näkihän sen peliesityksestä että Chiellinikin oli loukkaantunut jo ennen vaihtoon tulemistaan tilanteessa josta Espanja teki avausmaalin.

      Barzaglin liikkumisestakin näki että on kaukana täydestä pelikunnosta.

      Poista
    15. Barzagli liikkui aivan normaalin italialaistopparin tavoin, eli hitaasti ja kankeasti!

      Toistan vielä: Barzagli olisi otettu vaihtoon, jos kuntonsa ei olisi pelaamista kestänyt. Väitit hänen olleen "loukkaantunut", kun ei saanut Albaa kiinni. Siinä kohtaa Italialla oli vielä 2 vaihtoa käyttämättä, joten Barzagli olisi kyllä vaihdettu, jos ei olisi ollut tarpeeksi hyvässä kunnossa.

      Italia pelasi kisojen huonoimman ottelunsa siitä syystä, että Espanja oli vain niin ylivoimainen. Se repi terävillä pystysyötöillä kankean italialaispuolustuksen auki, eikä antanut Italialle juurikaan paikkoja, vaikka Italia pääsikin pitämään palloa, joka taisi kuulua Espanjan pelisuunnitelmaan: prässäämällä pallo pois ja sitten nopea isku kankeaan italialaispuolustukseen, joka tuottikin 2 maalia ensimmäisellä puoliajalla.

      Poista
    16. Liikkui selvästi paremmin aiemmissa otteluissa.

      Italiallahan oli kentällä useita pelaajia jotka olivat liian huonossa kunnossa. Pääsivät silti kentälle koska olivat pelanneet aiemmin niin paljon.

      Mistähän syystä sama taktiikka ei toiminut alkulohkon ottelussa?

      Poista
    17. jostain näköjään haet aina selityksiä ja lohtua itelles, ettei tarvi myöntää että espanja/barca on vaa niin hyvä:)
      alkaa jo oikeesti käydä sääliksi.

      Poista
    18. Osoitan että ymmärrän jalkapalloa paremmin kuin monet muut.

      Poista
  11. Espanja voitti. Syyt:
    1. La ligan huono taso => Levänneet pelaajat.
    2. Tuomariavut => Pilkku, paitsiottomuus, kortittomuus...
    3. Italian kiinnostuksen puute => Chiellinin ja Motan "loukkaantumiset", lönköttely, espanjalaisten palvonta

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossahan ne tiivistettynä olivatkin.

      Poista
    2. qverty taitaa olla Messinvihaajan kakkosprofiili

      Poista
    3. En ole mv:n kakkosprofiili. Joillekkin lienee mahdotonta ymmärtää ettei kaikki ole barcelonan ja espanjan huoraajia... Espanja-inhoni kenties hieman värittää mielipiteitäni. Luen myös hah:n blogia, joka selvästi yrittää ymmärtää myös eriäviä mielipiteitä. Se vähentää väittelyitä mutta blogi ottaa enemmän kantaa muuhunkin kuin barca-futikseen. Zamppa-Gurun blogissa kävin kerran. Toista kertaa en edes harkitse.
      Kannatan Chelssiä. Syynä kannattamisen aloittamiseen 5v sitten oli norsunluurannikkolaisuus joita eniten fanitan. Harmillisesti ronsujen määrä vähenee, mutta onneksi ei kannatukseni

      Poista
    4. qwerty: Eiköhän jokainen suomeksi kirjoittava joka ei kannata Espanjaa ole minun kakkosprofiilini. Näiden glöörihuntterien mielestä.

      Poista
    5. Ei kaikkien tarvitse tykätä Barcelonasta tai Espanjasta mutta toi qvertyn eka kommentti on niin samanlainen mitä Messinvihaaja voisi sanoa

      Poista
    6. Qwerty antoi jälleen oikein hyvät naurut! Ei Espanjasta tykätä tarvitse, mutta homma menee naurettavaksi siinä pisteessä, kun täytyy alkaa joukkuetta ja sen pelaajia haukkumaan ja mustamaalaamaan ilman minkäänlaisia todisteita. Sellaisia sanotaan yleisesti raukoiksi ja huonoiksi häviäjiksi.

      Sille en toki voi mitään, että kirjoittamani EM 2012 ennakot olivat Qwertylle liian vaikeaa luettavaa. Ilmeisesti tekstissä oli liikaa vaikeita termejä ja taktista pohdiskelua, joka osaltaan vaikeutti vähän yksinkertaisempien ihmisten ymmärrystä.

      Ja että on Qwerty kannattanut Chelseaa oikein 5 vuotta ja "ihan sattumalta" juuri siitä ajasta alkaen, kun joukkue sattui Valioliigassa ostomiehistöllä voittamaan muutaman mestaruuden? Voi hellanlettas ja huutelee muita gloryhuntereiksi, vaikka itse on oikein malliesimerkki gloryhunterista! Kyllä tuli taas saatua hyvät naurut!

      Poista
    7. Zampalla on hauska elämä kun nauraa kaikelle mikä ei vastaa hänen omaa ajatuksenjuoksua.
      Palasin toistamiseen hänen blogiinsa. Luin blogin avauksen ja a-lohkon arvion. Lähes kaikkien ulkomaalaisten joukkuiden fanitus alkaa ns. gloryhunttaamisesta, niinkuin Gurullakin. Mitään väärää siinä ei ole. Itse en mielestäni ole ketään siitä syyttänyt. Ja mitä a-lohkon arvioon tulee, meni päin persettä. Ennakkojatkajat Venäjä ja Puola, molemmat tippuivat. Ja käviköhän Izmaylov kertaakaan kentällä?

      Poista
    8. Izmaylov ei käynyt, koska Zenitin kolmikko miehitti keskikenttää koko ajan ja pelasikin varsin hyvin. Sen sijaan esille nostamani Alan Dzagoev teki 3 maalia. Tämän lisäksi Puolan Dortmund-kolmikko oli joukkueensa näkyvin ja Szczesny oli epävarma, kuten ennakoin. A-lohko oli myös ennakkoon vaikein arvioitava, kuten kirjoituksessakin sanoin heti alkuun.

      Nauratti vain tuo "kaikki eivät ole Espanjan ja Barcan huoraajia"-kommenttisi. Annat sellaisen kuvan kommentillasi, että kaikki kys. joukkueita kannattavat ja pelityylistä pitävät olisivat jotain uusiokannattajia, vaikka meitä pitkänlinjan fanejakin löytyy todella paljon.

      Ja tietenkin monen fanitus alkaa siitä, että joku huippupelaaja kiinnittää huomiota ja sitä kautta alkaa jotain seuraa fanittamaan, ei siinä mitään! Ironista vain oli, että likipitäen haukuit Espanjaa ja Barcaa kannattavat ja ihastelevat "huoriksi" ja sitten heti perään kerrot alkaneesi kannattamaan Chelseaa 5 vuotta sitten juuri siihen aikaan, kun kyseinen ostoporukka pärjäsi Englannissa parhaiten. Ei voinut olla nauramatta.

      Poista
  12. On se vaan ihmeellistä miten vastustajaa ei taaskaan kiinnostanut. Ilmeisesti Espanjan vastustajia ei ole kiinnostanut sitten vuoden 2008 :) Voisiko MV kertoa milloin tämä kiinnostus jälleen herää? Brasiliassa 2014, Ranskassa 2016, Venäjällä 2018?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikea sanoa etukäteen. Eivät muutkaan siihen pystyneet.

      Poista
  13. Nyt se on sitten virallista tilastojenkin mukaan, tämä Espanja on kaikkien aikojen paras maajoukkue: 3 peräkkäistä arvokisafinaalia ja jokaisesta voitto, 10 peräkkäistä arvokisojen pudotuspeliottelua päästämättä maaliakaan(jos rankkarikisoja ei lasketa). Sen sanoi Litmanenkin.

    Itse finaali oli erittäin mielenkiintoinen ensimmäiset 60 minuuttia. Espanja oli selvästi tehnyt läksynsä, koska pisti Italian pelaamaan heikkouksillansa, eli pitämään myös palloa ja prässäsi kovaa ja iski vastaan! Vähänkään enemmän lajia seuranneet tietävät ja näkivät näissäkin kisoissa, että Italialle tulee ongelmia, kun joutuvat pitämään palloa ja rakentamaan peliä, siihen kun ei tällä tasolla yksi Pirlo vielä riitä, pitäisi olla vähintään 3 sen tasoista pelaajaa.

    Myöskin puheet "Italiaa ei kiinnostanut" voidaan jättää katkeran ja huonon häviäjän itkujen tasolle. Italia yritti sen koko 60 minuuttia kyllä kovastikin, DiNatale oli vaarallinen ja pirteä heti kentälle tultuaan. Chiellinin loukkaantuminen oli valitettava, muttei ratkaissut peliä, Mottan sen sijaan tietenkin ratkaisi, mikä oli sääli. Olisi suonut, että EM-finaalissa molemmat joukkueet olisivat pelanneet täysillä miehityksillä, kun peli oli muutenkin todella siisti.

    Parempi ja kisojen paras joukkue voitti ansaitusti lopulta, vaikka koville Espanjakin joutui, Portugali oli vaarallinen, kuten ennakoin. Myöskin Espanja-Saksa finaali olisi ollut mielenkiintoinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Zamppa, urheilualojen Guru: Tilastojen valossa kyllä, ei muuta sitä että menestys on tullut tuomariavuilla.

      Puolikuntoinen Italia jota ei kiinnosta, turha analysoida tarkemmin.

      Chiellinin loukkaantuminen juuri ratkaisi pelin. Italialla kävi tuuri Saksaa vastaan ja siksi finaali lässähti.

      Poista
    2. Messinvihaaja selvästi väittää tietävänsä enemmän futiksesta kuin Jari Litmanen,,, Jari Litmanen itsekin pelannut Barcassa joten tietää mistä puhuu,,, Italian pelaajat itkivät finaalin jälkeen ja oli myös monia pelaajia jotka eivät ole voittaneet mitään maajoukkueuralla, ja väität, että finaali ei kiinnostanut! Ei voi olla totta!

      Poista
    3. Jopa Italian päävalmentaja sanoi samaa:

      http://espnfc.com/en/news/1121177/prandellispain-were-fresher-italy.html

      "We used up a lot of energy this week and didn’t have time to recover, so when 2-0 down against these players that was inevitable.

      Poista
  14. Muitakaan 15 joukkuetta ei kiinnostanut näissä kisoissa. Tiputtaa kyllä Espanjan pokaalin arvostusta ja merkitystä hurjasti...

    Suomen yleisurheiluakaan ei muuten kiinnostanut eilen päättyneissä EM-kisoissa. Todisteena yksi himmeä mitali.

    Haavistoa ei kiinnostanut presidentinvaaleissa, siksi Niinistö voitti.

    Natsi-Saksa hävisi toisen maailman sodan kun ei kiinnostanut.

    Jopa Rooman valtakunnan luhistuminen johtui kiinnostuksen puutteesta. Ja tuomariavuista. Ja muiden valtakuntien heikosta liigatasosta, joka mahdollisti Rooman kukistamisen kun oltiin levättyjä.

    Eikä pidä unohtaa hevospooloa, jossa Brasilia voitti mestaruutensa tuomaripelillä ja filmaamisella.

    Että onhan näitä, MV on sittenkin oikeassa? Ainakin sen perusteella että näistä kaikista löytyy yhtä paljon todisteita. Ja varmaan enemmänkin kuin MV:n suoltamasta paskasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Assassin: Tiputtaahan se. Varsinkin kun ilman tuomariapuja Espanja olisi jäänyt alkulohkoon.

      Jaa nyt mennään jo ulos jalkapallosta.

      Poista
    2. Tämä blogi on ollut jo kauan ulkona jalkapallosta... Tai ainakin sen tietämyksestä :D

      Poista
    3. Ei vaan lähempänä kuin monet muut blogit.

      Poista
  15. MV:n ainoa tietokanavakin hehkuttaa Espanjaa.
    http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288481124953.html

    VastaaPoista
  16. Aikuinen mies, ja niin säälittävä sellainen. En ole koskaan tavannut moista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko sitte vielä lapsen tasolla vai onko vain psykoosi

      Poista
    2. Edelläkävijän osa on vaikea, koska kaikki eivät asioita tajua yhtä hyvin.

      Poista
    3. Mielenvikaisen osa on vaikea koska kukaan ei ymmärrä

      Poista
    4. Ei vaan älykkään edelläkävijän osa on vaikea.

      Poista
    5. Niin varmaan onkin mutta sinun tapauksessasi Mielenvikaisen osa on vaikea

      Poista
  17. Missä vaiheessa Italian kiinnostus lopahti? Voittivat he kuitenkin Englannin ja Saksan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiinnostus lopahti finaalissa. Siihen saakka kiinnosti.

      Poista
    2. Miksi juuri finaalissa?

      Poista
    3. Joo ei kisojen viimeiseen ja merkityksettömimpään otteluun viitti keskittyä enää. Miks Balotelli itki ?

      Poista
    4. Balotelli itki (ehkä?) maalikuninkuuden menetystä. En tiedä tarkkaa syytä, sen myönnän.

      Poista
    5. Vittu mitä mutuilua, kuka nyt itkisi jotain maalikuninkuuden menetystä?

      Buffonkin muuten myönsi, että Espanja oli ylivoimaisesti parempi. Kai nyt yhden maailman parhaimman maalivahdin sanomiset painaa jonkin verran sinullekin?

      Poista
    6. No esitä parempi teoria?

      Niin mitä väliä sillä vaikka Espanja olisi ollut parempi?

      Poista
    7. Itki, koska hävisivät finaalin.

      Poista
    8. Joo onhan se todennäköisempää että itki vaikka naapurin kissan kuolemaa. Sattumalta juuri loppuvihellyksen jälkeen.

      Poista
    9. Mutta nyt kaivataankin todisteita, kuten minulta aina.

      Poista
    10. Sinä et valitettavasti koskaan anna todisteita vaan aina keksit salaliittoteorioita yms.

      Poista
    11. Eipä lukijoilta tunnu sen paremmin löytyvän.

      Poista
    12. Ei ole todisteita siihen itkikö tappion takia. Näin uskon ja uskovat monet, sillä olivat sydämellä mukana. Netistä varmaan löytyisi juttua ja suora vastaus, mutta olen kömpelö etsimään.

      Löytyykö sinulta todisteita ei kiinnosta -jutuille?

      Poista
    13. Myös maalikuninkuuden menetys Torresille halvalla varmasti itketti.

      Ei kiinnosta todistetaan tuossa, Italian valmentajakin sen sanoi http://espnfc.com/en/news/1121177/prandellispain-were-fresher-italy.html

      Poista
  18. Iniesta odotetusti kisojen paras pelaaja joten MV saa kiukutella loppukesän jotta tämä pettymys unohtuu :D Mutta kun tuomarit...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iniesta oli äärimmäisen tehoton kentällä. Osoittaa kuinka vähän valitsijat ymmärtävät jalkapallosta.

      Poista
    2. Iniestan ansiosta Espanja ei voittanut yhtään ottelua. Ronaldo oli kisojen paras, sillä ilman häntä Portugali ei olisi välttämättä päässyt alkulohkosta jatkoon eikä olisi voittanut Tsekkiä. Italia taas ei olisi voittanut Ranskaa ilman Balotellia.
      Iniestan valitseminen on selvästi pelkkä vitsi.

      Poista
    3. Juuri näin. Iniesta ei tehnyt muuta kuin syötteli keskikentällä helppoja passeja ja filmasi vähän väliä.

      Poista
    4. Italia ei pelannut Ranskaa vastaan... Toiselle anonyymille tämä viesti.

      Poista
    5. Muuten vaan kaikki hehkutti Iniestaa turnauksen parhaaksi pelaajaksi

      Poista
    6. Kaikki? En ainakaan minä hehkuta enkä hehkuttanut.

      Poista
    7. Nii mut vajailta ei kysytä

      Poista
    8. Nimenomaan kysytään, kun Iniesta valittiin.

      Poista
    9. Ketkä sen valitsivat?

      Poista
    10. The UEFA Technical Team comprised UEFA technical director Andy Roxburgh, Fabio Capello (Italy), Jerzy Engel (Poland), Dušan Fitzel (Czech Republic), Gérard Houllier (France), Lars Lagerbäck (Sweden), György Mezey (Hungary) and Holger Osieck (Australia coach). Jean-Paul Brigger and Walter Gagg provided FIFA input, with Mordechai Shpigler acting as link-man to UEFA's Development and Technical Assistance Committee.

      Poista
  19. http://areena.yle.fi/tv/1565919
    1:46:55-1:47:40
    Siinä saa Farsa fani sitä mitä ansaitseekin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan loistava kohtaus. Kerrankin YLE:ssa tehdään jotain oikein.

      Poista
    2. Hienosti heitti Erkka faktaa peliin. Reiska kävi henkilökohtaisuuksiin sitten.

      Poista
    3. Reini on englanti fani, mitä muuta voi odottaa kateeliselta

      Poista
  20. Katsoitko kaikki pelit em-kisoista? Jos katsoit, pystynet tekemään oman Team of the Tournamentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Johan se teki UCL:n jälkee :D

      Poista
    2. utelias: Katsoin lähes kaikki ottelut. Alkusarjan tuplaotteluista moni ei paljoa kiinnostanut. Team of the Tournamentin tekemisen sijasta voisin kritisoida virallista versiota. Paljon pelanneita siinä on painotettu, siksi vaikea kritisoidakaan liikaa.

      - UCL:n jälkeen tein, aivan.

      Poista
  21. Kiinostiko Italiaa enemmän pelata alkulohkossa kuin EM-Finaalissa ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, alkulohkossa jopa jaksoivat.

      Poista
    2. Valaise miksi? Sekopää logiikkasi ei aukea kenellekkään.

      Poista
    3. Alkulohkon ottelu oli Italian ensimmäinen turnauksessa. Silloin jaksoivat, nyt eivät jaksaneet.

      Poista
    4. Ei kukaan jaksa Espanjan ylivoimaisessa pyörityksessä

      Poista
    5. Hah: Liian monta peliä lyhyessä ajassa.

      - Jaksaminen näkyi jo varttitunnissa. Ei kelpaa.

      Poista
    6. Italialla oli eniten otteluita / päivä.

      Poista
  22. Huvittavinta tässä on että ainoa finaalissa filmannut espanjalaispelaaja oli muuan Sergio Ramos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eihän filmannut. Vähän sellainen kutina ettet edes katso näitä matseja, kun toistat aina samat jutut.

      Nyt saat luvan etsiä koosteesta Busquetsin filmin finaalissa, tai lopetat tämän paskan jauhannan.

      Poista
    2. Filmasi, katso ottelu.

      Miksi koosteesta? Eikö koko ottelu kelpaa. Ei tuollaisia välttämättä koosteisiin oteta.

      Poista
    3. Eipäs-juupas-väittelyyn en ota kantaa mutta MV voi katsoa koko matsin uudestaan (jos pystyy) areenasta ja kertoa, missä tapahtui filmaamista.

      Poista
    4. Ajassa 63.16 Busquets filmasi. Selvä rankkarin paikka.

      Poista
    5. Mistä lähtien filmauksesta tuomitaan vastustajalle rankkari?

      Poista
    6. Ei filmaamisesta mutta vastustajan naamaan kyynärpäällä -tempusta kyllä.

      Poista
    7. Siinä italiaano löi itsekkin kyynärpään Busquetsin naamaan

      Poista
    8. Haha tuo rankkari ?! En tiiä mitä neitifutista sä yleensä katsot mutta tämä tulkinta ainakin kertoo miksi joka ottelussa on muka "jatkuvaa filmaamista" ja "sikailua".

      Poista
    9. Hah: Mutta tuomio meni Espanjan eduksi.

      Finaalissa ei ollut kovin hyviä esimerkkejä, mutta olihan tuokin täysin selvä.

      Poista
    10. Ei tollasesta ikinä vihelletä rankkaria, eteenkin jos toinenkin teki jotain

      Poista
    11. Ikinä? Katso enemmän jalkapalloa, jooko?

      Poista
    12. Sori, enemmän kuin minä katson ei pysty katsomaan. No kerro muutama esimerkki missä vihellettiin rankkari tällaisesta.

      Poista
  23. Sen vaan sanon että sun ennakot Espanjasta ennen Euroja meni aika pieleen. Oisit vaan sanonut että: "Espanja voittaa Eurot" Oisit säästänyt paljon aikaa sen sijaan että kirjotit sitä samaa katkeraa paskaa ilman vedenpitäviä todisteita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se mitä kirjoitin, toteutui hyvin tarkasti. Vain tuomariavuilla Espanja selvisi alkulohkosta jatkoon.

      Poista
    2. Espanjan kohdallahan veikkasit päin viulua, veikkasit jotain 2 tappiota ja yks tasapeli..

      Poista
    3. Kroatiaa vastaan tappio olisi ollut oikeutettu, tuomarit avustivat. Italialle toinen tappio, tuomarit avustivat. Irlannilla kävi huono tuuri alussa.

      Poista
    4. Tasapeli olisi ollut oikeutettu, ei tappio. Irlanti oli niin surkea ettei se parhaana päivänäkään olisi saannut edes maalia.

      Poista
    5. Saihan Irlanti tehtyä yhden maalin kisoissa.

      Poista
    6. Ei Espanjaa vastaan mutta kisoissa.

      Poista
  24. Et ole vieläkään tehnyt yhteenvetoa maalien osalta viime kaudesta. Etkö saanut tarpeeksi karsittua Messin maaleja?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehdin jo unohtamaan koko jutun EM-kisojen ansiosta, "suurkiitokset" kun palautit asian mieleen. Nyt v*tuttaa taas. Eiköhän noita vertailua ala tippumaan.

      Poista
  25. Miksi en ole lukenut mistään artikkelista että tuomarit olisivat selkeästi suosineet Espanjaa? Eri sanomalehtiä on lukemattomia määriä eikä yksikään näe peliä samalla tavalla kuin sinä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täältä näet totuuden, sanomalehdistä et.

      Juuri tämä todistaa minun olevan edelläkävijä.

      Poista
  26. Asiasta toiseen: Onko Messi tehnyt ikinä hienoa taitavaa maalia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tule ihan heti mieleen yhtäkään. Kaikissa mitä mieleen tulee puolustus/maalivahti on ollut surkea, tuomari on auttanut tai Messillä on käynyt tuuri. Tai jotain muuta.

      Poista
    2. Ja tämä on absoluuttinen totuus :)

      Poista

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.