Maailman parhaan hyökkääjän Didier Drogban siirryttyä Kiinaan, FC Filmaajien Keskikenttäpelaaja Keita tekee saman tempun. Nouseva urheilumahti toivoo saavansa Keitasta oppia ensin filmaamisen alkeisiin ja kehittyneempiin tekniikoihin. FC Filmaajat hakee kuumeisesti uutta filmimestaria Keitan tilalle.
Blogin toimivuudessa on hieman toivomisen varaa. BFC-myönteiset kommentit eivät mene perille uutiseen Filmipellet voittoon kun Italiaa ei kiinnostanut. Tarkemmin katsottuna myöskään BFC-vastaiset kommentit eivät mene kommenttiosiosta läpi. Googlen puoli yrittää ratkaista ongelmaa.
Seuraavana alan väsäämään "koostetta" Messin "huikeasta" kaudesta. Ainakin seuraavat vertailut luvassa Messin ja Cristiano Ronaldon välillä:
- Tehot Mestarien liigan kovissa otteluissa
- Maalien merkityksellisyys (mukana myös Robin van Persie)
- Tehot kovissa otteluissa (tehot pisteytettynä)
Lisäksi ehkä verrataan tehoja höntsäottelut/kovat paikat/kovat ottelut. Tämä harkinnassa.
Suostun myös korjaamaan selkeät virheet pois, jotta Messifanitkin ovat tyytyväisiä.
Muista lisätä myös Maalisyötöt, Messi on myös niillä ratkaissut pelejä, ei hän aina ole ratkaissut pelejä maalintekijänä, ilman Messin syöttöä ei olisi todennäköisesti tullut sitä voittomaalia. Myöskin luin jostain että Ronaldon maaleista noin 80% on suoraan syötettyjä taas kuin Messillä lukema on n.35%.
VastaaPoistaTilasto kertoo että Ronaldo ei tekisi niin paljon maaleja ilman ympärillä oleviaan maailmantähtiä, lähinnä tarkoitan Di Mariaa ja Ozilia.
Robin van Persie on yhden kauden huuma, imo. yliarvostettu.
VastaaPoista- Syötötkin huomioidaan ainakin kahdessa vertailussa. Tuo tilasto kertoo kuinka huono Messi on hakemaan vapaata paikkaa.
VastaaPoista- Yliarvostettu rikkoi Valioliigan yhden vuoden maaliennätyksen.
-Mutta Messillä ei ole melkein ikinä vapaata koska häntä vartioidaan 2-3 miehellä. Jos hän tulee hakemaan palloa puolesta kentästä ja rupee rakentamaan peliä sieltä, silloin hänen miehitys ei ole välttämättä vielä niin tiukkaa.
Poista-Englantilaiset puolustajat ovat isoja ja kömpelöitä jossa pärjää jos on vaan tarpeeksi vikkelä ja taitava pallon kanssa, tämä on minun mielipiteeni. La-liga>EPL
Miksi Messi tulee hakemaan palloa niin alhaalta? Johtuuko siitä ettei Xavista ja kumppaneista ole mihinkään?
PoistaEspanja liigan puolustajat eivät saa kolmella pelaajalla Messiä kuriin? Kertoo olennaisen liigan tasosta.
Se ei johdu siitä että Xavista ei olisi mihinkään vaan siitä että Messi haluaa osallistua pelinrakentamiseen tai siitä että hän on vähän turhautunut kun ei saa palloja koska on vartioitu liian tiukasti.
PoistaMitäpä MV sanoo siihen, mikäli van Persie siirtyy ns "Filmipelleihin"?
Poista- Heikko selitys koska Messin tehtävä on tehdä maaleja. Turhautuminen koska muut voisivat tehdä maaleja viittaa siihen ettei Messi halua muiden menestyvän.
Poista- van Persie tuskin siirtyy koska ei osaa filmata. Katsotaan jos siirto todella toteutuu.
ei vaan Messi haluaa palloa ja haluaa ratkaista pelejä
PoistaPelien ratkaisu onnistuisi paremmin lähempää maalia kenties?
Poistaonhan noita puolen kentän kuljetuksia nähty aika usein, että ei sitä aina tarvi siellä maalin edessä olla palloa odottamassa;)
PoistaUsein? Tulee mieleen yksi Getafea vastaan.
PoistaKatoitko Argentiinan pelejä MV?
PoistaSiellähän Messi tulee lähes poikkeuksetta hakemaaan palloa jotta voisi itse laittaa Agueron tai jopa Higuainin läpi jos heitä kiinnostaa pelata.
Argentiinan höntsät jotain pilipalimaita vastaan tarjoavatkin Messifaneille hyviä selityksen aiheita miksi Messi ei pärjää maajoukkueessa. Maajoukkueessa Messi haluaa olla pallon kanssa tekemisissä mutta muutkin haluavat. FC Filmaajissa Messi saa palloa niin paljon kuin pyytää.
PoistaUsein? Tulee mieleen yksi Getafea vastaan.
PoistaOnhan Getafe sentään "kova jengi" tulevan vertailusi lähtökohdissa.
Ei ole, koska yleisöpalautteen perusteella muutin hieman luokitusta.
PoistaVinkki tuohon ongelmaan, alareunassa lukee lataa... (tai lataa lisää), jota klikkaamalla saa kaikki kommentit näkymään. Jostain syystä Anonymous (huomaa, että normaalitilassa he olisivat Anonyymejä) käyttäjät ovat saaneet systeemin vähän sekaisin. On siis tapahtunut Googlen päässä kömmähdys, jossa maatunnukset näyttelevät roolia.
VastaaPoistaKiitos. Täytyy kokeilla tuota. Sitä epäilinkin että googlen päässä jotain on mokattu kunnolla.
Poistakannattaa muuten painella sitä niin usein, että poistuu näkyvistä kokonaan, vasta sitten kaikki viestit ovat julkisia.
PoistaOn muuten hauskin huumoriblogi pitkään aikaan. Olet mukavan harhainen ja käytät mielikuvistusta, jotta saat asiat aina olemaan niinkuin haluat. Kriittisellä vertailulla tosin toimintatapasi on narsistista huutelua. Jos katsotaan pitkittäin kaikkia kirjoituksia, voitaisiin laittaa sinut vaittelemään itsesi kanssa.
Tästä yksi esimerkki:
Messinvihaaja:
"Ymmärrät varmaan että Mestarien liigan puolivälierät EI ole se paikka jossa tuollaista pitää alkaa kitkemään pois. Se on pelkästään toisen joukkueen suosimista, ei mitään muuta. Jalkapallossa on paljon “vialla” mutta se kitkeminen pitää aloittaa joko alhaisen tason ottelusta, kattojärjestön tukemana tai etukäteisvaroituksen jälkeen. Mikään näistä ei toteutunut, joten kiistatta FC Barcelonalle lahjoitettiin jatkopaikka."
Messinvihaaja:
"Busquets repii paidasta rangaistusalueella. Oikea tuomio: rangaistuspotku. Tuomarin ratkaisu: peli jatkuu."
"Rangaistusalueella sai rikkoa surutta ja Espanja oli kisojen ylivoimaisesti huonoin pääpelissä"
Messinvihaaja:
"Kulmapotkutilanteista rankkareita ei vihelletä juuri koskaa, se oli pointti. Pahempaa näkee lähes koka ottelussa."
Näköjään se toimii jotenkuten, huonosti silti. Kiitos tiedosta kuitenkin.
PoistaIrrotat asiayhteydestä juttuja ja sen jälkeen alat vertaamaan niitä?
Tuossahan se juuri nähtiin. Linjaa muutettiin kun FC Filmaajat siitä hyötyi. Samantien linja takaisin, joka osoittaa FC Filmaajien saaneen suurta hyötyä.
Itse asiassa konteksti on sama: Pitäisikö rikkeisiin puuttua kun revitään kulmatilanteissa?
PoistaDiskurssikin on yhtäläinen, ainoa muuttuja on se, että hyödynsaaja vaihtuu sinun mieltymystäsi vastakkaisiin joukkueihin.
Tässä on itseasiassa hyvinkin tieteellinen todistus värilaseista, joiden takaa huutelet valheitasi.
Ei ole sama asia, koska FC Barcelonaa suosittiin tuomariratkaisussa mutta eipä sitten toisella kerralla tuomittukaan kun ei ollut FC Barcelonan pelaaja kyseessä.
PoistaTässähän todistettiin että vain FC Filmaajat sai tuomarilinjan muuttumaan, sekin muutos kesti vain yhden tilanteen.
Keskusteltaessa eri otteluiden tapahtumista, sorrut asioiden irrottamiseen asiayhteydestä, johon se tieteellinen todistus rytisten kaatuu samantien.
Enpäs, koska aihe on yhtäläinen, ja konteksti myös. Ainoa muuttuja olet sinä ja mielipiteesi, todistus on aukoton. Omaat värilasit, jotka estävät näkemästä.
PoistaMielipiteesi on se olennainen seikka, tässä käy ilmi, että vaihdat sitä tilanteen mukaan. Ensiksi ei saa puhaltaa, sitten pitää. Kummin on?
Aukotonta, ja tieteellistä, koska suurempi diskurssi ja konteksti ovat yhtäläiset. Voisin laittaa tähän diskurssianalyysiin viittaavia lähteitä, mutta et kuitenkaan koske niihin kuten aemmin on havaittu, niin enpä tee niin.
Edelleenkin: emme keskustele jalkapallosta, vaan puutteistasi, jotka tekevät sinusta valehtelijan.
Aihe ei ole yhtäläinen koska eri otteluista on kyse.
PoistaEt siis vieläkään tajua? Jos vihelletään, OK, mutta vihelletään sitten kaikki vastaavat tilanteet. Koska näin ei käynyt, homma ei toimi.
Eli olet täysin hakoteillä kun irrotat asioita asiayhteydestä.
itse asiassa yhtäläisyydeksi riittää, että tutkimme vain yhtä ihmistä eli sinua, ja mielipidettäsi, sekin riittää kontekstin yhtäläisyyteen, joka taas riittää relevanttius määritteenä tieteelliseen työhön.
PoistaAsiayhteys on sinä ja puhetapasi muutos. Yhtäläinen konteksti. Muuttuja on taas mielipiteesi. Jännää mutta hyvinkin perusteltua.
Tämä jäi välistä, valitan.
PoistaAsiayhteyttä ei ole kun keskustellaan eri asioista. Tämä on täysin selvä asia mutta ilmeisesti liian vaikea tajuttavaksi.
Konteksti: saako kulmatilanteissa roikkua? (näin ilmaistuna se poistaa täysin ongelman, että puhumme eri peleistä, sillä tilanne on yhtäläinen.)
PoistaDiskurssi: tuomarikäytännöt
Kohde: MV (Koska sinä olet kohteemme, ei tarvita yhtä ottelua retoriikkasi tutkimiseen, vaan voimme yhtä muuttujaa vaihtamalla osoittaa olevamme oikeassa)
Diskurssi ja konteksti molemmissa tilanteissa yhtäläiset takaavat täydellisen objektiviteetin. Olisi eri asia keskustella tilanteista, me katsomme vain ja ainoastaan retoriikkaasi ja sen muutosta identtisissä olosuhteissa.
Ihanan todistusvoimaista, eikä sinun hapuilusi taaskaan pelasta sinua totuudelta.
Väärä konteksti, koska keskustellaan eri otteluiden tapahtumista.
PoistaTässähän se pahin kompastuskivi onkin: tilanteet eivät olleet yhtäläiset.
Olet näin todistetusti väärässä ja minä pysyn edelleen totuudessa.
Molemmissa roikuttiin paidassa kulmatilanteessa, molemmissa puhuttiin samasta asiasta. Miten edes kehtaat juupas eipäs väitellä selkeästi asian osaavien tutkijoiden kanssa. Minä en kehtaisi. Säälittävää kyllä puolestasi.
PoistaVoi raukkaa, kun ei voi myöntää,että kärsii värikasien muodostamasta sumentumasta aivoissa. Sopivan harhaista hupia tosin lukijalle.
Ei puhuttu samasta asiasta, koska toisessa oli kyseessä Busquets. Joten olet väärässä jälleen kerran.
PoistaMiten hän tähän liittyy? Ei mitenkään.
PoistaNo niin, rauhoitutaas hieman, vaikka sivistymätön itsekin itsensä harhaiseksi tunnistava aliolento juupas eipäs väitteleekin kanssamme, niin katsokaamme faktoja.
Poista1. Kyse samasta asiasta. Väite jostain pelaajasta, joka on meille uppoouto tuli vasta nyt mukaan kommentteihin, joten alkuperäisen kontekstin vastaisuutta ei ole. Mikäli olisi löydettävissä kommentti, jossa aliolento ei syyttäisi tilanteessa tuomarilinjaa, vaan jostain mystisestä syystä pelaajaa olisi hän oikeassa. Kuitenkin syytökset kohdistuvat tuomariin ja kattojärjestöön. Huono harhautus yritys.
2. Diskurssi on sama. Molemmissa syytökset sinkoilevat tuomaria kohti.
3. Ainoa muuttuja on hänen värilasien mukaiset mielipiteet.
Todistus on kiistaton, ja aliolennon hapuilu on viihdyttävää, nauttikaa siitä.
- Kertoo ettet ymmärrä mistä kyse oli.
PoistaKollegio:
1. Eli toisin sanottuna osoitat kommentillasi ettet asiasta mitään tajua. Se kävi aiemminkin selväksi.
2. Syytökset kyllä, eri aiheista tosin.
3. Eikä ole vaan myös tuomari ratkaisut. Ai niin, et katso otteluita.
Olet siis jälleen väärässä.
Vastakkaisista aiheista, eli samasta syystä. Saivartelulla aliolento ei tästä selviä.
PoistaYmmärrän täysin sen mitä kirjoitan, seuraan vain sinun kirjoituksiasi. Edelleen muuttuja on mielipiteesi tuomariratkaisuun, joka tukee värilaseja. Identtiset tilanteet (nyt jopa nähtynä) vastaikkaiset tuomiot, vastaikkaiset reaktiot.
Eli, jos olisit koherrentisti jotain mieltä, et ulvoisi kuin aliolento molemmista tilanteista, mutta koska värilasisi väärentävät näkökykysi, niin päädyt ulvomaan kuitenkin.
Hapuilusi on kyllä kaunista.
Edelleen tilanteet ja niiden tulokset olivat erilaiset, jonka takia mielipidekin saa olla erilainen. Näin yksinkertaista joka tuntuu olevan vaikea tajuta.
PoistaNiistä tekee erilaisen vain värilasisi. Sitäpaitsi kommenttisi viittaavat juurikin aina laajempaan kontekstiin. "Ei ole aika alkaa ottaa pois", jne.
PoistaVärilasisi on nyt tieteellisesti todistettu.
Jatka toki hapuilua.
Puutteellisesti esitettyjä väitteitä vailla kunnon perusteluja = todistettu?
PoistaTämähän on hauskaa.
Puutteellisesti esityetty?
Poista- käytiin läpi kommenttejasi kahteen identtiseen tilanteeseen, jossa ainoa muuttuja oli hypoteesin mukaiset värilasisi.
-kommenttisi tuki hypoteesiämme, sillä hyökkäsit olettettujen värilasiesi mukaisesti vaihtaen mielipidettä laajemmassa kuvassa.
Identtiset tilanteet, identtiset lähtökohdat, vain mielipiteesi laajempaan kontekstiin muuttuu edunsaajan mukaan.
Täysin todistettua. Mikä tässä on epäselvää?
- Tilanteet eivät olleet identtiset.
Poista- Väärin, et osannut tulkita mitä kirjoitin.
- Tilanteet eivät edelleenkään olleet identtiset.
Se ettei mitään todistettu sieltä suunnasta, on edelleen epäselvää.
Voisitko listata Top-3 parasta pelaaja maailmassa? Odotan vastausta mielenkiinnolla.
VastaaPoistaEn tällä kertaa.
PoistaToivottavasti mielenkiintosi on tyydytetty.
se että listaat ns kovat ottelut joittenki pelaajien välillä on täysin mielipide asia. Esim tilanne voisi olla tämmönen: Real kohtaa 1 päivä Sevillan ja häviää pelin 2-3, koska johtaa liigaa esim 12p ja edessä on tärkiä mestareiden liigan peli joka on edessä vaikka 4 päivä. Sinun mielestä tämä on silloin erittäin kova peli koska real hävis ja ronaldo teki kaks maalia joten arviot ne isoiksi maaleiksi (huomattu aikasimmista "arvioista"). Sitten taas toinen esimerkki. Barca pelaa myös päivänä 1 pelin Valenciaa vastaan ja voittaa pelin esim 4-0 ja Messi tekee 3 maalia. Näistä arviot 1 maalin vain vähäisesti tärkiäksi ja muut mitättömäksi. Taustat voisi olla että Barca pelaa vasta 9 päivän päästä seuraavan pelin eikä näin ollen tarvi keskittyä kuin tähän peliin.
VastaaPoistaTuossa sinulle esimerkki miksi nuo sinun "kova ottelu" ei "ei kova ottelu" on täysin sinun mielipiteitä eikä näin ollen mitään faktoja.
Ja tuli tässä kirjoittelussa mieleen toinenki juttu: Jos vertaat van persietä ja messiä kovissa otteluissa niin eikö se ole ihan turhaa? kun sinusta valioliigassa ei heittopusseja ole niin silloinhan kaikki on kovia otteluita ja messillä ei ole kun vain realia vastaan ja toiseksi katot aina vain tuloksen mukaan mikä on kova ottelu ja mikä ei. Monesti jokin kova ottelu voi jossain vaiheessa vain kääntyä selvästi toiselle Esim viime kaudella manu - city peli joka oli ennen peliä odotettu iso ja kova ottelu mutta lopulta näytti kun olis pelannu vastakkain esim jotku city ja rops. Elikkä toive kun joka tapauksessa teet sen vertailun niin kato ne ns kovat ottelut ennakkon mukaan. EI lopputuloksen mukaan koska ottelun sisällä tapahtuu paljon asioita jotka voi johtaa toiseen. Se että toinen joukkue vie ottelun useamman maalin erolla ei tee siitä vähemmän kovaa peliä kun siitä että peli päättyy esim 1-1
"Tuossa sinulle esimerkki miksi nuo sinun "kova ottelu" ei "ei kova ottelu" on täysin sinun mielipiteitä eikä näin ollen mitään faktoja." - ja osittain pieleen meni. Tuo kovien pelien määritelmä muuttuu, joten tuo ei enää päde. Tällä kertaa kovia otteluita Espanjan liigassa ovat seuraavat:
Poista- FC Barcelonan ottelut Real Madridia vastaan.
- Ottelut joita Real Madrid tai FC Barcelona ei voittanut.
Kelpaako?
- FC Barcelonan ottelut Real Madridia vastaan.
VastaaPoista- Ottelut joita Real Madrid tai FC Barcelona ei voittanut.
Kelpaako?
just tuota yritin selittää että älä kato ottelun loppu tulosta vaan minkä tason joukkueet siinä kohtaa ja toiseksi jos kovia otteluita on mitä joukkue ei voita ja toisella on kaikki koska valioliigassa ei kuulemma heitto pusseja ole niin ei ole silloin reilu vertailu. ja kun vielä niitä otteluita on vähän mitä real tai barca ei ole voittanu. Mutta oli miten oli reilu se vertailu ei tule mitenkään olemaan ja sen sä tiedät jo itsekkin. Ja ihmettelen sellaistakin että varmaan aika kauhia seurata jalkapalloa tuollasen vihan kans.
Viime kausi Espanjassa.
PoistaReal Madrid 100
FC Barcelona 91
Valencia 61
Vain kaksi kovaa joukkuetta sarjassa, ellei noita lopputuloksia huomioida.
Viimeksi joku valitti kun määrittelin kovat joukkueet mainitsemallasi "minkä tasoinen joukkue" hommalla. Kaikkia ei voi miellyttää.
Real Madrid ilman Cronaldoa: mestari.
PoistaBarcelona ilman Messiä: kuudes.
http://king-football.com/bb/?p=431
Tarkoittaa, että Real Madrid pärjäisi yhden miehen vajaalla, mutta Farselonasta siihen ei olisi. Kiitos aamupiristyksestä!
PoistaVain kaksi kovaa joukkuetta sarjassa, ellei noita lopputuloksia huomioida.
PoistaViimeksi joku valitti kun määrittelin kovat joukkueet mainitsemallasi "minkä tasoinen joukkue" hommalla. Kaikkia ei voi miellyttää.
aina olet määritellyt kovan joukkueen tuloksen perusteella. aina kun jokin kova joukkue ottanu turpaan barcalta olet sen ottelun pudottanu listoilta pois. ihan normi hommaa sinulta. teet vain mieleisesi listan ja sitten väität sitä faktaksi.
- Osoittaa kuinka FC Filmaajat pelaavat kaikki paikat Messille. Ronaldo pelaa enemmän joukkueen eteen.
Poista- Oikein.
- Aivan, sarjataulukko kertoo että vain kaksi kovaa joukkuetta on.
En koskaan ole määritellyt kovaa joukkuetta pelkästään tuloksen perusteella ja juuri se on aiheuttanut valitusta. Kuten sanoin, kaikkia ei voi miellyttää. Ei muuta miksikään sitä totuutta että Messi hyytyy kovissa paikoissa kovia joukkueita vastaan.
Väärin. Tuossa on mukana myös ne paikat, jotka Messi tai Cronaldo pelaa muille, maalisyötöt siis. Niitä oli tällä kaudella Cronaldollakin paljon. Ilman Messin kokonaispanosta Barcelonan sijoitus kuudes ja ilman Cronaldon kokonaispanosta Real Madridin sijoitus mestari. Osoittaa kuinka Cronaldo on vain lisäkepelaaja mutta Messi huipputärkeä joukkeelleen.
PoistaEi vaan Messille pelataan kaikki hyvät paikat ja siten Messi näyttää tehokkaalta, vaikka hyytyy kovissa paikoissa jatkuvasti. Cristiano Ronaldo pelaa paremmin joukkueelleen.
PoistaUskoisin että blogini uusin juttu kiinostaa sinua
VastaaPoistaKatsastan.
PoistaJuventus 84
VastaaPoistaMilan 80
Udinese 64
-------------
Manchester C 89
Manchester U 89
Arsenal 70
---------------
Borussia Dortmund 81
Bayern Munich 73
Schalke 04 64
-----------------------
Millä tavalla La Liga eroaa muista?
La Liga:
Poista1. 0
2. -9
3. -29
Serie A:
1. 0
2. -4
3. -16
Valioliiga:
1. 0
2. 0
3- -19
Bundesliiga:
1. 0
2. -8
3. -17
Ovathan nuo erot La Ligassa selvästi suurimmat. Lisäksi kannattaa vilkaista myös vuosi takaperin.
La Liga:
1. 0
2. -4
3. -25
Serie A:
1. 0
2. -6
3. -12
Valioliiga:
1. 0
2. -9
3- -9
Bundesliiga:
1. 0
2. -7
3. -10
Tuosta näkee mikä se ongelma on.
Vertaapa vielä vaikka 5. 6. ja 7. välisiä eroja. La ligassa 0-1 p. Valioliigassa 10 p. Epätasaista.
Poista38 joukkueen sarjassa joka ottelussa jaetaan keskimäärin 2,4-2,8 pistettä (riippuu täysin tasapelien määrästä). Siten kun kärkipää menee menojaan ja häntäpää ei jää hirveästi muista jälkeen, keskikastin joukkueet saavat pisteitä voittamalla toisiaan vuorotellen. Siten keskikasti on tietysti aika tasainen.
PoistaKeskikastin tasaisuus nimenomaan osoittaa epätasaisuuden. Muistutan toistamiseen, että kahden joukkueen pelatessa vastakkain, ottelusta jaetaan vähintään 2 pistettä.
Tuostahan ilmenee että vuosi takaperin la ligassa oli tiukin mestaruuskamppailu! ja se on tarkeintä.
PoistaLisäksi tuohon vaikuttaa se että la ligassa pelaavat euroopan 2 parasta jengiä joten tottakai erot kasvavat,jos barca/real pelaisivat vaikka italiassa erot olisivat vielä suuremmat.
Tiukka mestaruuskamppailu ehkä, muuten sarja ei kiinnostakaan ketään.
Poista2 parasta jengiä :D:D:D FC Filmaajat on huonompi kuin Valioliigan kuutonen. Se siitä. Italiassa Juventus olisi voittanut molemmat.
Juventus:D:D
PoistaPuolet italian jengista pelaa juventuksessa kun taas espanjan jengissä lähes kaikki ovat real/barca pelaajia ja ottelu päättyi 4-0.Tuon parempaa vertailu kohtaa en voi antaa koska juventus ei sattuneesta syystä (josta barcaa syytät) ole pelannut mestarienliigaa,mutta ehkä ensi vuonna näemme kuinka se ottaa pataan niin realilta kuin barcalta.
Kyllä kaksi parasta jengiä.Ainoat uhkaajat lähellä ovat bayern ja city.City jos saa juokkuepelin kuntoon voi tulevana vuonna olla jopa varteenotettava haastaja näille kahdella vaikka barca/real pelaisikin hyvän pelin.
Italia-espanja 4-0 ei tarvitse varmaan sanoa mistä suurin osa pelaajista tuli ja parempaa vertailua ei ole koska juventus on ollut pois cl:stä siitä syystä josta aina syytät barcaa.
PoistaTiukka mestaruuskamppailu todellakin jättää kaiken muun varjoonsa osittain sääli.
Miten barca voi olla huonompi kuin valioliigan 6 jos se on tämän hetken paras jengi(siis niiden mielestä jotka jotain jalkapallosta tajuavat eivätkä katso vihalasien läpi.
Muistetaan että barca pelasi vielä tasolleen "huonon" kauden ja oli silti toinen la ligassa voitti cupin ja cl:ssä neljän joukossa.Kohtuullisellakin kaudella olisi voittanut kaikki.
- Olisiko 1-1 parempi vertailukohta?
PoistaJuventus hakkasi AC Milanin jonka FC Filmaajat voitti vain tuomariavuilla.
- Edelleen 1-1 on parempi.
Jep ja jossakin vaiheessa saattaa tulla aihetta juhlaan, Skotlannissakaan ei juhlita.
Millä helvetin perusteella FC Filmaajat on "paras jengi"? Vain idiootit moista väittävät. Myös Real Madrid pelasi "paskan kauden", voittivat liigan ja UCL:ssa neljän joukossa. Suhteellista.
Kai Messikin voittaa Keltaisen Pallin vain koska teki Leverkusenin höntsäilijöitä vastaan 5 maalia, asiantuntijat asialla.
Miksi et ota vertailuun "maailman parasta hyökkääjää" Didier Drogbaa?
VastaaPoistaKoska RvP palkittiin parhaana pelaajana Englannissa ja ennen kaikkea RvP ei ollut ehdolla Keltaisen Pallin saajaksi huikeasta maalivireestä huolimatta.
PoistaMaalithan ne ratkaisevatkin sen kuka pystin saa.
PoistaMessin tapauksessa kyllä, muuten ei.
Poista"Koska RvP palkittiin parhaana pelaajana Englannissa ja ennen kaikkea RvP ei ollut ehdolla Keltaisen Pallin saajaksi huikeasta maalivireestä huolimatta."
VastaaPoista"Messin tapauksessa kyllä, muuten ei."
- Hahhah. Muuttelet perustelujasi ja mielipiteitäsi jatkuvalla syötöllä.
Väärin, et ymmärrä lukemaasi.
PoistaMessi saa palkinnon maaliensa ansiosta mutta jos joku muu tekee enemmän maaleja, ne maalit eivät auta palkintoon.
Eivät tietenkään, koska kukaan ei tee enempää maaleja kuin Messi ja Messi voittaa palkinnon muidenkin kriteerien saattelemana kuin maalien.
PoistaOletko kuullut joukkuepelaamisesta, maalisyötöistä, herrasmiesmäisyydestä. Kenttä on iso, vielä isompi on maailma sen ympärillä.
Ootappas, kukas voitti viime kaudella Espanjan liigan maalikuninkuuden? Ei tainnut olla Messi.
PoistaMessi pelaa epäurheilijamaisesti, valittaa joukkuetovereille, on doupannut...
Voitti? Entä sitten? Kuka voitti sitä edellisenä vuonna? Kuka voitti Valioligan maalikuninkuuden?
PoistaKErroit maailmalle juuri kolme valhetta, minä kerroin kolme vastaavaa totuutta. Olet valheidesi kanssa yksin, älä nolaa itseäsi ja kaiva kuoppaasi syvemmälle.
Tuli settiä jota ei tajua kukaan, et edes sinä itse.
PoistaKuinka niin?
PoistaEihän tuosta tajua mitä yrität sanoa.
PoistaPitäisikö Ronaldon nyt saada pallo, kun on pari kertaa voittanut La Ligan maalikuninkuuden?
VastaaPoistaEi ainakaan Messin.
PoistaPitäisikö Ronaldon nyt saada pallo, kun on pari kertaa voittanut La Ligan maalikuninkuuden?
PoistaKultainen pallo? Palkinnossa kai katsotaan päättynyttä kautta. Päättyneellä kaudella Ronaldo ei voittanut maalikuninkuutta.
PoistaOli muuten totutun loistava ja ansaitsisi.
Selvä, miksei Messin?
PoistaKuinka oli totutun loistava?
Messin ei kuuluisi saada koska Ronaldokaan ei saanut voittaessaan maalikuninkuuden.
PoistaRonaldo johti joukkueensa ylivoimaiseen liigamestaruuteen ja Mestarien liigan välierissä rangaistuspotkukisaan saakka, samaten EM-kisoissa rankkarikisaan välierissä.
Onko nyt pallon saannin kriteeri se, onko voittanut La Ligan maalipörssin vai ei. :D
PoistaTotta. Luetteletko sitten seuraavaksi Messin saavutukset vai kerronko minä tai joku muu, koska luulen, ettet siihen kykene.
Ei ole kriteeri, se voisi olla perustelu. Nykyisen La Ligan tason huomioiden, aika huono kriteeri.
PoistaEi tarvitse listata Messin saavutuksia joista suuri osa on tuomarien ja tyhmien äänestäjien ansiota.