Espanjan liigan viimeinen kierros on jaettu kahteen osaan. Tänään pelataan ottelut jotka eivät kiinnosta ketään. Tähän kastiin kuuluu tietysti FC Filmaajien ottelu Betisiä vastaan.
FC Filmaajia on kehuttu hyvästä kasvatustyöstä, eli ostetaan kasa junnuja muualta ja pari prosenttia pelaa muutaman ottelun ykkösjoukkueessa. Huikeaa. Nyt kun kyseessä on merkityksetön ottelu joka ei kiinnosta ketään, aika katsastaa minkä ikäisiä pelaajia "hyvä kasvattajaseura" saa avaukseen.
GK: 30
DL: 27
DC: 25
DC: 27
DR: 29
DM: 23
MC: 32
MC: 32
AML: 26
AMR: 24
FC: 24
Huikeaa.
Vaihdosta kentälle 28, 21 ja 20.
Ottelussa Kurkkija puski tuurilla FC Filmaajille johtomaalin. Betis tasoitti Castron toimesta upealla chipillä, joka jätti Messin vastaavat varjoonsa. Sama pelaaja käytti hyväkseen Piquen uinailut, Shakira taisi olla mielessä. FC Filmaajat tasoitti Keitan tuuripuskulla 2-2. Ottelun jälkeen nähtiin kunnon hulinaa kun Betisin kannattajat ryntäsivät stadionille hakkaamaan FC Filmaajien pelaajia, jotka valitettavasti ehtivät paeta ajoissa pukukoppiin.
eiköhän Pep halua vain hyvän tuloksen kauden päätökseen kun valmentajan pestin lopetti
VastaaPoistaJa paska tulos tuli. Junnuille ei peliaikaa eikä eds voittoa, HAH HAH HAH. Pep on paska valmentaja.
PoistaNyt MV:lla unohtuu täysin omat sanomiset :D "Tänään pelataan ottelut jotka eivät kiinnosta ketään"
Poistaloistava tulos av lla pelissä joka ei ketään edes kiinnostanu.
Poista- Niin että missä mielessä?
Poista- Loistava? Heh heh, tänään Real Madrid saa 100 pistettä rikki.
tänään Real Madrid saa 100 pistettä rikki
PoistaSaa sen kuvan tosta että olis SUNKIN mielestä kova juttu,mutta kuitenkin toistuvasti haukut la ligan tasoa uskomattoman surkeaksi.Aika ristiriitaista.
Surkeaa tasoahan tuo korostaa. Toisaalta se osoittaa kuinka paska FC Barcelona on.
PoistaSurkeaa tasoahan tuo korostaa. Toisaalta se osoittaa kuinka paska FC Barcelona on.
PoistaKyllähän se kertoo tasosta mutta myös siitä että real on pelannut uskomattoman kauden kotimaassa.Sitä en tajua miten se osoittaa barcan huonoutta?
Barcan oma ennätys on 99pojoo eikä se tohon verrattuna ole huono.
Toisaalta kyllä valioliigassakin erot kärkikaksikkoon muodotuivat kohtuullisen suuriksi.Eivät toki niin kuin espanjassa mutta jos vertaa edellisvuosiin niin mielestäni isot,mutta valioliigan puolesta kyllä se että kyllä mestaruuskamppailu oli jotain aivan huikeaa.
FC Barcelona olisi voinut vähentää Real Madridin mahdollisten pisteiden määrän 97:n voittamalla jälkimmäisen keskinäisen.
PoistaValioliigan kärkikaksikko repi eroa tänä vuonna. Muilla joukkueilla oli suuria ongelmia joten siinä mielessä ei ihme.
Lisäksi Valioliigassa sarjajumbokin pystyi laittamaan sarjakärjen koville. Espanjassa vastaavat ottelut olivat höntsää.
Jos Barca tai Real joutuu koville jotain joukkuetta vastaan niin sanot että he olivat paskoja mutta jos Valioliigassa kova joukkue konttaa heikkoa vastaan niin sanot että molemmat olivat kovia.
PoistaValioliigan kärkikaksikko repi eroa tänä vuonna.
Poista(seuraava ei ole oma vaan britti asiantuntijoiden mielipide joka meni suunnillee)
"Kumpikaan manchesterin joukkueista ei ansaitsisi valioliigan voittoa koska ovat pelanneet kokonaisuutena huonon kauden varsinkin jos man united voittaa niin silloin valioliigan voittaa huonoin joukkue ikinä"
Mistä tämä kertoo? valioliigan huonosta tasosta? mistä sen näkee ja huomaa? eivät pärjänneet cl! no okei chelsea pärjäs/pärjää mutta vastustajat ovat olleet suhteessa heikkoja barcaa lukuunottamatta ja barcakin oli noissa otteluissa todella heikko ja chelsea silti joutui parkkeeraamaan bussin.
- Valioliigan taso on kovempi, siinä syy.
Poista- Olen lukenut saman mielipiteen. Mitähän tolkkua tuossakin mielipiteessä on? Kova taso näkyy esim siinä että Valioliigan jumbo onnistui voittamaan vieraskentällä sarjakärjen, Espanjassa ei näy.
FC Barcelona oli omalla tasollaan mikä kertoo karusti kuinka paska taso Espanjassa on. Chelsea voitti aika helposti.
Kova taso näkyy esim siinä että Valioliigan jumbo onnistui voittamaan vieraskentällä sarjakärjen.
PoistaOlen osittain samaa mieltä ,mutta etkö pysty myöntämään että sama asia kertoo myös siitä että valioliigan kärki on niin heikko että jumbot voivat voittaa.
Fc barca ei todellakaan pelannut tasollaan tai sitten chelsea on niiiiiiin PIILOhyvä jengi että sitä ei huomaa kukaan ei edes omat pelaajat.
Lisäksi 1 peli ei kerro mitään mistään tasosta jos taas mielestäsi kertoo niin muistelepa kertoja kun espanjalainen on vienyt ja lädit vikissyt.
Valioliigan kärki ei ole heikko vaan jumbot ovat kovia. Noin se menee.
PoistaKolme vuotta sitten FC Filmaajat sai yhden laukauksen kohti maalia.
Aika vähän noita on tullut vastaan. FC Barcelona on voittanut filmaamalla. Liverpool pisti Real Madridin täysin murskaksi. Real Madrid sentään voitti jonkun vajaalukuisen Tottenhamin.
Kyllä Englantilaiset ovat noita hallinneet kokonaisuutena ihan selvästi.
No jos mennään helpolla kaavalla niin katsotaan vain tärkeimmät eli finaalit joissa on pelannut britti vs espanjalainen jengi.
Poistabarca manu 3-1 2011
barca manu 2-0 2009
barca arsenal 2-1 2006
liverpool real 1-0 1081
Eli 3-1 espanjalaisille ja ainut voitto briteille 80-luvulla
lisäksi jos katsotaan miten ovat olleet mestareidenliigan aikana finaalissa maittain niin:Espanja 9 Englanti:8 joten siinäkin espanja vie.
Englannilla on ollut 4 jengiä finaalissa asti espanjalla 3 joten tason laajudella britit vie.
Koko historiassa finaalissa (voitot ensin)
Espanja: 13-9
Englanti: 11-7
Tästä se johtopäätös että nämä ovat faktoja jotka voidaan todistaa mutta sinun "Valioliigan kärki ei ole heikko vaan jumbot ovat kovia" "FC Barcelona on voittanut filmaamalla" ovat vain sinun mielipiteitäsi vailla mitään faktaa.Miten esimerkiksi voit todistaa että jos esim englannin ja espanjan tämän vuoden 3 putoajaa pelaisivat keskenään vaikka 15 ottelun liigan niin britit voittaisivat?
Valioliigan kärki ei ole heikko vaan jumbot ovat kovia. Noin se menee
kuten sanoin mielipide ei faktaa
Kyllä Englantilaiset ovat noita hallinneet kokonaisuutena ihan selvästi.
tilastot näyttävät muuta kuten juuri todistin (en lähtenyt etsimään ja tarkastamaan jokaista alkusarja ja pudutuspelien alku otteluja koska minulla on muutakin elämää kuin jonkun vihaaminen).
Tiedän että sä vaan mutuilet mutta on aina kiva lukea ja nauraa ku sä yrität selittää vastaan.
Tilastosi ovat täysin pielessä.
Poista2006 FC Barcelona voitti tuomariavuilla.
2009 FC Barcelona voitti tuomariavuilla Chelsean.
2011 FC Barcelona voitti tuomariavuilla Arsenalin.
Kahdessa jälkimmäisessä tapauksessa FC Filmaajat pääsi finaaliin juuri tuomariavuilla, joten finaalitulokselal ei ole mitään merkitystä.
Tuota todistusta "Espanjan liigan ja Valioliigan putoajat pelaisivat vastakkain" ei voikaan todistaa mitenkään.
Tosin esim tällä kaudella Espanjan neljäs edustaja Mestarien liigassa ensin repi lohkovaiheessa 0 pistettä ja sitten tippui Espanjan kakkostasolle. Kova taso, eh?
Kuten sanoin, pitää katsoa tarkemmin noita tilastoja niin huomaa totuuden. Myös Espanjan menestynein seura tippui kuusi kertaa putkeen pudotuspelien 1. kierroksella.
Myös Valioliigan kärkijoukkueet tippuivat lohkovaiheessa. Ja tuo tuomariapu paska on jo niin kulunut väite että jos aiot vielä väitellä siitä niin toivon vedenpitävät todisteet. Alkaa jo hieman vituttamaan kun et osaa väitellä puolueettomasti.
PoistaTässä oli minulla nimenomaan tarkoitus esittää vain tilastolliset faktat eikä mitään vihapuhetta tuomariavuista joista ei ole jaettu mitään tuomioita joten syytön kunnes toisin todistetaan.
PoistaOtetaan esimerkki juventus toditetusti lahjoi tuomareita 2000-luvun alussa ja menetti 2 mestaruutta.Tarkoittaako tämä mielentäsi sitä että juventuksen pitäisi menettää myös tämän kauden mestaruus ja kaikki aiemmat 27(Esimerkki meni vähän ohi aiheesta mutta kysyn silti koska olet aiemmin sanonut barcan saavuttaneen kaikki mestaruutensa vilpillä).
Tosin esim tällä kaudella Espanjan neljäs edustaja Mestarien liigassa ensin repi lohkovaiheessa 0 pistettä ja sitten tippui Espanjan kakkostasolle. Kova taso, eh?
Jos aletaan sinun linoillesi niin esitetään tämä näin:
Villarreal pelaa maailman kovimmassa seurajoukkueliigassa vaikka saikin vain 0pistettä on se hyvä suoritus, mutta espanjassa on niin järjettömän kova taso että näinkin kova jengi tippuu sarjasta.
Kuulostaako tyhmältä? Tältä kaikki sinun juttusi kuullostavat!.
Myös Espanjan menestynein seura tippui kuusi kertaa putkeen pudotuspelien 1. kierroksella.
Pääsi sentään pudotuspeleihin:D toisin kuin hallitseva britti mestari tällä kaudella.
Toiseksi real oli voittanut tätä putkea ennen 3 mestaruutta 6vuoteen.
vielä: Tilastot ovat faktaa sinun tuomariselitykset eivät.Anna edes 1 pitävä todista niin katsotaan uudelleen(ja ei mitään youtube drogba läppää vaan jotain oikeeta)
- Valioliiganjoukkueista 2 putosi alussa koska tappelivat loppuun saakka kovemman sarjan eli Valioliigan mestaruudesta.
PoistaTuomariapujakin analysoidaan koko ajan ja eiköhän jossakin vaiheessa tule kooste.
- Onko tuolle Juventuksen lahjomiselle kiistattomia todisteita? En ole nähnyt. Vaikka Juventus olisi lahjonut, ei pelkästään se todista sen saaneen tuomariapuja.
Väärin. Villarreal pääsi Mestarien liigaan viime kauden esityksillä. Todellinen taso nähtiin tällä kaudella. Osoittaa kuinka helposti nelossijalle pääsee Rantapalloliigassa.
Jos nyt aletaan vertaamaan ManU:a ja Real Madridia muutaman vuoden ajanjaksolla, onhan ManU ollut täysin ylivoimainen. Toki helppoa tarttua yhteen tapaukseen.
Eivät tilastotkaan aina ole faktaa. Tuomariselityksiin olen antanut pitävää faktaa kauan. Seuraava kokoelma varmasti miellyttää.
Toivotaan että annat faktaa joo (siis toivon sen kannalta etten kuole nauruun).
PoistaKaikki tietävät villarrealin tämän kauden ongelmat.
Se on aina kiinni lopputuloksesta mitä haluaa näyttää toteen vertaillessa joka pitkällä tai lyhyellä aikajaksolla.
Minulle riittää juventuksen todistukseksi kaksi scudetton mitätöimistä(siis henkilökohtaisesti en usko minkään olevan absoluuttisen varmaa en edes sinun barca vihasi:D)
Tilastot kertovat enemmän faktaa kuin sinun TUOMARI/TUURI/EI KIINNOSTANUT.
Tuomariapujakin analysoidaan koko ajan ja eiköhän jossakin vaiheessa tule kooste.
Siis sun oma kooste?
Valioliiganjoukkueista 2 putosi alussa koska tappelivat loppuun saakka kovemman sarjan eli Valioliigan mestaruudesta.
olen osittain samaa mieltä mutta mitä mieltä olet kun sanon että manulla oli helppo lohko ja olisi pitänyt mennä jatkoon jos kerran taistelee kovamman sarjan mestaruudesta vaikka sitten puoliksi penkkimiehilla ja cityllä taas oli kovempi lohko mutta 2jengillistä pelaajia jotka voisivat pelata ainakin 8joukossa cl:ssä.
Monien mielestä Juventuksen scudettojen mitätöinti oli Morattin käsialaa.
PoistaEiköhän tuomariavuista tulekin koostetta. Niitä ei ihan hirveästi arvioida btw.
ManU:lla oli helppo lohko mutta Ferguson alkaa vihdoin menettämään otettaan eikä tämän kauden ManU ollut lähelläkään muutaman vuoden takaista.
Cityllä oli ongelmana ensimmäinen edustus UCL:ssa. Se on aina vaikea, ensi kaudella tietävät paljon enemmän.
Monien mielestä Juventuksen scudettojen mitätöinti oli Morattin käsialaa.
PoistaNäinhän sitä huhuillaan kyllä,mutta perusoptimistina en jaksa/halua uskoa tälläiseen vaikka kyse onkin italiasta.
Eiköhän tuomariavuista tulekin koostetta. Niitä ei ihan hirveästi arvioida btw.
Toivottavasti on järkevää ja asianmukaista toki sun kohdalla myös puolueellista mutta silti ei mitään järjetöntä paskaa.
ManU:lla oli helppo lohko mutta Ferguson alkaa vihdoin menettämään otettaan eikä tämän kauden ManU ollut lähelläkään muutaman vuoden takaista.
Manu silti oli kiinni "kivikovan" valioliigan mestaruudessa viimeiselle minuutille joten eikö ole aika ristiriitaista että samaan aikaan joukkue on heikko ja silti häviää vain maalierolla maailman kovimman sarjan.Vai tarkoitatko että manu on ollut ennen TOOSI hyvä ja vielä heikompanakin on maailman eliittiä? muista toki että tämä muutaman vuoden takainen tosi kova nippu oli aivan paskat housussa cl finaalissa barcaa vastaa joten johtopäätöksenä barca on yliluonnollisen hyvä.
Cityllä oli ongelmana ensimmäinen edustus UCL:ssa. Se on aina vaikea, ensi kaudella tietävät paljon enemmän.
Tää on sellanen juttu jota ite en ole ikinä käsittänyt ja uskonut vaan väitän että on vain häviäjien selittelyä koska ei ne pelit niin kamalasti eroa liigapeleistä varsinkin kun puolet peleista on kotipelejä.Täytyy vielä muistaa sekin että cityn miljoona(miljardi) miehistön pelaajat ovat pelanneet cl:lää muissa jengeissä suurin osa.
Italiassa kaikki on erikoista.
PoistaKirjoitan tuomariasioista aina faktaa.
ManU pärjäsi Valioliigassa noinkin hyvin pitkälti tuomariapujen ja tuurin ansiosta. Myös muiden joukkueiden ongelmat auttoivat huomattavasti. CL-finaalissa Ferguson paskoi housuunsa kuten sanoin heti finaalin alussa ja Fergusonkin sen vihdoin myönsi.
Toisekseen FC Filmaajat pääsi finaaliin tuomariavuilla.
Vertaa Dortmundin ja Bayernin suorituksia UCL:Ssa ja Saksan sarjassa ja cupissa. Huomaat "jotain"?
Dortmundia ja Man cityä ei voi vertailla koska saksalaisilla on joukkueessaan enimmäkseen lahjaikkaita nuoria kun taas briteillä kokeneempia kavereita jotka ovat mestarien liigaa jo pelanneet.
PoistaHyvä yritys sulta mutta pieleen meni.Olit nyt kuitenkin lähes oikeilla jäljillä kerrankin.
Seuran kannalta on ihan sama onko kokeneita pelaajia vai ei, koska seura ei tiedä mitä pitäisi otteluissa tehdä. Mm. tuomarilinja ja UEFA:n pilkunnussinnat valmistautumisessa jne.
PoistaPikku korjailut oli tarpeen näin puolueettoman toimesta:
VastaaPoistaOttelussa Sergio Busquets puski taidolla FC Barceloonalle johtomaalin. Betis tasoitti Castron toimesta taitavalla chipillä. Sama pelaaja käytti hyväkseen Piquen väärän sijoittumisen kentällä. FC Barcelona tasoitti Keitan loistavalla puskulla 2-2. Ottelun jälkeen nähtiin kunnon hulinaa kun Betisin kannattajat ryntäsivät kentälle juhlimaan Betisin onnistunutta kautta.
Busquetsin pusku oli puhdasta tuuria. Betisin maaleissa myös Mascherano sijoittui surkeasti. Keitan puskukin oli tuuria. Betisin kannattajat yrittivät hyökätä Barca-pelaajien kimppuun.
PoistaAi sekö oli taas tuuria? Kas kun ei tuomarien vika :D Tai salaliitto :D Mistä keksit näitä? Mustanaamiostako :D
PoistaBusquets ei osaa puskea kunnolla, sen takia tuuripusku. Eikä edes yrittänyt maalia kohti puskea vaan jatkaa takatolpan tuntumaan.
PoistaAi niinkö hän sanoi? Vai millä lailla perustelet väitteesi?
PoistaSen näkee kun katsoo videolta.
PoistaVoi vittu :D Tuoko oli sinun perustelu? :D
PoistaKyllä, osaan analysoida suorituksia katsomalla niitä.
PoistaNo mistä tiedät mitä Busquets yritti? Oletko kysynyt häneltä? Tämä muutenkin menee jo lapselliseksi... Aina Barcan maalit ovat joko tuuria tai tuomarin lahjoittamia. No onneksi kaltaisiasi ei ole montaa maailmassa.
PoistaEdelleen katsomalla tilanteen hidastettuna huomaat sen.
PoistaNo miten siitä huomaa mitä Busquets yritti? Ei mitenkään sillä videosta ei näe sitä.
PoistaNäkee selvästi että yritti jatkaa takatolpalle. Ei edes nähnyt mihin maalivahti oli sijoittunut (selkä maaliin päin).
PoistaMessiltä jälleen veto tolppaan vaparista. Ties mones tällä kaudella, NIIN huono tuuri aina vapareis
VastaaPoistaJep, paska mikä paska. Vetokin oli löysä ja helposti torjuttavissa.
Poistamikä helvetin Fc Filmaajat ? Kelssi ei ees pelaa la ligassa
VastaaPoistaFC Filmaajat = FC Barcelona.
PoistaTietoa Chelsean filmauksista?
Hahahahaha, tietoa Chelsean filmauksista? Oisko DROGBA
PoistaEn nähnyt Drogbalta yhtäkään filmiä FC Barcelonaa vastaan. Linkkiä videoon?
PoistaEi tosiaan kannata uskoa kaikkea mitä kommentaattorit höpisevät.
PoistaKuka tässä Drogban filmauksista barcelonaa vastaan puhui. Itsekkin näköjään tiedät että äijä filmasi koko ajan siinä ottelussa kun rupeat puhumaan heti siitä. Taisit jäädä "kiinni".
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=jDFJB6KFqWY&feature=related
PoistaHuono kuvanlaatu mutta tarpeeksi selvä..
http://www.youtube.com/watch?v=aBSKQCQXbik&feature=related
PoistaBusquetsin vastaavasta olet jaksanut valittaa mutta etkö ole nähnyt tätä?
- Ai Drogba filmasi jossain toisessa ottelussa? No kerro sitten missä. Drogban "filmeistä" FC Filmaajia vastaan on tullut paljon juttua.
Poista- Mitä tuosta? Puyol potkaisee selvästi polveen.
- Eh? Pelataan jatkoaikaa ja Chelsea on johdossa? Tuliko tuosta edes punaista korttia?
Ai tietyissä tilanteissa filmaaminen on hyväksyttävää?
PoistaNiin mitä filmaamista se on jos kaatuu kun joku potkaisee polveen?
PoistaNo kaikissa tilantessa on aina joku kontakti mutta jos kyseessä olisi ollut Barca pelaaja olisit itkenyt ja raivonnut siitä.
PoistaVastaisitko kysymykseen vielä?
PoistaJos liioittelee kontaktia niin eikö se silloin ole filmaamista?
PoistaJoskus joku kommentti jää välistä.
PoistaTavallaan sekin on filmaamista, mutta tuossa tapauksessa Drogbaan osuu täysin selvästi aika kova potku, josta voisi jopa antaa varoituksen Puyolille.
Tavallaan filmaamista? Kyllä vai ei? Näkee selvästi että liioittelee kontaktia.
PoistaMielestäni ei liioittele ja kontaktikin oli, eikä mikään pellehyppy ilman kontaktia.
PoistaEi liioittele vaikka hyppää kontaktin jälkeen?
PoistaKaatuu oman vauhtinsa takia.
PoistaVoisko tehdä vertailun La Ligan ja Valioliigan mielenkiintoisuudesta?
VastaaPoistaTurha tehdä, koska Valioliiga on selvästi kiinnostavampi.
PoistaTosi kohteliasta kun "fani" pyytää kirjottamaan jonkun jutun niin tyrmäät sen heti
PoistaMv on kyllä mielestäni tässä oikeassa että valioliiga on kokonaisuutena mielenkiintoisempi.
PoistaLa ligasta löytyy tiettyjä pelejä kuten sevillan,baskimaan derbyt ja tietysti classiko,mutta globaalisti valioliiga on kiinnostavin sarja ja eilisen mestaruus trillerin jälkeen voi vain ihailla sitä tunnetta johon espanjassa ei ikinä päästä.
Ps: tää oliki ensimmäinen kerta varmaan kun olen samaa mieltä mutta pitää myös joskus osata olla samaa mieltä toisin kuin itse mv.
Hah voitko tehdä blogiisi tekstin jossa lisää QPR:n kurapallo joukkueeksi?
PoistaMiksi pitäisi?
Poista- Tuohon juttuun on vaikea löytää muuta faktaa kuin sarjataulukko.
Poista- Mukavaa kun perustelut uppoavat joskus.
Pelasi samanlaista sumppua Cityä vastaan kuin Chelsea Barcaa vastaan. Barton joukkueen kapteenina teki samanlaisia sikailuja kuin Terry ja ajettiin ulos. Eilinen ottelu oli kuin kopio Chelsea-Barca pelistä. Sillä erotuksella, että City osasi murtaa sumpun.
PoistaKyllähän SINUN euroopan kurajoukkueiden vastustajan tälläinen pitää huomioida. Vai onko blogisi sittenkin puolueellinen barca fani blogi?
Totta, QPR on kurapalloseura vaikkakin lievimmästä päästä. QPR ei kuvittele olevansa mikään maailman paras toisin kuin Chelsea. Toisin kuin Chelsea, QPR ei raivaa tietänsä champions league finaaliin bussipuolustuksella. Bussipuolustus on aina halveksittavaa ja Barton on sika, mutta QPR ei ole silti saavuttanut mitään näillä vääryyksilä
PoistaVaikka QPR pelasikin bussia niin plussaa siitä että kun lähtivät muutaman kerran hyökkäämään niin lähtivät sinne kontrolloidusti ja useamman pelaajan voimin eikä niinkuin chelsea että joku purkaa silmät kiinni ja drogba/torres juoksee perään(jos edes juoksi aina).
PoistaCityn maalit tulivat kuitenkin vähän eri tason jengiä vastaan kuin chelsea.(lopetan tähän ettei mene barcan puolusteluksi vanhasta jutusta)
Valioliiga on tylsä liiga, jossa kuusi joukkuetta dominoi satunnaisia vastaantulijoita mielin määrin ja piste-erot on suuremmat kuin missään top5-liigassa. Voittaja on ennen kautta etukäteen tiedossa: Manchester United tai Chelsea, paitsi nyt kovalla rahalla City.
PoistaMitätön liiga, jota vaivaa ikävän suuret tasoerot.
No Espanjan höntsää ei onneksi lasketa top 5:n.
PoistaNo kerroppa tämä sinun top 5 :D
PoistaEnglanti, Italia, Saksa, Portugali ja Hollanti.
PoistaJa mitkä perusteet? Mestarien liiga? Eurooppa liiga? Vai heititkö vain hatusta? Hollannin ainoa joukkue putosi jo lohkovaiheessa mestarien liigassa. Äläkä sano ettei kiinnostanut...
PoistaHeitin vain hatusta, lisäksi mainitut sarjat ovat selvästi tasaisempia kuin Rantapalloliiga.
PoistaMistä lähtien joku Eurooppa liiga kertoo mitään liigan tasosta? Kaksinkertainen voittaja Sevilla on nyt missä?
Jos kaksi ylivoimaista joukkuetta lähtisi La Ligasta niin parantuisiko sen taso? Sehän olisi silloin huomattavasti tasaisempi.
PoistaTodellakin paranisi. Selvästi tasaisempi ja mielenkiintoisempi sarja.
PoistaToisaalta jos kahden parhaan pelaajatkin poistuisivat, sikäli taso laskisi, koska ne kaksi ovat haalineet lähes kaikki parhaat pelaajat itselleen.
Mutta sinähän yrität väittää että Barcalla on huonoja pelaajia. Ja nyt he ovat parhaita?
PoistaFC Filmaajat hankkii muiden joukkueiden parhaat floppaamaan omassa joukkueessaan, näin muut joukkueet heikentyvät.
PoistaJos Cesciä ei lasketa niin aika vähän on ostanut muiden joukkueiden huippupelaajia. Villa tietenkin mutta hän ei tällä kaudella paljoa pelannutkaan.
PoistaVilla, Caceres, Henry, Keita, Alves, Zlatan jnejne.
PoistaEntä muut joukkueet? Esim. Real?
PoistaReal Madrid ostaa nykyisin enemmän ulkomailta kuin FC Barcelona.
PoistaNo mikset valita siitä?
PoistaJuuri siksi että Real Madrid nostaa sarjan tasoa ostamalla ulkomailta. FC Filmaajat heikentää sitä ostamalla Espanjasta.
PoistaTuo on jo tyhmää :D
PoistaEi ole vaan faktaa.
PoistaJa missä joukkueessa on enemmän omia kasvatteja kuin Barcassa?
VastaaPoistaEhkä muita joukkueita ei kiinnosta pitää omina kasvatteinaan jotain 40 miljoonan ostopelaajia, jotka pelasivat muutaman junnumatsin ikuisuuksia takaperin.
PoistaNo vaikka et laskisi Cesciä omaksi kasvatiksi niin mikä joukkue pystyy samaan?
PoistaKuten sanoin, muilla joukkueilla ei ole tarvetta esittää omiksi kasvateiksi ulkomailta nuorena ryöstettyjä lupauksia.
PoistaFC Barcelonan omat kasvatit listattuna (ne jotka pelaavat paljon):
Valdes, Xavi, Iniesta.
Seuraavia ei lasketa: Puyol, Pedro, Busquets (tulivat liian vanhoina), Messi (pelaa Argentiinan maajoukkueessa vaikka FC Barcelona on Espanjalainen seura), Pique ja Fabregas (saivat koulutuksensa muualla).
Vähiin kävivät.
Toi sun lässytys on taas vähän ristiriitaista. Mites Busi ja Puyol ei ole Barcan junnuja jos Pique ja Fab on Manun ja Arsen junnuja?
PoistaSä oot pehmee päästäs.
Eipä ole noilla sun kriteereillä kurapallo joukkueilla omia junioreita.
PoistaArsenal-0, Chelsea-0, Manu-1, City-0
Eli Englanti on täynnä osto pelaajia.
Miten Messin kansallisuus vaikuttaa asiaan? Hän on kuitenkin ollut 13 vuotiaasta lähtien seurassa. Kenen kasvatti hän sitten on?
Poista- Jonkinasteinen yllätys että suurin osa seurojen "omista kasvateista" on muualta hommattu?
Poista- Kertoo kovasta tasosta.
- Messi on hormonien kasvatti. Nykyisin Argentiinasta ei pysty ostamaan alle 18 vuotiaita pelaajia Eurooppaan.
Kansalaisuus vaikuttaa sikäli ettei FC Barcelona ole edes samasta maasta kuin maajoukkue on jota Messi edustaa.
Älä taas aloita tuota hormoni paskaa vaan sano minkä JOUKKUEEN kasvatti Messi on.
PoistaNewell's Old Boys
PoistaNiin hän lähti sieltä 13 vuotiaana... Cesc lähti Barcasta 16 vuotiaana eikä nähtävästi kelpaa Barcan kasvatiksi. Näistä kommenteista puuttuu täysin johdonmukaisuus...
PoistaSiis tää on naurettavinta sontaa missä ei ole mitään johdonmukaisuutta, oikeastaan kaikki messinvihaajan jutut on sellaisia. Välilä kun lukee sen kommentteja pysähtyy hetkeksi ja miettii että eihän tossa ole mitään järkeä ja että toihan on ihan epäjohdonmukaista. Luen nykyään tätä blogia huumorimielellä, sen verran naurettavaa lässytystä tää on.
PoistaTajuatko itse edes että jutuissasi ei ole mitään järkeä. Väität että messi on maailman paras pelaaja ja että hän on niin hyvä vain siksi että hän käytti hormooneja. Samaan aikaan kuitenkin väität että hän on aivan paska ja ei osaa mitään. Eli mitä valitat että hän käytti hormooneja kun ne eivät mielestäsi auta yhtään. Aikamoinen ristiriita.
Poista- Messin taso on dopingin ansiota, sen takia en laske FC Barcelonan kasvatiksi.
PoistaHah: Selität kaikkea sontaa, koska et pysty sanomaan missä on virhe.
Messi sai merkittävästi paremman fysiikan hormonien avulla. Heikommalla fysiikalla Messi olisi keskitason pelaaja.
Sontaa on se että esim. Jos barca pelaaja raiskaisi jonkun niin olisit heti haukkumassa mutta jos chelsea pelaaja tekisi saman niin olisit ihan hulluna kehumassa. Kärjistetty esimerkki mutta sama malli toistuu joka asiassa, kaikki mitä barca tekee on paskaa mutta samat jutut jonkun toisen joukkueen tekemänä on mahtavaa
PoistaEtkö oikeasti tajua? Väität että Messi on aivan paska mutta samaan aikaan väität että hän hyvä koska hän käytti hormoonia. ELI onko hän a) aivan paska b) mahtava pelaaja mutta hormoonien takia. Epäjohdonmukaisuus tulee juuri siitä että väität hänen olevan molempia. Mikäköhän äö sinulla on? Ei varmaan yli 50...
Messi on kärsinyt kasvuhormoneista junioriaikanaan sillä se heikensi hänen kuntoaan.
Poista- Messi on huono pelaaja mutta näyttää hyvältä koska FC Barcelonassa Messille pelataan käytännössä jokainen maalipaikka ja harvaa vastustajaa kiinnostaa yrittää, koska FC Filmaajille lahjoitetaan voitto tuomarien toimesta ellei muuten. Ei tuossa mitään epäjohdonmukaisuutta ole. Pitää aina katsoa asiayhteyttä.
Poista- Eh?
Tuo on täyttä faktaa eräästä brittiläisestä dokumentistä. Olen myös kuullut Messin sanovan silloin ettei jaksa pelata täyttä ottelua kuten ennen koska kasvuhormonit vievät voimia.
PoistaJa mitä väliä yli 10 vuoden takaisilla junnumatseilla kun puhutaan nykypäivästä?
PoistaNiinpä :D Sinähän siitä halusit valittaa :D Eihän Messi enää ota kasvuhormoneja :D Dopingistakin annetaan vain parin vuoden tuomiot niin miksi Messin pitäisi kärsiä reseptilääkkeestä?
PoistaEi ota enää mutta on jo saanut siitä hyödyt.
PoistaJoo pituutta ja lihasmassaa on vaikka muille jakaa :D Vähän sama asia kuin Björgenin astmalääke hiihdossa. Vain katkerimmat paskat jaksaa valittaa siitä...
PoistaMonihan tuosta lääkkeestä valittaa. Fakta kuitenkin on ettei Messi ilman kasvuhormonia olisi edes nykyisellä tasollaan. ei lähelläkään.
PoistaEi Björgenkään. Mutta kaikki tietävät Messin ottaneen kasvuhormoneja niin miksi häntä ei rangaista? Edes aikaisemmin?
PoistaVarmaan FIFA antoi poikkeusluvan tmv. Kyllähän tuosta kaiken järjen mukaan pitäisi rankaista, mutta järki ja Messi eivät sovikaan samaan lauseeseen.
PoistaVaikka Messin hormonit olisivat olleet sääntöjenvastaiset niin hän olisi saanut korkeintaan 2 vuoden tuomion. Mutta tuossa sinulle hieman iltalukemista ADT:n sivuilta: http://www.antidoping.fi/view.cfm?page=1FA63493-0674-4A36-A11C-F6D3FF707163 (Lue varsinkin erivapauden edellytykset). Ja tuo ei ole FIFA:n asia vaikka niin luulit :D
PoistaNiin pitkäaikaisesta käytöstä olisi tullut elinikäinen kilpailukielto.
PoistaMiten nykyiset säädökset vaikuttavat tapaukseen josta on yli 10 vuotta?
Säännöt ovat kaikille samat. Ensimmäisestä kärystä 2 vuotta ja toisesta elinikäinen. Messillä ei ollut ensimmäistäkään. Ja World Anti-Doping Code laadittiin 2001 joten ei tuo ihan tuore ole. Ja vaikka Messin tapausta alettaisiin uudestaan tutkia niin kilpailukieltoon viittaavia seikkoja ei löytyisi yhtään. Vai mitä?
PoistaMessihän ei ole kärynnyt, koska kaikki tietävät hänen käyttäneen kasvuhormonia. Tietyille urheilijoille sallitaan enemmän rikkeitä kuin toisille. Täysin naurettavaa että tällainen hormonipelle saa ylipäätään pelata rehellisiä pelaajia vastaan.
PoistaEtkö lukenut tuolta ADT:n sivuilta perusteluja? Kerro mitä kohtaa Messin tapaus ei täytä.
PoistaLuin kansainvälisen antidopingkomitean sivut ja myös ADT:n sivut. Luontaisesti alhaisen hormonitasapainon nostaminen dopingilla ei ole sallittua.
PoistaVoi vittu... Lue se linkki jonka lähetin! Miksi kiertelet sitä?
PoistaEdelleenkin löytyy laajempi dokumentti jossa sanotaan ettei hormonitasoa nostavien dopingaineiden käyttö ole sallittua. Sitä eivät erivapaudetkaan kumoa.
PoistaKyllä kumoaa. Etkö osaa lukea? Tuo on täysin selvä laki niin miksi yrität vieläkin väitellä?
PoistaEikä kumoa. Niissä säännöissä sanotaan ettei hormonitasoa keinotekoisesti nostavat aineet ole sallittuja. Ei sallittuja = käyttö douppausta.
PoistaEllet osaa itse lukea tuolta: "Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi."
PoistaOliko muuta?
Voi vitun vittu... Sen takia tuossa lukee ERIVAPAUS koska joissain tilanteissa se on hyväksyttävää! Miksi et usko ADT:N sivuja? Lähetä toki linkki "uskottavammalle" sivulle.
PoistaJa tuossa tilanteessa erivapaus ei ole hyväksyttävää, kuten tuossa selvästi sanotaan.
PoistaMissä sanotaan?
Poista"Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi."
PoistaEi katsota hyväksyttäväksi = ei ole hyväksyttävä = ei ole sallittu. Mikä on näin vaikeaa?
Mistä olet lukenut tuon? Etkö ymmärrä mitä kysyin?
PoistaLuin antamasi linkin takaa.
PoistaJos olisit lukenut koko tekstin niin olisit ymmärtänyt mitä siinä tarkoitettiin... Luonnostaan matala hormonitaso ei ole sairaus mutta kasvuhäiriöt ovat. Eli onko Messin hormonit aiheuttaneet hänelle ylimääräistä hyötyä verrattuna tilanteeseen ilman kasvuhäiriöitä? Jos on, niin perustele.
PoistaMistä johtuvat Messin kasvuhäiriöt? Luonnostaan matalasta hormonitasosta. Voiko enää pahemmin puhua itseään pussiin?
PoistaHävisit.
Voi miten yksinkertainen ihminen olet... Väännetään nyt rautalangasta: Jos hormonitaso on luonnostaan alhainen eikä aiheuta mitään ongelmia niin silloin ei saa käyttää hormoneita koska silloin ei ole sairas. Mutta jos hormonitaso on vaarallisen alhaalla ja aiheuttaa kasvu- tai muita häiriöitä niin silloin se vaikuttaa normaaliin elämiseen ja siksi se luokitellaan sairaudeksi. Vittu sä olet oikeasti tyhmä ihminen... Oletko koskaan kuullut sitä?
PoistaMikä tuossa lauseessa on vaikea ymmärtää?
Poista"Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi."
= Kasvuhormonin käyttö nostamaan luontaisesti alhaista tasoa ei ole hyväksyttävä hoitokeino.
Ja sillä ei enää ole mitään väliä onko sairauden hoitoa vai ei. Kielletty menetelmä ja sillä siisti.
Et varmaan edes lukenut kommenttiani... Jos et ole vielä huomannut niin otit tuon lauseen täysin ohi aiheesta. Lääkkeen tai menetelmän hoidollinen käyttö ei saa tuottaa urheilijalle ylimääräistä hyötyä terveisiin urheilijoihin verrattuna, eli se ei saa kohottaa urheilijan suorituskykyä korkeammalle tasolle kuin mitä se olisi ilman sairauden aiheuttamaa haitallista vaikutusta suorituskykyyn. Tuossa oli alkuosa. Ja mikäli olet noin varma asiasta niin mikset lähetä valitusta WADA:lle? Tai edes kysy selitystä?
PoistaKoko roska lainattuna:
Poista"Erivapaus voidaan myöntää kaikille Suomen antidopingsäännöstön piiriin kuuluville urheilijoille.
Erivapaus voidaan myöntää mille hyvänsä WADA:n kiellettyjen aineiden ja menetelmien luettelossa mainitulle hoitomuodolle, mutta sen tulee täyttää seuraavat ehdot:
a. Lääkitys tai menetelmä on urheilijan hoidon kannalta välttämätön, ja urheilijalle seuraa terveydellisiä haittoja, mikäli hän lopettaa kyseisen lääkkeen tai menetelmän käytön.
b. Lääkkeen tai menetelmän hoidollinen käyttö ei saa tuottaa urheilijalle ylimääräistä hyötyä terveisiin urheilijoihin verrattuna, eli se ei saa kohottaa urheilijan suorituskykyä korkeammalle tasolle kuin mitä se olisi ilman sairauden aiheuttamaa haitallista vaikutusta suorituskykyyn. Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi."
Toisin sanottuna hormonitasoa nostavien menetelmien käyttö ei ole hyväksyttävää. Lisäksi kasvuhormoni todistetusti parantaa juoksunopeutta.
En jaksa enää selittää sillä et näköjään pysty myöntämään olleesi väärässä. Lähetä se valitus WADA:lle ja kerro miten kävi.
PoistaMessillä oli luontaisesti alhainen kasvuhormonitaso.
Poista"Kielletyn aineen tai kielletyn menetelmän käyttöä elimistön omien hormonien luonnostaan matalan tason nostamiseksi ei katsota hyväksyttäväksi hoitokeinoksi."
Miten tuon lauseen voi ymmärtää niin että luonnostaan matalan hormonitason nostaminen onkin sallittua?
En jaksaisi toistaa itseäni, mutta lähetä se vitun valitus sinne WADA:lle! Sitähän sinä olet aina halunnut että Messi saisi jotain sanktioita tuosta joten tuo olisi paras vaihtoehto. Loppuisi ainakin tuo valittaminen.
PoistaWADA:a tuskin kiinnostaa kun ei ole kiinnostanut tähän mennessäkään.
PoistaTietenkin kiinnostaa jos on jotain aihetta epäillä rikosta. Lähetä sinne nyt se valitus tai kysy edes selitysta asialle niin ei tarvi enää valittaa. Vai etkö halua saada varmuutta asialle?
PoistaAsia on yleisesti tiedossa, joten kyllä he sen tietävät. Kyseessä on varmaan joku FIFA:n erikoislupa.
PoistaMiten helvetin vaikeaa se on tajuta ettei tuo ole FIFA:n asia? Lähetä vittu jo se valitus sinne tai ole hiljaa koko asiasta! Muista että Messi on syytön kunnes toisin todistetaan.
PoistaMessi on käyttänyt kasvuhormonia kuten moni muukin. Eihän tuossa ole mitään epäselvyyttä onko Messi käyttänyt vaan siitä ettei asiaan jostain ihmeen syystä ole puututtu.
PoistaMiten helvetin vaikeaa se on tajuta ettei tämä asia koske millään lailla FIFA:a? Pistä se valitus WADA:lle tai edes kysy selitys asiasta niin kuulet totuuden. Saataisiin tämäkin asia päätökseen.
PoistaKoskeehan tämä FIFA:a. Jos FIFA oikeasti haluaisi Messin pelikieltoon, homma hoituisi ihan varmasti.
PoistaEi koske FIFA:a sillä WADA hoitaa doping-asiat. Suoraan kysymykseen suora vastaus: Miksi et kysy WADA:lta selitystä tästä asiasta?
PoistaKoskee myös FIFA:a, koska FIFA olisi halutessaan voinut estää Messin pelaamisen.
PoistaAsia on pitkän aikaa sitten vanhentunut eikä sen takia WADA:a enää kiinnosta. Olisi heidänkin kannaltaan noloa jos Messi nyt tuomittaisiin dopingin käytöstä. Asiasta joka on ollut tiedossa yli 10 vuotta. Senkään takia eivät asiaan puutu.
Kysy edes selitys tästä asiasta. Jos he huomaavat rikoksen niin varmasti antavat pelikieltoa. Mitä voit hävitä?
PoistaVoisin kysyäkin, täytyy löytää sopiva henkilö jolta kysyn. Unelmoinkin siitä että kyselyni perusteella Messille annetaan piiitkä pelikielto.
PoistaBarcan maalit on löysästi vedettyjä vetoja ja tuurilla sisään meneviä, joko "tyhjiin" tai "ketään ei kiinnosta" maaleja. Kaikkien muiden joukkueiden maalit on tarkoituksellisia.
VastaaPoistaSiinä tämä blogi pähkinänkuoressa.
Ei. Paljon mutuakin blogissa on.
PoistaJA Fc Barcelonalle vuodelta 11-12 fair play awarwd. Tulevat asiosta mm. Kannattajien käyttäytyminen, keltaiset kortit, pelaamiskielloista ja muista pilkuista.
VastaaPoistaTuohan osoittaa tuomarien suosivan FC Filmaajia.
PoistaJa sille ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa :D Tuo vainoharhaisuutesi on jo aika huvittavaa :D
PoistaEi ole. Tuomarien suosiminen on fakta. Terveisin eräs joka katsoi FC Barcelonan jokaisen liigaottelun viime kaudella.
PoistaKatsominen ei yksistään riitä jos ei ymmärrä näkemäänsä... terveisin toinen joka näki joka matsin.
PoistaYmmärrän taatusti paremmin kuin sinä.
PoistaParemmin kuin henkilöt jotka tutkivat näitä asioita työkseen? Sillä he jopa oikeasti tutkivat eivätkä vain huutele mitä sattuu.
PoistaKyllä, minä ymmärrän peliä, monet pelkästään katsovat tilastoja.
PoistaJa mitä meriittejä sinulla on jalkapallon parista?
PoistaMitä sillä on väliä? Tiesin ManU:n tämän kauden joukkueen ongelmat paremmin kuin Ferguson jolla on paljon enemmän meriittejä. Tiesin myös ManU:n taktiikan olleen sysipaska vuoden 2009 finaalissa jo pelaajalistan nähtyäni, toisin kuin Ferguson jolla on paljon enemmän meriittejä jnejne.
PoistaJos muka tiedät jalkapallosta niin paljon niin miksi kirjoitat säälittävää blogia etkä kirjoita ammatiksesi tai jopa valmenna jotain pientä seuraa? Ja et todellakaan tiedä jalkapallosta enemmän kuin Ferguson. Hän ei ole paras mutta HUOMATTAVASTI sinua viisaampi.
PoistaValmentaminen on paljon muutakin kuin tietämystä jalkapallosta.
PoistaMutta toimittajana oleminen ei ole.
PoistaEi ole joo, täytyy yrittää hakea siihen hommaan.
PoistaHae vaikka Urheilulehteen. Jos sinne pääset niin en enää kirjoita tänne.
PoistaHakemus tehdään ensi viikolla.
PoistaKerro sitten miten käy.
PoistaJep.
PoistaTekiks Real nyt jonku pisteennätyksen?
VastaaPoistaJos teki: "Real rikkoi ennätyksen väärässä ottelussa, koska ottelu oli aivan turha. Realin olisi pitänyt peluuttaa ottelussa surkeita junnuja, jotka eivät olisi rikkoneet ennätystä"
Valitettavasti ottelu oli turha FC Barcelonan paskuuden takia.
PoistaLisäksi tuon ennätyksen siirtäminen seuraavaan otteluun ei olisi onnistunut.
Huomaatko ettei sinua oteta täällä oikein tosissaan? Eikä kyllä missään muuallakaan...
VastaaPoistaNäinhän sitä selitetään kun huomataan että ollaan väärässä.
PoistaSinäkö et huomaa mitään muuta vaihtoehtoa? :D
PoistaMerkittävää toista vaihtoehtoa ei ole.
PoistaKuinka moni näistä avauksen jätkistä on Barcan kasvatteja?
VastaaPoistaValdes ja Xavi.
PoistaVÄÄRIN SANOT TAAS!
PoistaOIKEASTI KASVATTEJA OVAT: Fabregas. Messi. Xavi. Iniesta. Puyol. Pigue. Busquets. Thiago. Tello. Cuenca. Pedro. Valdes. Plus ne jotka ovat käyneet kokeilemassa eli Deulofeu ja Montoya
Pigue kävi Manussa ja sinun Ääliö valmentajasi Alex Ferguson ei antanut edes yrittää!
Cesc syötti paremmin kuin kukaan muu koko joukkueesta Arsenalissa olessaan.
Fabregas sai koulutuksensa muualla, Messi on hormonoitu, Iniesta unohtui listalta, Puyol tuli liian vanhana Barcelonaan, Pique (ei G:llä) sai koulutuksensa ManU:ssa, Thiagolla on Brasilian ja Italian kansalaisuus, Tello ja Cuenca saivat koulutuksensa muualla, Pedro sai koulutuksensa muualla, Valdes oli listalla.
PoistaEi ole montaa omaa kasvattia ei. Se edelleenkään ei tee pelaajasta Barcelonan kasvattia että on pelannut muutaman junnumatsin pitkän aikaa takaperin.
Kenen kasvatteja he sitten ovat? Sinun päätelmien mukaan he eivät ole kenenkään. Ja Thiago on aina edustanut Espanjaa joten väitteesi hänestä ovat lähinnä tyhmiä.
PoistaThiagolla on Italian ja Brasilian kansalaisuudet.
PoistaUseimmat mainituista ovat edellisen joukkueen kasvatteja.
Ai Pedro on San Isidron kasvatti kun pelasi siellä yhden kauden 8 vuotta sitten? Mutta Cesc on Arsenalin kasvatti vaikka oli kuusi kautta Barcassa ennen sitä? Ja Thiago ei ole koskaan pelannut Italialle eikä Brasilialle joten miten se vaikuttaa asiaan? Ja miten ylipäätään kansalaisuus vaikuttaa mihinkään?
PoistaPedro sai pääkoulutuksensa ennen Barcelonaa. Fabregasista Arsenal kouli kovan pelaajan, ei Barcelona. Thiago on ostettu muualta, siten se kansalaisuus vaikuttaa.
PoistaAi San Isidrossako Pedro sai pääkoulutuksensa? Ja Thiago tuli Barcaan 14-vuotiaana.
PoistaEiköhän Pedro muuallakin pelannut ennen sitä. Thiago ostettiin muualta, ei tuollaisia ostopelaajia pidä laskea omiksi kasvateiksi.
PoistaEi Pedro muualla ole pelannut. Ja miten niin Thiago ostettiin? 14-vuotiaasta tuskin mitään maksetaan? Ja miten lasket Fabregasin Arsenalin kasvatiksi vaikka hän siirtyi vasta 16-vuotiaana sinne?
PoistaPedro sai kuitenkin pohjakoulutusta muualla. Thiagolla on edelleen Italian ja Brasilian kansalaisuudet joka kertoo ostomiehestä.
PoistaArsenal kasvatti Fabregasista kovan pelaajan. Oli pelkkä tusinalupaus sinne siirtyessään.
Cesc ei todellakaan ollut tusinalupaus. Ja "pohjakoulutus" Barcalta. Ja kerro lisää tästä Pedron "pohjakoulutuksesta". Vuosi San Isidrolla tuskin oli kovin merkittävä. Ja Thiagolla on edelleen Espanjan kansalaisuus joten hän ei ole ostomies.
PoistaFC Filmaajien pohjakoulutus Fabregasille oli antaa treenimaastoa, jonka jälkeen
PoistaPedron taso ei riitä FC Filmaajiin, joten häntä on turha laskea omiin kasvatteihin. Ja muutenkin FC Filmaajat ostavat vain valmiita junioreita, joten noin iäkkäänä tullessaan Pedro ei ole FC Filmaajien kasvatti. Thiago sai Espanjan kansalaisuuden vasta tultuaan FC Filmaajiin. Muutenkin pohjakoulutus Brasiliassa.
Kerro toki että mitä eroa Castron chipissä oli että se jätti muka Messin vastaavat varjoonsa.
VastaaPoistaPuolustaja oli kohtalaisen lähellä ja lisäksi chippi lähti aika läheltä maalia.
PoistaMessi on tehnyt täysin samanlaisia jo ties miten monta tällä kaudella :D Ja puolustajako kohtalaisen lähellä? Ehkä siinä vaiheessa kun veto oli jo lähtenyt.
PoistaPäätarkoitus olikin sanoa ettei niissä muka huippuvaikeissa chipeissä joita Messi on esittänyt mitään todella vaikeaa ole.
PoistaNo miksi kirjoitat jotain ihan muuta mitä tarkoitat?
PoistaPientä kuittiä näille "Messin tekemät chipit chipit ovat huippuvaikeita suorittaa" -tyypeille. Silti, olihan tuot hienompi ja tarkempi kuin Messin chipit mallia tolpan kautta sisään.
PoistaHahaha vittu sä oot tyhmä. Hoitoon meno suositeltavaa
PoistaNäin käy kun perustelut loppuvat.
PoistaNe eivät ole huippuvaikeita mutta vaikeita siltikin. Hatunnosto Castrolle. Ja Messin chipit aika harvoin menevät tolpan kautta sisään. Vaikka hienompihan se niin olisikin :D
PoistaAika moni pelaaja ne osaa kuitenkin. Messiltä tulee ainakin yksi tolpan kautta tuurilla sisään mennyt chippi mieleen.
PoistaAi jopa yksi tulee mieleen :D
PoistaNäin heti tulee mieleen, ehkä niitä on enemmänkin ollut.
Poista