Keltainen Palli -äänestyksessä kolmen joukossa on myös Xavi, jätetään hänet pois koska Xavi ei yleensä pelaa lähelläkään hyökkääjän tonttia.
Tällä kertaa kovaksi joukkueeksi arvioidaan myös jokainen joukkue joka pelaa Real Madridia tai FC Barcelonaa vastaan vähintään tasapelin (=Real Madrid/FC Barcelona ei voita kyseistä ottelua). Samaten Real Madridia vastaan kova joukkue on sitä myös FC Barcelonaa vastaan ja toisin päin.
Pistelaskun määrittelyt on annettu edellisessä viestissä; http://antibfc.blogspot.com/2011/12/pelaaja-arviointien-pisteytys.html
Syyskausi 2011-2012
Nyt kun määritelmät pisteille on annettu, katsastetaan otteluita ja pisteitä niistä.
Kovat joukkueet: Real Madrid, FC Barcelona (ei tarvita perusteluja), Real Sociedad, Valencia, Athletic Bilbao ja Sevilla (tasapeli FC Barcelonaa vastaan), AC Milan (Mestarien liigan alkulohkossa FC Brcelonan kovin vastustaja), Lyon (Mestarien liigan alkulohkossa Real Madridin kovin vastustaja), Getafe (voitti FC Barcelonan), Levante (voitti Real Madridin), Racing Santander (pelasi tasan Real Madridia vastaan)
"Kovia joukkueita" jotka eivät ole mukana: Porto (ei päässyt Mestarien liigan heikkotasoisimmassa lohkossa kahden joukkoon), Ajax (Real Madrid pelasi toisen ottelun höntsäämällä, näin saadaan myös Real Madridin Mestarien liigan alkulohkoon vain yksi kova joukkue), Santos (Brasilian liigassa 10.), Villarreal (Mestarien liigan alkulohkossa 0 pistettä).
Ottelut joissa pelaajat pelasivat vastakkain
Espanjan Super Cup osa 1; Real Madrid-FC Barcelona 2-2
Messi
1. maali; Messi +0.5 pistettä: Maalisyöttö "koski viimeistä edellisenä palloon" mutta kaikki ansio maalintekijälle
+0.5 pistettä: syöttö vierasottelussa
2. maali; Messi +2 pistettä: maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa surkeasti
+1 piste: Maali vierasottelussa
Messi yhteensä: +4 pistettä
Cristiano Ronaldo yhteensä: 0+0=0
Ottelu yhteensä: Messi +4 pistettä, Ronaldo 0 pistettä
Espanjan Super Cup osa 2; FC Barcelona-Real Madrid 3-2
Messi
1. maali Messi +1 piste: Maalisyöttö jossa puolustus pelaa surkean paitsioansan.
2. maali +5 pistettä: Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa huonosti
Messi +3 pistettä: Maali heikommalla jalalla.
3. maali Messi +3 pistettä: Laukaus "puolityhjiin"
Cristiano Ronaldo
1. maali Ronaldo: +4 pistettä: Ohjaus "puolityhjiin"
+1 piste: Maali vierasottelussa
Ottelu yhteensä: Messi +12 pistettä, Ronaldo +5 pistettä
Super Cup yhteensä: Messi +16 pistettä, Ronaldo +5 pistettä
Real Madrid-FC Barcelona 1-3 La Liga:
Cristiano Ronaldo: 0+0=0
Messi:
1. maali; +1 piste: Normaali maalisyöttö, jossa puolustus pelaa surkeasti
+0.5 pistettä: syöttö vierasottelussa
Real Madrid-FC Barcelona 1-3 yhteensä:
Cristiano Ronaldo 0 pistettä, Messi +1.5 pistettä
Messin ottelut kovia joukkueita vastaan
Real Sociedad-FC Barcelona 2-2: 0+0=0
FC Barcelona-Milan 2-2:
1. maali; +1.5 pistettä: Maalisyöttö "tyhjiin/puolityhjiin" jossa puolustus pelaa surkeasti
FC Barcelona-Milan 2-2 yhteensä: +1.5 pistettä
Valencia-FC Barcelona 2-2:
1. maali +2 pistettä: Normaali maalisyöttö
+0.5 pistettä: syöttö vierasottelussa
2. maali +2 pistettä: Normaali maalisyöttö
+0.5 pistettä: syöttö vierasottelussa
Valencia-FC Barcelona 2-2 yhteensä: +5 pistettä
FC Barcelona-Racing Santander 3-0:
1. maali; +4 pistettä: Ohjaus/pusku "puolityhjiin" eikä pelaaja itse luo paikkaa
+3 pistettä: Maali heikommalla jalalla
1. maali; +2 pistettä: Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa surkeasti
+3 pistettä: Maali heikommalla jalalla
FC Barcelona-Racing Santander 3-0 yhteensä: +12 pistettä
FC Barcelona-Sevilla 0-0:
-10 pistettä: Epäonnistunut rangaistuspotku
FC Barcelona-Sevilla 0-0 yhteensä: -10 pistettä
Athletic Bilbao-FC Barcelona: 2-2:
2, maali; +3 pistettä: Laukaus "puolityhjiin"
+1 piste: Maali vierasottelussa
Athletic Bilbao-FC Barcelona yhteensä: +4 pistettä
Getafe-FC Barcelona 1-0: 0+0=0
Milan-FC Barcelona 2-3:
1. maali; +3 pistettä: Maali rangaistuspotkusta jonka hankkimiseen pelaaja lievästi vaikutti
+1 piste: Maali vierasottelussa
3. maali; +1 piste: Normaali maalisyöttö, jossa puolustus pelaa surkeasti
+0.5 pistettä: syöttö vierasottelussa
Milan-FC Barcelona 2-3 yhteensä: +5.5 pistettä
FC Barcelona-Levante 5-0:
4. maali +3 pistettä: Laukaus "puolityhjiin" eikä pelaaja itse luo paikkaa
5. maali: +0.5 pistettä: Maalisyöttö "koski viimeistä edellisenä palloon" mutta kaikki ansio maalintekijälle
FC Barcelona-Levante 5-0 yhteensä: +3.5 pistettä
Lionel Messi yhteensä: +39 pistettä
Cristiano Ronaldon ottelut kovia joukkueita vastaan
Real Madrid-Getafe 4-2:
2. maali; +6 pistettä: Maali rangaistuspotkusta jonka pelaaja itse hankki
3. maali; +3 pistettä: Maalisyöttö jossa pelaaja ensin pistää puolustuksen sekaisin ja tarjoilee "puolityhjiin"
Real Madrid-Getafe 4-2 yhteensä: +9 pistettä
Levante-Real Madrid 1-0: 0+0=0
Racing Santander-Real Madrid 0-0: 0+0=0
Real Madrid-Lyon 4-0:
1. maali; +2 pistettä: Normaali maalisyöttö
Real Madrid-Lyon 4-0 yhteensä: +2 pistettä
Real Sociedad-Real Madrid: 0+0=0
Lyon-Real Madrid 0-2:
1.maali; +8 pistettä: Maali vapaapotkusta kun matkaa maaliin rangaistusalueen rajalta alle 7 metriä
+0 pistettä: Vapaapotkua ei annettu keskeltä vaan laidalta
+1 piste: Maali vierasottelussa
2. maali; +6 pistettä: Maali rangaistuspotkusta jonka pelaaja itse hankki
+1 piste: Maali vierasottelussa
Lyon-Real Madrid 0-2 yhteensä: +16 pistettä
Valencia-Real Madrid 2-3:
3. maali; +5 pistettä: Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa huonosti
+1 piste: Maali vierasottelussa
Valencia-Real Madrid 2-3 yhteensä: +6 pistettä
Sevilla-Real Madrid 2-6
1. maali; +3 pistettä: Laukaus "puolityhjiin" eikä pelaaja itse luo paikkaa
+1 piste: Maali vierasottelussa
3. maali; +10 pistettä: Maali kaukolaukauksella yli 7 metriä rangaistusalueen rajalta
+0 pistettä: Kaukolaukausta ei potkaistu keskeltä vaan laidalta
+1 piste: Maali vierasottelussa
5. maali; +4 pistettä: Maali rangaistuspotkusta jonka hankkimiseen pelaaja selvästi vaikutti
+1 piste: Maali vierasottelussa
Sevilla-Real Madrid 2-6 yhteensä: +20 pistettä
Cristiano Ronaldo yhteensä: +58 pistettä
Lopputulos
Cristiano Ronaldo: +58 pistettä
Lionel Messi: +39 pistettä
Messi on kupla. Cristiano Ronaldo on kovissa peleissä osoittanut olevansa selvästi Messiä parempi syöttäjä ja viimeistelijä. Kattava vertailu ei asiasta jätä mitään epäselvyyttä. Tilastot osoittavat meidan kulkevan FC Barcelonan talutusnuorassa. Jalkapallosta mitään ymmärtämättömät kehuvat doupattua Messi maasta taivaisiin, Anti-BFC tietää miten asia oikeasti on. Tässä se nähdään jälleen kerran.Anti-BFC toivottaa hyvää joulua kaikille muille paitsi BFC:lle, Messille ja FC Barcelonalle.
olen jouluna sen verran leaska että en jaksa joka maalia tarkistaa mutta sen verran sanon että yrität ja luulet olevasi tasapuolinen mutta sinun antamistasi pisteistä osa on mielipidekysymsiä tai asijoita joita et voi tietää esim.kuinka huonosti puolustus pelasi.
VastaaPoistalisäksi pisteytyksesi kertoo vain maalit ja syötöt ja jättää muut seikat pois.
lisäksi on tyhmää pitää joukkuetta kovana jos on onnistunut voittaan esim surkeasti pelanneen madridin (levante) tai atletic bilbao joka sateen ja barcan huonouden avulla sai tasurin lisäksi en usko että kukaan tällä pallolla pitää getafea parempana joukkueena
kuin vallarrealia tai ajaxia.
yhteenvetona hyvä yritys mutta liikaa muuttujia ja puutteita.
Puusilmän pisteytys:
VastaaPoista+5 pistettä: Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa huonosti
Ja mitäs löytyykään sitten itse puusilmän anaalisoinnista Messin kohdalta:
"+2 pistettä: Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa surkeasti"
+2 pistettä: maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa surkeasti
Ei helvetti mitä paskaa...
Tämäkin peeloilu osoittaa jälleen että Aivopierulla on hankaluuksia saada mitään järkiperäistä aikaiseksi kun ei edes tiedä mistä itse kirjoittaa...
Tämäkin vertailu meni sitten mutuiluksi. Milloin näemme vertailun missä ei oteta sinun aivopieruilua mukaan?
Käyhän muuten näyttämässä tämä aikaansaannoksesi Kristiinalle, hän varmasti hyppii ilosta, sillä välin kun Messi suutelee niitä 18:ta pokaalia ja 3:tta Vuoden Pelaajapokaalia haha.
On se vaan kovien pelien mies tuo Krisu, varmaan itsekin ihmettelee että miten vitus on mahdollista että palkintokaappi on kovin tyhjä ja Clasicoissa omatkin viheltää päälle.
- Kovat joukkueet määriteltiin nyt näin. Kun esim. Sevilla pelasi FC Barcelonaa vastaan tasan, eikö Sevilla silloin ole kova joukkue? Levante oli kova joukkue alkukaudesta, eikö? Joten jätetäänkö laskuista molemmat pois + muutkin liigajengit ja verrataan vain paria Mestarien liigan ottelua (Real Madrid ei ole kova joukkue koska oli huonompi kuin Getafe, jeah).
VastaaPoista- Vissi ero siinä kikkaillaanko puolustus sekaisin vai kaatuilevatko puolustajat edestä ja takaa jolloin saa pistää tyhjiin. Huomasit kai Messin saaneen pistetiä heikomman jalan käytöstä enemmän?
Kun et osaa edes sanoa mikä tulkinnoissani oli pielessä, en viitsi enempää kommentoida.
Niin tosiaan. Huonosti ja surkeasti on kaksi eri asiaa pisteytyksessä.
VastaaPoistaMessille on myös annettu yksi maali jossa puolustus pelasi "vain" huonosti.
" Vissi ero siinä kikkaillaanko puolustus sekaisin vai kaatuilevatko puolustajat edestä ja takaa jolloin saa pistää tyhjiin."
VastaaPoistaVitut, se ero on siinä että sinä saatanan tunari et osaa tehdä mitään kunnolla. Pitää vielä näinkin Kristiinaa nuolevassa vertailussa kusettaa ja noinkin näkyvästi.
Ja kyllä tämä vertailu kusee, koska mikään joukkue ei ole Barcalle kova, Madridille kyllä.
"Kun et osaa edes sanoa mikä tulkinnoissani oli pielessä."
"Maali jossa pelaaja "kikkailee" puolustuksen sekaisin"
Perustuu ainoastaan sinun aivopieruiluun kävikö näin vai ei.
"Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa huonosti"
Tämäkin pelkkää aivopieruilua ainoastaan sinun suusta, ei perustu aitoihin tilastoihin, joten mielipide.
"Maali kaukolaukauksella joka menee maalivahdin piikkiin"
Jälleen oma mielipiteesi, josta voidaan yhtälailla olla erimieltä.
Jne...jatkanko?
Mitä helvettiä tarkoitat sanomalla "mikään joukkue ei ole Barcalle kova,
VastaaPoistaMadridille kyllä."? Jos voittaa Barcelonan, eikö sekään riitä?
Ai että mielipiteitä nuo? Aivan oikein, ne ovat mielipiteitä. Voit itse esittää Paremman vertailun jossa ei ole mielipiteitä vaikuttamassa. Onnistuuko?
Ellei, niin voithan toki selittää omat tulkintasi. Tuollainen "kaikki paskaa mutta en kerro/tee parempaa" kommentointi on vaan vitun tyhmää.
Mitä helvettiä tarkoitat sanomalla "mikään joukkue ei ole Barcalle kova,
VastaaPoistaMadridille kyllä."? Jos voittaa Barcelonan, eikö sekään riitä?
ei riitä koska peli on periaatteessa täysin merkityksetön ja en laske myöskään levantea kovaksi vaikka realin voittivatkin koska huonoja päiviä sattuu kaikille.
mielestäni pepin aikakaudella barcelona on hävinnyt yhden tärkeän ottelun ja se olin inter peli cl välierissä ja ehkä tohon voidaan laskea myös cup tappio realille ei niin tärkeä pokaali mutta kyllä realia vastaan tappio on aina merkittävä.
Sun on ihan turha yrittää väittää crisua kovien pelien mieheks ku kaveri on klassikoissa aina kentän paskimpia pelaajia
VastaaPoistaPetyin joululahjaan. No, ei se minulle ollut tarkoitettukaan. Tästä vain puuttui se tahaton tai tahallinen humoristisuus, mikä on ollut blogin punainen lanka alusta asti.
VastaaPoistaLähinnä tässä selviää, että omat mieltymyksesi ovat Cronaldon tyylisiä pelaajien puolella, sillä kriteerit oli asetettu niitä varten. Joka tykkää toisenlaisesta, asettaisi kriteerit toisella tavalla. Esimerkiksi minusta "Maali jossa pelaaja kikkailee puolustuksen sekaisin mutta puolustus myös pelaa huonosti" (josta jälkimmäinen on aika vahvasti mielipidekysymys, niin kuin vertailussa näkyy) on enemmän kuin 5 pistettä ja "Maali jossa pelaaja "kikkailee" puolustuksen sekaisin" enemmän kuin "Maali kaukolaukauksella yli 7 metriä rangaistusalueen rajalta".
- Tämä on juuri tätä, omat määritelmäni joukkueen kovuudelle tyrmätään aina. Sitten kun otan joukkueen joka pelaa tasan näitä kovia vastaan, se ei ole kova koska kovalla joukkueella oli huono päivä. Kaikkia ei voi miellyttää.
VastaaPoista- Humoristisuutta tulee myöhemmin. Tässä ei paljoa epäselvää jätetä siitä kumpi on paremmin onnistunut.
Ronaldoahan tässä ei liikaa suosita. Huomaa miinukset kaukolaukauksiin joita voi tulla melkoisesti. Lisäksi Messi sai kikkailuista kaksi kertaa +3 heikommalla jalalla joita kaukolaukauksilla ei paljoa saa.
" se ei ole kova koska kovalla joukkueella oli huono päivä."
VastaaPoistaTuota samaa paskaa itse jauhat kaikista jotka Barcalle häviävät, eli lopeta se paskanjauhanta ja itsesi pussiin puhuminen.
"Tässä ei paljoa epäselvää jätetä siitä kumpi on paremmin onnistunut."
Tässä ei perkele muuta epäselvää olekaan kuin epäselvää, koska tää paska perustuu täysin sinun MIELIPITEISIIN!
Ymmärrätkö Geelitukanjatke että tämä sinun Kristiinan persettä nuoleva pisteytyksesi on ihan sinun omaa käsialaasi eli sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten ammattilaiset heitä vertailevat.
Sä voit ihan rauhassa olla tuota mieltä tällä bullshitilla siellä omassa pimeässä komerossasi, kun taas jalkapallon ammattilaisten mielipiteen näet taas tammikuussa kun Messi pokkaa KOLMANNEN KERRAN PERÄTTÄIN Vuoden Pelaaja tittelin!
btw. Tuohon rangaistuspotkupisteytykseen tarvitaan yksi objektiivinen kriteeri lisää:
-Maali rangaistupotkusta, jonka pelaaja on hankkinut filmaamalla.
-miinus 20 pistettä.
Eli Kristiinalla menee ne loppulukemat kovin pohjiin...
Silloin kun tulos ratkaisee, katsotaan tulosta kovan määrittelemiseen. Silloin kun ei katsota vain tulosta, päästään tulkintaan.
VastaaPoistaKummin päin tekeekin, pieleen tuntuu menevän.
Vertailuni on ammattilaistasoa, sitä et voi kiistaa. Vertailuni on myös kattavampi kuin useimpien toimittajien aivopierut.
Mitäs sitten jos filmaa rankkarin ja vetää ohi? Plussaako?
viime kommenteistasi päätellen alat selvästi turhautua koska kukaan ei uskokkaan sinn paskapuheitasi joten lopetappa nyt tää blogi ku sulla on veilä jotain rippeitä jäljellä itsetunnostasi ja ala uskomaan siihen että sinä olet väärässä kaikesta mitä olet sanonut.
VastaaPoistalopeta siis ennen kuin päädyt.................
ennen tää blogi ja sinä olitte sentään hauskoja nyt sä oot lähinnä säälittävä.
Kovat on määritelty tässä loistavasti; vaikka joukkueen taso tietenkin vaihtelee kauden aikana ja alkukauden kova voi olla keskikauden pehmeä.
VastaaPoistaMinusta pitäisi olla rankkarissa esimerkiksi:
-10 vetää ohi tai yli tai tolppaan
-5 maalivahti torjuu.
-1 maalivahti torjuu mutta joku muu tekee tilanteesta maalin (tällaisia ei tainnut olla kuitenkaan)
Ja normaali pisteytys, jos torjunnasta tai tolpasta tekee jatkotilannemaalin
Tuolla muuten on korjaamatta edelleen nuo toisessa kommentissa huomatut +2:t, jotka pitäisi olla +5:t.
Jos filmaa ja vetää ohi, tietysti tuplamiinukset. Jos filmaa eikä saa, miinusta siitäkin. Ja jos jää rankkari antamatta, niin tietysti plussaa.
Mitähän helvettiä sä enään jaarittelet, olisit vittu joskus jostain asiasta yhtä mieltä eikä joku toinen päivä taas toista.
VastaaPoista"Vertailuni on ammattilaistasoa, sitä et voi kiistaa. Vertailuni on myös kattavampi kuin useimpien toimittajien aivopierut."
Samaa tasoa kuin puolalainen sosiaaliturva.
Mitä kattavuuteen tulee, se on samaa luokkaa kuin teksti-tv:n ja Iltalehden informaatio...näyttävät muutenkin olevan pitkälti lähteinäsi näissä aivopieruartikkeleissa.
Jos joskus pääsisit lähellekkään kattavuudessa esim Sid Lowen artikkelia, niin voimmekin aloittaa sen aidon keskustelun siitä missä mennään.
http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/sid_lowe/12/03/messi.ronaldo/index.html
Hieman faktaa joka varmasti vituttaa geelitukanjatkeita mutta kivasti lämmittää Barcafania:
VastaaPoista"Note: Ronaldo has scored 60 goals (1 more than Messi) in 2011 for club and country but won just 1 trophy while Messi won 5 trophies."
Ronaldo tuo kovien pelien mies...
Mahtaa varmaan vituttaa mutuilla täällä tuota hevonpaskaa, kun Barcafani juhlii menestystä ja iloitsee Ronaldon saamattomuudesta isoissa peleissä.
- Mwahaha! Mitään turhautumista ei ole, käytän vain vastaavaa kieltä kun kommenteissa, hähä! Hyvin harva asia mitä väitän on osoitettu vääräksi.
VastaaPoista- Rankkarihommaa mietitään seuraavaan versioon. Epäonnistuneesta rankkarista voisi edelleen tulla -10 ja seuranneesta maalista normaali pisteytys. Tuo millainen epäonnistuminen antaa millaiset miinukset voidaan ottaa harkintaan. Miksei myös muu pisteytys.
Huonosti ja surkeasti on ihan tarkoituksella eri pisteytyksellä, ne eivät tarkoita täysin samaa asiaa.
Tässä katsotaan lähinnä tehoja, tuskin filmejä ihan heti aletaan pisteyttämään. Pidetään kuitenkin mielessä.
- En ole käynyt puolassa, joten paha sanoa tuohon. Sid Lowe:n aivopieru hakee surkeudessaan vertaistaan. Äijälle voisi vaikka selittää että laukomalla 35 metristä on vaikeampi tehdä maali kuin potkaisemalla metristä tyhjiin.
- Tuohan osoittaa kiistattomasti FC Barcelonan saavan tuomareilta apua.
ON tämä vaan mahtava mies... Real fanit varmaan häpeissään lukeva tätä tekstiä."ku se suosii" "fc uefa" noku ne sitä ja tätä... Yksinkertaisesti FCB on tällä hetkellä parempi joukkue, joka pelaa kaunista ja monipuolista fudista. Ronaldi & messi väännöt ovat tällä hetkellä aika turhia. Eikai kukaan oikeasti ajattele ronaldoa paremmaksi? (tällä hetkellä)
VastaaPoista¨
... huutonaurtua sinulle, kiitos!
UEFA:n FC Barcelona -suosiminen on monta kertaa pitävästi todistettu. Ehkäpä muutaman vuoden päästä Mestarien liiga poistuu ja tilalle tulee jotain järkevämpää.
VastaaPoista" Sid Lowe:n aivopieru hakee surkeudessaan vertaistaan"
VastaaPoistaWOAH!! Aivan vitun loistavaa argumentointia ja perustelua!
Mahtaa vituttaa kun itse et osaa vertailla pelaajia kuin maalien ja syöttöjen perusteella ja Sid+muut tekevät sen päästä varpaisiin ja lattiasta kattoon muahahaha loser.
Kyllä muakin varmasti vituttais tuhlata aikaa tekemällä noinkin pitkä liuta hevonpaskaa ja sitten se teilataan lukijoiden toimesta kun on niin yksipuolinen ja kaukana ammattilaisten tekemistä.
Mutta kiitos kuitenkin tästä lahjasta, sainpahan hyvä naurut...jatkakaa.
Miten olisi seuraavaksi vertailu noiden kahden keskinäisistä peleistä? Oh wait niistähän olikin jo pieni osa tuossa ja kovin näyttää nollaa Geelitukan osalta.
No sitten olisi ehkä isojen pelien aika?
Oh wait niissä Ronaldolla saldona yksi ainoa CL mestaruus jonka finaalissa joukkueen ainoana missasi pilkun. Ja välierissä Barcaa vastaan missattu pilkku.
On se kova huh!
Kyllä. Sid katsoo Messin laukoneen lähempää maaleja. Melkoinen uutinen ja vertailu.
VastaaPoistaRonaldoa tietysti verrataan vasta niiden otteluiden osalta kun pelaa Real Madridissa.
On se jännä että UCL:ää ei voi voittaa ilman suosimista. Interiä suosittiin 2010 ja Portoakin omana vuotenaan. Ja Realia suosittiin Copan finaalissa. Suosimista koko jalkapallo.
VastaaPoistaJoo ja liverpoolia vasta suosittiinkiin 2005.
VastaaPoistaVähän toisaalta harmittaa ku tää blogi on mennyt lähes täysin (jotain iltalheden uutista lukuunottamatta) messin ja ronaldon vertailuksi.
VastaaPoistalisäksi: Oletetaan että kaikki mitä olet sanonut tuomariavuista tuurimaaleista ja muiden juokkueiden pelin kiinnostuksen loppumisesta on totta.
No en tajua miten tämä on messin vika (viitaus nimimerkkiin).
A: Onko messin vika että barcaa suositaan?
B: Onko messin vika että häntä pidetään parhaana pelaajana niin mediassa kuin omassa ja muissakin joukkueissa?
C: Onko messin vika että vastajoukkue lopettaa pelaamisen ja hän tekee sitten pari lisämaalia?
D: Onko messin vika että la ligan joukkueista suurin osa on huonoja verratuna välioliigan joukkueisiin?
E: Onko messin vika että hän syntyi kitukasvuisena ja oli niin lahjakas pallonpotkija että paha ja rikas barcalona maksoi tällä 130senttiselle mitään suuresta maailmasta tajuavalle kääpiölle hoidot jotka sinä ja joku muu "messinvihaaja" tuomistee doupingiksi?.
- Jalkapallo on suosimista, ymmärsit asian ytimen.
VastaaPoista- Liverpool 2005 oli kyllä aika legendaarinen. Liverpool sai kaksi maalia lahjana ja lisäksi Milanilta hylättiin yksi maali aiheetta. Ei silti yllätä että juuri Läditiimi tekee tuollaisen nousun. Milanhan pelasi toisen jakson höntsävaihteella, tappio oli täysin oikein.
- Messi ja Ronaldo hallitsevat otsikoita tällä hetkellä, syynä on tietysti Keltainen Palli. Se ei ole minun vikani. Muuta asiaakin kyllä tulee. Tällä hetkellähän FC Barcelona on lomalla kun kovissa sarjoissa pelataan. Mitä tulee Iltalehteen, monet uutiset löytyisivät myös muualta. Silti monet haluavat lukea suomea enkun sijaan.
A: Osittain vika on Messin, koska juuri hän on tuonut FC Barcelonaan huijaamisen kulttuuria.
B: Messi voisi pelata huonommin, niin ei pidettäisi.
C: On, koska Messi voisi myös lopettaa pelaamisen.
D: On, koska Messi voisi siirtyä parantamaan jonkin huonomman joukkueiden mainetta.
E: Kenen muun vika kuin Messin? Ei Messin olisi ollut pakko ottaa hoitoja vastaan. Dopingiahan ne ovat.
Hienoa. Pelastit blogin ja päiväni.
VastaaPoistaHey dorka, ziigaas tämä!
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=rbxXrAlLm4g
Sinunkin on useasti nähty sortuvan samoihin aivopieruihin kuin muutkin Ronaldofanit, mites nyt suu pannaan? Tuon selvemmin ei enää voisi ilmaista edes idiooteille mikä on totuus.
- Mitä tuosta videosta? Aika monessa tapauksessa Xavi tai Iniesta oli kentällä vaikka ei syöttöä antanutkaan. Heikko provo.
VastaaPoistaMitä tuosta videosta?
VastaaPoistaHohhoijaa, eli voimmekin alkaa tästä lähtien heittään sinulle takaisin joka juttuun että "Mitä tuosta aivopierusta"?
Heikko provo on väittää Messin onnistuvan ainoastaan Xavin ja Iniestan takia.
Juuri saatuaan Vuoden Urheilija palkinnon Argentiinassa, Messillä henk.koht palkinnot vaan lisääntyvät, toisin kuin Ronaldolla
http://www.fcbarcelona.com/football/first-team/detail/article/lequipe-names-leo-messi-champion-of-champions-in-2011
"Leo Messi is only the fifth footballer to be named the best athlete of the year since the daily started giving out the yearly award in 1980
Only Paolo Rossi (1982), Diego Armando Maradona (1986), Romario (1994) and Zinedine Zidane (1998) have won the award
Ei liene taaskaan epäselvää miksi Ronaldo ei kyseistä titteliä saanut.
Ja Zidanekin sai tuon ranskalaisen palkinnon vain siksi, että oli ranskalainen. Rossin, Maradonan, Romarion ja Messin palkinnot siksi arvostettavampia.
VastaaPoista- Väite oli ettei Messi tarvitse Xavia ja Iniestaa tehdäkseen maaleja. Sitten koostetaan video maaleista joissa Xavi ja Iniesta eivät ole syöttäjinä.
VastaaPoistaYmmärrät varmaan ilman selitystäkin mikä tuossa mättää? Kerrotaan nyt kuitenkin: Xavin ansioiksi yleensä lasketaan ihan muut kuin maalisyötön antaminen. Loput saat päätellä itse.
Selvä juttu miksi Cristiano Ronaldoa ei tuohon valita. Ronaldo on Portugalista ja äänestäjät Ranskasta.
- Ei, se kertoo ettei kyseinen lehti tajua asioista mitään:
Furthermore, all of them were named athlete of the year after they lifted the World Cup trophy; Messi is the only one to win the award in a year where the World Cup has not been played.
" Xavin ansioiksi yleensä lasketaan ihan muut kuin maalisyötön antaminen"
VastaaPoistaSiis maalisyöttöjen lisäksi kyllä, sä olet poika kerrankin tässä vihahistoriassa saanut jo hajua mihin Xavin ylistys perustuu, loistavaa poika!
Messikö on ranskalainen? Valintakriteereissä ei myöskään ole rajoituksia kansalaisuudelle. Ihan samat kriteerit ne koskee Geelitukkaakin. Keksi parempi aivopieru.
"Messi is the only one to win the award in a year where the World Cup has not been played."
Tämä taasen vain nostaa Messin arvoa entistä enemmän, kun ei tarvitse MM-kannuja edes nostella voittaakseen.
On se vaan mukavaa näin Barcafanina miettiä kuinka Geelitukanjatkettakin vituttaa tällä hetkellä että maailmassa ne miljoonat muut ihmiset ymmärtävät hyvän päälle.
Eipä siinä kyllä Kristiina siinä parhaan kolmen sakissa on mutta edelleen kolmatta vuotta Messin perässä kylläkin.
Sä voit tehdä mitä lystäät ja sanoa mitä lystäät Ronaldosta, ei ne faktat siitä miksikään muutu mwahaha
- Ymmärsit siis itsekin mikä videossa oli pielessä. Onneksi olkoon.
VastaaPoistaMessi ei ole Ranskalainen mutta ei myöskään Portugalilainen.
Kertoo vain sen ettei tuossa palkinnossa ole mitään logiikkaa.
Jos ei äly riitä ymmärtämään mistä videossa on kyse ja sekin kun siinä satutaan kovin hyvin valaisemaan niin voivoi...
VastaaPoistaJa portugalilaistenko ei ole mahdollista tuota palkintoa saada? Voisitko antaa lähteen tälle aivopierulle?
Ei logiikkaa? No tuossa mutuilussa ilman perusteluja ei sitä ainakaan ole.
Ei tuollaisia palkintoja millään logiikalla anneta, nainenko sä olet?
Nautis vaihteeksi Maailman Parhaan syöttötaidosta, jonka vertaisesta Kristiina ja 99% maailman keskikenttäpelaajista voi vain haaveilla:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=shMEnK1qV0g
Ja ranskalaisilla on perinteisesti ollut portugalilaisia vastaan mitä? Historian perusteella ei mitään suurempaa. Toisin kuin brittejä ja espanjalaisia. Näin romukoppaan lentää se perustelusi.
VastaaPoistaTuossa videossahan oli nimenomaan koottu Xavin ja Iniestan syöttämät maalit. Oliko se nyt 7/53, joten joku muu/ei kukaan syötti ne loput 46/53 Leon maaleista. Jotenkin yrität kääntää tuota faktaa perusteluksi sille että Messi tarvitsee Xavin ja Iniestan maalisyöttöjä onnistuakseen.
- Eipä tuota videota suoraan sanoen voikaan tajuta. En tarvitse sen kumoamiseen muuta kuin tilastot:
VastaaPoistaMessi on tällä kaudella onnistunut maalinteossa vain kolme kertaa kun kentällä ei ole ollut Xavi tai Iniesta. Ottelut olivat: Plzen vieraissa (0-4), Osasuna kotona (8-0) ja Mallorca kotona (5-0). Mitähän tuo videoaivopieru sitten yrittää osoittaa?
Lehti on jo palkinnutyhden Argentiinalaisen jalkapalloilijan ennen Messiä, yhtäkään portugalilaista ei listalla ole mistään lajista. Eihän palkinnossa logiikkaa olekaan, siksi siitä ei kannata piitata.
Cristiano Ronaldon syöttötaito: http://www.youtube.com/watch?v=YdfVFeDNyII
Hakkaa kaikki Mesisn syötöt.
- Perinteista en tiedä mutta yhtäkään Portugalilaista tai Espanjalaista eivät ole koskaan palkinneet.
En jaksanut videota katsoa niin pitkään että olisin huomannut sen olevan noin päin. Joka tapauksessa väite kuuluu yleensä: Messi tarvitsee Ineistaa ja Xavia. Koska Messi on vain kolmessa ottelussa tällä kaudella tehnyt maaleja kun Xavi tai Iniesta ei ole kentällä, se kertoo että Messi tarvitsee kyseisiä pelaajia. Xavihan ei yleensä maalisyöttöpörssissä paljoa juhli edes.
Väite ei siis pidä paikkaansa vaikka Messifanit yrittävät kääntää homman niin ettei Xavi ja Iniesta anna paljoa maalisyöttöjä Messille (se pitää paikkaansa, ei anna muillekaan).
Kerropa vielä ottelut, joissa Xavi ja Iniesta poissa kentältä. Samat kolme? Siis: Messi ei tarvitse Iniestaa tai Xavia.
VastaaPoistaLehti on jo palkinnutyhden Argentiinalaisen jalkapalloilijan ennen Messiä, yhtäkään portugalilaista ei listalla ole mistään lajista.
VastaaPoistaPitää paikkansa. Kumpi on todennäköisempää, Messi palkitaan koska nyt sattui olemaan paras vai Messi palkitaan koska Maradona on joskus 25 vuotta sitten valittu? Jälkimmäisessä ei ainakaan ole mitään logiikkaa.
Ja ettäkö Cronaldolle tuota palkintoa ei myönnetä koska on portugalilainen? Nyt valoja päälle sielläkin. L'Équipella on siis jotain henkilökohtaista Portugalia, portugalilaisia ja Cronaldoa vastaan? Todisteita tästä. Espanjalainenhan palkittiin vuonna 2010.
Samaten logiikkasi tuosta Xavin ja Iniestan merkityksestä Messin maaleihin. Väitän vahvalla mutulla että Cronaldo ei ole tehnyt tällä kaudella yhtään maalia ilman että Casillas on ollut kentällä. Copasta ja/tai UCL:n Ajax-pelistä saattaa löytyä poikkeus/-ksia. Joten sinua mukaillen "Ronaldo tarvitsee Casillasta" Kuulostaako hölmöltä? No niinhän se onkin, ihan kuin väitteesi Xavin/Iniestan korvaamattomuudesta.
Lisäksi jos vaikka vaivautuisit katsomaan tuon kyseisen videon loppuun asti, siinä todistetaan kuinka Ronaldo on riippuvaisempi Özilin ja di Marian syötöistä, kuin Messi Xavin ja Iniestan.
PS. Messin syöttötaidoista löytyy jo ihan riittävästi todisteita viime ja tämän kauden clasicoista, muita pelejä mainitsemattakaan.
A: Osittain vika on Messin, koska juuri hän on tuonut FC Barcelonaan huijaamisen kulttuuria.
VastaaPoistaB: Messi voisi pelata huonommin, niin ei pidettäisi.
C: On, koska Messi voisi myös lopettaa pelaamisen.
D: On, koska Messi voisi siirtyä parantamaan jonkin huonomman joukkueiden mainetta.
Älä tän jälkeen valita kommenteissa että miksi sua ei oteta tosissaan ja miksi sinun tilastolaskennat tuomitaan.
Et osaa antaa asialliseen kysymykseen asiallista vastausta.
PS. Messi voisi olla huonompi tai lopettaa pelaamisen ei ole asiallinen tai hyvä vastaus sä voisit joskus myöntää että joku muukin on oikeassa kuin sinä.
"siinä todistetaan kuinka Ronaldo on riippuvaisempi Özilin ja di Marian syötöistä, kuin Messi Xavin ja Iniestan."
VastaaPoistaJuurikin näin.
Sama jatkuu tälläkin kaudella, DiMarialla eniten syöttöjä Euroopan isoista liigoista.
Messi vaan sattuu olemaan monipuolisempi pelaaja
- Samat kolme. Tosin FC Barcelonan muut pelaajat tekivät niin paljon maaleja heittopusseja vastaan ettei Messiä edes olisi tarvittu. Kovemmissa paikoissa Messi ei ole onnistunut ilman ko kaksikkoa.
VastaaPoista- JHN: Messi ja Maradona ovat molemmat Argentiinasta.
Näemmä Nadal tosiaan palkittiin viime vuonna. Sitä suuremmalla syyllä nyt ei palkita Espanjan naapurimaasta.
Tuo Messi tarvitsee Xavia oli muiden väite alunperin.
Kuka tässä puhui riippuvainen maalisyötöistä? Piti olla riippuvainen ko pelaajista.
Messi sai Clasicoissa perille pari syöttöä tuurilla ja vastassahan oli Realin kokeilupuolustus joka kerta.
- Niin tyhmästi esitetyt kysymykset ettei noihin voi järkevästi vastata. Kunnon lajeissa Messiltä olisi kielletty kilpaileminen koska on doupattu. Onnistuisiko vaikkapa yleisurheilussa vastaava kikkailu? Ei.
- Kuten Pele sanoi, Neymarkin on Messiä monipuolisempi. pärjää pääpelissä ja pystyy ohittamaan pelaajan molemmilta puolilta. Messi on äärimmäisen yksipuolinen pelaaja kuten Pelekin kertoo.
Messi ja Maradona ovat argentiinalaisia. Mitä sitten? Väität siis että tuo palkinto jaetaan 25 vuoden takaisten meriittien perusteella maanmiehelle? Ja jos naapurimaan edustajia ei voida valita, niin milläs selität mm Romarion valinnan? Diego kun oli valittu aikaisemmin. Tai Lewis-Bubka valinnat. Kylmän sodan aikaanhan jännitteet oli aika tiukoilla USAn ja Neuvostoliiton välillä.
VastaaPoistaItsekin käytät tuota Xavi-Messi väitettä, joten luulisi jotain faktaa löytyvän väitteen tueksi. Oudosti ohitit minun Casillas-Cronaldo argumentit.
Viime syksyn manita-clasicossa Messiltä 2 maalisyöttöä puolustuslinjaa Marcelo-Carvalho-Pepe-Ramos vastaan. Tuo kyllä oli Realin ykköslinja viime kaudella. Supercopan jälkimmäisessä 1 maalisyöttö ja linja oli Coentrao-Carvalho-Pepe-Ramos. Tietenkin voidaan lässyttää kaksikosta Coentrao-Marcelo, mutta jos kaverista maksetaan se ~25m€, on lupa odottaa edes mukiinmenevää pelimiestä.
Jalkapallo ei ole "kunnon laji"? Olisi ihan mielenkiintoista nähdä vastaava tapaus esim yleisurheilussa, ja varmaan joskus tullaankin näkemään. Hiihdon puolellahan on näitä astmaatikkoja, joiden annetaan käyttää tiettyjä muille kiellettyjä aineita. Varsinaisesta doupingistahan Messin tapauksen erottaa se, ettei hän enää käytä kyseisiä aineita. Tai ainakaan tästä ei ole todisteita.
Pele sanoo Neymar ja Maradona sanoo Messi. Kaksi enemmän tai vähemmän vanhaa miestä pitää maanmiehensä puolta. Yllättääkö tämä ketään? Voiko tuollaisille lausunnoille antaa paljoa painoarvoa? Ei.
" Kovemmissa paikoissa Messi ei ole onnistunut ilman ko kaksikkoa."
VastaaPoistaJa lähde oli? Vai menikö taas mutuiluksi...
Ronaldo ei onnistu EDES Özilin ja DiveMarian KANSSA.
"Sitä suuremmalla syyllä nyt ei palkita Espanjan naapurimaasta."
Ja perustelut tähän olivat? Aikaisemmin on voittajia palkittu seuraava vuonna naapurimaasta. Keksi uusi aivopieru.
"Messi sai Clasicoissa perille pari syöttöä tuurilla ja vastassahan oli Realin kokeilupuolustus joka kerta."
Ja tämä "tuurilla" ilmenee miten? Kokeilupuolustus Barcaa vastaan joka kerta? Sulla on poika nyt hieman selitettävää.
"Kunnon lajeissa Messiltä olisi kielletty kilpaileminen koska on doupattu"
Annatko vielä esimerkin?
"Onnistuisiko vaikkapa yleisurheilussa vastaava kikkailu?"
Esität kysymyksen antamatta siihen vastausta faktojen kera.
" Kuten Pele sanoi, Neymarkin on Messiä monipuolisempi. pärjää pääpelissä ja pystyy ohittamaan pelaajan molemmilta puolilta."
Sanoi toki, ihan odotettua. Messiä maailman parhaaksi ylistäviä haastatteluja voin tuossa tuokiossa postata kymmeniä entisiä ja nykyisä pelaajia. Mutta eipä se CWC finaali jättänyt jossittelun aihetta niille jotka pelin näkivät.
- JHN: Väitän juuri sitä. Maradonan meriiteillä Messi palkittiin.
VastaaPoistaTämänkertainen Xavi-Messi väite lähti tuosta videosta liikkeelle.
Coentrao oli juuri tullut Real Madridiin eikä se puolustuspeli aina suju heti alussa. Messin maalisyötöstäkin voi olla monta mieltä. Koskihan Messi palloon ennen Villaa, ansio maalista meni täysin Villalle kuitenkin. Tuo maali osoittaa jotain Messin syöttötaidosta?
http://www.youtube.com/watch?v=nL7TvUOqTjY
Esimerkkejä hiihtäjistä tai yleisurheilijoista jotka käyttävät (tai ovat käyttäneet) kasvuhormonia ilman rangaistusta?
Pele sattui tällä kertaa puhumaan faktaa.
- Johan se lähde tuli: kovissa otteluissa joissa Messi on tällä kaudella tehnyt maalin, kentällä on ollut Xavi tai Iniesta. Vaikeaa?
Kyseessä ei ollut Espanjan naapurimaa.
Esim syöttö Villalle ei ollut kunnon maalisyöttö, Messi sattui edellisenä koskemaan palloon. Tuurilla koko syöttöpiste.
Real peluutti kauden alussa Marceloa ja Coentraoa vasempana pakkina. Aika suuri osa maaleista tuli juuri siltä puolelta.
Yleisurheilussa on jaettu kasvuhormonin käytöstä monta kilpailukieltoa.
En antanut vastausta koska se on itsestään selvä jokaiselle urheilua seuraavalle.
CWC finaalissa pelasi Eurooppalainen seura ja Brasilian liigan keskikastin joukkue. Voittaja oli ennalta täysin selvä.
Tämänkertainen Xavi-Messi väite lähti tuosta videosta liikkeelle.
VastaaPoista-Videosta jossa todistetaan ettei Messi ole riippuvainen Xavin maalisyötöistä. Tietenkin hyötyy tämän läsnäolosta, mutta kuka ei hyötyisi?
Koskihan Messi palloon ennen Villaa, ansio maalista meni täysin Villalle kuitenkin. Tuo maali osoittaa jotain Messin syöttötaidosta?
http://www.youtube.com/watch?v=nL7TvUOqTjY
-Ja sitten jos puhuttaisiin samasta asiasta. Manita-clasicossa 3-0 ja 4-0 maaleihin syötöt ja JÄLKIMMÄISESSÄ supercopan pelissä syöttö Iniestan maaliin. Ei siis tuo ensimmäisen osaottelun Villan huikea laukaus. Vaikka kyllähän tuostakin ihan oikein kuuluu merkitä maalisyöttö Messille. Huikea suoritus Villalta.
Esimerkkejä hiihtäjistä tai yleisurheilijoista jotka käyttävät (tai ovat käyttäneet) kasvuhormonia ilman rangaistusta?
-Mainitsin nuo astmalääketapaukset. Esim Marit Björgen saa käyttää douping-aineeksi luokiteltavaa ja suorituskykyä parantavaa ainetta.
Johan se lähde tuli: kovissa otteluissa joissa Messi on tällä kaudella tehnyt maalin, kentällä on ollut Xavi tai Iniesta. Vaikeaa?
-Voiko johtua siitä että Xavi tai Iniesta tuppaa olemaan kentällä käytännössä jokaisessa ottelussa? Edelleen samalla logiikalla Cronaldo ei pärjää ilman Casillasta.
Kyseessä ei ollut Espanjan naapurimaa.
-Eli Ronaldon palkinnotta jääminen onkin Espanjan syytä?
Real peluutti kauden alussa Marceloa ja Coentraoa vasempana pakkina. Aika suuri osa maaleista tuli juuri siltä puolelta.
-Molempia peluutettiin kuitenkin omalla pelipaikallaan. Lisäksi mainitsemani maalit tulivat keskeltä.
Yleisurheilussa on jaettu kasvuhormonin käytöstä monta kilpailukieltoa.
-Niin? Et ilmeisesti ymmärrä eroa dopingaineeksi määriteltävän aineen käytössä ammattilaisuran aikana suorituskyvyn parantamiseksi vs ennen sitä sairauden hoitoon? Edelleen kaipailen todisteita joiden mukaan Messi käyttää/on käyttänyt viime aikoina kasvuhormonia. Silloin voisimme puhua doupatusta urheilijasta.
CWC finaalissa pelasi Eurooppalainen seura ja Brasilian liigan keskikastin joukkue. Voittaja oli ennalta täysin selvä.
-CWC:n finaalissa pelasivat viime kauden etelä-amerikan ja euroopan seurajoukkue mestarit. Toki Barcan voitto oli odotettu, mutta Santos oli surkea. Kertonee enemmänkin koko mantereen seurajoukkueiden tasosta?
"Ronaldo ei onnistu EDES Özilin ja DiveMarian KANSSA niissä kovissa peleissä"
VastaaPoistaEnsin puhut Messin KAIKISTA syötöistä Madridia vastaan ja sitten puhut YHDESTÄ, anna tulla aivopierua lopuista 7:stä!
Anna nyt tulla se urheilija joka on saanut Messin tapaan lääketieteellistä hoitoa sairauteen joka on kaikkien tiedossa ilman salailuja ja joka on sitten tämän vuoksi tuomittu dopingista!
Tuota samaa paskaa jauhat vuodesta toiseen vastaamatta kysymykseen.
Voittaja oli totta kai selvä, nyt puhuttiinkin Messistä ja Neymarista, onko taas luetun ymmärtämisen vaikeuksia?
ettekö te hyvät ihmiset tajua et tää blogin pitäjä on joka päästään sairas tai pervo joka saa kiksejä siitä ku saa haukkua messia ja barcaa (vittu on muuten outo perverssi).
VastaaPoistaNo mplemmissa tapauksissa järjen puhuminen ja todisteiden esittäminen on turhaa joten säästäkää aikaanne minä ainakin lopetan tän blogin seuraamisen tähän koska se vaan tyydyttää tota sekopäätä
- Siinä ottelussa jossa Real Madrid höntsäsi viiden maalin tappion? Onhan se helppo syöttää kun toinen joukkue ei enää edes yritä.
VastaaPoistaSyöttö Iniestalle oli helpoimmasta päästä. Realin pakisto nukkuu eikä reagoi Iniestaan mitenkään.
Astmalääke ja kasvuhormoni ovat hieman eri asioita, aika moneltakin kantilta. Varmaan futaritkin saavat luvan kanssa käyttää astmalääkkeitä?
Casillas on maalivahti, Iniesta ja Xavi eivät.
Espanjan syytä joo.
"Molempia peluutettiin kuitenkin omalla pelipaikallaan. Lisäksi mainitsemani maalit tulivat keskeltä." - Toki, mutta Marcelon taso puolustussuuntaan on tiedossa ja Coentrao oli uusi pelaaja joukkueessa.
"Niin? Et ilmeisesti ymmärrä eroa dopingaineeksi määriteltävän aineen käytössä ammattilaisuran aikana suorituskyvyn parantamiseksi vs ennen sitä sairauden hoitoon? Edelleen kaipailen todisteita joiden mukaan Messi käyttää/on käyttänyt viime aikoina kasvuhormonia. Silloin voisimme puhua doupatusta urheilijasta." - En ymmärrä, kerrotko yleisurheilujoita jotka ovat aiemmin käyttäneet kasvuhormonia ja saavat kilpailla normaalisti (eivätkä saaneet kilpailukieltoja sun muita)? Jos joku urheilija tällaisen homman myöntäisi, alettaisiin välittömästi kyselemään eikö hän ole saanut siitä aiheetonta etua jne.
"-CWC:n finaalissa pelasivat viime kauden etelä-amerikan ja euroopan seurajoukkue mestarit. Toki Barcan voitto oli odotettu, mutta Santos oli surkea. Kertonee enemmänkin koko mantereen seurajoukkueiden tasosta?"
Etelä-amerikan seurajoukkueiden taso ei kummoinen ole ja Euroopan taso on kova. Se ei tosiaankaan yllätä vaikka jotkut jaksavat Brasilian sarjaa muualla hypettää.
- "Anna nyt tulla se urheilija joka on saanut Messin tapaan lääketieteellistä hoitoa sairauteen joka on kaikkien tiedossa ilman salailuja ja joka on sitten tämän vuoksi tuomittu dopingista!"
Tällaista urheilijaa ei edes päästetä kilpailemaan kovissa kilpailuissa ilman kattavia tutkimuksia. Niiden jälkeen ei tuomita kyseisestä dopingista tietenkään, koska homma oli hyväksytty. Tietääkseni Messin tapauksessa tällaista kunnollista tutkimusta asiasta ei ole tehty saati jalkapallon kattojärjestöissä todettu saman homman olevan sallittua myös muille myös muiden vastaavien aineiden osalta, joten kyseessä on douppaus.
"Voittaja oli totta kai selvä, nyt puhuttiinkin Messistä ja Neymarista, onko taas luetun ymmärtämisen vaikeuksia?"
Neumar on pelaajana parempi mutta Messillä oli parempi joukkue ympärillä.
- "ettekö te hyvät ihmiset tajua et tää blogin pitäjä on joka päästään sairas tai pervo joka saa kiksejä siitä ku saa haukkua messia ja barcaa (vittu on muuten outo perverssi)."
Tuskin tajuavat koska itsekin tajuat väärin.
"No mplemmissa tapauksissa järjen puhuminen ja todisteiden esittäminen on turhaa joten säästäkää aikaanne minä ainakin lopetan tän blogin seuraamisen tähän koska se vaan tyydyttää tota sekopäätä"
Niin varmaan, kohta olet taas kommentoimassa. Hähä!
"Pele sattui tällä kertaa puhumaan faktaa."
VastaaPoista"Se että Brasilian paras pelaaja ei mahdu Eurooppalaisiin joukkueisiin pelaamaan, kertoo tylysti Brasilian sarjan tason. "
Kannattaisko hieman miettiä mitä sä täällä selität. ensin selität toista ja kohta puhut ittes pussiin. Tuosta jälkimmäisessa ilmaiset että brassien paras pelaaja on niin hiekko ettei pärjäisi euroopassa millään ja kohta olet samaa mieltä pelen kanssa joka väittää tätä pelaajaa paremmaksi kuin Messi joka dominoi euroopassa kenttiä. ristiriitaa sinun jutuissa? KYLLÄ. Ja turha väittää vastaan ettei messi dominoi mutta tulet väittämään kuitenkin niin sanon sitten sellasen asian mitä et pysty kiistään yhtään. Messi voittanut kaiken mitä seurajoukkue tasolla voi voittaa ja on tehotilastoissa kärjessä lähes jokaisessa viime vuosina ollut ja on edelleen niin maali kuin syöttöpörsseissä. ja nyt kysymys. Miksei sinun mielestä tämä parempi pelaaja sillon pärjäisi euroopassa kun pelen mielestä huonompikin pärjää erittäin hyvin?
"Espanjan syytä joo."
VastaaPoistaVarmaan voit vielä valaista miksi?
Jälleen luetun ymmärtämisen vaikeuksia? No panen uudestaan "Ensin puhut Messin KAIKISTA syötöistä Madridia vastaan ja sitten puhut YHDESTÄ, anna tulla aivopierua lopuista 7:stä!
"Tietääkseni Messin tapauksessa tällaista kunnollista tutkimusta asiasta ei ole tehty"
Eli tässä sitten tuli ilmi niinkuin jo tiedämme että tämä sinun douppaus bullshitti perustuu vain sinun omiin olettamuksiin ilman todisteita.
"saati jalkapallon kattojärjestöissä todettu saman homman olevan sallittua myös muille myös muiden vastaavien aineiden osalta"
Kyllä tässä on ihan kyse ainoastaan Messin kasvuhormonihoidoista ja jälleen sorrut oletuksiin ilman todisteita.
Anna tulla nyt vaan se esimerkkiurheilija ilman tuota hevonpaskaa, joka on tuomittu aikuisiän kilpaurheilussa kasvuhormonidopingista saadessaan nuorena kasvuhormonihoitoa lyhytkasvuisuuteen lääketieteellisenä hoitona ilman asian salaamista julkisuudelta.
Montako kertaa vielä pitää pyytää?
Lisätäkseni vielä idiootille että luuleeko hän että La Ligassa Messin ei tarvitse käydä doping testeissä?
VastaaPoista-"Tuosta jälkimmäisessa ilmaiset että brassien paras pelaaja on niin hiekko ettei pärjäisi euroopassa millään ja kohta olet samaa mieltä pelen kanssa joka väittää tätä pelaajaa paremmaksi kuin Messi joka dominoi euroopassa kenttiä."
VastaaPoistaKun vielä katsoisit kenestä pelaajasta oli kyse, jookos?
- Valinnoissa pyritään arvostamaan urheilijoita ympäri maailman. Espanja+Portugali ovat liian lähellä toisiaan.
Hakkaahan se kaikki Messin syötöt. Vaikeudessa, tarkkuudessa ja puolustuksen vaikeuttamisessa. Olen katsonut kaikki 7 syöttöä.
Saanko tiedotteen siitä että dopingaineiden käyttö on jalkapallossa sallittua? Ei löydy, koska ei ole, aivan.
Eli Messi saa käyttää, muut eivät? Vai mitä helvettiä?
Tuollaisia urheilijoita ei ole kovissa lajeissa kilpailemaan päästetty -> ei voi tuomitakaan dopingista. Yksinkertaista. Messiä ei olisi pitänyt päästää ammattilaissarjoihin pelaamaan ja ongelma olisi ollut ratkaistu.
- Tuskin tarvitsee, tai ainakaan kovin tarkasti ei syynätä. Eipä NHL:ssa, NBA:ssa, MLB:ssa jne noista kovin tarkkoja oltu. Miksi sitten oltaisiin Espanjan La Ligassa?
Tuosta jälkimmäisessa ilmaiset että brassien paras pelaaja on niin hiekko ettei pärjäisi euroopassa millään ja kohta olet samaa mieltä pelen kanssa joka väittää tätä pelaajaa paremmaksi kuin Messi joka dominoi euroopassa kenttiä."
VastaaPoistaKun vielä katsoisit kenestä pelaajasta oli kyse, jookos?
sano toki ite kenestä oli kyse
Taisi olla Dario Conca.
VastaaPoista" Valinnoissa pyritään arvostamaan urheilijoita ympäri maailman. Espanja+Portugali ovat liian lähellä toisiaan."
VastaaPoistaJa Usa ja Kanadako eivät ole? Koitas uudestaan, ja voisit myös antaa lähteen tuolle ensimmäiselle valintaperusteelle, että pyritään arvostamaan ympäri maailman. Oh niin ja vielä, montako maata siinä edellisen ja seuraavan välissä pitikään olla että voidaan se palkinto myöntää? lol
"Hakkaahan se kaikki Messin syötöt. Vaikeudessa, tarkkuudessa ja puolustuksen vaikeuttamisessa."
Mielipide perustumatta faktoihin, eli se siitä väittelystä.
Et sitten pysty vieläkään antamaan niitä todisteita?
Voivoi, ja taas tulee samaa hevonpaskaa eikä mitään uutta.
"Tuollaisia urheilijoita ei ole kovissa lajeissa kilpailemaan päästetty "
Noniin, tästäkin voit sitten varmaan antaa tapauksen?
Vai jäikö edelleen vain huuteluksi?
"Tuskin tarvitsee,"
Idiootti. Siitä on FIFAN ja Uefan ohjeistuksetkin olemassa kaikkiin liigoihin. Viimeisin Barcan pelaaja taisi olla Fabregas joka twitterissä muutama viikko sitten ilmoitti käyneensä kusemassa purkkiin.
Viimeisin uutinen minkä muistan on viime maaliskuulta kun 10 Barcan pelaajaa joutui Uefan yllätys kontrolliin ja Messi oli yksi heistä.
Pitäisit vaan turpasi tukossa ja sanoisit että et tiedä.
Jahans, ensin Dario Conca on parempi kuin Neymar, sitten Neymar on parempi kuin Dario, ja nyt taas toisinpäin, koita nyt helvetti päättää miten päin se oli.
"Hakkaahan se kaikki Messin syötöt. Vaikeudessa, tarkkuudessa ja puolustuksen vaikeuttamisessa."
VastaaPoistaEntä pokaalien ja Messin syötöistä tehtyjen maalien määrässä? lol, dumbass
- USA:ssa on kymmeniä liittovaltioita.
VastaaPoistaOma juttusi perustui myös mielipiteeseen.
"Tuollaisia urheilijoita ei ole kovissa lajeissa kilpailemaan päästetty "
Caster Semenya kelpaa esimerkistä, vaikka ei ole edes todistetusti käyttänyt dopingia, kiellettiin kilpailemasta naisten sarjassa. Esimerkki siinä, eikä ollut edes niin vakava rike kuin douppaus.
"Siitä on FIFAN ja Uefan ohjeistuksetkin olemassa kaikkiin liigoihin."
Mietippäs mitä UEFA tykkäsi jos Messi jäisi kiinni dopingtestissä? Eiköhän tuo salattaisi 100% varmuudella. Kerroin juuri monta ammattilaissarjaa jossa "testattiin". Ohjeistukset varmaan olivat, huonosti saivat kiinni niitä jotka myönsivät käyttäneensä. Tuskin edes yrittivät.
"Jahans, ensin Dario Conca on parempi kuin Neymar, sitten Neymar on parempi kuin Dario, ja nyt taas toisinpäin, koita nyt helvetti päättää miten päin se oli."
Missä sanoin Neymaria paremmaksi kuin Concaa? Ihan turha yrittää trollata irrottamalla kaksi asiaa pois asiayhteydestä ja selittämällä aivopierua.
- Pokaalit yleensä voittaa joukkue.
Messiä ei olisi pitänyt päästää ammattilaissarjoihin pelaamaan ja ongelma olisi ollut ratkaistu.
VastaaPoistatää ei ole kenenkään muun kuin sinun ongelmasi ja se on hyvä kärsi poika kärsi.
Caster Semenya kelpaa esimerkistä, vaikka ei ole edes todistetusti käyttänyt dopingia, kiellettiin kilpailemasta naisten sarjassa. Esimerkki siinä, eikä ollut edes niin vakava rike kuin douppaus.
Mutta kilpailee nykyisin oli 6kk vain pois lisäksi häntä EPÄILTIIN mieheksi joten kyllä se olisi ollut paljon pahempi rike kuin lapsena saatu lääketieteellinen hoito.
" USA:ssa on kymmeniä liittovaltioita."
VastaaPoistaOh ja tämän perusteella he eivät ole naapurivaltioita? lol
Entä lähde tälle aivopierulle kyseisen palkinnon kriteereissä?
Et antanut sitä lähdettä edelleenkään siihen ensimmäiseen.
Semenya ei nyt vaan satu kelpaamaan lähellekkään esimerkistä, vai väitätkö, että se esimerkki jota sinulta pyydän, koskisi tapausta että Messillä epäillään olevan sisäinen pillu (noin vertauskuvainnollisesti)? lol, idiootti.
Alkaako sitä pyytämääni esimerkkiä löytymään jo pian?
Ja nyt aivopieru sitten väittää että Uefa on saanut lahjottua jo kaikki antidopingjärjestötkin, hyvin sä vedät idiootti. Oliko lähdettä tälle?
Mua ei kiinnosta nuo muut liigat mitä niissä tapahtuu.
Faktaa on se että Barcan ja ManUn pelaajat ovat joutuneet testatuksi enemmän kuin ketään muu, pelkässä CL:ssä 70% peleistään (luonnollisesti siksi että pääsivät pisimmälle turnauksessa) Ja lisäksi kilpailun ulkopuolella omissa harjoitusolosuhteissaan 4 kertaa kaudessa.
Alkaako sulla piakkoin tulla sitä faktaa/todisteita tähän aiheeseen? Itse esitän niitä joka kommentissa, sinulta toistaiseksi pelkkiä salaliittoteorioita...
Mutta eipä hätiä, voin kertoa että häviät kuitenkin
- "tää ei ole kenenkään muun kuin sinun ongelmasi ja se on hyvä kärsi poika kärsi."
VastaaPoistaKoskettaa myös Real Madridia ja muita seuroja jotka pelaavat FC Barcelonaa vastaan.
"Mutta kilpailee nykyisin oli 6kk vain pois lisäksi häntä EPÄILTIIN mieheksi joten kyllä se olisi ollut paljon pahempi rike kuin lapsena saatu lääketieteellinen hoito."
Aivan, 6 kuukautta sivussa pelkästä epäilystä.
Ja minkä takia tuo olisi ollut pahempi rike, kun hän ei saanut ulkopuolista hoitoa eikä ollut millään tavalla hänen vikansa?
- "Entä lähde tälle aivopierulle kyseisen palkinnon kriteereissä?"
Eiköhän kyseinen palkinto ole jonkun patongin aivopieru, ei mitään muuta.
Väärin. Tuskin Messin pelaamista kiellettäisiin FC Barcelonassa vaikka olisikin sisäinen pillu vertauskuvallisesti. Joten esimerkki kelpasi mainiosti, hävisit.
Mikähän järjestö nuo testit järjestää ja kenen pyynnöstä? Miten Amerikan sarjoissa pystyttiin lahjomaan anti-dopingjärjestöt? Jos siellä onnistui lahjonta, onnistuu 100% varmasti muuallakin.
Tappio tuli sinulle taas, mutta ei se mitään. Taistelu jatkuu.
"Eiköhän kyseinen palkinto ole jonkun patongin aivopieru, ei mitään muuta."
VastaaPoistaJa et sitten löytänyt sitä lähdettä, ei yllätys.
" Tuskin Messin pelaamista kiellettäisiin FC Barcelonassa vaikka olisikin sisäinen pillu vertauskuvallisesti."
Et sitten tähänkään löytänyt sitä esimerkkiä urheilijasta, joka on tuomittu aikuisiän kilpaurheilussa kasvuhormonidopingista saadessaan nuorena kasvuhormonihoitoa lyhytkasvuisuuteen lääketieteellisenä hoitona ilman asian salaamista julkisuudelta. Semenya ei ole sellainen.
"Jos siellä onnistui lahjonta, onnistuu 100% varmasti muuallakin."
Edelleen näitä idiootin esittämiä oletuksia ilman edes pienintä faktaa/todistetta.
Löydätkö edes huhuja? Edelleenkään ei kiinnosta mitä muualla on tehty vaan näytä nyt ne 100% todisteet että kaikki tahot jotka ovat Messiltä näytteitä ottaneet ovat lahjottuja?
Vielä löytyisi yksi fakta tästä ihan muutama viikko sitten:
Lionel Messi and Neymar will take part in a new anti-doping program to trial a biological passport in football, FIFA said on Thursday.
All players set to be involved in the seven-team Club World Cup next month will give samples beforehand to help laboratories prepare their individual steroid profiles.
Players then selected for anti-doping controls in the Dec. 8-18 tournament in Japan will have their results measured against out-of-competition tests taken up to one month earlier.
Oliko tuostakin antaa sitä faktaa että ovat lahjottuja Messin osalta?
"Tappio tuli sinulle taas"
Tiedät itse varsin hyvin missä mennään mutta olen armollinen ja jätetään se lukijoiden päätettäväksi...
- Kerroppa itse onko olemassa muita huippu-urheilijoita jotka ovat saaneet ksavuhormonihoitoa nuorena kuin Messi? Eipä taida olla juuri sen takia mitä sanoin.
VastaaPoistaNiin että kun Amerikan sarjoissa lahjotaan kymmeniä vuosia, FIA ei ole lahjottavissa? Ahhahahaha.
Lahjottuja myös monien muiden kuin Messin osalta.
Jep, häviät kun et itse todista mitään vaan haet asioita joita et itsekään pysty todistamaan ja sitten selität kuinka en minäkään pysty todistamaan.
Itsehän en ole Messiä syyttämässä doupingista joten en ole velvollinen sitä selittelemään.
VastaaPoista"Niin että kun Amerikan sarjoissa lahjotaan kymmeniä vuosia"
Ai nyt se on jo kymmeniä vuosia? No voit varmaan antaa lähteen tällekin aivopierulle?
Onko Laliga ja sen dopingtestaajat muuten Amerikassa?
" FIA ei ole lahjottavissa?"
Miten se Federation Internationale de l'Automobile tähän liittyy? Nyt jantteri tarkkuutta, vai eikö hermot kestä niin tarkkuus hukkuu?
Edelleen odottelen niitä edes huhuja?
"Lahjottuja myös monien muiden kuin Messin osalta."
Eli Ronaldon kusi on myös lahjottu? No joo vitsi, mutta anna toki faktaa tästäkin.
" häviät kun et itse todista mitään"
Juurihan tuossa aikaisemmin todistin jo sinun aivopierusi vääräksi että Barcan pelaajia ja Messiä ei testattaisi, ja useampaan kertaan.
" vaan haet asioita joita et itsekään pysty todistamaan"
Hakenut ainoastaan faktoja internetin ihmeellisestä maailmasta, ei faktoja tarvi enään todistella, retard.
"sitten selität kuinka en minäkään pysty todistamaan."
Ihan aiheesta...oliko joku todiste mennyt minulla epähuomiossa ohi? Näytä toki...
- Käyttänyt kasvuhormonia = doupannut, tässähän ei ole mitään epäselvää missään suhteessa. Ei missään.
VastaaPoistaLähteitä tuolle dopingtestauksen pelleilylle löytyy, niitä tulee vastaan jos vähänkään on urheilua seurannut. Vaikka Georges Larague ja Barry Bonds ihan ensimmäisenä.
FIFA:a tarkoitin. Eikös FIFA heittänyt erään sällin pihalle FIFA:n ehdokkuudesta koska lahjontaa? Se siitä.
Mitä väliä sillä onko kusi lahjottua. FIFA:lle tuottaa suuret tappiot jos joku Messi jäisi dopingista kiinni -> ei jää.
Mitä väliä sillä testataanko jos tuloksia ei anneta julkisiksi? Ei mitään.
Oletko itse tarjonnut jotain muuta lähdettä kuin jotain Internetistä?
Ellei nettitodisteet kelpaa, olkoon.
" Käyttänyt kasvuhormonia = doupannut"
VastaaPoistaSä hukkasit taas asiayhteyden...ei ole edelleenkään vaihtunut se vaatimani urheilija.
Aikaisemmin jo mainitsin että voit tunkea ne amerikkalaiset syvälle ahteriisi, ja anna niitä todisteita Laliga testaajien lahjonnasta.
FIFA heitti kyllä, osoittaa että eivät pidä lahjonnasta. Qatarin äänien lahjominen ei tosin ole sama kuin Laligan dopingtestaajien lahjominen.
Ai nytkö sillä lahjomisella ei olekaan väliä? Koko tämän naurettavan ajan olet sitä jankannut. No itse sanoisin tuohon ainoastaan että kuka idiootti lähtee lahjomaan puhdasta kusta?
Kerrotko vielä niistä FIFAn tappioista? Vähän lukuja ja mitä kautta ne tappiot tulevat?
Itse näkisin ennemmin Barcan olevan se ainoa häviäjä, oh no mutta entä jos Barca onkin se joka niitä lahjoo eikös? lol
"Mitä väliä sillä testataanko jos tuloksia ei anneta julkisiksi? Ei mitään."
Ai minä kun luulin että juuri testaamisen takia Myllylä sun muut huippu-urheilijat läpi historian jäivät kiinni.
"Oletko itse tarjonnut jotain muuta lähdettä kuin jotain Internetistä"
Vähän paha tulla antamaan internetblogiin muuta lähdettä kuin internetistä. Anna toki osoite niin voin panna postiinkin.
"Ellei nettitodisteet kelpaa, olkoon."
Mitkä nettitodisteet, siis jos tarkoitat sinun antamia? Itse en ole huomannut sinun antaneen yhtäkään todistetta netistä tähän tivaamaani asiaan jos Laligan doping testaajat on lahjottu väärentämään Messin virtsanäyte.
Älä toki vielä luovuta, minulla ainakin on hauskaa. Kesälomaakin jäljellä yli kuukausi, kai sä sen verran kestät.
-HC FCBfan-
- Eihän tuollaisia urheilijoita päästetä kilpailemaan, joten heistä ei pahemmin uutisoidakaan.
VastaaPoistaLa Liga on tietysti puhtaampi kuin Amerikka, toki.
FIFA:n nykyinen puheenjohtajahan ei lahjonut? Ei varmasti.
Tappiot tulevat jalkapallon arvostuksen vähenemisenä.
Myllylä olikin yksilöurheilija.
Postiin? Liian kallista.
Joo ja minulla on vielä joululomaa jäljellä.
" Eihän tuollaisia urheilijoita päästetä kilpailemaan, joten heistä ei pahemmin uutisoidakaan."
VastaaPoistaKyllä ne on joka ikinen douping tapaus julkisuuteen tuotu.
Ja sehän vasta uutinen olisikin jos joku on saanut saman hoidon kuin Messi n. 9-13 vuotiaana ja sitten yhtäkkiä tuomitaankin kasvuhormonin käytöstä kilpaurheilussa.
"La Liga on tietysti puhtaampi kuin Amerikka, toki."
Ehkä ensimmäinen asia josta olen samaa mieltä.
"FIFA:n nykyinen puheenjohtajahan ei lahjonut?"
Laligan dopingtestaajia? Näytä toki ne todisteet jos näin on käynyt.
"Tappiot tulevat jalkapallon arvostuksen vähenemisenä."
Eli tarkoitat että jos Messi olisi jäänyt kiinni dopingista, MM-kisoja ei olisi katsonutkaan enään kukaan? Eiköhän siellä pelannut pari muutakin maata kuin Argentiina.
Ja valaistakseni sinua hieman mitä tarkoitan:
FIFAN tuloista ajalta 2007-2010 87 prosenttia tuli ainoastaan Afrikan MM-kisoista. Eli sinun mukaan Messin kiinnijääminen aiheuttaisi n. 2500 miljoonan dollarin tappiot?
Entä miten se arvostus väheni jalkapalloa kohtaan kun Maradona jäi kiinni 1994? Entä oliko FIFAN tappiot tuon jälkeen isotkin kun se arvostus pitäisi laskea? No eivät, senkuin vaan kasvavat.
"Postiin? Liian kallista."
Hä? Minähän sen maksan.
"Joo ja minulla on vielä joululomaa jäljellä."
Loistavaa, meillä tulee olemaan varmasti mukavaa...
Tässä vielä pieni hyvän yön lahja:
VastaaPoistahttp://www.worldsoccer.com/features/world-soccer-awards-2011-the-results
Keskustellaan siitä sitten huomenna...
- On hyvin todennäköistä ettei pääse kilpaurheiluun mukaan edes.
VastaaPoistaTarkoitin FIFA:n puheenjohtajan lahjomisia.
Kyllähän jalkapallossa liikkuvan rahan määrä on kasvanut lähes jatkuvasti, joskus tulee stoppi vastaan. Silti joku Messin jääminen kiinni douppauksesta varmasti laskisi rahavirtoja, ainakin hetkellisesti.
Ai joo, ei silti postia tähän kannata sotkea.
- Näkee kuinka tyhmiä äänestäjiä tuonkin lehden lukijakunnassa on.
Katohan, poika on heränny viimeinkin, huomenta!
VastaaPoistaOliko viime yön taistelu vähän liikaa?
Sun kannattaisi alkaa pelaamaan jalkapalloa poika, nousee kunto.
" - On hyvin todennäköistä ettei pääse kilpaurheiluun mukaan edes."
Miksi ei? Jos Messi pääsi niin tämäkin pääsisi.
"Tarkoitin FIFA:n puheenjohtajan lahjomisia."
No miten tämä liittyy dopingtestaajien lahjomiseen?
"Silti joku Messin jääminen kiinni douppauksesta varmasti laskisi rahavirtoja, ainakin hetkellisesti."
Sä sorrut taas oletuksiin...
"- Näkee kuinka tyhmiä äänestäjiä tuonkin lehden lukijakunnassa on."
Jopa vuonna 2008?
Tuli muuten taas yksi lisää:
"http://www.fcbarcelona.com/football/first-team/detail/article/messi-named-world-s-top-goal-scorer-of-2011"
Tuo perustuu ihan faktoihin, ei mielipiteeseen.
Huomasin btw tuossa aikaisemmin että luovutit jo sen patonkimaan palkinnon suhteen...mitäs omistautumista se tuollainen on? Rikot valaasi noin häpeilemättä.
Taasko se kaveri nukkuu??!
VastaaPoistaEi voi lomalla olla noin väsynyt!!
Pitääkö hommata Red Bull sponsoriksi sulle?
Kai katoit muuten Katalonia-Tunisia eilen?
Olisit saanut varmasti edes jotain jutun tynkää siitä. Olihan siellä jo puolet Barcan ykkös ja B joukkueesta kentällä.
Kai olet huomannut että vuosi loppuu tänään ja tässä odotellaan jonkilaista yhteenvetoa koko vuodesta!
- Joo, vähän rasittavaa kun ei tule FC Barcelonan otteluita TV:sta.
VastaaPoistaJalkapallossa ollaan dopingin suhteen leväperäisempiä kuin kunnon lajeissa.
FIFA:n PJ lahjoo = mitähän lahjontaa tapahtuu pienemmässä mittakaavassa?
Kyllähän jalkapallon maineen lasku varmasti näkyy FIFA:n rahavirtojen heikkenemisenä.
Kaikkina vuosina.
Tuli muuten taas yksi lisää:
"http://www.fcbarcelona.com/football/first-team/detail/article/messi-named-world-s-top-goal-scorer-of-2011"
Siis mitä helvettiä? Tuohon lasketaan mukaan vain maaottelut ja kansainväliset cupit?
Palkinnon tasosta kertoo tarpeeksi se että top 10:ssa on sellaisia huippuhyökkääjiä kuin Hasan Mahmoud, Sunil Chhetri ja Abdullah Khaled Deeb.
Patonkimaan palkintohan ei ole mitään muuta kuin jonkun pelletason lehden aivopieru. Mitä tuohon nyt kommentoisi. Anti-BFC voisi myös antaa palkinnot eikä olisi yhtään vähäarvoisempi kuin tuo.
- Raketit paukkuvat joten täytyy nukkua tarpeeksi ennen kuin alkaa todellinen "sota".
Yhteenvetoa koko vuodesta tuskin tulee, koska blogi alkoi vasta syyskaudella. Eiköhän kuitenkin palata FC Barcelonan pelaajien filmeihin Clasioissa ja Mestarien liigassa jossain vaiheessa.
en pidä jossittelusta etkä varmasti sinäkään varsinkin jos se menee barcelonan hyviksi mutta sanonpa kuitenkin asian joka todistaa että tuo sinun pistejärjestelmäsi ei voi olla tarkka ja hyvä.
VastaaPoistaEli yksinkertaisesti jos messi olisi tehnyt sevillaa vastaan pilkusta maalin sevillaa ei olisi laskettu tämän asteikon mukaisesti "kovaksi joukkueeksi" ja ronaldolta olisi häipynyt 20pojoo ja messi oli "voittanut" ja ei tarvitse valittaa tieden että messin olisi pitänyt pistää rankkari sisään mutta jäätyi mutta kuitenkin ei parasta pelaajaa voi valita näin haavoittuvaisella systeemilla.
Tämä oli siis ensimmäinen esimerkki mikä tuli mieleen varmaan niitä on paljon lisää tottakai molempiin suuntiin.
kuinka monta päivää käytit siihen että sait laskettua ja muutettua pisteitä ja joukkueita niin että ronaldo "voittaisi".
VastaaPoistaja ei tarvii vastata jos vastaus on en yhtään ja taulukko on puolueeton koska kaikki tietää että se on paskapuhetta.
- Sevilla on juuri siksi kova joukkue että se pelasi FC Barcelonaa vastaan tasan. Ja kyllä, Messi tekemällä maalin olisi poistanut Sevillan kovista joukkueista. Voi voi kun käytetään tiettyjä kriteerejä. Jossittelulle on toki aina sijaa.
VastaaPoista- Harmiksesi kerron että pisteytys ja joukkueet valittiin ENNEN pisteiden laskemista. Ei tässä tarvittu mitään säätämistä, Messi on vaan huonompi, ei sitä faktaa voi kiistää.
Minusta tuokin on naurettava systeemi muutenkin että jos joukkue pelaa tasurin jompaa kumpaa se on silloin kova joukkue. Eli esim Real Madrid on tällöin rupu sakki Barcelonaan verrattuna joten silloinhan tämä sinun systeemi ei pidä millään tavalla paikkaansa. Ja muutenki pelkkien ottelu tuloksien perusteella ei voi päätellä kovaa joukkuetta vaan pitkällä aika välillä, koska hyvilläkin tulee huonoja päiviä mutta silti ovat taulukossa kärkipäässä. ja jos tämän sinun perustelujen perusteella käy tämmönen tilanne että että real voittaa barcan (joka käy vain sinun suurissa unelmissa) ja sitten seuraavassa pelissä vaikka levante voittaa realin niin sinun perustelujen perusteella Levante on parempi joukkue kun Madrid ja Barca, joka on täysin naurettavaa
VastaaPoistaJossitellaan vielä samasta asiasta eli jos messi olisi upottanut rankkarin jne ja olisit tehnyt laskelmat näillä -sevilla niin olisitko julkaissut tämän artikkelin jos messi olisi "voittanut".
VastaaPoistaLisäksi mielestäni ainakin clasico ja cl välierä ja loppuottelusta voisi saada 1.5* pisteet koska ovat siis tosikovia otteluita ja kaikkia heikkoja vastaan 0.5* pisteet ja kun tässä nyt täysin vertaillaan vain maalintekoa niin hukatuista paikoista voi myös antaa miinusta (toki vaikea tulkinnanalainen kysymys) muutenhan pisteytys on mielestäni oikeinkin toimiva paitsi missattu pilkku ei ehkä ole 10pisteen arvoinen ainakaan AINA.
lisäksi jos tekee todella kattavan vertailun niin pitää huomioida peliajat vaikka taitavat kyllä (ainakin messi) pelata lähes joka pelin.
vertailusta voisi myös poistaa vierasmaali pisteet muista paitsi todella kovista kamppailuista joista voisi antaa reilustikin plussaa ja voittomaalit voisi myös huomioida.
Tässä oli nyt jotain esimerkkejä (en ainakaan tietoisesti puoltanut kumpaakaan pelaajaa) joita voisi käyttää jos blogin pitäjä aikoo tehdä oikein todella kattavan maali/syöttö listan kauden päätteeksi.
Nämä olivat siis täysin rakentavia kommentteja ja ehdotuksia joten ei tarvitse vetää herneitä nenään jos joku ei miellytä.
PS. jos oikein näet vaivaa niin pistä (mahdollisen) koko kauden kattavan pistelistan perään vielä linkit jokaiseen maaliin niin ei jää jossiteltavaa kenelläkään (ainakaan minulla)
PS.2 välillä tulee sulla ihan asiaakin mutta ongelma on se että sua ei ota kukaan tosissaan jos menet tyrmäämään aivopieruksi jokaisen entisen jalkapallopelaajan ja valmentajan tai toimittajan joka kehuu barcaa ja ne ovat vain oikeassa jotka ovat barcaa vastaan lisäksi annat välillä täysin naurettavia vastauksia esim. c-ronaldo ei voi voittaa koska espanjalainen voitti viime vuonna tai messin pitäisi lopettaa pelaaminen.
no mutta jatka samaan malliin mutta jätä aivopierut pois.Ymmärrän että on anti bfc mutta ei kaikkea tarvitse tyrmatä jos ei ole kunnon perusteluja.
T: fc liverpool YOU ALWAYS WALK ALOUN:D
- On tämä vaikeaa. Kun ensin määrittelen kovan joukkueen omien mieltymysteni perusteella, se on väärin. Sitten kun määrittelen kovan joukkueen tulosten perusteella, taas se on väärin.
VastaaPoistaReal Madrid ja FC Barcelona laskettiin koviksi jotta saatiin keskinäiset ottelut mukaan.
Jos Real Madrid voittaa FC Barcelonan ja Levante voittaa Real Madridin, Levante on yksiselitteisesti kovempi kuin Real Madrid ja Barcelona. Noinhan se menee. Mikä logiikassa muka on pielessä?
- Paikkojen tuhlauksesta vasta saisikin melkoista settiä. Pitäisi varmaan huomioida myösjärjestetyt paikat joista muut mokaavat jne.
Ei se pelkkä finaalistatus tee ottelusta sen kovempaa. Mestarien liigan finaali Monaco-Porto on nähty. Heikkoja otteluitahan tässä ei lähtökohtaisesti ollut.
Missattu pilkku on -10 koska tehdystä pilkusta saa aika paljon plussaa. Keskimäärin voisi laskea yhden pilkun kuudesta epäonnistuvan (tämä on alakanttiin). Ts. silloin saa +10 pistettä jos ei itse hankkinut viittä pilkkua ja vetää sisään ja -10 siitä yhdestä mokasta. -10 on jopa alakanttiin. Sanotaan jo tässä että rangaistuspotkukilpailuihin pitää keksiä uusi pisteytys.
Peliajat on juuri siksi helppo huomioida että molemmat pelasivat joka ottelun mitä listattiin. Katsotaan uusiksi jos näissä tulee suurta eroa.
Todella kovat matsit, kts edellinen kommentti. Tässä valittiin ottelut tietyin kriteerein, joista ei juuri valittamista pitäisi olla (että valitaan väärin jne).
"Nämä olivat siis täysin rakentavia kommentteja ja ehdotuksia joten ei tarvitse vetää herneitä nenään jos joku ei miellytä." - Ihan hyviä ehdotuksia periaatteessa mutta moni niistä lisää sitä mistä yritin päästä eroon. Eli "valitsit väärin kovat joukkueet/ottelut/ jne.", eli lisäisivät tulkintaa jota yritettiin vähentää.
PS. Maalilinkit voisi tosiaan lisätä. Valitettavasti netistä usein poistetaan maalivideoita jonkin ajan kuluttua.
PS.2: Kun katselee esim Keltainen Palli ehdokkaita, voisi joku ammattilainen antaa järkisyyn sille ettei Robin van Persie mahtunut 23:n joukkoon.
Nuo naurettavat vastaukset olivat ihan yhtä naurettavia kuin kyseinen patonkilehden palkintoraati. Otetaan täysin randomilla joku urheilija jostakin lajista ja sitten selitetään kuinka se oli hyvä ja blaa blaa.
Satunnaisia aivopieruja tulee jatkossakin satunnaisesti :D
Olet ilmeisesti kovakin lehdistön ammattilainen kun tiedät miten missäkin päin maailmaan tehdään urheilu jutut?
VastaaPoistaJep, olen katsonut kyseistä lehteä.
VastaaPoistaMutta Barca voitti realin ja on täten parempi joukkue. Tämä ei siis ole mutuilua vaan perustuu tuloksiin.
VastaaPoistaNäinhän asia valitettavasti tuloksen perusteella on.
VastaaPoistaJos Real Madrid voittaa FC Barcelonan ja Levante voittaa Real Madridin, Levante on yksiselitteisesti kovempi kuin Real Madrid ja Barcelona. Noinhan se menee. Mikä logiikassa muka on pielessä?
VastaaPoistaOtetaan tilanne jossa real voittaa barcan keskiviikon ottelussa viikonloppuna taas on vastassa levante ja seuraavana tiistaina odottaa mestarienliigassa bayern munchen.
No real on voittanut raskaan pelin jälkeen barcan ja repinyt eron la ligassa 7 pisteeseen viikon päästä odottaa cl välierissa bayern joka on voittanut ensimmäisen ottelun kotona 2-1 la ligaa on jäljellä 4 kierrosta luuletko että realilla on lisäksi barca ottelussa muutamalle avain pelaajalle tullut pieniä vaivoja ja mestaruus käytännössä varma levante sen sijaan tarvitsee pisteitä putoamiskamppailuun.
Luuletko että real pelaa parhaalla miehityksellä ja täysillä tämän ottelun ja levante voi hyvin vaikka voittaakin mutta tarkoittaako se että levante on parempi joukkue???
Joten kyllä logiigassasi on aukkoja ja paljon.
- Jos katsotaan tulosten perusteella, silloin ei mainitsemiasi seikkoja oteta huomioon.
VastaaPoistaEli Levante olisi voittaessaan Realia parempi joukkue, vaikka Real voittaisi liigan ja Levante putoaisi segundaan? Tuossa logiikassa olevasta aukosta ajaisi vaikka rekalla läpi.
VastaaPoistaKyllä näin on. Jos Levante voittaa keskinäisissä Real Madridin, Levante on parempi vaikka putoaisi. Se onko Levante parempi kuin sarjan 18 muuta joukkuetta on ihan toinen juttu.
VastaaPoistaKyllä näin on. Jos Levante voittaa keskinäisissä Real Madridin, Levante on parempi vaikka putoaisi. Se onko Levante parempi kuin sarjan 18 muuta joukkuetta on ihan toinen juttu.
VastaaPoistatässä on nyt logiikkavirhe.
Otetaan erittäin tasainen liiga jossa pelaa vaikka 15 joukkuetta 3 kertaisen kierroksen niin pelit menevät täysin ristiin ja yksikään joukkue ei sinun logiikallasi ole kova juokkue ja päin vastoin.
SELITÄ? kun olet niin viisas.
- Jos katsotaan tulosten perusteella, silloin ei mainitsemiasi seikkoja oteta huomioon.
se nyt vaan on niin että joukkue ei välttämättä ole kova vaikka ottaisikin pisteen tai jopa 3 barca/realilta vaan se lasketaan pitkällä välillä. Jos et sitä tajua niin ei voi mitään.
- Miten niin ei yksikään kova joukkue? Tuossa tapauksessahan kaikki joukkueet ovat kovia.
VastaaPoistaJos Levante voittaa Real Madridin, millä perusteella Levante ei ole parempi kuin Real Madrid? Koska Real Madridilla on kovempi nimilista?
Jos joukkue jatkuvasti voittaa Real Madridin tai FC Barcelonan, eikö se silloin ole parempi kuin kumpikaan mainituista vaikka putoaisi pääsarjasta?
Rautalangasta: Joukkue 1 voittaa joukkueen 2. Silloin joukkue 1 on parempi kuin joukkue 2. Jos joukkue 1 tippuu pääsarjasta, joukkue 1 on edelleen parempi kuin joukkue 2. Se onko joukkue 1 parempi kuin joukkue 3,4,5,6 tai 7 on täysin toinen juttu.