Kuitenkin rakensivat parhaan paikan. Sitäpaitsi puhut vähän ristiin: Del Bosque muka huono, mutta toisaalta jos kommenttisi pitäisi paikkaansa, hän olisi luonut täydellisen paletin, joka piti. Koeta siis päättää, oliko taktiikka luottaa ylivertaiseen maalivahtiin, jolloin se olisi ollut valmentajalta mahtava, vai oliko valmentaja sinun tyylisesi, elii joutava turhake?
mitäs Portugali sitten pelasi? Vähemmän laukauksia ja maalipaikkoja kuin Espanjalla. Varmaan halusivat hävitä, mutta Espanja antoi tseenssin ja päästi rankkareille.
Oikeasti hieno ottelu ja Portugali ansaitsee tunnustuksen hienoista kisoista. Espanja oli pelissä hienokseltaan niskan päällä ja sitten rankkareissa löytyi enemmän osaamista. Toisin kun Italian ja Englannin ottelussa tällä kertaa kentällä oli yhden sijaan kaksi joukkuetta, jotka pyrkivät pelaamaan jalkapalloa.
Jännästi säännöt muuttuu kun puhutaan muista kuin espanjalaisista. Lasit päässä on vaikea kattoa pelejä, oli meinaa ronaldolta pahempaa filmiä kuin keltään muulta koko turnauksen aikana. Oma suosikkini Kroatia, joten nyt katon pelejä viileän analyyttisesti.
kyllähän Ronaldolla oli paikka ratkaista peli siinä toka halffin lopuilla. Puolittainen läpiajo, päätti vetää kuitenkin kuuhun. Enkä oikein ymmärrä sanontaa "maailman paras vaparin vetäjä". Kaveri ei osu edes maaliin.
Entä sitten, kyllä muut ampuu paremmalla prosentilla edes maalia kohti. Eihän se koskaan mene sisään jos ei osu edes tolppien väliin. Muutenkin taitaa Ronaldolla olla se 60vaparia tältä kaudelta, oisko 3 maalia?
Jokohan suomalainen Saksaa fanittava glory hunter urheilulehdistö on tajunnut Saksan pudonneen vai vieläkö puhutaan paskaa varmasta Euroopan mestaruudesta.
Ei minulla mitään Saksaa tai sen pelaajia vastaan ole, mutta aikamoisen asiantuntemattoman kuvan suomalainen lehdistö tai ainakin osa siitä antoi julistaessaan Saksan mestariksi ennen kuin oli pelattu yhtäkään peliä.
Finaalin pelaajistosta suurin osa pelaa Serie Assa tai La Ligassa.
"Saksallahan on kisojen neljänneksi paras materiaali ja kolme edellä olevaa jo pudonnut."
Miten määritellään paras materiaali? Englannin materiaalihan on tosiasiassa samaa tasoa kuin Puolalla.
Jos jotenkin pitäisi määritellä, niin sanoisin, että Italialla on paras puolustus, Espanjalla paras keskikenttä ja hyökkäysosastoa on vaikea määrittää, koska se on ollut tässä turnauksessa sanalla sanoen heikkoa kauttaaltaan.
Englannin materiaali on selvästi parempi kuin Puolalla. Saksan materiaali on huomattavasti leveämpi kuin Espanjan joka on täysin aloitusviisikkonsa varassa. Espanjan "paras keskikenttä" osaa vain syötellä keskenään.
Espanjahan oli ihan täysin avauskokoonpanon varassa. Joka ottelun aloittivat (enkä jaksa edes tarkistaa vaan vedän muistista) Casillas, Alba, Ramos, Pique, Iniesta, Xavi, Busquets ja Xabi Alonso.
sinun logiikalla Torresin maalit: Irlanti oli susipaska, ei lasketa niitä mukaan. Myöskin Italia oli jo vajaalla eikä niitä kiinnostanut pelata, ei lasketa niitäkään maaleja. Eli saldoksi jää 0. Ja tuo goalin artikkeli on pitkälti tehty läpällä.
Espanja oli parempi ja ansaitsi jatkopaikan.
VastaaPoistaEi olisi ollut valtava vääryys, jos Portugali olisi mennyt jatkoon. Tosin kuin Englannin tapauksessa.
Espanja oli täysin paska. Pelasivat pelkkää 0-0 tulosta ja rankkarikisaa.
PoistaKuitenkin rakensivat parhaan paikan. Sitäpaitsi puhut vähän ristiin: Del Bosque muka huono, mutta toisaalta jos kommenttisi pitäisi paikkaansa, hän olisi luonut täydellisen paletin, joka piti. Koeta siis päättää, oliko taktiikka luottaa ylivertaiseen maalivahtiin, jolloin se olisi ollut valmentajalta mahtava, vai oliko valmentaja sinun tyylisesi, elii joutava turhake?
Poistamitäs Portugali sitten pelasi?
PoistaVähemmän laukauksia ja maalipaikkoja kuin Espanjalla.
Varmaan halusivat hävitä, mutta Espanja antoi tseenssin ja päästi rankkareille.
- Ylivertaiseen maalivahtiin? 0 torjuntaa. Del Bosque valitsi tyhmän taktiikan ja sen takia nollanolla ja rankkarit.
Poista- Enemmän maalipaikkoja, tuomarin ansiosta Ramosia ei ajettu ulos ja pari rankkaria jäi viheltämättä.
Nyt jotakin vituttaa...
VastaaPoistaOikeasti hieno ottelu ja Portugali ansaitsee tunnustuksen hienoista kisoista. Espanja oli pelissä hienokseltaan niskan päällä ja sitten rankkareissa löytyi enemmän osaamista. Toisin kun Italian ja Englannin ottelussa tällä kertaa kentällä oli yhden sijaan kaksi joukkuetta, jotka pyrkivät pelaamaan jalkapalloa.
Tuuria se rankkarikisakin oli. Molemmilta yksi pelaaja veti ristikkoon, Espanjan veto meni tuurilla maaliin.
PoistaLuuserit vetoavat tuuriin.
PoistaTaitaa vituttaa kun barcan pojat pistivät pallot maaliin ja crisu ei päässyt edes laukomaan (valmentajat tyhmyyttä) toki ramosin oli päivän hienoin.
Poista- Tuuriahan oli mukana.
Poista- Crisu säästettiin kovimpaan paikkaan.
Ronaldolta 2 tai 3 sukellusta, yksi vaarallinen veto ja yksi selvästi kustu maalinteko paikka
VastaaPoistaEi yhtään sukellusta. Eikä yhtään selvää maalipaikkaa mokannut. Portugalilla ei kukaan osunut, vaikka Ronaldo pelasi loistopaikkoja.
PoistaKyllä Ronaldo oli tässä ottelussa Portugalin huonoin pelaaja. Ja selvästi.
PoistaJännästi säännöt muuttuu kun puhutaan muista kuin espanjalaisista. Lasit päässä on vaikea kattoa pelejä, oli meinaa ronaldolta pahempaa filmiä kuin keltään muulta koko turnauksen aikana. Oma suosikkini Kroatia, joten nyt katon pelejä viileän analyyttisesti.
Poistakyllähän Ronaldolla oli paikka ratkaista peli siinä toka halffin lopuilla. Puolittainen läpiajo, päätti vetää kuitenkin kuuhun.
PoistaEnkä oikein ymmärrä sanontaa "maailman paras vaparin vetäjä". Kaveri ei osu edes maaliin.
- Heh, huonoin? Huonoa tuuria viimeistelyssä eivätkä muut saaneet loistosyötöistä sisään. Mutta eipä Espanjalaisilla ollut sen parempi osumatarkkuus.
Poista- Ronaldo ei filmannut kertaakaan.
- Meireles syötti surkeasti, liian taakse. Kuinka moni on kisoissa vetänyt vaparista maalin? Pirlo taisi tehdä, muita?
Entä sitten, kyllä muut ampuu paremmalla prosentilla edes maalia kohti. Eihän se koskaan mene sisään jos ei osu edes tolppien väliin. Muutenkin taitaa Ronaldolla olla se 60vaparia tältä kaudelta, oisko 3 maalia?
PoistaMontakos maalia Espanja olikaan päästänyt? Ei ihme kun muut vetävät varmoja kohti maalia. Ronaldo on vetänyt suuren osan vapareista todella kaukaa.
PoistaJokohan suomalainen Saksaa fanittava glory hunter urheilulehdistö on tajunnut Saksan pudonneen vai vieläkö puhutaan paskaa varmasta Euroopan mestaruudesta.
VastaaPoistaEnpä tiedä, koska Saksan joukkueessa ei ollut pelaajia FC Filmaajista.
PoistaEi minulla mitään Saksaa tai sen pelaajia vastaan ole, mutta aikamoisen asiantuntemattoman kuvan suomalainen lehdistö tai ainakin osa siitä antoi julistaessaan Saksan mestariksi ennen kuin oli pelattu yhtäkään peliä.
PoistaFinaalin pelaajistosta suurin osa pelaa Serie Assa tai La Ligassa.
Saksallahan on kisojen neljänneksi paras materiaali ja kolme edellä olevaa jo pudonnut.
PoistaSaksalla on kisojen paras ja laajin materiaali
Poista"Saksalla on kisojen paras ja laajin materiaali"
PoistaMihinköhän tämä perustuu? Saksalla on lahjakkaita poikia, mutta miesten pelissä he ovat yhä poikia.
"Saksallahan on kisojen neljänneksi paras materiaali ja kolme edellä olevaa jo pudonnut."
PoistaMiten määritellään paras materiaali? Englannin materiaalihan on tosiasiassa samaa tasoa kuin Puolalla.
Jos jotenkin pitäisi määritellä, niin sanoisin, että Italialla on paras puolustus, Espanjalla paras keskikenttä ja hyökkäysosastoa on vaikea määrittää, koska se on ollut tässä turnauksessa sanalla sanoen heikkoa kauttaaltaan.
Englannin materiaali on selvästi parempi kuin Puolalla. Saksan materiaali on huomattavasti leveämpi kuin Espanjan joka on täysin aloitusviisikkonsa varassa. Espanjan "paras keskikenttä" osaa vain syötellä keskenään.
PoistaEnglannin materiaali on huonompi kuin Irlannin
PoistaEi sentään. Englannilla on joukkue täynnä kivikovia Valioliigapelaajia.
PoistaJuuri sen takia sillä on huono materiaali
PoistaEi vaan loistava.
PoistaEi, vaan Valioliiga on surkea ---> vielä surkeampi maajoukkue
PoistaValioliiga on paras -> Maajoukkue on paras.
PoistaMaajoukkue paras? ahahahahaaaaaa muuten vaan sössinyt viimeiset 30 arvoturnausta. Vuoden läppä palkinto jaetaan Messinvihaajalle! hahahahaa
Poista"Saksan materiaali on huomattavasti leveämpi kuin Espanjan joka on täysin aloitusviisikkonsa varassa."
PoistaLeveähän Saksan materiaali on, mutta onko sillä todellisia huippuja?
Espanja nyt ei todellakaan ole avauskokoonpanon varassa.
Espanjahan oli ihan täysin avauskokoonpanon varassa. Joka ottelun aloittivat (enkä jaksa edes tarkistaa vaan vedän muistista) Casillas, Alba, Ramos, Pique, Iniesta, Xavi, Busquets ja Xabi Alonso.
PoistaMiksi vaihtaa miehistöä, joka ei häviä? Esimerkiksi Chelsean ylivoimaisesti paras pelaaja Mata on Espanjan joukkueessa pelkkä rivimies jos edes sitä.
PoistaTotta kai koska pelaa Chelseassa. Chelsean pelaaja voitti maalikuninkuuden vaikka pelasi todella vähän.
PoistaTorresia ei voi enempää peluuttaa. Taso riittää juuri Irlantia vastaan. Mata on lahjakas poika, mutta Espanjalla on miehiä samoille paikoille.
PoistaÄlä nyt, Torres osoitti olevansa Euroopan paras hyökkääjä
Poistahttp://www.goal.com/en/news/2898/euro-2012/2012/07/02/3214940/fernando-torres-proves-he-is-the-best-striker-in-europe
sinun logiikalla Torresin maalit: Irlanti oli susipaska, ei lasketa niitä mukaan. Myöskin Italia oli jo vajaalla eikä niitä kiinnostanut pelata, ei lasketa niitäkään maaleja. Eli saldoksi jää 0.
PoistaJa tuo goalin artikkeli on pitkälti tehty läpällä.
Mutta voitti maalikuninkuuden, ei todellakaan sysipaska.
PoistaGoal.com:n kaikki jutut on tehty läpällä.
Onko filmaus nykyään täysin riippuvainen pelipaidassa olevasta maan logosta?
VastaaPoistaKyllä pitkälti, Espanjan maan logolla varustetut filmaavat ylivoimaisesti eniten.
Poista